У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1Б

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_9М про звернення стягнення на предмет іпотеки - ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 степанівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_9М про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено .

Відповідач ОСОБА_3С звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи, тобто з поважних причин та була позбавлена можливості надати необхідні пояснення. Також, відповідача зазначила, що проти позову вона заперечує, оскільки в приміщенні яке є предметом іпотеки проживає неповнолітня дитина , права та інтереси якої вказаним рішенням порушуються.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечила, просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданнізаяву підтримав та просив суд таку задовільнити.

Ішші учасники процесу в судове засідання не з"явились, однак до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності враховуючи докази наявні в матеріалах справи.

Заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі №712/14405/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_9М про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10М