overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1, по цивільній справі №2-62/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1419 від 12.09.2005 року.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 488-492, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження прийняти до розгляду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду 18.01.2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Запропонувати учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, які були долучені до матеріалів справи під час звернення з позовом до суду та його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 597/1065/17
Провадження № 2/597/470/2017
У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання спільної сумісної власності подружжя :- автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, кузов №JMBSNCY1ACU003760, реєстраційний номер ВО9442АХ та будівельні матеріали, використані для будівництва фундаментів житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, 17 в селі Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію половини вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання спільної сумісної власності подружжя, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію половини вартості майна.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року у справі призначено експертизу, а провадження зупинено. В подальшому, 02.11.2017 року провадження у справі було відновлено для розгляду заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.

З ініціативи суду, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до моменту проведення експертизи.

Відповідач щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи, що ухвалою суду призначено у справі судову експертизу, то відповідно до ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити, а справу направити для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 208, 210 Цивільно процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання спільної сумісної власності подружжя :- автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, кузов №JMBSNCY1ACU003760, реєстраційний номер ВО9442АХ та будівельні матеріали, використані для будівництва фундаментів житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, 17 в селі Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію половини вартості майна - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Торська
Провадження № 2/234/5218/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017р. об 11-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-524/04
Провадження № 2-во/638/521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

за участю секретаря: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2017 року, прийнятій у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів № 1-524/04 від 12.07.2004 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 1190 грн та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 37456,75 грн.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 20.06.2017 року, посилаючись на те, що цією ухвалою задоволено її заяву в частині видачі дублікатів виконавчих листі, однак, помилково не зазначено про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вивчивши доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року викладена чітко та не містить описок і очевидних арифметичних помилок.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2017 року, прийнятій у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко
Номер провадження 4-с/643/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

01 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного (бездіяльність) виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного (бездіяльність) виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова.

Призначити судове засідання на 10.11.2017 о 12-30 годині.

Витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 52101432, згідно рішення від 18.05.2007 Золочівського районного суду Харківської області по справі № 2-346/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.05.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 216/1291/14-ц
Провадження № 2/216/14/17
У Х В А Л А

11.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №972 від 11.12.2017 року, цивільну справу №216/1291/14-ц за позовною заявою Приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Кривбассартстрой» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 453/1585/15-ц
№ провадження 2/453/24/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

ДП «Інфортест» Кіпрської компанії «Біпосол лімітед» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення завданих матеріальних збитків.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву за вх. №4948 від 30.10.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків.

Призначити цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з участю третіх осіб Приватного підприємства «Автокомплекс «Старт», ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 04 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 310/8386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому до пп. 3) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за заявою…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Номер провадження 2-н/631/24/17
Справа № 631/521/17
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

12 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до суду надійшла заява Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в сумі 5611,03 грн.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 12 жовтня 2017 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 303/6714/17
№ 2/303/3092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 367/491/17
Провадження по справі № 2/367/1436/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії в сумі 16 569,95 грн. за актом про порушення ПКЕЕН,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 17.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, з підстав викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненська обл.) в залі суду 15 листопада 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик