Справа №295/9575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі, яка ухвалою від 30.08.2017 року повернута позивачу для подачі до належного суду.

29.08.2017 рокупозивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом поновлення (заборони виключення) ОСОБА_2 у Комунальному закладі «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей», мотивуючи свої вимоги тим, що неподання заяви про забезпечення позову у подальшому унеможливить виконання рішення суду про поновлення дитини у навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира відсутня на розгляді цивільна справа, в межах якої необхідно здійснити заходи забезпечення позову з можливістю в подальшому належно виконати рішення суду, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито, а позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей - інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я