Провадження № 2/520/8803/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 в серпні місяці 2017 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, стверджуючи, що квартира належить їй- позивачу- на праві власності, що відповідач є колишнім членом її сім'ї, не проживає в квартирі з листопада 2013 року, коли ОСОБА_2 залишив сім'ю, що відповідач більше трьох років не користується житлом, не несе витрат на його утримання. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про вирішення спору за її відсутності.
Відповідач до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом за місцем реєстрації у відповідності до вимог закону.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
На підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 18.10.1995 року і договору дарування від 21.03.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. В 2008 році у відповідності до діючого законодавства у якості члена сім'ї власника квартири оформив реєстрацію ОСОБА_2 по вищевказаній квартирі. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 25.09.2014 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки і разом не проживають з листопада 2013 року. Разом з позивачкою в спірній квартирі проживають неповнолітні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 31.08.2015 року з відповідачка на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Зазначеним рішенням також встановлено, що батьки разом не проживають.
ОСОБА_1 доводить, що наявність у відповідача реєстрації по належній їй- ОСОБА_1 квартирі, порушує її право власності на цю квартиру, тому як позивачка зобов'язана сплачувати комунальні послуги за всіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, оформити реєстрацію інших членів родини без згоди відповідача позивачка не має можливості. ОСОБА_1 стверджує, що більше трьох років відповідач не цікавиться житлом, не несе витрат на утримання квартири, його речі в квартирі відсутні.
На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі доводи та докази: свідоцтво про право власності на житло, договір дарування частини квартири, довідку з місця проживання, рішення Київського райсуду про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дітей, витяги є реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно, акт, складений сусідами позивача і посвідчений керівником дільниці №2 КП «ЖКС «Чорномрський» про не проживання відповідача у спірній квартирі з листопада 2013 року.
При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ' ї.
Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у ОСОБА_2 реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 інтереси власника квартири, яка з листопада 2013 року сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача власнику квартири створює незручності в реалізації права власності на квартиру - власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за згодою відповідача.
Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.