Справа № 286/1526/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача (відповідача) -ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

відповідача (позивача) - ОСОБА_3,

представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, який є у спільній власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, який є у спільній власності.

Ухвалою Овруцького районного суду від 31.03.2017 у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірного домоволодіння та варіантів його розподілу в натурі.

27.06.2017 надійшов висновок судової будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи №741/06.17 від 05.06.2017 і ухвалою від 29.06.2017 провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в звязку з тим, що згідно висновку експерта розподіл спірного будинку на дві рівні частки неможливий.

Сторона відповідача за первісним позовом щодо задоволення вказаного клопотання заперечує, мотивуючи тим, що призначення вказаної експертизи є недоцільним, так як сторони не зможуть жити разом. Пропонують сплатити позивачу за первісним позовом половину вартості домоволодіння станом на 01.05.2010. Оскільки після вказаної дати відповідачем за первісним позовом було проведено добудови і вартість домоволодіння значно збільшилася.

Позивач за первісним позовом на умови відповідача не погоджується. Просить призначити експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ч.ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України законодавець закріпив, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Висновки експерта віднесено до доказів, якими можуть бути обгрунтовані вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Питання присудження грошової компенсації учаснику спільної часткової власності вирішується після судового розгляду справи по суті при ухваленні рішення, а тому на даний час вказане питання є передчасним.

Таким чином, аналізуючи дані процесуальні правовідносини та норми права, що їх регулюють, враховуючи, що зазначене питання має значення для справи і потребує спеціальних знань, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння №12 ( житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) по вул. Українській (бувша Шевченка) в м. Овручі Житомирської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме по 1/2 частині кожному.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може бути розділено домоволодіння №12 ( житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) по вул. Українській (бувша Шевченка) в м. Овручі Житомирської області з відхиленням від рівності часток та сплатою грошової компенсації співвласнику, частка якого буде менша ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи в разі необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Контактні телефони сторін: позивача за первісним позовом ОСОБА_1: НОМЕР_1, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3: НОМЕР_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6