Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2285/17
Номер провадження №2-п/318/27/2017
УХВАЛА

20.12.2017м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням процесуального права, справа не підсудна даному суду. Також вважає, що судом при заочному розгляді справи не були зясовані всі обставини, що мали суттєве значення для справи, а отже, якби представник відповідача був присутнім у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

В судове засідання сторони не зявились, причини неяки не повідомили.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст.232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами, наприклад довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і таке інше.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до судового розгляду на 26.10.2017 p. та 14.11.2017 р., в які представник відповідача не зявився, про час і місце судового розгляду був ознайомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка представник відповідача в судові засідання, давала суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, сторона відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_2