Справа № 149/1501/17
Провадження №2-п/149/5/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.06.2014 року в розмірі 12324,26 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку".

Однак, відповідач належним чином не виконувала зобов'язань відповідно до умов договору, у звязку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2017 р. становить 12324,26 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала письмове заперечення проти позову, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року, виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, ОСОБА_1 заповнила підготовлений ПАТ КБ "Приватбанк" бланк заяви, у якій вказала свої особисті дані та поставила власний підпис.

Одночасно з тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування "Приватбанку", а також відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та розміру базової процентної ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони в анкеті-заяві від 11.06.2014 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Як зазначено в 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, підписання договору є безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань за договором і станом на 30.04.2017 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 12324,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1022 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 8039,20 грн., заборгованість за пенею та комісією 2200 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 563,06 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом 1022 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 8039,20 грн., штраф процентна складова 563,06 грн.

Проаналізувавши зміст п. п. 1.1.5.25, 1.1.5.32, 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг та умови кредитування з використанням платіжної картки, встановлених в Довідці, суд приходить до висновку, що умовами договору передбачене застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасну оплату послуг передбачених даним договором за кожен день прострочення. У той самий час сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому за таких обставин суд відмовляє в стягненні пені в розмірі 2200 гривень та штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, що складає 2700 гривень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідачем не доведено перед судом ті обставини, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення у справі. В судові засідання, які призначалися судом після скасування заочного рішення у справі відповідач двічі не з"явилася, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки відповідачем не доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525,526,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, статтямии 10,57-60,158,212-215,223 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2014 року в розмірі 9624,26 грн, яка складається з наступного 1022 гривень - заборгованість за кредитом, 8039,20 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 563,06 гривень - штраф (процентна складова)

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1600 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.