Провадження № 2з/712/83/17
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В заяві вказував, що ним подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування протесту про неоплату векселя та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис. В заяві вказував, що на підставі вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_4 вексельного протесту, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського ГТУЮ в Черкаській області було відкрито виконавче провадження (ВП № 53975226) та Постановою від 23.05.2017р. накладено арешт на все майно позивача в тому числі на нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська, 85. Станом на сьогоднішній день в рамках виконавчого провадження тривають примусові заходи виконання виконавчого напису нотаріуса, що повязані зі зверненням стягнення на нерухоме майно, що є у власності ОСОБА_1, зокрема: на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська, 85. Оскільки предметом даного позову є оскарження виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, в рамках якого вчиняються дії по примусовій реалізації нерухомого майна позивача, останній просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 53975226, що відкрито у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського ГТУЮ в Черкаській області, а також шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська, 85, що належить йому на праві власності.

Сторони до судового засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з реалізації на прилюдних (електронних) торгах житлової будівлі - будинку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська, 85, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за цим позовом.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити виконавче провадження № 53975226, відкрите у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського ГТУЮ в Черкаській області, шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Чорнявка, вул. Березівська, 85, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: