Справа № 529/702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Цихоцька Л. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно заяви № б/н від 26. 10. 2010 року з позивачем отримав кредитні кошти в сумі 20 000 грн. від останнього у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця, але відповідач по справі даний кредит не погашає, згідно чого станом на 03. 07. 2017 року зявилася заборгованість в загальній сумі 39 556 грн. 03 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, а до суду надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказав, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги заявлені до нього визнав частково так як вважав, що ним періодично сплачувалися кошти на погашення кредитної заборгованості та в підтвердження своїх слів до суду надав 4 (чотири) квитанцій про сплату коштів. При цьому відповідач пояснив, що заборгованість по кредитній угоді погашав не згіно затвердженого графіку, а лише при наявності нього коштів. Вважає, що сума боргу зазначена в позові позивача не відповідає дійсності при цьому будь-яких розрахунків в підтвердження цього суду не надав. Далі відповідач пояснив, що визнає заборгованість по кредитній угоді лише в сумі 8000 грн. так як позивачем по справі будь-яких договорів про збільшення відсотків він не підписував.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву представника позивача, що до розгляду цивільної справи в його відсутність, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви № б/н від 26. 10. 2010 року позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобовязання взяті на себе згідно вказаної вище угоди не виконує, згідно чого зявилася заборгованість в загальній сумі 39556 грн. 03 коп., де 3779 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 17690 грн. 21 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 15726 грн. 54 коп. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. (фіксована частка), 1859 грн. 81 коп. (процентна складова), що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, щодо наявної заборгованості відповідача за кредитною угодою, суд не бере до уваги твердження останнього щодо погашення ним заборгованості по кредиту більшому розмірі ніж вказує позивач у своїх розрахунках доданих до позовної заяви, бо він не довів це в суді належними та допустимими доказами, а тому вказане його твердження є безпідставним та заявлене з метою уникнути матеріальної відповідальності.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк, на р/р 3111 МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 39556 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 03 коп.

Стягти з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк, на р/р 3111, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: