Справа № 648/2341/17
Провадження № 2/648/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати право власності на частину квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Зарічне (Тельмана), АДРЕСА_1, в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 лютого 2007 року померла її матір ОСОБА_6 та після її смерті залишилася вищевказана квартира. Позивач вважає, що вона, її сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, вітчим ОСОБА_2 в порядку ст. 1268 ЦК України фактично прийняли спадщину. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири, позивач одержала відмову, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, яка належала померлій ОСОБА_6, тому позивач звернулася до суду.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявилася, представник надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені судом і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач являється донькою померлої ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії ІІ-КГ №399326, виданого ОСОБА_5 сільською радою Білозерського району Херсонської області) та являється спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 21 лютого 2007 року (свідоцтво про смерть серії 1-КГ №048254, видане 07.03.2007 року ОСОБА_5 сільською радою Білозерського району Херсонської області).

Крім того, судом встановлено, що померлій ОСОБА_6 належала на підставі записів в погосподарській книзі ОСОБА_5 сільської ради Білозерського району Херсонської області квартира, розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Зарічне (Тельмана), АДРЕСА_2. Даний факт також підтверджується показами свідка ОСОБА_7, який пояснив суду наступне. Зазначена вище квартира була передана в користування ОСОБА_6 радгоспом. Але після ліквідації радгоспу право власності на квартиру не оформлювалося, оскільки ОСОБА_6 померла. Крім того, він підтвердив той факт, що в квартирі була зареєстрована та проживала позивач.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобовязання встановлено законодавством у звязку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

На підставі вищевикладеного вбачається, що позивач фактично прийняла спадщину та не змогла її оформити, оскільки отримала відмову нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали правоустановлюючих документів на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику справах про спадкування" спадкоємець який позбавлений умов для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування.

Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту, шляхом визнання за нею права власності на ? частини спадкового майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3. в порядку спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 16, 1216-1219, 1225, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 2 у житловому будинку № 37 по вулиці Центральна в с. Зарічне (Тельмана) Білозерського району Херсонської області, яка складається з літ. А-1-2житлова, літ. А-V-коридор, літ. а-VI-коридор, літ. а- прибудова, літ.а-1-частина прибудови (квартира № 2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 лютого 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Рибас А.В.