overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/20/17
У Х В А Л А 205/20/17

12 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по вказаній цивільній справі не зазначено, що судовий збір в розмірі 2440 грн. необхідно стягнути в дохід держави.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну рішення суду від 26 жовтня 2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року у справі №2/205/1157/17, 205/20/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів та викласти четвертий абзац в такій редакції:

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 2440 грн. (дві тисячі чотириста сорок гривні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 445/1911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Обертасів Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Обертасів Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 .12. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/727/2346/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення коштів.

18 грудня 2017 року до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що 09 жовтня 2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 слідчим відділом Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 внесено відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України за фактами заволодіння його майном - вантажем за експрес-накладною №8173 на суму 98650 грн. ОСОБА_1 є потерпілим у даному кримінальному провадженні із процесуальними правами цивільного позивача. Досудове розслідування проводить слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, але слідством достовірно встановлено не причетність ТОВ «Нова Пошта» до спричинення ОСОБА_1 матеріальних збитків. Тому, на підставі наведеного просив зупинити провадження до вирішення справи від якої залежить розгляд даної справи, також просив розглянути клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення не підлягає задоволенню, так як на час розгляду даного питання підстав для зупинення не має, представником відповідача жодного доказу на підтвердження свого клопотання надано суду не було, клопотання відповідача є необґрунтованим, а отже твердження представника відповідача щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, не доведено.

Керуючись ст. 251-252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2189/17
Провадження № 2/306/834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 14 листопада 2017 р. на 11.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 14 листопада 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Тибава, 202, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Тибава, 202, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/995/17
Провадження №2-о/440/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме:що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтво про його народження а.з. № 419 від 04.02.1955 року видане російською мовою, де в графі матері зазначена ОСОБА_4, однак свідоцтво про її смерть видане на ім»я ОСОБА_3, в заповіті посвідченому Задвір»янською сільською радою 21.05.2001 року вона значиться як ОСОБА_3, в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від вона значиться як ОСОБА_3, а в паспорті заявник значиться як ОСОБА_2, що породжує непорозуміння з приводу реалізації ним своїх спадкових прав після смерті матері.

В судове засідання заявник не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Буської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Задвір»я Буського району Львівської області є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджено довідкою Задвір»янської сільської Ради Буського району Львівської області від 30.05.2017 р. № 739.

В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,88,209,212,214-215,256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 316/1842/17
Провадження № 2/316/1058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі: головуючого судді - Капустинського М.В., за участю: секретаря судового засідання - Терещенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар питання щодо виправлення описки допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду запорізької області знаходилась цивільна справа №316/1842/17 (провадження №2/316/1058/17) за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку та 19.12.2017 року по зазначеній справі судом було ухвалено рішення.

Однак, в абзаці другому тексту резулятивної частини судового рішення допущено описку в даті до якої призначено стягнення з відповідача - ОСОБА_3 на користь та утримання позивача - ОСОБА_1 аліментів до досягнення трирічного віку малолітньою донькою сторін та замість вірного: «…починаючи стягнення з 21.11.2017 року та до досягнення трирічного віку донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 02.10.2020 року (включно).», невірно зазначено: «…починаючи стягнення з 21.11.2017 року та до досягнення трирічного віку донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 02.10.2017 року (включно)».

Згідно приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в резулятивній частині тексту рішення суду допущено описко, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В абзац другий тексту резулятивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі №316/1842/17 (провадження №2/316/1058/17) за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, внести наступні виправлення та вважати вірним:

«…починаючи стягнення з 21.11.2017 року та до досягнення трирічного віку донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 02.10.2020 року (включно).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7906/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 15 лютого 2018 року на 10-50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 135/900/16-ц
Провадження № 2/135/2/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до здійсненого 18.04.2017 року повторного авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 22 травня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Провадження № 2/727/2531/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не надано орігіналу свідоцтва про одруження та у відповідності до ч.4, п.7, ст. 185 ЦПК України до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом..

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 144/827/17
Провадження № 2/144/424/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 червня17 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 липня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.07.2017 року.

28 липня 2017 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 вересня 2017 року.

31 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 . надійшла заява про залишення позову без розгляду.

14 вересня 2017 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 144/827/17 передано судді Герману О.С. для розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №173/1723/17
Провадження №2/173/952/2017
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2017 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,- ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити
Усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського), 4 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою:сел., Новомиколаївка про Святковий, 6 А Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою пров. Святковий (раніше Дзержинського), 4 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, таким що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 4 по пров. Святковому (раніше Дзержинського), сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн., за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою завою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2017 року.

Суддя Петрюк Т.М.