Справа № 761/7795/17
Провадження № 2/761/4104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задовленні заяви про відвід судді

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Бірюк М.М. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача оголосив суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що під час проведення судового засідання 01.06.2017 року суддею Осауловим А.А. було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 із посиланням на неможливість розповсюдження нотаріусом даних про нотаріальну таємницю. Між тим, суддя приймав та долучав до справи від відповідачів докази, які не мають по формі та змісту ознак документів. Вказані грубі порушення процесу, диспозитивності та змагальності сторін свідчать про умисне порушення суддею процесуальних норм в інтересах відповідачів та третіх осіб, що вказує на існування обґрунтованих сумнівів у об»єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. при розгляді цієї справи, а тому у відповідності до вимог ст.20 ЦПК України вказаний судді підлягає відводу.

Розглядаючи вказану заяву та заслухавши присутніх учасників процесу, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У своїй заяві представник позивача посилається на вимоги ЦПК України, а саме на те, що суддя Осаулов А.А. є упередженим, заінтересований у розгляді справи та не може бути об»єктивним щодо позивача у цій справі, оскільки він не задовольняє клопотання його представника, а клопотання відповідачів були судом задоволені.

Розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить обставин для його задоволення, оскільки наведені підстави для відводу не вказують на упередженість та необ»єктивність суду у вирішенні справи по суті, та заявником не було зазначено жодної з підстав для відводу судді Осаулову А.А., викладених в ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Бірюк М.М. від 16.08.2017 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: