Справа № 464/3631/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5078/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ПАТ УГГ «Львівгаз» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та постановити нову, в якій скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволити. Вважають ухвалу такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що до винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу державний виконавець повинен був скласти акт про відсутність майна, з дотриманням вимог Інструкції про проведення виконавчих дій. Вказують на те, що суд не звернув уваги на бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім цього, зазначають, що державний виконавець не здійснив перевірки кожні два-три тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В судове засідання окрім представника заявника решта осіб, що беруть участь у справі (їх представники) не зявилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та те, що від представника Сихівського ВДВС м.Львова до суду надійшов лист з проханням про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилаючись, зокрема, на ст. 383 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.), п.1.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 (чинного на час вчинення оскаржуваних дій) та відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що у провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова перебувало виконавче провадження №40713147, відкрите 14.11.2013 р., з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ та 27.06.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (1999р.).Як вбачається зі змісту письмових заперечень на скаргу, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі, що стверджується довідкою стягувача №1844 про повну сплату боргу в сумі № 438,06 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., стягнуто з боржника та перераховано стягувачу платіжним дорученням №117 від 15.09.2014 р.Як вбачається з наданого суду витягу є Єдиного реєстру, у такому зазначена уся необхідна інформація, передбачена п.2.3, 3.1 Порядку. Серед іншого наявні відомості про те, що боржнику надався строк для добровільного виконання та в ході виконання встановлено, що державним виконавцем 21.03.2014 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 27.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито усі необхідні заходи з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Закінчення виконавчого документа відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, доступ до якого має кожна зі сторін виконавчого провадження.Таким чином, відсутні підстави для висновку, що діями державного виконавця порушено права чи свободи стягувача, у звязку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції немає.

Як вбачається із матеріалів справи 26.05.2017 року ПАТпо газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подало скаргу до Сихівського районного суду м.Львова на постанову державного виконавця. У скарзі просили: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року; визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року; зобовязати державного виконавця державного Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження на підставі судового наказу №464/6602/13-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що інформація у листі Сихівського ВДВС м.Львова до ПАТ «Львівгаз» (а.с. 5) про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №40713147 із виконання судового наказу від 17.07.2013 року №464/6602/13-ц є помилковою, так як постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (ПАТ «Львівгаз») від 27.06.2014 року скасована цього ж 27.06.2014 року та 20.10.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним виконанням судового рішення. Вказане підтверджується даними електронного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 16-18), а також надісланими на адресу суду постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2014 року, довідкою ПАТ «Львівгаз» №1844 від 28.08.2014 року про відсутність заборгованості у боржників за виконавчим провадженням; а також даними розпорядження про сплату виконавчого збору (а.с. 46-48) .

Зважаючи на вказане підстав для задоволення скарги у суду першої інстанції не було.

Тому доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та таку відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відхилити.

УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6