справа №2-899/05
провадження №4-с/176/6/17
у х в а л а

28 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де просить, зобовязати її здійснити виконавчі дії по справі 2-899/05 від 09.09.2015 року, а саме надати Управлінню пенсійного фонду по забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпроперовській області розпорядження щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 згідно вимог ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України №2037-VІІ від 17.05.2017 р., тобто у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту вступу в дію вищевказаного Закону з 08 липня 2017 року.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначила, що 09 вересня 2005 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого суд постановив стягнути із відповідача, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття. Законом України «про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22.09.2005 року №2901-ІV мінімальний розмір аліментів був збільшений до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліменті" від 17.05.2017 року №2037 - VІІІ мінімальний розмір аліментів був збільшений і з 08.07.2017 року становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З моменту вступу в дію Закону України №2037-VІІІ (з 08.07.2017р.) і по теперішній час вона продовжує отримувати аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При її зверненні до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати аліментів у розмірі меншим, ніж встановлено законодавством, їй було надано відповідь, що вона буде продовжувати отримувати аліменти в такому розмірі до тих пір, поки не буде нового рішення суду, в якому буде вказано про стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі слів начальника відділу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 це була вказівка державної виконавчої служби і їй потрібно звернутися до державної виконавчої служби.

При зверненні нею до Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме до виконавця ОСОБА_7, їй було повідомлено що справа знаходиться у виконавчому провадженні у Соборному відділі ДВС міста Дніпро, у звязку з тим, що аліменти на її користь виплачуються із пенсії працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_5 ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, і листи щодо застосування нових норм законодавства при виплаті аліментів повинні надсилатись державними виконавчими службами, де знаходиться виконавче впровадження, а саме Соборним відділом ДВС міста Дніпро.

При зверненні до працівників Соборного відділу ДВС у місті Дніпро, їй було повідомлено, що аліменти будуть виплачуватись у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість 50%, поки не буде нового рішення суду.

19 серпня 2017 року, ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з новою позовною заявою про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у відкритті провадження за її позовом було відмовлено, у звязку з тим, що спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини судом вже вирішено, а зміна законодавства щодо мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду рішення суду чи ухвалення іншого. Дана ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 21 вересня 2017 року.

23 вересня 2017 рову ОСОБА_1 була направлена скарга та ухвала Жовтоводського міського суду № 2/176/873/17 від 04.09.2017 року на адресу в.о.начальника Соборного відділу ДВС міста Дніпра ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з вимогою здійснити виконавчі дії по страві № 2-899/2005 згідно Закону «Про виконавче провадження», а саме направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові розяснення, щодо застосування норм законодавства стосовно мінімального розміру аліментів, та направити вимогу здійснити перерахунок аліментів за період з 08.07.2017 року та здійснити виплату аліментів згідно діючого законодавства.

Лист був отриманий Соборним відділом ДВС м. Дніпра 27 вересня 2017 року, але відповідь на її скаргу їй не надійшла.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 була повторно направлена скарга та ухвала суду на адресу в.о.начальника Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 з аналогічною вимогою провести виконавчі дії по справі № 2-899/ 2005 року.

Лист був отриманий Соборним відділом ДВС м. Дніпра 11 жовтня 2017 року, але відповідь на її скаргу не надійшла і жодних виконавчих дій не здійснено.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що діями в.о. начальника Соборного відділу ДВС міста Дніпра ОСОБА_3 порушено конституційні права її дитини, порушено діюче законодавство, а також нанесено матеріальну шкоду у розмірі невиплачених аліментів за період з 08.07.2017 року і по теперішній час, тому вона змушена звернутись з даною скаргою до суду.

Заявниця, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, у своїй письмовій заяві просить скаргу розглянути без її участі.

Представник Соборного відділу ДВС міста Дніпра в судові засідання призначені на 10.11.2017 року, 23.11.2017 року, 04.12.2017 року та 28.12.2017 року не зявився, з невідомих суду причин. Своїх заперечень суду також не направили.

Боржник, ОСОБА_4, в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Також, від представника зацікавленої особа, головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, надійшло клопотання про розгляд даної скарги за її відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін .

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2005 року із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.08.2005 року. /а.с.22/

Постановою ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 22.09.2005 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-899 Жовтоводського міського суду від 09.09.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 /а.с.26/

Законом України «про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей» від 22.09.2005 року №2901-ІV мінімальний розмір аліментів був збільшений до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час справа знаходиться у виконавчому провадженні у Соборному відділі ДВС м. Дніпра, у зв`язку з тим, що аліменти на користь скаржниці, ОСОБА_1, виплачуються із пенсії працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_1 ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліменті" від 17.05.2017 року №2037 - VІІІ мінімальний розмір аліментів був збільшений і з 08.07.2017 року становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З моменту вступу в дію Закону України №2037-VІІІ (з 08.07.2017р.) і по теперішній час вона продовжує отримувати аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При зверненні до працівників Соборного відділу ДВС у місті Дніпро, ОСОБА_1 було повідомлено, що аліменти будуть виплачуватись у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість 50%, поки не буде нового рішення суду.

19 серпня 2017 року, ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з новою позовною заявою про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року у відкритті провадження за її позовом було відмовлено, у звязку з тим, що спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини судом вже вирішено, а зміна законодавства щодо мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду рішення суду чи ухвалення іншого./а.с.41/ Дана ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 21 вересня 2017 року.

23 вересня 2017 рову ОСОБА_1 була направлена скарга та ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року (справа №176/1425/17 провадження№2/176/873/17) на адресу в.о.начальника Соборного відділу ДВС міста Дніпра ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з вимогою здійснити виконавчі дії по страві № 2-899/2005 згідно Закону «Про виконавче провадження», а саме направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові розяснення, щодо застосування норм законодавства стосовно мінімального розміру аліментів, та направити вимогу здійснити перерахунок аліментів за період з 08.07.2017 року та здійснити виплату аліментів згідно діючого законодавства.

Лист був отриманий Соборним відділом ДВС м. Дніпра 27 вересня 2017 року, але відповіді ОСОБА_1 так і не отримала.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повторно направлена скаргу та ухвалу суду на адресу в.о. начальника Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 з аналогічною вимогою провести виконавчі дії по справі № 2-899/ 2005 року.

Лист був отриманий Соборним відділом ДВС м. Дніпра 11 жовтня 2017 року, але відповідь на її скаргу не надійшла і жодних виконавчих дій не здійснено.

Також, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження вже відбувались зміни у законодавстві в частині визначення розміру аліментів на одну дитину з 1 неоподаткованого мінімуму на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і наданий час вона без рішень суду щодо збільшення аліментів отримує аліменти у розмірі не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В пункті 3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.14 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1,3,5 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобовязаний:

- здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

- розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Таким чином, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розгляду аліментів не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення, державний виконавець, повинен проінформувати підприємства про зміну законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, направивши відповідний інформаційний лист, як це було зроблено при зміні законодавства в Сімейний кодекс України щодо збільшення розміру аліментів на дітей від 22.09.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки органом ДВС не надано суду жодних письмових доказів на спростування доводів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 447-452 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязати начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити виконавчі дії по справі 2-899/05 від 09.09.2015 року, а саме надати Управлінню пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпроперовській області розпорядження щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 згідно вимог ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України №2037-VІІ від 17.05.2017 р., тобто у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту вступу в дію вищевказаного Закону з 08 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10