Справа № 236/3083/17
Номер провадження 6/236/55/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Ковнєрової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 28.12.2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-2374/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 231457 грн. 56 коп. Однак, відомості щодо набрання законної сили вказаним рішенням суду та видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення суду чи апеляційне оскарження цього рішення у заявника відсутні.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Петровського районного суду м. Донецька не передавалися Краснолиманському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-2374/2010, по якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, у Краснолиманському міському суді Донецької області відсутня.

Загальновідомим є той факт, що місто Донецьк на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-2374/2010 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2374/2010, яка була розглянута Петровським районним судом м. Донецька, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1ст. 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 201 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду справи за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі по якій було задоволено позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в розмірі 231 457 грн. 56 коп., з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2374/2010 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 28.12.2010 року.

Передати канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2374/2010 за позовом АТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 28.12.2010 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи (первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2374/2010).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -