У Х В А Л А

іменем України

29.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпроптеровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 195/1979/17 (провадження 2/195/564/17) за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпроптеровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою до суду надійшли клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених архівних справ про спадкування майна померлого ОСОБА_2.

Та витребувати з Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпроптеровській області повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадянського стану щодо актового запису смерті ОСОБА_2 , який раніше мешкав за адресою Дніпроптеровська область Царичанський район, село Бабайківка, який помер 21.08.2008 року.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області ( Код . місцезнаходження :49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро. проспект Карла Маркса, будинок 31-А) інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених архівних справ про спадкування майна померлого ОСОБА_2.

Витребувати з з Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпроптеровській області ( Код ЄДРПОУ, 2443417, місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка, вул. лесі Українки. будинок 17) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадянського стану щодо актового запису смерті ОСОБА_2 , який раніше мешкав за адресою Дніпроптеровська область Царичанський район, село Бабайківка, який помер 21.08.2008 року.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко