overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1622/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

08.12.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 26.12.2017 року.

11 .12.2017 року, до початку судового засідання, позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про про стягнення аліментів з відповідача без розгляду (а.с. 21) .

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Ухвала суду набула законної сили..................................................2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1622/17 (2/397/601/17).

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 2/490/5988/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2018 року на 09.00 год.

Запропонувати позивачу у строк до 01.02.2018 року надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири №103 по вул. Арх. Старова, 4-ж, кв. 103, заключення спеціаліста щодо вартості гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі «Вогник», гараж №1, а також заключення спеціаліста щодо вартості автомобіля «DAEWOO LANOS», 2005 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1, а також свідоцтво про право власності на вказані вище гараж та квартиру або надати дані у підтвердження неможливості його надання.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/5067/17
Провадження № 2/334/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття та обєднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачем до початку судового розгляду справи по суті до суду було подано зустрічний позов про поділ майна подружжя, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/325/518/2017
Справа № 325/1587/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
29 листопада 2017 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Ф.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна (піклувальника, прийомних батьків або закладу, де буде перебувати дитина), щомісячно.
13 листопада 2017 року провадження у справі відкрите, 23 листопада 2017 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 29 листопада 2017 року сторони не зявились, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Враховуючи відсутність відомостей про отримання вказаними особами судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
н/п 2/490/5932/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Разом з позовом від представника заявника надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Лисичанську, Луганської області, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 серпня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Лисичанському міському суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 38).

В режимі відеоконференцзв'язку в Лисичанському міському суду Луганської області братиме участь представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса листування: 93106, АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Лисичанського міського суду Луганської області, а також на його електронну адресу та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання зазначених вище судових рішень.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача банківських послуг.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зазначену вище цивільну справу № 235/5583/16-ц.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 318/753/17
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"26" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з представником Міністерства оборони України .

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 29.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні по справі № 318/753/17, яке призначене на 25 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 29.

Копію ухвали для виконання направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: 49101 м. Дніпро проспект Пушкіна, 29.

Копію ухвали направити Південно Східному теріторіальному юридичному відділу, який знаходиться за адресою: 49006 м. Дніпро, Шмідта, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АПК»НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тобто містила недоліки, про що, 13.12.2017 року судом була винесена ухвала, надавши позивачу строк для їх усунення протягом пяти днів з моменту її отримання.

Позивачу на адресу вказані в позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням було направлено копію ухвали для усунення недоліків.

Однак, направлений лист повернувся до суду з відміткою « за закінчення терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рахуванням викладеного, дану позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК»НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2