Провадження № 2-п/761/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 грудня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, яка про місце день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явилася, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 14 листопада 2016 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки із ухваленим рішенням Відповідач не погоджується, мотивуючи тим, що судових повісток вона не отримувала, у зв'язку з чим їй не було відомо про справу, яка розглядалася судом, що в свою чергу позбавило її права приймати участь у справі. При цьому Відповідач зауважує, що під час розгляду справи у її відсутність, суд ухвалив судове рішення за неповно з'ясованих обставинах, оскільки, на її думку, сторона Позивача не довела обґрунтованість позовних вимог. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, Відповідач на адресу суду 12 квітня 2017 року подала клопотання про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за місцезнаходженням Відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Стаття 116 Цивільного процесуального кодексу України містить виключний перелік випадків, за яких суд передає справу на розгляд іншому суду. Оскільки вказана стаття не передбачає можливості подання клопотання після розгляду справи по суті, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :