overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1603/16-ц
провадження №4-с/176/7/17
УХВАЛА

11 листопада 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби України, -

В СТ А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зеврнулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС ОСОБА_2 та просить зобовязати її скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію та заробітну плату боржника ОСОБА_1 № 1110в від 17.10.2017 року, яка не відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 VIII від 02.06.2016 року та містить недостовірні дані; зобовязати державного виконавця направити постанову про відкриття виконавчого провадження на її домашню адресу згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця ознайомити її з матеріалами виконавчого провадження № 176/1603/16-ц згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

За формою і змістом скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" листопада 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.08.2014р. по 31.08.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
справа № 361/7756/17
провадження № 2-о/361/212/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання народження сина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про визнання народження сина ОСОБА_2, яка подана представником заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вимогам статті 318 ЦПК України в заяві не зазначено існування доказів, що підтверджують факт, і до заяви не додано жодних доказів обставин, викладених у заяві.

Крім того, всупереч положенням ст. 9 ЦПК України заява подана російською, а не державною (українською) мовою. Тому заявнику необхідно подати заяву українською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою заяви окремого провадження сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн. ).

Проте, до заяви не додано доказів сплати судового збору, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. та подати до суду докази сплати такого судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2998/17
Номер провадження 2/213/1340/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20 грудня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 636/3744/17
Провадження № 2/636/2035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 04 грудня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/115/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області суду від 28 лютого 2017 року по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/235/2412/17
Справа № 235/5491/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2»яш Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом Мар»яш ОСОБА_3 до Мар»яш ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Мар»яш ОСОБА_3 до Мар»яш ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачкою Мар»яш Г.О. заявлено клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2»яш В.О. для дачі особистих пояснень.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою встановлення обставин справи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явкуобов»язковою.

Право приймати участь в судових засіданнях регламентовано ст. 27 ЦПК України.

Проте, право приймати участь та обовязок , встановлений судом зявитися сторону в судове засідання для дачі пояснень протилежні поняття.

У випадках зобовязання сторону зявитися в судове засідання, суд повідомляє про наступне судове засідання та наслідки неявки - у разі неявки позивача залишення заяви без розгляду, а у випадку неявки відповідача розгляд справи на підставі у ній даних чи доказів.

Отже, в разі повторної неявки Мар»яш В.О., суд якого зобовязав зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень, має право відповідно до ст. ст. 169,207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов»язкову участь для дачі особистих пояснень в судовому засіданні по справі за позовом Мар»яш ОСОБА_3 до Мар»яш ОСОБА_4 про розірвання шлюбу позивача ОСОБА_2»яш ОСОБА_3.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.12.2017 року на 08-45 годин.

Суддя:
Справа №464/6533/17
пр № 2/464/1720/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи було призначено на 06 листопада 2017 року на 16.30 год.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 29 листопада 2017 року на 09.15 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 314/4751/17
Провадження №: 2/314/1792/2017
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності за ним на земельну частку (пай) площею 5,81 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Любимівської сільської ради Вільнянського району за сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0205032 після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування, що є вимогою майнового характеру.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК не сплачено судовий сбір або не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, щодо вимог майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (8000,00 грн);

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстави для звільнення від доказування;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

16.11.2017
Справа №705/3751/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача, у якому просить суд забезпечити їх участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» у судовому засіданні, що відбудеться 30 листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням апеляційного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ вул. Соломянська, 2-А.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра Україна», яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 682/3014/17
Провадження № 2-н/682/206/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2017 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3014/17 за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя І.М. Маршал
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2273/17
Провадження 2-н/215/536/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1226/2017
Справа № 537/4718/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2017 року Крюківського райсуду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1226/2017р., 534/4718/17

Справу призначити до судового засідання на 22.11.2017 року о 08.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков