overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.,

при секретарі Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Після подачі позовної заяви, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 504/664/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву Красносільського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

28.02.2017 року Красносільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що для об`єктивного розгляду заяви необхідно отримання додаткових відомостей, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питання чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження особи на предмет встановлення її психічного стану необхідний значний проміжок часу, то, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,144,145,п.5 ч.1 ст.202,239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими, і з якого часу?

- чи розуміє (здатна розуміти) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

Проведення судово-психіатричної експертизи у справі доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» матеріали цивільної справи № 504/664/17 (2-о/504/128/17) та амбулаторну картку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 159/488/17
Провадження № 4-с/159/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Штик Ольги Володимирівни та начальника Ковельського МР ВДВС ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Штик Ольги Володимирівни та начальника Ковельського МР ВДВС ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв., 15 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 396/2014/17
Провадження № 2/396/900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13 830,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13 830,19 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Раскової, 6.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/7011/17
Провадження № 2/331/1623/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , укладений 02.02.1996 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.11.2017
Справа №369/8843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вказаним вимогам не відповідає позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання порушеним права ОСОБА_1 споживача фінансових послуг ПАТ КБ ПриватБанк та стягнення з відповідача на її користь 500 000 грн. матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем вказані позовні вимоги заявлені не конкретно.

Так, позивачем у позовних вимогах не зазначено яке саме її право вона прохає суд визнати порушеним, крім цього позивач обєднала суму вимог щодо відшкодування майнової та моральної шкоди в одну суму 500 000 грн., однак не зазначила, який саме розмір майнової та який саме розмір моральної шкоди вона прохає суд стягнути з відповідача на її користь.

Суд вважає, що неконкретні позовні вимоги не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 119, 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача - залишити без руху.

Позивач ОСОБА_1 надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
справа №176/2120/17
провадження №2/176/1106/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 105430,13 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2010 року та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 538/1561/16-ц
Провадження №2-о/538/7/17
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначення опікуна.

29.09.2017 р. ухвалою суду було зупинено провадження в справі, так як була призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза, для визначення психічного стану ОСОБА_2 06.11.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов висновок експертизи з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На даний час необхідність зупинення провадження у справі минула.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 698/475/17
Провадження № 2/698/323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час виконання у справі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області надала довідку від 19.08.2017 року № 141/02-24, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 30.06.2015 року.

30.08.2017 року Катеринопільським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомлено про наявність актового запису від 03.07.2015 року № 11 про смерть ОСОБА_1, місце смерті: м. Дніпропетровськ.

Оскільки в даному випадку позивач звертається до суду за захистом своїх майнових прав, що в свою чергу передбачає процесуальне правонаступництво, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 13.11.2017 року о 12 год. 05 хв.

Явку позивача визнати обовязковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або

під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити позивачу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/4541/17
Провадження № 2/303/2250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4426/17
№ 2/183/2868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 02 листопада 2017 року о 13.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2