Справа № 242/2065/17
Провадження № 2/242/ 1007/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Окрім неї з 2014 року за вказаною адресою зареєстровані її невістка ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 До вказаної квартири відповідачі відношення не мають, фактично за вказаною адресою вони не проживали, їх особистих речей в квартирі немає, квартирою вони не цікавляться, комунальні послуги не сплачують. З 2014 року відповідачі виїхали до м. Харків, де проживають по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пред'явлені вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення, згідно з якими в задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що вищевказана квартира не є обособленим житлом. Крім того, відповідач вказує на те, що в серпні 2014 року вона та її донька були вимушені покинути місце проживання через активні бойові дії в м. Донецьку. В квартирі залишилися їх речі. В зв'язку з проведенням АТО позивачі позбавлені можливості мешкати в квартирі. Крім того, вони планують повернутися до після закінчення бойових дій. Просить суд розглядати справ у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19 серпня 2005 року, посвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О. В.

Як вбачається із довідки № 578 від 22 червня 2015 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, окрім позивача, зареєстровані також донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тобто передумовою для визнання членів сім'ї власника житлового приміщення для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є поважність їх відсутності в річний термін.

В судовому засіданні встановлено, що відсутність відповідачів на спірній житловій площі носить тимчасовий та вимушений характер, в зв'язку із проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції та активних бойових дії, тому суд вважає, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні з поважних причин, і це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд. -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (НОМЕР_3, місце реєстрації : АДРЕСА_1, місце мешкання : АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (НОМЕР_4, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради (м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.12.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов