УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №766/15674/16-ц від 06.04.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних, понесених при простроченні виконання грошового зобовязання,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року за цивільною справою №766/15674/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних понесених при простроченні виконання грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, судові повістки вчасно не отримувала і таким чином не знала, і не могла знати про день, час та місце розгляду справи, тому просить суд скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року по цивільній справі №766/15674/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

29.08.2017 року до суду надійшло доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, в якому заявник зазначила про пропуск строку позовної давності позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановлений законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Люксембург (Стрітенська)АДРЕСА_1 (а.с.25).

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що в судове засідання 07.02.2017 року відповідачка не зявилася, повідомлена 27.01.2017 року завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим відправленням (а.с.29). ОСОБА_1 надала до суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 07.02.2017 року, в звязку з її відсутністю до 15.02.2017 року, однак не додано доказів поважності причини неявки (а.с.30).

Також, 06.04.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена 25.03.2017 року завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим відправленням (а.с.37). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причини своєї неявки не надала.

З урахуванням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України та вищевикладеного, суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, також відповідач не надала суду доказів того, що не повідомила про причини неявки в судові засідання 07.02.2017 року та 06.04.2017 року з поважних причин, тому вказані обставини в заяві про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Враховуючи, що судом не встановлена сукупність підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, а винесене заочне рішення є законним та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №766/15674/16-ц від 06.04.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних понесених при простроченні виконання грошового зобовязання залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан