Справа № 635/4691/17
Провадження № 2/635/2830/2017
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

29 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС», в якій просить суд витребувати комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташований за адресою: с.Липці Харківського району Харківської області, вул.Курортна, буд.№1, з незаконного володіння його набувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» КОД та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» повернути комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташований за адресою: с.Липці Харківського району Харківської області, вул.Курортна, буд.№1, до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що 15.10.2008 був укладений договір купівлі - продажу комплексу дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок номер 1, між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 7580. 20 жовтня 2008 року на підставі зазначеного договору Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» була проведена реєстрація права власності Позивача на зазначений комплекс. Вищезазначений договір є дійсним. А ні за рішенням суду, а ні за законом договір не є нікчемним, недійсним або розірваним. На підставі цього договору позивач є власником вказаного майна з 20.10.2008. Свого права на майно, визначене у договорі, позивач нікому не переуступала та не передавала. Проте, 17.08.2016 при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що знаходиться у провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, позивачу стало відомо про існування рішення XVIII сесії Липецької сільської ради VI скликання від 22.12.2011 «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці», яким право приватної власності на комплекс дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок номер 1, було переоформлено на Дитячий оздоровчий табір - база відпочинку «ДУБРАВА» (ДОТ - БП «ДУБРАВА») Код та видане свідоцтво про право приватної власності на зазначене нерухоме майно. Однак, з заявою про внесення до статутного фонду ДОТ - БП «ДУБРАВА комплексу дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», позивач не зверталась, рішення засновників ДОТ - БП «ДУБРАВА про внесення зазначеного нерухомого майна до статутного фонду вказаного підприємства не існує, станом на 22.12.2011 позивач не була засновником ДОТ - БП «ДУБРАВА». Зазначені вище обставини свідчать, що вказане майно вибуло з володіння позивача протиправно, в супереч її волі. Крім того, з 01.09.2016 комплекс дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «ДУБРАВА», що розташований за адресою: Харківська області. Харківський район. с.Липці, вул. Курортна, будинок 1, перебуває в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» Код , як внесок Дитячого оздоровчий табір - база відпочинку «ДУБРАВА» (ДОТ - БП «ДУБРАВА») Код в якості одного з засновників. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач заволодів її майном без відповідної правової підстави, оскільки вона як власник майна, дозволу не надавала. Крім того, зазначені обставини свідчать, що майно знаходиться у Відповідача не за відплатним договором, тому задоволення судом позову призведе до витребування комплексу дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «ДУБРАВА» від Відповідача до позивача без компенсації вартості майна з боку попереднього власника. Оскільки відчуження приміщення на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, тобто повернення позивачу приміщення, вона звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накласти арешт на приміщення до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п.1, 2 зазначеної статті встановлені такі види забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

У справі вбачається спір про право власності на обєкт.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза відчуження вказаного комплексу на користь третіх осіб, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Проте, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу нерухомого майна, яке зазначено в заяві та наявність якого відповідно підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме, комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с.Липці Харківського району Харківської області, вул.Курортна, буд.№1, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» (КОД ), адреса: 62414, Харківський район, Харківська область, смт Липці, вул.Курортна, буд.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Шинкарчук