АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5843/17 Справа № 203/4067/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 15 січня 2016 року у магазині продажу меблів та декору, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на другому поверсі торгівельного центра «Єльдорадо», де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, був зафіксований факт публічного показу та розповсюдження шляхом публічної пропозиції продажу товарів - картин під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ІНФОРМАЦІЯ_2 які є видозміненою репродукцією, копією картин позивача. Факт публічного показу та розповсюдження зазначених товарів підтверджується «Актом фіксації факту публічного показу та розповсюдження продукції №133147» від 15 січня 2016 року та відеозаписом №1 від 15 січня 2016 року. У 2009 році ОСОБА_3 своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва, а саме картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується її підписом у лівому нижньому куті та рік створення на нижньому правому куті на вказаній картині. Права позивача на вказану картину також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 20 травня 2014 року та рішенням про реєстрацію авторського права на твір. У 2008 році ОСОБА_3 створила твір образотворчого мистецтва, а саме картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується її підписом у лівому нижньому куті та рік створення на нижньому правому куті на вказаній картині. Права на вказану картину позивачки також підтверджується сертифікатом та додатком до сертифікату. Авторство позивача підтверджується її підписом на оригінальних примірниках творів у нижньому лівому куті з робіт зазначено: «ОСОБА_3». Позивач дозволу на вказане не надавала, тому просила захистити її авторське право, порушене шляхом показу та піратства контрафактних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та стягнути з відповідача на її користь суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 29 000 грн. та судові витрати по справі.

Заочним рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто ФОП ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 29 000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а разом 29 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду від 16 січня 2017 рокускасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.435, 437 ЦК України, ст.11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору твору належать особисті немайнові права, а також майнові права, визначені ст.440 ЦК України та ст.15 вказаного Закону, зокрема виключне право дозволяти використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Положеннями ч. 2 ст. 11 цього Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства), як це встановлено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

За приписами ст. 14 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор має право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо, а також вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є зокрема, піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення. Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, відтворений, розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, як це визначено ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Положеннями п. г ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» встановлено право автора подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

При цьому, відповідно до положень згідно п. г ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

У п.44 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04 червня 2010 року №5 роз'яснено, що особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

У абзаці 4 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» судам роз'яснено, що відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614, 1166 ЦК України), тобто законність використання об'єкта авторського права зобов'язаний довести саме відповідач.

У п. 42 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз'яснено, що при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права, а не розміру заподіяних збитків. Розмір компенсації визначається судом виходячи із позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

З матеріалів справи вбачається, у 2009 році ОСОБА_3 створила твір образотворчого мистецтва, а саме картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.52, 159, 160-162).

На підтвердження права на вказану картину позивачем надане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 20 травня 2014 року та рішення про реєстрацію авторського права на твір (а.с.49, 50).

Авторством права позивача на вказаний твір підтверджується також її підписом на вказаній картині (а.с.52, 161).

У 2008 році ОСОБА_3 створила твір образотворчого мистецтва, а саме картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.57, 164).

На підтвердження права на вказану картину позивачем надане свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 20 травня 2014 року та рішення про реєстрацію авторського права на твір (а.с.54, 55, 163).

Авторством права позивача на вказаний твір підтверджується також її підписом на вказаній картині (а.с.57, 164).

15 січня 2016 року в магазині продажу меблів та декору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на другому поверсі торгівельного центру «Ельдорадо», де відповідно до інформаційного куточку споживача здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2, був зафіксований факт публічного показу та розповсюдження шляхом публічної пропозиції продажу товарів виготовлених з використанням об'єктів авторських прав ОСОБА_3, а саме картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що є видозміненою репродукцією, копією картини ОСОБА_3 та картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що є видозміненою репродукцією, копією картини ОСОБА_3, про, що було складено акт фіксації факту публічного показу та розповсюдження продукції № 133417 від 15 січня 2016 року (а.с.14, 15, 16).

Судом першої інстанції у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 та оглянутий відеозапис, які підтверджують факт розповсюдження творів схожих на твори, що належать ОСОБА_3 (а.с.39, 69,70).

З відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 15 січня 2016 року ОСОБА_2 вів господарську діяльність, як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (а.с.6, 7, 114-116).

Судом в апеляційній інстанції на розгляд ставилося питання щодо призначення у справі судової експертизи, однак жодна із сторін таке клопотання не заявила.

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем прав позивача, що виразився у публічному показі та розповсюдженні двох різних творів з двома різними об'єктами інтелектуальної власності, права на які належать позивачу, без відповідного дозволу позивача ОСОБА_3

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та правильно стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за порушення авторських прав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 стосовно того, що він є неналежним відповідачем у справі є необґрунтованими, оскільки станом на 15 січня 2016 року ОСОБА_2 вів господарську діяльність, як фізична особа-підприємець, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді