Справа № 459/2615/17
Провадження № 2/459/1027/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним сумісним майном сторін, з визнанням за кожним з них по 1/2 ідеальної частки на даний будинок, визнання за позивачкою як співзабудовника 1/2 частини збудованого нею у шлюбі з відповідачем, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в жовтні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка 14.12.2017 року подала в суд заяву про залишення позову без розгляду та вирішити питання про повернення їй судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного вище, враховуючи вичерпний перелік випадків, коли позивачу судовий збір у звязку із залишенням заяви або скарги без розгляду не повертається, вважаю вимогу про повернення сплаченого судового збору, такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним сумісним майном сторін, з визнанням за кожним з них по 1/2 ідеальної частки на даний будинок, визнання за позивачкою як співзабудовника 1/2 частини збудованого нею у шлюбі з відповідачем, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку залишити без розгляду.

Арешт будинку №3 по вул. Горішня в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 53,8 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.10.2017 року скасувати.

В вимозі про повернення сплаченого судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль