справа № 274/1123/17
провадження № 2/0274/966/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок № 16 на вул. Воїнів інтернаціоналістів в с. Швайківка Бердичівського району після смерті - ОСОБА_4.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 12.03.2016 року помер його батько - ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку № 16 на вул. Воїнів інтернаціоналістів в с. Швайківка Бердичівського району. Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок. У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію спадкового майна не можливо, а тому змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не з'явились, у наданій суду заяві представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача - Швайківської сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про день розгляду справи повідолений належним чином.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, в наданих суду заявах позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу в їх відсутності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
В свідоцтві про народження позивача, його батьком вказано ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_2(а.с. 8).
В довідці Швайківської сільської ради № 153 від 03.03.2017 вказано, що згідно запису в погосподарських книгах, головою домогосподарства, що на вул. Воїнів інтернаціоналістів, 16 в с. Швайківка була ОСОБА_6(а.с.10).
З довідки № 180 від 20.03.2017 виданої виконкомом Швайківської сільської ради ОСОБА_4, який помер 12.03.2016 року а/з № 82 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав на ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним на день його смерті, та протягом шести місяців після його смерті проживали: дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3(а.с. 12).
01.09.2012 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 13).
12.03.2016 помер ОСОБА_4(а.с.14).
І після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку № 16 на вул. Воїнів інтернаціоналістів в с. Швайківка Бердичівського району, даний факт сторонами не оспорюється.
Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" № 65 від 13.03.2017 року житловий будинок № 16 на вул. Воїнів інтернаціоналістів в с. Швайківка не зареєстрований(а.с. 9).
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови від 16 березня 2017 року(а.с. 7).
Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини в цілому після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 на користь синів померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_1(а.с.16).
ОСОБА_3, у наданій суду заяві позов підтримав.
В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_4 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.
Судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після батька ОСОБА_4, та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 16, на вул. Воїнів інтернаціоналістів в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4, який помер 12.03.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.В.Замега