Справа № 657/1162/15-ц
УХВАЛА

22.08.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ПАТ «Брокбізнес Банк» на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонські області ОСОБА_1, тертя особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнес Банк» звернувся до суду з клопотанням в якому просить визнати дії головного державного виконавця Поліщук Д.О. щодо примусового виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1162/15-ц про стягнення заборгованост із ОСОБА_2 на користь АТ «БрокбізнесБанк» незаконними, скасувати постанову головного державного виконавця Поліщук Д.О. про повернення виконавчого документу стягувачеві № 51970854 від 18.05.2017 р. та зобовязати головного державного виконавця Поліщук Д.О. вжити передбачені законом заходи для виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1162/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк».

Скарга мотивована тим, що 01.06.2016 Калачацьким районним судом Херсонської області було задоволено позовні вимоги AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 25615,86грн. 08.07.2016 р. на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено заяву про примусове виконання рішення Калачацького районного суду Херсонської області по справі № 657/1162/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості. 09.06.2017 р. на адресу AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 18.05.2017 № 51970854 з оригіналом виконавчого листа № 657/1162/15-ц винесена головним державним виконавцем Відділу Поліщук Дмитром Олександровичем. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.05.2017 № 51970854 вказано, що у боржника відсутнє майно на яке за законом може бути звернено стягнення у рахунок погашення боргу.

Виходячи з вищевикладеного, AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» в діях державного виконавця відділу вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача.

Скаржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонські області в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з скаргою погодився.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходилась справа за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості. Рішенням суду від 11.05.2016 р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 25615,86 грн. 09.06.2017 р. на адресу AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 18.05.2017 № 51970854 з оригіналом виконавчого листа № 657/1162/15-ц винесена головним державним виконавцем відділу ОСОБА_1. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.05.2017 № 51970854 вказано, що у боржника відсутнє майно на яке за законом може бути звернено стягнення у рахунок погашення боргу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 09.06.2017 на адресу AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодних документів щодо проведених виконавчих дій не надходило, які саме примусові заходи вживав державний виконавець спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» не відомо.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону (№ 606-XIV від 21.04.1999) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону (№ 606-XIV від 21,04.1999), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а вищевказане виконавче провадження № 51970854 перебувало на виконанні більш ніж пів року, але рішення суду так і не виконано.

Ч. 2 п. 5 ст. 57 Закону (№ 606-XIV від 21.04,1999) Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення

Відповідно до п. 8 ст. 52 Закону (№ 606-XIV від 21.04.1999) державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання.

У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до розділу п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи.

Вищевказані дій державним виконавцем вчинені не були.

Керуючись ст. 387 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Брокбізнес Банк» на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонські області ОСОБА_1, тертя особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1162/15-ц «БРОКБІЗНЕСБАНК» незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про повернення виконавчого документа стягувачеві № 51970854 від 18.05.2017 р.

Зобовязати головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1162/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь AT «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені ухвали, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальчук О.В.