РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10790/17

Провадження № 2/643/5364/17

21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача- Рудика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком що утворилась за період з 01.05.2015року по 31.07.2017року у сумі 7091грн. 06 коп., та судовий збір у розмірі 1600грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником квартири, що розташована в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок в якому знаходиться квартира перебуває в господарському віданні ТОВ «Технобудсистема» (балансоутримувач), обслуговуюча організація ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт». 01.10.2012 року між ТОВ «Технобудсистема» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. В порушення діючого закону, відповідач сплачує житлово-комунальні послуги у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 р. по 31.07.2017 р. в сумі 7091 грн. 06 коп. Скарг, зауважень чи заперечень щодо не надання послуг, або надання послуг не належної якості від відповідачки на адресу ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх, зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником квартири, що розташована в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок в якому знаходиться квартира перебуває в господарському віданні ТОВ «Технобудсистема», обслуговуюча організація ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт». 01.10.2012 року між ТОВ «Технобудсистема» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. В порушення діючого закону, відповідач сплачує житлово-комунальні послуги у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 р. по 31.07.2017 р. в сумі 7091 грн. 06 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що з відповідачем ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» у неї немає ніяких стосунків, договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладався. Позивачем не надано доказів, що він фактично надає їй будь-які послуги. Послуги їй надаються на підставі договору від 01.03.2008року, який був укладений з ТОВ «Новобуд-Комфорт». Позивачем не надано належних доказів , що він є балансоутримувачем будинку та має право на обслуговування будинку. Крім того зазначила, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд є необґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

Даний житловий будинок перебуває в повному господарському віданні ТОВ «Технобудсистема» (балансоутримувач), обслуговуюча організація ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (управитель).

01.10.2012 року між ТОВ «Технобудсистема» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Відповідач сплачує житлово-комунальні послуги у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком що утворилась за період з 01.05.2015року по 31.07.2017року у сумі 7091грн. 06 коп.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2017року, судовий наказ №643/14955/16, /н/643/10/17 від 13.01.2017 виданий Московським районним судом м.Харкова за заявою ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території скасовано.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Даних про те, що відповідач отримував послуги неналежної якості, матеріали справи не містять.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Вимогами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору( відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Встановлено, що позивач за правилами публічного договору, надає послуги кожному, хто до нього звернувся, які є однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Верховним судом України в постанові від 10.10.2012 р. по справі № 6-110цс12 зроблено наступних правовий висновок.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач користувалася вказаними послугами, чим і підтвердила свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між нею та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

Посилання відповідача в судовому засіданні на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладався, що позивачем не надано доказів, що він фактично надає їй будь-які послуги, та що він є балансоутримувачем будинку та має право на обслуговування будинку, те що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд є необґрунтованими, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви, з тих підстав що заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, як того просить відповідач,

Таким чином, враховуючи викладене вище, позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території та управління будинком за період з 01.05.2015року по 31.07.2017року у розмірі - 7091 /сім тисяч девяносто одну/грн. 06 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» сплачений судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько