Справа № 676/5033/17
Номер провадження 2/676/2465/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, просить призначити по справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Камянець Подільський, вул.Огієнка,28/5), на вирішення експерту поставити питання:

1.Які є технічно можливі варіанти поділу між співвласниками квартири за номером 1 по вул. Віктора Приходька, 17, в м. Камянці-Подільському відповідно до їх часток по ? частині кожному, без врахування самочинно збудованих прибудов.

Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які є технічно можливі варіанти поділу між співвласниками квартири за номером 1 по вул. Віктора Приходька, 17, в м. Камянці-Подільському відповідно до їх часток по ? частині кожному, без врахування самочинно збудованих прибудов.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, (м. Камянець - Подільський, вул. Огієнка,28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта ОСОБА_4 провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5