АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6322/17 Справа № 183/1567/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 39
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради про продовження строку для відчуження земель сільськогосподарського призначення іноземним громадянином,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Перещепинська міська рада просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення незаконним, таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, проживає в м. Надим. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 06 червня 2008 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 травня 2008 року, вона є власником земельної ділянки площею 5,910 га, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку здавала в оренду. Маючи бажання продати землю, звернулась до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу, однак отримала відмову у зв*язку із встановленням мораторію та пропуском річного строку на продаж земель іноземними громадянами.

Посилаючись на необізнаність з вимогами земельного законодавства України, позивачка просила продовжити строк для відчуження земельної ділянки на чотири місяці.

Задовольняючи вимоги, міськрайсуд враховував неврегульованість чинним законодавством правовідносин щодо продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка є власністю іноземця, що унеможливлює її відчуження позивачем в терміни визначені чинним законодавством, а також те, що на час розгляду спору відсутнє законодавче врегулювання порядку відчуження земель з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а також відсутній ринок цих земель.

Апеляційний суд вважає такі висновки протирічивими, а рішення ухвалене на неповно з*ясованих обставинах справи..

Відповідно до пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності громадян, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, крім передачі їх у спадщину.

Згідно ст. 22 ЗК України - Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства та не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Статтею 145 ЗК України передбачено, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги іноземної громадянки про продовження строку для продажу землі сільськогосподарського призначення, місцевий суд не визначився із характером даних правовідносин та не з*ясував наявність правових підстав ( конкретної норми закону), які їх регулюють, та не навів їх у рішенні.

Приймаючи до уваги як поважну причину пропуску позивачкою встановленого законом річного строку для відчуження земельної ділянки- незнання українського земельного законодавства - суд 1-ї інстанції не навів своїх мотивів, з яких визнав таку причину поважною.

Враховуючи, що обидві сторони у засіданні апеляційної інстанції визнали, що спірна земля знаходиться за межами м. Перещепине, а такі землі знаходиться у віданні відповідних державних адміністрацій, - міськрайсуд розглянув позов до неналежного відповідача.

Крім того, під час розгляду справи суд не перевірив, чи були належними повноваження адвоката, який здійснював представництво у суді громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, не звернув увагу, що на довіреності від 30 червня 2016 року, посвідченій нотаріусом м. Пятигорська ОСОБА_3 Федерації, не проставлено апостиль, а також, відповідно до правил ст. 7 ЦПК України щодо здійснення цивільного судочинства державною мовою - прийняв документи, складені мовою іноземної держави бз відповідного перекладу.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.309 ч.1 пп.1, 3,4 ЦПКУ, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові з процесуальних підстав.

Керуючись ст. 307, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Перещепинської міської ради задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради про продовження строку для відчуження земель сільськогосподарського призначення іноземним громадянином відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 704,00 грн..

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4