Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/3441/17
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/3441/17

Іменем України Провадження № 2/554/2218/2017

19 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді- Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Розанбек Салавдиновича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохаючи суд виділити йому, в окремий обєкт нерухомого майна, частку спільного майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого в реєстрі за № 122 від 07.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4579374 від 07.06.2013 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, у розмірі 7/20 частин квартири № 1 (один) в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Д. Коряка (Червоноармійська), буд. № 17 та припинити право спільної часткової власності на 7/20 частин квартири № 1 в житловому будинку № 17, який розташований по вул. Д. Коряка (Червоноармійська) у м. Полтаві, яке належить ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надіславши до суду заяву в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без її участі та участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надіславши до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, вимоги позову визнають в повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу зареєстрованого в реєстрі за № 122 від 07.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4579374 від 07.06.2013 року, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 1, ОСОБА_1 Розанбек Салавдинович, придбав 7/20 частин квартири № 1 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ( а. с. 7-9 ).

У звязку із декомунізацією вул. Червоноармійська була перейменована на вул. ОСОБА_5.

Інша частина будинку, а саме 13/20 частини квартири № 1 житлового будинку належать ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 133-17771 від 24.12 1993 року, свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-1088 від 09.09.2008 року посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори ОСОБА_7 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20477126 від 06.10.2008 року ( а. с. 10 ).

Відповідно до договору купівлі - продажу зареєстрованого в реєстрі за № 122 від 07.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4579374 від 07.06.2013 року 7/20 частин квартири № 1 (один) має загальну площу 60,0 кв.м., житлову площу 50,3 кв. м ( а. с. 7-8 ).

ОСОБА_1 Розанбек Салавдинович є фактичним користувачем 7/20 частин будинку, де проживає разом з дружиною та дітьми.

Загальна площа квартири змінилася відповідно нового технічного паспорту на квартиру № 1-278-16 від 14.11.2016 року та Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № б/н від 14.11.2016 року та складає: кухня (3-1) площею 5,3 кв. м.; санвузол (3-2) прощею 3,2 кв. м.; кімната (3-3) площею 18,5 кв. м.; кімната (3-4)площею 12,2 кв. м.; коридор (V) площею 4,2 кв. м.; кімнати (6-2) площею 19,6 кв. м., в цілому квартира має загальну площу 63,0 кв. м ( а.с 13-18 ).

В довідці № б/н від 14.11.2016 року зазначено, що в результаті проведення технічної інвентаризації загальна та житлова площа квартири змінилася в звязку з уточненням лінійних розмірів, що не відносяться до самовільного будівництва відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001 оку за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями) ( а. с. 19).

Між ОСОБА_1 Розанбеком Салавдиновичем та двома іншими співвласниками цього майна ОСОБА_2 та ОСОБА_8 весь час вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження часток квартир у будинку.

Крім того, угоди про спосіб виділення в натурі часток із спільного часткового володіння між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не досягнуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частка, яку ОСОБА_9 прохає виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Також факт можливості поділу будинку підтверджується Висновками щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № б/н від 14.11.2016 року виданих ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_9 як власнику 7/20 частин квартири в будинку так і ОСОБА_2 та ОСОБА_8 як власникам 13/20 частини будинку, де вказано, що за технічними показниками обєкт може бути поділено. Варіант поділу будинку додається до кожного із висновків окремо ( а. с. 27-41 ).

А також є Витяг із рішення про надання дозволу на вчинення правочинів № від 24.01.2017 року виданий Виконавчим комітетом Шевченківською районною у м. Полтаві раді щодо укладання Бакаєвим Розанбеком Салавдиновичем договору про поділ частин квартири № 1 у м. Полтаві на вул. ОСОБА_5, так як на частину квартири ОСОБА_9 мають право користування малолітні діти ( а. с. 20 ).

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України та ч.1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак, в ч.1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою відповідно до якої володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені всіма співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 367 ЦК УКраїни, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_9 Розанбек Салавдиновича про виділення в натурі частки із спільної часткової власності житлового будинку - задоволити.

Виділити ОСОБА_9 Розанбеку Салавдиновичу, в окремий обєкт нерухомого майна, частку спільного майна, яке належить ОСОБА_9 Розанбеку Салавдиновичу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого в реєстрі за № 122 від 07.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4579374 від 07.06.2013 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, у розмірі 7/20 частин квартири № 1 (один) в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Д. Коряка (Червоноармійська), буд. № 17.

Припинити право спільної часткової власності на 7/20 частин квартири № 1 в житловому будинку № 17, який розташований по вул. Д. Коряка (Червоноармійська ) у м. Полтаві, яке належить ОСОБА_9 Розанбеку Салавдиновичу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І.Шевська