overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження дій державних виконавців Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження дій державних виконавців Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовлено; скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження дій державних виконавців Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах державного бюджету України до народного депутата України Омельяновича Дениса Сергійовича про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем вимог ухвали від 19.06.2017 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах державного бюджету України до народного депутата України Омельяновича Дениса Сергійовича про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 185/4472/17
Провадження № 2-др/185/24/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів до розгляду та призначити її розгляд на 15.01.2018 року о 09-30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 443/966/17 Провадження № 2/443/769/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об"єднаної територіальної громади смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об"єднаної територіальної громади смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09:40 год. 13 грудня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7415/17
Справа №617/1238/14-ц Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Категорія :роз'яснення рішення Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді-доповідача Швецової Л.А.,

суддів Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Призначити справу апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-доповідач Л.А. Швецова

Судді А.І.Колтунова

С.С.Кругова
Справа № 318/710/17
Номер провадження №2/318/401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, третя особа, яка не виявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не виявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, третя особа, яка не виявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "27 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві адміністрації, ДМСУ Дніпровського району в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 дублікати ключів від вхідних дверей, дверей від коридору та під»їзду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві адміністрації, ДМСУ Дніпровського району в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Літус О.Г. на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Петрухно С.О. від 09.12.2016 у виконавчому провадженні № 49636720 з примусового виконання судового наказу у справі № 757/4013/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження № 49636720.

14.04.2017 та 15.05.2017 судом до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва направлялись судові повістка про виклик в судове засідання старшого державного виконавця Петрухно С.О. з вимогою надати матеріали виконавчого провадження № 49636720. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження № 49636720 ВДВС Печерського РУЮ м. Києва не надано.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження № 49636720, які перебувають у ВДВС Печерського РУЮ м. Києва та попередити ВДВС Печерського РУЮ м. Києва про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження № 49636720.

Матеріали виконавчого провадження надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 428/3419/17
Провадження № 22ц/782/779/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, листопада місяця, 01-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 08 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді:
справа №619/3543/15-ц
провадження №2/619/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 р. провадження у вказаній вище справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Меркурій», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, захист прав споживачів.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а саме рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2017 у справі №619/130/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Меркурій», ОСОБА_2 було відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/702/252/17
Справа № 702/618/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шмунь Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 24.07.2017 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 1 (один) місяців, провадження по справі зупинено.

Після закінчення терміну для примирення позивачка та відповідач просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-3», в особі Голови Житлово-будівельного кооперативу Кінзерського Володимира Анатолійовича про визнання рішення загальних зборів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-3», в особі Голови Житлово-будівельного кооперативу Кінзерського Володимира Анатолійовича про визнання рішення загальних зборів недійсними,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/500/17 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник-3», в особі Голови Житлово-будівельного кооперативу Кінзерського Володимира Анатолійовича про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич