Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнали з підстав викладених у запереченнях проти позову, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять суд, визнати виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №11468 про стягнення 251752,53 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» за рахунок нерухомого майна земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1300 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, 24 і належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити. Додатково пояснив суду, що нотаріус може вчинити виконавчий напис тільки у тому випадку, коли наявна безспірність, тобто коли боржник визнає нараховану йому стягувачем заборгованість. В даному ж випадку, боржники не погоджуються з сумою нарахованої їм заборгованості за кредитним договором.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просить суд їх задоволити. Додатково пояснив суду, що відповідач в порушення ст. 640, 220 ЦК України не здійснив нотаріальне посвідчення додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, відтак право вимоги заборгованості відповідача є нікчемним, про що він зловживаючи своїм правом замовчав та не повідомив нотаріуса під час вчинення виконавчого напису. Крім того, на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса 07.09.2015 року в Рівненському міському суді вже існував спір між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, в забезпечення якого було укладено іпотечний договір. В порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не впевнилася у безспірності вимог стягувача до боржників та вчинила виконавчий напис, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 07 вересня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинив виконавчий напис реєстровий №11468 про стягнення 251752,53 грн. (з них: 245539,24 грн. заборгованість за кредитом, 2713,29 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3500,00 грн. суми витрат стягувача за вчинення виконавчого напису) за ініціативою і на користь ПАТ «Альфа-Банк» за рахунок нерухомого майна земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1300 кв.м, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Джерельна, 24 і належить на праві власності ОСОБА_2

За вказаним виконавчим написом, 04.08.2016 року у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції старшим державним виконавцем Ясько Д.В. відкрито виконавче провадження №51854622.

Вищевказаний виконавчий напис вчинено на підставі договору іпотеки №265/08 посвідченого 27 лютого 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №1429, який був укладений між ЗАТ «Промінвестбанк» та позивачем по справі ОСОБА_2, в якості забезпечення зобовязання по кредитному договору №251/08 від 26 лютого 2008 року, підписаному між ЗАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 на суму 39600,00 дол. США, терміном до 23 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №265/08 від 27 лютого 2008 року цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з наступних договорів:

1) кредитного договору №251/08, укладеного 26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позивачем по справі ОСОБА_1;

2) кредитного договору №252/08 укладеного 26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та позивачем по справі ОСОБА_2

Станом на 30 червня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором №251/08, укладеним 26.02.2008 року складав 251162,32 грн. з них 245539,24 грн. заборгованість за кредитом, 2713,29 грн. заборгованість по процентам, 2909,79 грн. пеня за останній календарний рік.

31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251/08, укладеного 26.02.2008 року. Як вказали в судовому засіданні позивачі після предявлення вищевказаної позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 у добровільному порядку погасила заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №251/08 від 26.02.2008 року, що не заперечувалося представниками відповідача в судовому засіданні. 21 грудня 2015 року вказана позовна заява залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що стверджується ухвалою Рівненського міського суду від 21.12.2015 року.

З вищевикладеного слідує, що на момент вчинення виконавчого напису між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором існував спір, який перебував в провадженні Рівненського міського суду.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Як вказано в позовній заяві, письмову вимогу нового кредитора ПАТ «Альфа-Банк» про усунення порушень основного зобовязання позивачі по справі не отримували.

Згідно пункту 3.1 вищевказаного порядку, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з пункту 1 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при вчиненні виконавчого напису, не пересвідчився у безспірності вимог ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 та вчинив виконавчий напис в порушення вимог ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 07 вересня 2015 року зареєстрованого за №11468, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачів слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачами по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволити повністю.

Визнати, виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №11468 про стягнення 251752,53 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за рахунок нерухомого майна земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1300 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Джерельна, 24 і належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачами по сплаті судовго збору у розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9