Справа № 602/604/17
Провадження № 2-о/602/28/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме :встановлення факту його звільнення 02.04.1982 року з роботи. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він працював з 25.07.1978 року по 02.04.1982 року на посаді водія в Лановецькому АТК ВАО Тернопільського ОСС. Коли він звернувся до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання йому статусу «непрацюючий», йому було відмовлено у звязку з тим, що в трудовій книжці відсутній номер наказу про звільнення. Він звертався до архіву про надання йому документів по Лановецькому АТК ВАО Тернопільського ОСС, однак одержав відповідь, що будь-які документи відсутні по даному підприємстві, а тому звернувся до суду і просить його заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від заявника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від нього на адресу суду надійшла зява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги визнає і не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження, окрім інших, також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 25 липня 1978 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія Лановецьке АТК ВАО ОСС , на підставі наказу № 132 від 25.07.1978 року, що стверджується записом № 5 в трудовій книжці.

Згідно запису №6 в трудовій книжці 02.04.1982 року ОСОБА_1 звільнено з роботи по власному бажанню ст.38 КЗпП УРСР, номер наказу звільнення у трудовій книжці відсутній.

Згідно довідки ВАО «Кооптранс» Тернопільської облспоживспілки №18 від 03.04.2017 року та довідки № 20 від 15.06.2017 року Лановецького РАЙСТ в них відсутні будь які документи Лановецького АТК ВАО Тернопільської облспоживспілки.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації пенсійного забезпечення. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, що передбачено ч.2 ст.256 та ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт звільнення 02 квітня 1982 року ОСОБА_1 з Лановецького АТК ВАО Тернопільського ОСС, де він працював на посаді водія.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК