Справа№751/3946/16-ц
Провадження №2/751/1865/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Встановив:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовними вимогами, які уточнено та зменшено (а.с. 108-111), до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальної шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 50 000 грн., стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, що не покрита лімітом відповідальності страховика в розмірі 102 231 грн. 78 коп., стягнення судового збору, витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 13), подавши до суду письмове клопотання про призначення судової експертизи, виконання якої просив доручити експертам Чернігівському відділу Київського науково дослідчого інституту судових експертиз.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 14), подавши письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, додатково просив викласти питання в його редакції.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 12) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та представника позивача і призначити судову автотоварознавчу експертизу. Виконання експертизи доручити Чернігівському відділу Київського науково дослідчого інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи.

В зв'язку з тривалістю проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди- призначити судову автотоварознавчу експертизу, на визначення якої поставити наступне питання:

1. Яка варість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо транспортної події, що відбулась 25.10.2015 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 25.10.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення експертизи?

3. Яка вартість автомобіля «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1, становить у пошкодженому стані після ДТП від 25.10.2015 року, станом цін на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівському відділу Київського науково дослідчого інституту судових експертиз ( юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25 А)

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 751/3946/16-ц провадження № 2/751/1865/17, дозволивши експерту проводити експертизу без огляду транспортного засобу, виключно використовуючи всі письмові докази, в т.ч. висновок експерта автотоварознавця № 109 від 06.04.2016 року та звіту суб»єкта оціночної діяльності № 54879 від 26.01.2016 року, які містяться в матеріалах наданої цивільної справи (Том 1,2) і необхідні для надання відповіді на поставлені питання, та залученням необхідних спеціалістів.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач