22-ц/775/910/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», треті особи: Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, про захист прав працівників,

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 02 лютого 2016 року на загальних зборах її засновників було прийнято рішення про створення первинної профспілкової організації та затверджено Статут. В березні 2016 року профспілкова організація була внесена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, як юридична особа, про що було своєчасно проінформовано відповідача. В Комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» діє дві профспілкові організації і відповідач утримує з заробітної плати працівників, які є членами іншої профспілкової організації, профспілкові внески та перераховує їх на рахунок профспілки, проте відмовляється утримувати з заробітної плати працівників профспілкові внески та перераховувати їх на рахунок Первинної профспілкової організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа», при наявності заяв робітників, мотивуючи це тим, що директор не визнає їх профспілку, оскільки вона була створена без її згоди. Крім того, після створення нової профспілкової організації, нею відповідачу неодноразово були направлені вимоги щодо надання приміщення, необхідного для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, однак до теперішнього часу відповідач не надав позивачу приміщення, що є порушенням, зокрема і колективного договору на 2017 рік, укладеного в лютому 2017 року в Комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та підписаного зі сторони роботодавця директором школи, а зі сторони трудового колективу - головами двох діючих в школі профспілкових організацій.

Просив зобов'язати Комунальний заклад "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Меотида" щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати членів Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» профспілкові внески в розмірі 1% та щомісячно перераховувати їх на розрахунковий рахунок позивача та надати йому приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників з усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням,охороною.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» задоволено. Зобов'язано Комунальний заклад "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Меотида" надати Первинній профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки, з необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням і щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» членські профспілкові внески працівників, які є членами профспілки.

Розподілено судові витрати, стягнуто з Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Меотида" на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» у відшкодування витрат на сплату судового збору 1600 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, Комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» зазначила, що суд першої інстанції безпідставно не залишив позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» без руху, з огляду на несплату судового збору за одну з двох позовних вимог. Також місцевий суд не врахував, що заяв від працівників установи, які є членами профспілкової організації на утримання профспілкових внесків до відповідача не надходило. Крім того, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не звернув уваги на те, що позивачу було запропоновано приміщення для розміщення профспілки, але жодної відповіді щодо прийняття або не прийняття цього приміщення відповідачем не отримано.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила її залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи - Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради до апеляційного суду не зявився, згідно листа, просив справу розглянути за його відсутності, апеляційну скаргу Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційний інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції при вирішенні справи встановлено, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10 березня 2016 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської професійної спілки "Захист Справедливості" працівників Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40333189). Згідно заяв, членами профспілкової організації є ОСОБА_4, який є також її головою за протоколом установчих зборів від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до Статуту Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», затвердженого рішенням міської ради від 28 вересня 2016 року №7/11-754, засновником даного комунального закладу є Маріупольська міська рада. Координацію діяльності закладу здійснює управління фізичної культури і спорту міської ради. Даний заклад є юридичною особою, неприбутковим комунальним закладом, юридична адреса:87515, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 35а. У п.5.8.6 Статуту, зазначено, що директор школи розпоряджається в установленому порядку майном і коштами школи, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків або органах Державного казначейства (а.с.151-164). Розпорядженням міського голови від 03 березня 2015 року №97ос ОСОБА_1 з 03 березня 2015 року призначено на посаду директора відповідача на умовах контракту.(а.с.145)

Згідно повідомлення від 02 лютого 2016 року керівнику Комунального закладу «Комплексна дитячо- юнацька спортивна школа «Меотида» ОСОБА_1 доведено про створення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист Справедливості" працівників Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" та 02 березня 2016 року направлено звернення щодо надання приміщення, необхідного для проведення зборів, про перерахування на рахунок профспілки 0,3% від ФОТ працівників школи на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, профвнесків із заробітної плати працівників, які є членами профспілки (а.с.45-46).

Відповідно п. 9.1.2 Колективного договору Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» на 2017 рік, укладеного між роботодавцем, від імені якого виступив директор закладу, та трудовим колективом, від імені якого виступили голова профспілкового комітету Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» сторони погодили, що роботодавець зобовязаний створювати, згідно ст. 248-249 КЗпП України та ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», необхідні умови для роботи профспілкових організацій у закладі (а.с.73-95).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог профспілкової організації та зобовязуючи відповідача надати позивачу приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів з необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням і щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески працівників, суд першої інстанції виходив з недотримання відповідачем вимог ст. 249 Кодексу законів про працю України та статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 249 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації.

Приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною надається власником або уповноваженим ним органом у порядку, передбаченому колективним договором.

За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою.

Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

У статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зазначено, що роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною здійснюється роботодавцем у порядку, передбаченому колективним договором (угодою).

За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки (ст. 10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Апеляційним судом встановлено, що в Комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» діють дві профспілки - Профспілковий комітет Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» та Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа».

Також встановлено, що відповідач, в порушення вищезазначених вимог закону, не сприяв створенню належних умов для діяльності Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа», а саме не надав приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки та безпідставно не утримував із заробітної плати працівників профспілкові внески, чим порушував права членів позивача, які обґрунтовано захистив суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги.

Доводи відповідача про порушення судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі норм процесуального права не дають підстав для ухвалення нового рішення або його зміни, з огляду на те, що ці порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заяв від працівників, які є членами Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист Справедливості» працівників Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» до відповідача не надходило є неспроможними, оскільки встановлено і не заперечується роботодавцем, що вхідна кореспонденція в спортивній школі приймається особисто її директором, Укрпоштою школа не обслуговується.

Зі звернень позивача до Верховної ради України від 12 квітня 2016 року, членів профспілкової організації до президента України від 12 квітня 2016 року, до міського голови вбачається, що директор Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» відмовляється приймати від позивача та його членів кореспонденцію.

Крім того, з часу звернення профспілкової організації до суду з позовом, відповідач не намагався вирішити питання з членами позивача щодо подання ними заяв про утримання профспілкових внесків, а тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що є підстави у судовому порядку зобовязати спортивну школу утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески працівників.

Твердження Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» про те, що позивачу надано для роботи приміщення, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.. Доменна, 62, зал боксу, також не є такими, що заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки, як встановлено, процедура передачі даної кімнати профспілковій організації триває. Згідно висновку субєкту оціночної діяльності від 06 червня 2017 року №6/06-1 вбудоване нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Донецька, м.Маріуполь, вул. Доменна, 62 перебуває у незадовільному стані та не придатне для запланованого використання в якості офісного приміщення та потребує капітального ремонту, фізичний знос складає 60% (а.с.177-189). Отже підстав вважати що роботодавцем дотримані вимоги закону щодо надання позивачу належного приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду, обґрунтовано викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом першої інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення і оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374-375, 381- 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Повне судове рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: