Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/4111/16 Головуючий у 1 інстанції Махіборода Н.О.
Пр. № 22-ц/778/3031/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб та Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена 06.07.2016 року (а.с. 17).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України та вимог самої ухвали була надіслана судом першої інстанції у тому числі ОСОБА_6 (а.с.17).

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала особисто 13.07.2016 року. (а.с. 18).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 ЦПК України, є 18.07.2016 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 20.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 101), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року (а.с. 104) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 05.07.2017 року для відома та виконання 13.07.2017 року (поштове повідомлення а.с. 106), яке повернулося на адресу апеляційного суду 17.07.2017 року.

Встановлено, що на протязі пяти днів після отримання вищезазначеної копії ухвали, тобто по 18.07.2017 року ОСОБА_2 не сплатила вищезазначений розмір судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

ОСОБА_2 також не усунула вищезазначені недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 05 липня 2017 року (тобто по 14.08.2017 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення їй строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений апеляційним судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі 16 днів після закінчення вищезазначеного встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_2, поштою до апеляційного суду не надійшло будь-яких документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої, у тому числі: заявником не було подано заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар