overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2465/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

при секретарі - Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

16.02.2017 року за запитом суду Житомирською міською радою було направлено Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №101 від 01.02.2017 року, яким було погоджено варіант розподілу будинку №1 у висновку №343/07-2016 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 19.07.2016 року, проведеної субєктом підприємницької діяльності, судовим експертом ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи по суті справи № 296/ 10241/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення №101 від 01.02.2017 року, яка розглядається Корольовським райсудом м.Житомира.

Відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому слід врахувати, що повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Аналізуючи предмет розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадженні у даній справі до вирішення іншої, оскільки обставини, які повинні бути встановлені по ній не знаходяться в межах юрисдикції цього суду.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі №296/2465/15ц до вирішення справи №296/10241/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення №101 від 01.02.2017 року, що розглядається Корольовським райсудом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі в/о «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/158/2017 і надати справі № 225/3989/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/440/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа153/1081/17

Провадження2/153/372/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради, Ямпільского району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - у порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначив неправильну ціну позову майнового характеру в сумі 34 652,99 грн. та сплатив судовий збір в сумі 640 гривень. Відповідно до Довідки відділу в Ямпільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, розмір земельної частки (паю) по Клембівській сільській раді становить 2,15 в ум.кад.га вартість з урахуванням коефіцієнта індексації становить 86 632 грн. 47 коп.. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 0,7992 в ум. кад. га на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області. Ціна позову буде становити 32 203 гривні 10 копійок. У даному випадку позивачем зазаначена неправильна ціна позову.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 208, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради, Ямпільского району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Копію ухвали направити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2 за адресою село Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3138/17
Провадження №: 2/332/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, -

,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначила, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, дана справа не відноситься до категорії справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, тому позов у даній справі має предявлятись до суду відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Місцем реєстрації відповідача не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя, тобто позов не підсудний цьому судові. Місце реєстрації відповідача відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 574/700/17
Провадження 2/574/405/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"31" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 15.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року № 116.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 13:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 26 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про відмову їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 60162784 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий сприродний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий сприродний газ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд за згодою позивача, вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий сприродний газ, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України про стягнення коштів, -

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України про стягнення коштів. Разом із цим подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем та її представником не надано жодного доказу, що підтверджує його скрутний майновий стан, що унеможливлює вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Разом з цим, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З урахуванням наведеного, заяву про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення, разом з цим залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст. 42, 82, 119 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України про стягнення коштів,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяВ.В. Підпалий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2618/17 Головуючий 1 інст. Товстолужський О.В.
Справа № 2006/2-509/11 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_7 Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
У х в а л а

08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, -

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від

07 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в касаційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення апеляційного суду від 07 листопада 2017 року, а до касаційної скарги додано рішення апеляційного суду від

07 листопада 2016 року.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно уточнити, і надати виправлену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначити яке саме судове рішення апеляційного суду оскаржується.

Крім того, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року залишити без руху до 08 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1513/17
Номер провадження2-о/319/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1513/17 (номер провадження 2-о/319/95/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 15:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов