Справа № 654/965/13-ц
Провадження №6/654/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань в режимі відеоконференцзвязку із Орджонікідзевським районним судом м. Зпоріжжя заяву ОСОБА_6, заінтересовані особи: Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій зазначив, що 16.05.2013 р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі за № 654/965/13-ц, відповідно до якого зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення було еквівалентно 1 998 250 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1820 грн. судових витрат.

31.05.2017 р. постановою старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 54046970 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 819 грн. 42 коп.

26.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ним, заявником по даній справі, був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого відбулась заміна кредитора за договором позики, укладеним 14.09.2006 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У звязку із наведеним, просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54046970 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві та просила замінити сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав дану заву, просив її задовольнити та пояснив, що дійсно уклав договір відступлення права вимоги із своїм братом ОСОБА_6, який приїздив до нього у м. Запоріжжя. Укладення договору повязане із тяжким станом його здоровя, наявності чисельних хвороб та похилим віком.

Заінтересована особа представник Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача правонаступником, оскільки дане виконавче провадження не підлягає виконанню.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої крім зазначеного, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів провадження, що 31.05.2017 р. старшим державним виконавцем Фоменко О.І. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 654/965/13-ц від 19.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 819, 42 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 26.04.2017 р. уклали між собою Договір відступлення права вимоги (цесії). ОСОБА_8 приймання-передачі документа від того ж числа Цедент ОСОБА_2 передав, а Цесіонарій ОСОБА_6 прийняв оригінал договору позики від 14.09.2006 р., укладеного між Цедентом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Боржником), судові рішення за договором позики.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги відповідають вимогам закону та підтверджуються наявними у справі належними та допустимими доказами .

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512, ст. 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54046970 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу на правонаступника ОСОБА_6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд.

Суддя: Ширінська О.Х.