Провадження № 2/761/5355/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії було відмовлено.

14 грудня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, у зв'язку з тим, що у другому абзаці описової частині рішення невірно зазначено: «Свої позовні вимоги, які були уточнені під час розгляду справи, позивачі обґрунтовують тим, що 12 січня 2017 року відбулось засідання Президії Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України» на якій було прийнято рішення про проведення в першій декаді лютого 2017 року Третього всеукраїнського з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності, затверджено склад організаційного комітету Третього всеукраїнського з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності, доручено голові організаційного комітету Третього всеукраїнського з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності ОСОБА_2 розробити та затвердити на засіданні організаційного комітету порядок підготовки та проведення з'їзду. Вказане вище рішення Президії Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України» прийнято із грубим порушенням норм Статуту Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України», вимог чинного законодавства, а отже рішення Президії необхідно вважати недійсним. Як вбачається зі змісту п. 4.10. статуту ГО «Спілка ректорів ВНЗ України» у Президії ГО «Спілка ректорів ВНЗ України» відсутні повноваження по скликанню з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності. Отже, вказане рішення Президії було прийняте з порушенням вимог статуту ГО «Спілка ректорів ВНЗ України», Закону України «Про об'єднання громадян», Закону України «Про громадські об'єднання» порушує права та законні інтереси позивачів, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Позивачі є засновниками та членами Громадської організації «Рада представників вищих навчальних закладів України» (надалі за текстом ГО «Рада представників ВНЗ України»), яку зареєстровано 26 грудня 2016 року. Відповідно до п. 1.4. Статуту ГО «Рада представників ВНЗ України» організація є громадським об'єднанням, засновниками та членами якого є фізичні особи. Організація проводить свою діяльність на всій території України. Відповідно до п.2.1 .Статуту ГО «Рада представників ВНЗ України» головною метою діяльності організації є координація та консолідація зусиль вищих навчальних закладів державної форми власності та їх представників(делегатів), прийняття рішення про проведення з'їздів представників вищих навчальних закладів державної форми власності відповідно до статті 19 Закону України «Про вищу освіту», здійснення підготовчих та організаційних заходів щодо проведення з'їздів представників вищих навчальних закладів державної форми власності, задоволення і захист прав та інтересів членів Організації, підвищення ролі вищих навчальних закладів у суспільному житті країни. Відповідно до п. 5.1.Статуту ГО «Рада представників ВНЗ України» керівними органами Організації є: загальні збори членів Організації, Президія Організації, Голова Організації, виконавчий орган - Секретаріат Організації, а також Ревізійна комісія Організації. Відповідно до п. 5.7.8. Статуту ГО «Рада представників ВНЗ України» до виключної компетенції Загальних зборів належить прийняття рішення про проведення з'їздів представників вищих навчальних закладів державної форми власності у випадках, визначених законодавством України. Відповідно до п. 5.7.9. Статуту ГО «Рада представників ВНЗ України» до виключної компетенції Загальних зборів належить прийняття рішення про обрання та відкликання членів організаційного комітету з'їзду представників вищих навчальних закладів державної форми власності. Фактично, прийнявши рішення про проведення в першій декаді лютого 2017 року Третього всеукраїнського з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності, затвердження складу організаційного комітету Третього всеукраїнського з'їзду вищих навчальних закладів державної форми власності, Відповідач перебрав на себе повноваження, які належать загальним зборам ГО «Рада представників ВНЗ України» (її членів, які с учасниками зборів), що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у справі.», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до голови Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_3 з листом від 02.03.2017 року, в якому він вказував, що до нього як до громадського діяча, звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - звільнені з роботи сторожі Комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Супутник», які були членами профспілки, та за твердженнями яких у закладі було створено незаконний профком, який дав незаконну згоду на їхнє звільнення. Листом від 10.03.2017 року за вих. № 26-з голова Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_3 надав відповідь на лист позивача від 02.03.2017 року щодо правомірності звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали сторожами Комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» (с. Михайлівка Диканського району Полтавської області), законності дій профкому при наданні згоди на їх звільнення. Позивач, вважає, що фактично його звернення по суті не розглянуто, належної відповіді не надано, через що звертається до суду з позовом.».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі № 761/17654/17, провадження № 2/761/5355/2017 за позовом ОСОБА_1 до Профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірно: «Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до голови Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_3 з листом від 02.03.2017 року, в якому він вказував, що до нього як до громадського діяча, звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - звільнені з роботи сторожі Комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення і відпочинку «Супутник», які були членами профспілки, та за твердженнями яких у закладі було створено незаконний профком, який дав незаконну згоду на їхнє звільнення. Листом від 10.03.2017 року за вих. № 26-з голова Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_3 надав відповідь на лист позивача від 02.03.2017 року щодо правомірності звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали сторожами Комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» (с. Михайлівка Диканського району Полтавської області), законності дій профкому при наданні згоди на їх звільнення. Позивач, вважає, що фактично його звернення по суті не розглянуто, належної відповіді не надано, через що звертається до суду з позовом.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя