Справа № 240/702/17
Номер провадження № 2/240/345/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просить поділити спільне майно подружжжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, а саме: визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль "GEELY MR-7151A", легковий, куз.L6Т7524SX8N004161, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, зеленого кольору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь грошову компенсацію у вигляді 1/2 частина вартості автомобіля"GEELY MR-7151A", легковий, куз.L6Т7524SX8N004161, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, зеленого кольору, у розмірі 45000,00 гривень; визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 45021", вантажний, 1987 року випуску, д/н АН 7964НА, синього кольору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь грошову компенсацію у вигляді 1/2 частина вартості автомобіля "ЗИЛ-ММЗ 45021", вантажний, д/н НОМЕР_2, синього кольору, у розмірі 26000,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 710,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Подала клопотання про витребування додаткових доказів по справі, в якому просить суд витребувати з Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомості, за ким зареєстровані транспортні засоби: легковий автомобіль НОМЕР_3, ідентифікаційний номер кузова L6Т7524SX8N004161, 2008 року випуску; "ЗИЛ-ММЗ 45021", вантажний, 1987 року випуску, д/н АН 7964НА, ідентифікаційний номер шасі 2625414; та за ким вони були зареєстровані до 12.08.2015 року.

Відповідач в підготовчому судовому засідання проти позову заперечував. В обгрунтування своєї позиції по справі подав відзив на позовну заяву та довідки з територіального сервісного центу № НОМЕР_4 МВС в Донецькій області. З приводу клопотання позивача про витребування додаткових доказів не заперечував.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом витребування інформації з територіального сервісного центу № НОМЕР_4 МВС в Донецькій області, розяснивши наслідки його ненадання у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, на 13 год. 00 хв. 16 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надати суду, у строк до 16.01.2018 року, відомості: за ким зареєстровані транспортні засоби - легковий автомобіль НОМЕР_3, ідентифікаційний номер кузова L6Т7524SX8N004161, 2008 року випуску; "ЗИЛ-ММЗ 45021", вантажний, 1987 року випуску, д/н АН 7964НА, ідентифікаційний номер шасі 2625414; та за ким вони були зареєстровані до 12.08.2015 року.

Розяснити Територіальному сервісному центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко