ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8847/17
провадження № 2/753/4855/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В..

при секретарі - Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з січня 1992 року вони з відповідачем почали проживати разом в квартирі за аресою: АДРЕСА_1, яка належала позивачу. В 1995 році позивач та відповідач мали намір укласти шлюб та подали заяву до Подільського відділу РАЦС в м.Києві, однак до призначеної дати реєстрації шлюбу передумали його реєструвати. За час спільного проживання жоден з них не перебував в іншому шлюбі, на протязі тривалого спільного життя вони завжди любили та поважали одне одного, допомагали один одному та розуміли з півслова.

За період спільного проживання без реєстрації шлюбу з 1992 року сторонами було придбано: килим шерстяний, люстру, музичний центр SONY DVD-DVP-NS-76 H (модель SN 20104193), пральну машину LG (модель WD 10205 ND, серійний номер 608KWAT00024) та пилосос BOSCH (модель BSA 3510).

З урахуванням уточнень до позовної заяви від 30.08.2017 року, позивач просить суд встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3придбане майно, а саме: люстру, музичний центр SONY DVD-DVP-NS-76 H (модель SN 20104193), пральну машину LG (модель WD 10205 ND, серійний номер 608KWAT00024) та пилосос BOSCH (модель BSA 3510).

Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Статтею 74 СК України визначено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В окремих випадках суд може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що представник відповідача визнала позовні вимоги у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 65, 70, 74 СК, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 233, 294, 256 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 01.01.2004 року по 15.05.2017 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

- люстру (виробництво: Китай, 2006 року);

- музичний центр SONY DVD-DVP-NS-76 H (модель SN 20104193, 2007 року);

- пральну машину LG (модель WD 10205 ND, серійний номер 608KWAT00024, 2006 року);

- пилосос BOSCH (модель BSA 3510, 2009 року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 960 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.