Справа №464/3713/17
пр.№ 4-с/464/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів. Обгрунтування скарги покликається на те, що постановою державного виконавця від 25.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ (№1319/10530/2012). В подальшому, 29.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, постанова стягувачу не надходила та про таку стало відомо лише у травні 2017 року з відповіді на відповідний запит. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу слугувало те, що у боржників відсутнє майно. Проте, акт державного виконавця про перевірку майнового стану боржників у матеріалах виконавчого провадження відсутній, опис майна боржників не здійснювався, не вжито додаткових заходів щодо забезпечення доступу до житлового приміщення останніх, не ініційовано питання про обмеження боржників у праві виїзду за межі України. Таким чином, заявник вважає бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та дії щодо винесення такої постанови неправомірними, у звязку з чим вказану постанову необхідно скасувати та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Державний виконавець та боржники в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження (які надані суду), зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження №39938853, відкрите 25.09.2013 року, з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №1319/10530/2012 від 01.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ, та 29.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, з виконання судового наказу від 01.11.2012 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 39938853. Серед іншого наявні відомості про те, що боржникам надався строк для добровільного виконання рішення суду. Перевіркою майнового стану боржників встановлено наступне. Згідно з відповіддю Управління державної автомобільної інспекції транспортні засоби за боржниками не зареєстровані. Із отриманих відомостей від Державної податкової служби інформація про джерела доходу боржників відсутні та відкритих рахунків боржники не мають. 16.07.2014 державним виконавцем, за участю понятих, здійснено перевірку майнового стану боржників за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті такої перевірки за вказаною адресою, майна на яке можна було б звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт. Відповідно до п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин), якщо сума яка підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

У звязку із не встановленням майна боржників за рахунок якого можна було б задоволити вимоги стягувача, 29.07.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу ПАТ «Львівгаз».

Статтею 47 цього Закону » (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, таке рішення приймається державним виконавцем якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що державним виконавцем при виконанні судового наказу від 01.11.2012 року було вжито всіх заходів з метою розшуку майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення, в результаті яких таке майно не виявлено, ним підставно, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» » (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, суд вважає безпідставним покликання представника скаржника на не вчинення дій у вигляді опису майна боржника оскільки в результаті перевірки майнового стану боржників такого майна виявлено не було.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин), у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 32, 47 Закону України «Про виконавче провадження» » (1999 р.) та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.