overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/125/17
Номер провадження 2/623/422/2017
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 4 по площі ОСОБА_5 (Радянській), буд. 5-а, в місті Ізюмі Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Винниченко П.П.
Справа № 265/7729/17
Провадження № 2-о/265/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2-н/760/436/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Єдиний унікальний номер 219/5325/17 Номер провадження 22-ц/775/2099/2017
Головуючий в 1 інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання дублікату свідоцтва про спадщину за законом недійсним та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дублікату свідоцтва про спадщину за законом недійсним та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 304/1383/17
Провадження № 2-о/304/64/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 та ст. 238 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127, 238 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2014/17
Провадження №2/654/877/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14 грудня 2017 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 266/3093/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/795/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 57 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року,

В с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 грудня 2017 року о 9-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

30.11.2017
Єдиний унікальний номер 341/1197/17
Номер провадження 2-п/341/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Юсип І. М.

секретаря - Матейко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, без виклику сторін, матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягненн аліментів.

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Шлюб, який був зареєстрований 17.02.2006 року в Демешківській сільській раді Галицького районну Івано-Франківської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Николин ( дошлюбне прізвище Бартків) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено - розірвати.

Дітей: сина- Николин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку- Николин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище - Николин.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на Бурштинській ТЕС ДТЕК 'Західенерго Львівенергоспецремонт' на посаді машиніста обхідника турбінного устаткування, в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення розпочати з 16.08.2017 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 - 640 гривень судового збору в доход держави.

Копію заочного рішення відповідачем отримано 03 листопада 2017 року, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_1 скеровано на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, така подана в межах встановленого процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 грудня 2017 року о 10.00 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами іншим особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_8
У Х В А Л А

07.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Лукянчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 20000 грн. моральної шкоди на його користь; витербувати з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій області матеріали кримінального провадження зазначені в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2017 року. В подальшому позовні вимоги збільшив.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування з Жмеринської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження.

Прокурор Лукянчук Д.О. не заперечив.

Інші учасники процесу, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та прокурора Лукянчука Д.О., суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Жмеринської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000021 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000021 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

Оголосити перерву в судовому засіданні призначивши справу на 29 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1277/16-ц
Провадження №6/483/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2017 року міське комунальне підприємство «Очаківводоканал» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 380, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поворот виконання рішення суду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/899/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 225/3733/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1996/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/761/5093/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

До судового засідання позивачем були подані до суду заяви про залишення позову без розгляду шляхом його повернення.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: