overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №546/111/15
Провадження № 2/546/1/17
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Станом на 02 листопада 2017 року громадянин ОСОБА_2 на військовому обліку у Решетилівському РВК не перебуває, що підтверджується листом Решетилівського районного військового комісаріату від 24 жовтня 2017 року № 6296/2017/1927/а.с.39/.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матеріальної допомоги на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 25 хв. 30 листопада 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа №607/12886/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарніОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядкута призначити її до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.08.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

заявник «Залізничнетеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Однією із обставин, зазначених у п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м.Львова 12.06.2017 року видано судовий наказ по справі № 465/3384/17, провадження №2-н/465/549/17 згідно якого стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 15649(пятнадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 95 коп. та стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, який набув законної сили - 05.07.2017 року.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в зв'язку з наявністю у провадженні Франківського районного суду м.Львова справи у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 699/698/17
Номер провадження 2/699/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

встановив:

11.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі на 27.12.2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 545/1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо проведення транзакцій з переказу 04.04.2017 року з кредитної картки ПАТ «Ощадбанк», виданої на імя ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 19900 грн. на карту №811822 та в сумі 2300 грн. на карту № 887191 неправомірними.

Визнати транзакції щодо переказу 04.04.2017 року з кредитної картки ПАТ «Ощадбанк», за №159612, виданої на імя ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 19 900 грн. на карту №811822 та в сумі 2300 грн. на карту № 887191 нечинними.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 1777,73 грн. безпідставно відрахованих коштів та 320 грн. судового збору, всього 2097,73 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь держави 1280 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні судового рішення - у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5077/17
№ 2/183/3120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 25 грудня 2017 року о 13.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/4345/17
Провадження № 2/653/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.11.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о «13» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 635/6575/17
Провадження № 2/635/3518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він, ОСОБА_1, мешкав разом з ОСОБА_4 більш ніж 5 років до часу її смерті 13 жовтня 1998 року однією родиною за адресою смт Березівка, вул. Слобожанська, б. 22 (колишня адресу вул. Щорса, б. 22, вул. Польова, 10 Харківського району Харківської області; визнати за ним право власності на житловий будинок літ «А-1» з відповідними надвірними прибудовами за адресою смт Березівка, вул. Слобожанська, б. 22 (колишня адресу вул. Щорса, б. 22, вул. Польова, 10 Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 606/1796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/219/4712/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 січня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Харченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1375/17
Провадження № 2/674/814/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 17739,95 грн.),

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити попереднє судове засідання у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, позов визнав частково.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 2/331/1728/2017
ЄУН № 331/7633/17
УХВАЛА

07.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 693/900/17
Провадження № 2/693/585/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 06 листопада 2017 року від ОСОБА_1, суд встановив, що прохальна частина складається д двох позовних вимог, де судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Разом з тим, судовий збір сплачений позивачем лише за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме для сплати судового збору за другу позовну вимогу в розмірі 640 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради с. Червоний кут Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки, скасування виданого державного акта на право власності на земельну ділянку, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов