УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про відшкодування майнової шкоди.

01 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подала через канцелярію суду (вх. № 53927) клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірини Ігорівни належним чином засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2, посвідчену 24 червня 2015 року та зареєстровану за реєстровим номером 827; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича належним чином засвідчені копії реєстрових записів з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів за період з 01 березня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно, учасником яких була ОСОБА_2, яка діяла як представник за довіреністю ОСОБА_1 та/або як представник ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І. І., 24 червня 2015 року та зареєстрованої за реєстровим номером 827.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про забезпечення доказів, просили задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська , в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_4 підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів , оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосується предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук Ірину Ігорівну надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2, посвідчену 24 червня 2015 року та зареєстровану за реєстровим номером 827.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича надати до суду належним чином засвідчені копії реєстрових записів з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів за період з 01 березня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно, учасником яких була ОСОБА_2, яка діяла як представник за довіреністю ОСОБА_1 та/або як представник ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І. І., 24 червня 2015 року та зареєстрованої за реєстровим номером 827.

Попереджаю, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неподаними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч.5 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я