overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2332/17
Провадження №: 2/0343/946/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 15.03.2013 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта відповідача, адреси електронної пошти або не зазначено про те, що ці дані йому не відомі. Крім того, у заяві нечітко викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема не вказано з яких саме причин він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням повних відомостей, що стосуються даних про сторони та обґрунтуванням причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8291/17 Провадження № 2/367/1987/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.01.2018 р. о 09:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2/294/76/18
справа № 294/1927/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна.

Предметом даного спору є житловий будинок, ціна позову позивачем визначена згідно довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, оціночна вартість якого станом на 23 лютого 2003 року складає 10856,00 грн., але як вбачається із технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку становить 93048,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: визначити та вказати вартість спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 4 (чотири) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1584/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.06.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про її смерть №6553 від 24.06.2014 року, складеним ВДРАЦС у м. Одесі ОМУЮ.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає, що виниклі між ПАТ «Єнергопостачальна компанія Одесаобленерго»та ОСОБА_2 спірні правовідносини з приводу виконання зобовязань, допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом ПАТ «Єнергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає зупиненню до встановлення кола спадкоємців після її смерті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 17 січня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що в тексті рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року невірно вказано дату народження заявниці, а саме «25.05.179», замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року №264/6121/17-ц, провадження №2-о/264/414/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вважати вірним дату народження заявниці ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/8761/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

04.12.2017 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, а також заяву про відстрочення сплати судового збору за заяву про забезпечення позову, оскільки позивач є малозабезпеченою особою, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, позивач не має постійного місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан позивача, яка не працює та має на своєму утриманні неповнолітню доньку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

Справа № 183/4477/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 318/2713/17
У х в а л а

"08" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, про що складено відповідний акт.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає, що на підтваві рішення Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 2н-417/2009 з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу на користь банку в сумі 109074 грн. 53 коп., при цьому позивачем на підтвердження цього копію рішення не надано.

Крім цього, позивачем не надано розрахунку суми донарахованих відсотків в розмірі 80000 грн., тому не можливо зрозуміти, з чого позивач виходив при зверненні до суду з позовом про стягнення саме цієї суми.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію рішення суду по справі № 2н-417/2009 та детальний розрахунок суми донарахованих відсотків в розмірі 80000 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається протиріччя в датах розрахункового періоду.

Так, в позовній заяві зазначено, що борг за кредитним договором складає 273078 грн. 01 коп. станом на 20.05.2015 року, з розрахунку заборгованості вбачається, що він виконується на дату 23.07.2008 року, та в кінці розрахунку зазначений період по 05.10.2017 року.

Отже, необідно усунути протиріччя в розрахунковому періоді заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем була направлена вимога відповідачу щодо сплати розміру заборгованості в сумі 275132 грн. 55 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження отримання відповідачем зазначеної вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до визначеного терміну.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
справа № 274/3037/17
провадження № 2/0274/1514/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 11.11.2011.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 20, 40 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, позивач не зазначив строку дії карти.

У позовній заяві також відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо встановлення кредитного ліміту в розмірі 6200 гривень; отримання грошових коштів відповідачем; термінів виконання зобовязань.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 3200 грн., позивач не вказав яку суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Вказуючи у позовній заяві, що відсотки за договором нараховуються відповідно до тарифів, які викладені на банківському сайті, позивач не вказав у якому розмірі та протягом яких періодів нараховувалися відсотки за кредитним договором. Обставини щодо зміни тарифів за договором у позові не викладено.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя