РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі - Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності заявнику диплому УВ № НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації фізик, викладач, виданого Запорізьким державним університетом 29.06.1991 р. на ім*я «ОСОБА_3», реєстраційний номер: 1187, посилаючись на наступне.

Заявник, ОСОБА_1, 22.04.2017 р. здобув права на пенсію за віком на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв*язку з чим звернувся до Запорізького приміського об*єднаного УПФУ в Запорізькій області, де заявнику надали список документів, потрібних для призначення пенсії.

Оскільки до загального стажу, що дає право заявнику ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком, включається період навчання у вищих навчальних закладах з метою здобуття вищої освіти, заявник звернувся до Запорізького національного університету, який закінчив у 1991 р. (тоді - Запорізький державний педагогічний інститут, Запорізький державний університет), для отримання довідки про точний період часу навчання.

Зібравши документи, потрібні для призначення пенсії за віком, заявник подав їх до Запорізького приміського об*єднаного УПФУ в Запорізькій області.

В одному з документів, який посвідчує факт здобуття вищої освіти, і, відповідно, підтверджує трудовий стаж за період навчання, а саме в дипломі УВ № НОМЕР_2, виданому Запорізьким державним університетом 29.06.1991 р., виявилась помилка в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 Так, у дипломі прізвище заявника українською мовою зазначене як «ОСОБА_3», тоді як в усіх інших документах, зокрема, в паспорті громадянина України, прізвище заявника українською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Звернувши на це увагу, інспектор Запорізького приміського об*єднаного УПФУ в Запорізькій області пояснив, що без встановлення в судовому порядку факту належності заявнику диплому про здобуття вищої освіти, період навчання не буде зарахований до його трудового стажу і він не отримає пенсію за віком, адже без цього періоду трудовий стаж є недостатнім для призначення пенсії.

У зв'язку з наявними розбіжностями в паспорті громадянина України та диплому про вищу освіту заявник позбавлений права оформлення пенсії за віком та вимушений був звернутися до суду з цією заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав свої вимоги у повному обсязі, просив заяву задовольнити, справу розглядати без нього.

Зацікавлена особа Запорізьке приміське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання свого представника не направили, але через канцелярію суду надали заяву, згідно якої не заперечують проти заяви ОСОБА_1 та просять суд розглянути справу за відсутності представника управління.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 07.05.1967 року Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 14, ОСОБА_1 народився 22.04.1967 року та його прізвище російською мовою зазначене як «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданого 17.12.1998 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника українською мовою зазначене як «ОСОБА_1», російською мовою «ОСОБА_1».

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 14.03.1997 р. ДПА у Комунарському районі м. Запоріжжя, прізвище заявника українською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

В Свідоцтві про загальнообов*язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1, виданого 08.01.2004 р. Пенсійним фондом України, прізвище заявника українською мовою зазначене як «ОСОБА_1».

Відповідно до диплому УВ № НОМЕР_2, виданому 29.06.1991 р. Запорізьким державним університетом про присвоєння заявнику кваліфікації «фізик, викладач», реєстраційний № 1187, прізвище заявника українською мовою зазначене як «ОСОБА_3», російською мовою «ОСОБА_1».

До матеріалів справи додано також додаток до диплому УВ № НОМЕР_2 Виписка з заліково-екзаменаційних відомостей (без диплому недійсна), згідно якого прізвище заявника російською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до архівної довідки № 01-64/18, виданої 08.06.2017 р. Запорізьким національним університетом, «ОСОБА_3» (українською мовою) значиться у наказах з особового складу Запорізького державного педагогічного інституту і Запорізького державного університету з 01 вересня 1984 р. по 29 червня 1991 р. студентом фізичного факультету, спеціальність «фізика», денної форми навчання.

Згідно з наказом № 212 від 16.08.1985 р. Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти СРСР на базі Запорізького державного педагогічного інституту відкритий Запорізький державний університет.

Згідно з наказом № 54 від 28.01.2005 р. Міністерства освіти і науки України правонаступником Запорізького державного університету є Запорізький національний університет.

Крім того, до матеріалів справи додано Експертний висновок № 056/795-m, зроблений 11.07.2017 р. експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, кандидатом філологічних наук О.І. Міхальчук, на запит громадянина України ОСОБА_1.

Згідно цього Експертного висновку, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер «е/є» в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (диплом, запис ОСОБА_3), а також рос. ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, додаток до диплому, записи російською мовою ОСОБА_1) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного (українсько-російського) білінгвізму (див. Український правопис, 2007, & 104; Скрипник Л.Г., Дзятківська Н.П. Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 315-321).

Суд приходить до висновку, що невідповідність у прізвищі заявника, помилкова, і дану невідповідність на теперішній час іншим способом усунути немає можливості.

Відповідно до п. 26 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім*я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім*ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності зазначеного диплома має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати його право володіння, користування та розпорядження належними йому документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт приналежності диплома УВ № НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації фізик, викладач, виданого Запорізьким державним університетом 29.06.1991 року на ім*я ОСОБА_3, реєстраційний номер 1187 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В.Яркіна