overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1424/15-ц Провадження № 2/443/18/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області.

Сторони в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області відкласти до 11 год 00 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/161/3934/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання законної сили даним рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3900/17 Суддя першої інстанції: Капітонов Є.М.
Є.У. №314/1316/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дружба» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року було отримано апелянтом 30.09.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року подовжено апелянту строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року було отримано апелянтом 21.10.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 570/4455/17
Номер провадження 2/570/1686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 грудня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
пр. № 2/759/3396/17
ун. № 759/5378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_2 в своїх інтересах, та інтересах малолітньої ОСОБА_4, Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втрнатив право користування квартирою АДРЕСА_1.

09.11.2017 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про заміну третьої особи Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України на належну Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію, оскільки повноваження з реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місць проживання особи передані органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію у зв'язку із змінами до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року № 888-VIII , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію, юридична адреса: 03115, м.Київ, просп.Перемоги,97 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, виключивши із складу третіх осіб Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України.

Примірник позовної заяви з додатками направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 10.07.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2662/17
Номер провадження №2/318/966/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «18» грудня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/769/16-ц Провадження № 2/443/67/17
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

02.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10:00 год. 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 237/5582/17
Номер провадження 2/237/466/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.12.17 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.

за участю секретаря судового засідання Готовщикової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради про визнання права власності

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 03.01.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.12.2017 року
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України у справі №758/12460/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 34 706 гривень 61 копійка та судовий збір в розмірі 689 гривень, а всього стягнуто 35 395 гривень 61 копійка. Копію наказу отримано боржником 17.11.2016 року.

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.11.2016 року. Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 758/12460/16-ц.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропоную стягувачу до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Єдиний унікальний номер 741/1244/17
Провадження № 2/741/518/17
У Х В А Л А

м. Носівка 31 серпня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 443/438/17 Провадження № 2/443/579/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Відповідачка в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 23 жовтня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/6822/17
Номер справи місцевого суду: 502/2929/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 168, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» інформацію про дані технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований по вул. Першотравнева, 126 (колишній № 124), в м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, який належав ОСОБА_8, яка померла 21 травня 1991 року та ОСОБА_9, який помер 16 квітня 1992 року, станом на час відкриття спадщини, тобто на 1991-1992 роки.

У разі можливості надати суду апеляційної інстанції інвентаризаційну справу на вказаний будинок, яка після огляду в судовому засіданні буде повернута до Комунального підприємства Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації».

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.01.2018 року, до 14год. 00хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_10

ОСОБА_2