Справа № 310/6523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 91797,91 грн.

В судове засідання представник позивача двічі не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.12.2017 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електрону адресу від 22.11.2017 року та рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулия на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача причини неявки суду не повідомив, заяв від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

В судове засідання, призначене на 26.12.2017 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу від 11.12.2017 року, довідкою про доставку СМС -повідомлення, яке було доставлено представнику позивача 11.12.2017 року та рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулосяя на адресу суд з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача причини неявки суду не повідомив, заяв від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки, представник позивача, належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 233, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: