Справа № 359/1164/17
Провадження № 2/359/1188/2017
27 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та виселення -
13.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просить:- розірвати з відповідачем ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності; -виселити відповідача ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.( а.с. 3-6).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі на даний час зареєстрована та проживає його колишня дружина - відповідач ОСОБА_3., яка була вселена та зареєстрована у спірній квартирі в 2009 році як член його сім'ї. 28.04.2016 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а отже, в силу ст. 64 ЖК, відповідач втратила статус члена його сім'ї як власника квартири, але фактично зберегла право на проживання та користування житлом як наймач. Зазначив, що 29.092016 року ним було направлено відповідачці повідомлення - пропозиція, в якому роз'яснено її статус наймача і її право на користування жилим приміщенням у його квартирі відповідно до договору найму жилого приміщення, відповідно до норм ст. 158 ЖК України, а також повідомлено про необхідність укласти договір найму жилої площі на відповідних умовах, та попереджено, що у випадку ухилення від укладення окремого письмового договору найму протягом 10 днів з дати отримання нею даного повідомлення - пропозиції, договір найму вважатиметься укладеним на зазначених в ньому умовах відповідно до приписів житлового та цивільного законодавства і дана пропозиція матиме силу правочину. Відповідачем вищевказана пропозиція була отримана 10.10.2016 року і протягом 10 днів з дати отримання вона письмово не відмовилась від укладення такого договору, тому позивач вважає, що з 20.10.2016 року договір найму житла між ними є укладеним. Вказує, що на даний час у нього гостро існує необхідність у використанні належної йому на праві власності квартири для власного проживання та проживання членів його сім'ї. Враховуючи дану обставину, позивач 26.10.2016 року направив відповідачу попередження про розірвання договору найму житла, в якому вказано про необхідність після сплину трьохмісячного строку з дня отримання попередження, тобто не пізніше 10 лютого 2017 року, повернути орендоване житло у належному стані. Попередження в цей же день було вручено відповідачу особисто. Однак, остання відмовилася від підпису про його отримання. Позивач, 06.12.2016 року повторно в присутності двох свідків вручив попередження, від підпису про його отримання відповідач знову відмовилася. Позивач зазначає, що 10.02.2017 року сплинув кінцевий строк з дати попередження відповідача про розірвання договору найму та необхідність звільнити належне йому житло. Однак, остання дану обставину ігнорує, добровільно належну йому квартиру не звільняє, квартиру його та членів його сім'ї обмежує у праві на вільне користування належним йому житлом, та продовжує користуватися квартирою без врахування його інтересів та членів його сім'ї.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Також додав, що позивач 18.11.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, проте позбавлений можливості користуватися належною йому квартирою, яку не звільняє відповідач.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву (а.с.69), в якій просив перенести слухання справи на інший час та дату у зв'язку з несвоєчасним слуханням справи не має змоги бути присутнім на засіданні.
Судом, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК, неявка представника відповідача у судове засідання визнана як неявка без поважних причин. В зв'язку з цим суд також враховував, що відповідач та її представник допускали неодноразову неявку в призначені судові засідання: 14.07, 11.10.201702.11.2017, - будучи повідомленими належним чином про дату і час судового засіданні. Будь-яких заперечень (відзиву) на позовну заяву не подали.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, покази свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року було розірвано (а.с. 7, 14).
Позивачу ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.07.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. за реєстровим № 1337, який зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.08.2009 року; технічним паспортом на квартиру та рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19.02.2016 року( а.с.8-13,15-18).
Як зазначив представник позивача, у належній ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності квартирі зареєстрована та проживає відповідач у справі ОСОБА_3, яка була вселена та зареєстрована у квартирі в 2009 році як член сім'ї позивача, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7,.
У силу норми ст. 64 ЖК, внаслідок припинення шлюбу, відповідач ОСОБА_3 втратила статус члена сім'ї позивача як власника квартири, але фактично зберегла право на проживання та користування житлом як наймач.
Встановлено, що 29.09.2016 року позивачем ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_3 повідомлення - пропозицію (а.с.19-20, 21), з роз'ясненням її статусу наймача і її право на користування жилим приміщенням у квартирі відповідно до договору найму жилого приміщення, відповідно до норм ст. 158 ЖК України, яким також повідомлено про необхідність укласти договір найму жилої площі квартири на наступних умовах:
-як наймачу житла надається право на проживання та користування кімнатою № 6 площею 10,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, відповідно до приписів ст. 162 Житлового кодексу України, та ст. 812 ЦК України;
-право на користування місцями загального користування: кухня, коридор, туалет та ванна. Інші приміщення квартири перебувають у власності та користуванні лише власника житла.
- з 01.10.2016 року, як наймач житла, відповідач зобов'язана вносити плату за користування житлом в квартирі та плату за спожиті комунальні послуги згідно рахунків комунальних підприємств, де: розмір плати за користування житлом, а саме: житловою кімнатою становить 2000 гривень на місяць, який має сплачуватися власнику квартири готівкою до 5 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим;
-розмір плати за спожиті комунальні послуги (газо водо тепло - та електропостачання)сплачувати згідно рахунків комунальних підприємств відповідно до фактичних даних лічильників до 10 (десятого) числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, шляхом надання власнику ОСОБА_2 готівкових коштів на проведення такої оплати. Сплачувати дані послуги без урахування відповідних пільг, якими користується відповідно до закону власник житла;
-обов'язок використовувати займане житлове приміщення в квартирі за його цільовим призначенням: для особистого проживання відповідача, а також обов'язок щодо утримання займаного відповідачкою житла та місць загального користування (кухні, коридору, ванної, туалету) в квартирі в належному стані, дбайливого ставлення до обладнання та приладів, оснащення (побутових приладів, меблів та речей повсякденного вжитку, які є в квартирі тощо);
-заборону як наймачу житла без згоди власника на вселення до житла сторонніх осіб, навіть якщо вони є членами сім'ї відповідачки.
Одночасно відповідача було попереджено, що у випадку ухилення від укладення окремого письмового договору найму протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення - пропозиції, договір найму вважатиметься укладеним на вказаних умовах відповідно до приписів житлового та цивільного законодавства і дана пропозиція матиме силу правочину (а.с.19,20).
Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідач ОСОБА_3 вищевказану пропозицію отримала 10.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення( а.с.21), протягом 10 днів з дати отримання не відмовилась від укладення договору на зазначених позивачем умовах.
Таким чином, з 20.10.2016 року договір найму житла між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є укладеним.
Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Частиною 3 ст. 825 ЦК України передбачено, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
У відповідності до ст. 168 ЖК України, договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.
26.10.2016 року позивач, у зв'язку з необхідністю використовувати спірне житло для власного проживання та проживання членів його сім'ї, направив відповідачу цінним листом письмове попередження про розірвання договору найму житла, з зазначенням про необхідність після сплину трьохмісячного строку з дня отримання попередження, тобто не пізніше 10 лютого 2017 року, повернути орендоване житло у належному стані (а.с. 22-23).
Вказане попередження було отримане відповідачем 26.10.2016р., та повторно 06.12.2016 р. в присутності свідків, що підтверджується актом (а.с.23,24).
Будь-яких заперечень щодо вищенаведених обставин, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем та його представником не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст. 169 ЖК України, у разі припинення договору найму жилого приміщення в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Так, 10.02.2017 року сплинув кінцевий строк з дати попередження про розірвання договору найму. Проте, відповідач добровільно не звільняє належну позивачу квартиру, чим обмежує останнього у реалізації його законного права власності на житло, позбавляючи можливості користуватись ним.
Враховуючи вищевикладене, та в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо розірвання договору найму житла та виселення , у зв'язку з чим вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1280,00 гривень (а.с.1,2), підлягають стягненню на його користь з відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.
Виселити відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).
Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційному суду Київської області протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів