Номер справи 220/1713/17
Номер провадження № 2/220/648/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 96.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинились, після чого сторони, починаючи з 2012 року, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.

Спільна дитина проживає разом з позивачем по справі та надалі буде проживати разом з матірю.

Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також наполягає на розірванні шлюбу. Позивач впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та згідно заяви позов дружини відповідач підтримав у повному обсязі, враховуючи те, що він та позивач не проживають спільно вже майже 5 років, строку на примирення просив не надавати вважаючи що сімя розпалась остаточно.

В такому разі суд вважає за необхідне розглядати справу без участі відповідача та позивача за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 96, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 260875 від 10.04.2009 року, відповідач та позивач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до позовної заяви позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з нею проживає неповнолітній син ОСОБА_3, батько ж дитини, відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від сімї та спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виникло, враховуючи не заперечення цього позивачем.

У відповідності ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На протязі кількох років шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, згідно позовної заяви у сторін зникла любов та повага один до одного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення для вирішення спору в даній справі.

Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, але позивач згідно позовної заяви просила суд залишити їй прізвище ОСОБА_2, тому суд вважає за можливе залишити позивачеві шлюбне прізвище.

Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд враховуючи заявлену вимогу про покладення на відповідача усіх судових затрат, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену нею суму судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_2), який був зареєстрований 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 96 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Раковець».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_1) сплачену нею згідно квитанції суму судового збору у 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його постановлення.

Суддя Г.М. Яненко