_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4731/16-ц
Провадження № 2/520/2456/17
УХВАЛА

31.08.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада і орган самоорганізації населення квартальний комітет «Дерибасівка» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності і встановлення меж земельної ділянки в натурі,

Встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року надала до Київського райсуду м.Одеси позов до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий об»єк нерухомості, припинення права спільної часткової власності, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування.

Надалі позивач уточнював свої вимоги. Судовою ухвалою до участі по справі залучено у якості третьої особи Одеську міську раду власника земельної ділянки по вул..5 Ліня,21 6 ст.Люстдорфської дороги. До провадження судді Калашнікової О.І. у відповідності до положень ст..11-1 ЦПК України справу передано 27.03.2017 року.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і вимагала ухвалити рішення, яким виділити в натурі належну ОСОБА_1 частину в розмірі 51/100 житлового будинку з надвірними спорудами по вул..5 Лінія,21 в м.Одесі в самостійний об»єкт нерухомості з наданням окремої поштової адреси та реєстрацією в реєстраційній службі, визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об»єкт нерухомого майна по вул..5 Лінія,21; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння 21 по вул..5 Лінія ОСОБА_1 та ОСОБА_3; встановити в натурі (на місцевості) законні межі земельної ділянки площею 268 кв.м. по вул..5 Лінія,21, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_3 вимоги позивачки не визнав.

Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, наданого в минулому судовому засіданні. Позивачева сторона просить на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі 51/100 частину домоволодіння по вул..5Лінія,21 в самостійний об»єкт нерухомості без нанесення ушкоджень 49/100 частинам цього ж домоволодіння?

Чи буде відповідати виділена частина домоволодіння діючим нормативам, що необхідні для житлового будинку?

Чи відповідає площа земельної ділянки, яка прилягає до 51/100 і до 49/100 частин будинку площі, визначеній «проектом порядку користування земельною ділянкою», виготовленого 06.02.1974 року. Якщо не відповідає, визначити причини, які вплинули на зміну площ ділянок.

Чи можливо виділити земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 з урахуванням змін в межах цієї ділянки.

Чи відповідає існуюча межа розподілу ділянки в частині відстані від зовнішньої стіни житлової кімнати 2-3 літ.»А» розмірам, зазначеніим в «Проекті» 1974 року.

Чи відповідає розташування фундаменту на території домоволодіння №21 по вул..5 Лінія діючим архітектурно-будівельним нормам.

Чи порушує прибудова «а2» технічні та санітарні норми житлової кімнати «2-3» літ.»А».

Чи буде порушувати будівництво одноповерхової будови (по розмірам існуючого фундаменту) технічні та санітарні норми житлової кімнати 2-3 літ.»А» та прибудови літ.а2.

Відповідачева сторона не заперечувала проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи, але вважає, що на вирішення експертів належить поставити питання щодо наявності технічної можливості виділити в самостійний об»єкт нерухомості 51/100 частину домоволодіння по вул..5-Лінія,21. Інші питання, викладені позивачем у клопотанні, не мають відношення до предмету спору і можуть ставитися перед експертами по дану спору. Відповідач також просив витребувати з КП «БТІ» Одеської міськради копію інвентарної справи на домоволодіння №21 по вул..5 Лінія 6 станції Чорноморської дороги.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню. На вирішення експертів суд ставить питання щодо наявності технічної можливості виділити з спільного домоволодіння №21 по вул..5Лінія в самостійний об»єкт нерухомості 51/100 частину домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_1, тому як для вирішення питання щодо можливості виділити частину домоволодіння у самостійний об»єкт нерухомості можливо тільки при наявності висновку фахівців щодо технічної можливості виділяння частки.

Для виконання ухвали про призначення експертизи суд задовольняє клопотання відповідача про витребування з КП «БТІ» Одеської міськради копії інвентарної справи на домоволодіння №21 по вул..5 лінія 6 станції Люстдорфської дороги.

Щодо інших питань, викладених позивачем в клопотанні про призначення експертизи:

Земельна ділянка по вул..5 лінія,21 в м.Одесі є власністю громади і в користуванні сторін по справі знаходиться на підставі рішення виконкому Кагановичської райради м.Одеси №299 від 03.05.1957 року про надання ОСОБА_4 земельної ділянки площею 525 кв.м. під індивідуальне будівництво житлового будинку. Рішенням нарсуду Київського району м.Одеси житловий будинок по вул..5 Лінія,21 було поділено між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 На підставі акту товариського суду від 23.03.1974 року та висновку техекспертизи №72 від 15.02.1974 року з проектом розподілу користування земельною ділянкою, виготовлених ОМБТІ, між ОСОБА_5 було визначено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого в користування ОСОБА_4 надавалась ділянка площею 268 кв.м., в користування ОСОБА_5 257 кв.м. Сторони по справі є правонаступниками колишніх співвласників будинку. Позивач не заявляла вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання: чи відповідає існуючий порядок користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. по вул..5 Лінія,21 порядку користування, який було визначено в 1974 року у відповідності до діючого на той час законодавства. Питання щодо відповідності діючим архітектурно-будівельним нормам і правилам прибудови, фундаменту, можливості будівництва в межах фундаменту суд вважає такими, що мають відношення до предмету спору і тому не ставить ці питання на вирішення експертів.

Позивачева сторона просить доручити виконання ухвали про призначення експертизи експертам ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада і орган самоорганізації населення квартальний комітет «Дерибасівка» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи існує технічна можливість виділити в натурі з домоволодіння по вул..5 Лінія ,21 6 станція Люстдорфської дороги 51/100 частину, належну ОСОБА_1, у самостійний об»єкт нерухомості. При наявності такої можливості визначити та надати опис можливих варіантів.

2.Чи відповідає існуючий порядок користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. по вул..5 Лінія,21 порядку користування, який було визначено в 1974 року між попередніми власниками будинку.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на ОСОБА_1

Зобов»язати керівника КП «БТІ» Одеської міськради надати до суду копію інвентарної справи на домоволодіння №21 по вул..5 Лінія 6 ст.Люстдорфської дороги.

Витрати по виготовленню копій документів покласти на ОСОБА_3

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити для виконання до ОНДІСЕ після отримання копії інвентарної справи.

Провадження по справі зупинити до виконання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.