overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/826/16-ц
Справа № 2-во/600/8/17
УХВАЛА

про виправлення описок у виконавчому документі

08 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25791,02 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

31.08.2017 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, а саме: у виконавчому листі невірно вказано індивідуальний податковий номер, дата народження та адреса боржника ОСОБА_1, номер справи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки слід задовольнити, оскільки рішення суду не втратило законної сили та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого 31.08.2017 року на виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2017 року у цивільній справі №600/826/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема у графі: «номер справи» зазначити «№600/826/16-ц» та «№2/600/124/2017»; «реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника» зазначити «НОМЕР_1»; «дата народження боржника» зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 «22.06.1983 року»; «адреса місця проживання чи перебування боржника» зазначити «47673, Тернопільська область, Козівський район, с.Вівся, вул.Центральна, буд.145».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 296/7976/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 15 лютого 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Провадження № 2/325/554/2017
справа № 325/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не з'явились.

Відомості про отримання позивачем ОСОБА_3 та третьою особою - Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради судових повісток про виклик до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 також відсутні, у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

К еруючись ст.ст. 10, 14, 27, 137, 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в термін до 06 грудня 2017 року надати суду всі документи з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки та розірвання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 190/1427/17
Провадження №2/190/794/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 із третьою особою ОСОБА_3 та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки від доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2/369/4226/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачене право позивача, у разі порушення його інтересів, як споживача, звернутися до суду за з захистом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Із змісту позову та додатків до позову вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Крім того суд зазначає, що відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відносини поруки за своєю правовою природою на є відносинами споживача та виконавця послуг.

Оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», є м. Київ, вул. Ковпака, 29., то відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», позовну заяву слід повернути позивачу з розясненням про звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо спір не підсудний цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Провадження № 2-о/234/1341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 02.11.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 24.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/235/2487/17
Справа № 235/5692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.11.2017 року о 08-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №242/5896/17
Провадження №2-н/242/197/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку«Союз-15 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа №266/4388/17
Провадження№ 2-о/266/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради та Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною,суддя -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради та Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258, ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156, ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради та Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7879/13-ц
Провадження № 6/210/170/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2, заінтересована особа Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить суд витребувати від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку щодо кола спадкоємців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.10.2014 року.

Сторони до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як роз'яснює Верховний Суд України у Постанові ПВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет заяви, з метою повного, всебічного розгляду заяви, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.10.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко