Справа № 462/3060/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5390/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме майно, належне на праві приватної власності Приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Накладено ареншт на рухоме майно належне на праві приватної власності приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності Приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ», а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09, номер запису про право власності: 2612020;

- нежитлова будівля, загальною площею 1084,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550965;

- земельна ділянка, площею 0,404га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550740;

- нежитлова будівля, а саме будівля млина, позначена за планом літерою А-1, загальною площею 633,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550727;

- земельна ділянка, площею 2,701га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550695;

- нежитлова будівля, загальною площею 6466,06 кв.м., до складу якої входять: цех по виготовленню труб ПВХ з прибудовою дільниці по приготуванню технологічної суміші зі складом сировини, 1 А, загальною площею 3069,9 кв.м.; цех по виробництву резинових виробів, 1 Б, загальною площею 190,7 кв.м.; компресорна, 1 Г, загальною площею 16,3 кв.м.; насосна станція, 1 Д, загальною площею 50,5 кв.м.; цех по виробництву пластмасових труб з прибудовою складу сировини, 1 Е, загальною площею 2178,56 кв.м.; адміністративний корпус, 3 Є, загальна площа 943,1 кв.м.; сторожовий пост, 1 Ж, загальною площею17,0 кв.м.; рамп, I-II; огорожа, 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550694;

- земельна ділянка, площею 0,8158га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 543393;

- цех по випуску пластмасових труб, загальною площею 2160,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності:203954.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна належного на праві приватної власності Приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська,163, ідентифікаційний код 20818151), а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09, номер запису про право власності: 2612020;

- нежитлова будівля, загальною площею 1084,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550965;

- земельна ділянка, площею 0,404га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550740;

- нежитлову будівлю, а саме будівля млина, позначена за планом літерою А-1, загальною площею 633,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9, номер запису про право власності: 1550727;

- земельну ділянку, площею 2,701га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550695;

- нежитлову будівлю, загальною площею 6466,06 кв.м., до складу якої входять: цех по виготовленню труб ПВХ з прибудовою дільниці по приготуванню технологічної суміші зі складом сировини, 1 А, загальною площею 3069,9 кв.м.; цех по виробництву резинових виробів, 1 Б, загальною площею 190,7 кв.м.; компресорна, 1 Г, загальною площею 16,3 кв.м.; насосна станція, 1 Д, загальною площею 50,5 кв.м.; цех по виробництву пластмасових труб з прибудовою складу сировини, 1 Е, загальною площею 2178,56 кв.м.; адміністративний корпус, 3 Є, загальна площа 943,1 кв.м.; сторожовий пост, 1 Ж, загальною площею17,0 кв.м.; рамп, I-II; огорожа, 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 1550694;

- земельну ділянку, площею 0,8158га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 543393;

- цех по випуску пластмасових труб, загальною площею 2160,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, номер запису про право власності: 203954.

Ухвалу оскаржив представник ПАТ «Сбербанк» Кошлій Р.В. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що позивач приховав наявність в провадженні господарського суду справи з тими ж сторонами та з тих же підстав, що свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав. Постановляючи ухвалу про забезпечення позову та накладаючи арешт на майно банку, що перебуває в заставі (іпотеці) суд надав перевагу одному суб'єкту господарювання перед іншим, чим прямо порушив вимоги чинного законодавства. Стверджує, що ПАТ «Сбербанк» має грошові вимоги до ПП «Інсталпласт -ХВ» враховуючи наявність кредитних договорів та 14.03.2017 року по даних договорах були вчинені виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки за наведеними кредитними договорами та 23.06.2017 року Городоцьким ВДВС були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих написів. Майно на яке судом накладено арешт є тотожним вказаному майну. Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Матеріалами справи встановлено, що ТзОВ «Укрінвестпласт» звернулося в суд до ОСОБА_2 та ПП «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів.

З метою забезпечення позову судом накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне на праві приватної власності ПП «Інсталпласт-ХВ» та земельну ділянку площею 0,8158 га кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 реєстраційний номер 9, номер запису про право власності: 543393.

Апелянт по справі ПАТ «Сбербанк» має грошові вимоги до ПП «Інсталпласт-ХВ, враховуючи Кредитні договори та грошові вимоги по даних договорах на які вчинені виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки по даних договорах та на які 23.06.2017 року Городоцьким ВДВС відкриті виконавчі провадження з приводу примусового виконання вказаних виконавчих написів. Згідно виконавчих написів, майно на яке накладено арешт є тотожним до майна на яке постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відтак, зазначена ухвала є перешкодою для виконання виконавчого напису. Окрім того, на нерухоме майно боржника накладено подвійний арешт.

Враховуючи вище наведене та те, що ОСОБА_2 як фізична особа представляв відповідача при укладенні Кредитних договорів та до нього особисто немає претензій, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову через процесуальні порушення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Інстлпласт-ХВ» про накладення арешту на нерухоме майно належне на праві власності Приватному підприємству «Інсталпласт-ХВ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота