overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/7908/17
Справа № 554/7908/17
Провадження 2/554/3628/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту, -

встановив:

09.10.2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2017 року дану позовну заяву залишено без руху для виконання вимог п. 7 ч. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

23.11.2017 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, про зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 22-ц/773/1602/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року в даній справі в частині розміру стягнення кредитної заборгованості та судових витрат змінити.

Викласти абзаци перший, другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 24 березня 2016 року, яка складається з наступного: 128 315 (сто двадцять вісім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 91 коп. заборгованість за кредитом; 70 186 (сімдесят тисяч сто вісімдесят шість) грн. 94 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 42 245 (сорок дві тисячі двісті сорок пять) грн. 96 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 23 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвграфовоїЄ.П., ЗавгородньоїІ.М., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій службових осіб Державного підприємства «Укрспирт» та Бершадського МПД ДП «Укрспирт» та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій службових осіб Державного підприємства «Укрспирт» та Бершадського МПД ДП «Укрспирт» та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова
"28" серпня 2017 р. Справа № 363/2386/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем було порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру та не надано до суду документів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

14 серпня 2017 року на адресу суду повернулось зворотне повідомлення разом з конвертом суду з причиною повернення пошти: «за не запитом», крім адреси проживання, ОСОБА_1 також в якості засобу звязку вказав номер мобільного телефону, однак, по вказаному номеру телефону, останній слухавку не бере.

Оскільки, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, в встановлений строк усунуті не були, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України вона вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/5770/17
Провадження № 2/367/2859/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до житлового будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2017 року на 17-10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 163/2741/17
Провадження № 2/163/475/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

З наведеного слідує, що зміст зазначеної норми не охоплює позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а також не охоплює позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, відтак - за подання ОСОБА_3 вищевказаного позову справляється судовий збір на загальних підставах, розмір якого, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за кожну позовну вимогу, становить по 640,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення встановленого недоліку, а саме, для оплати судового збору, оригінали квитанцій якого надати суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №463/2401/17
Провадженян №2-н/463/133/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у розмірі 5346,34 грн. відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
5346 (п'ять тисяч триста сорок шість) грн. 34 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
2.Стягнути з боржника судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.В. Гирич
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/2106/17
Провадження №2/713/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 170/450/17
Провадження №2/170/2/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

21 грудня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду перебуває справа за вказаним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-VIII), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в тому числі Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Беручи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності Законом України №2147-VIII, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 443/777/16-ц Провадження № 2/443/62/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення відкласти до 09 год.25 хв. 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 723/1569/17
Провадження № 2/723/2037/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 грудня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника третьої особи

Сторожинецької районної державної адміністрації - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка діє самостійно, та як законний представник (мати) малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка діє самостійно, та як законний представник (мати) малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, задовольнити частково

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування будинком № 42 по вул.Старокутянська в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратившими право користування будинком № 42 по вул. Старокутянська в с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, відмовити в звязку з безпідставністю цих позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області

Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Трегубенко Л.О.

30.10.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади головуючого судді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену заяву до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою:04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7 на 03 квітня 2018 р. о 15-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун