Справа № 405/5514/15-ц
Провадження № 6/405/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

14.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання зазначеного вище судового рішення видано виконавчий лист № 405/5514/15-ц, провадження № 2/405/1271/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

28.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просив виправити описку у виконавчому листі по справі № 405/5514/15-ц, провадження № 2/405/1271/15, а саме: помилку, допущену у сумі боргу та даті видачі виконавчого листа, а також просив продовжити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені судом належним чином, в заяві про виправлення описки у виконавчому документів заявник просив розглянути дане питання в судовому засіданні без його участі.

Неявка сторін відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і, зокрема, ст. 4 зазначеного Закону в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 405/5514/15, зміст рішення від 12 січня 2016 року у справі № 405/5514/15 та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 14.06.2016 року на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що у зазначеному виконавчому листі допущена помилка при його оформленні, а саме: сума боргу, що підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначена як 1 318 519 грн. 80 коп., в той час, як сума боргу, що підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», має бути 1 318 518 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у виданому 14.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виконавчому листі № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., в частині зазначення суми боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає виправленню.

Крім того, встановлено, що заявник також звернувся до суду з вимогою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 405/5514/15-ц, провадження № 2/405/1271/15, а саме: помилку, допущену в даті видачі виконавчого листа, яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи № 405/5514/15-ц, що копію рішення та виконавчий лист № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 14.06.2016 року, що підтверджується розпискою останнього у заяві від 01.06.2016 року за вх. № 15126 (а.с. 50).

У звязку з викладеним, враховуючи, що представник позивача отримав вказаний вище виконавчий лист саме 14.06.2016 року, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15, в частині зазначення дати видачі виконавчого листа задоволенню не підлягає за її необґрунтованістю.

Окрім того, заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогою про продовження строку предявлення виконавчого листа для виконання, яка також не підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Поряд з цим, із змісту поданої заявником ПАТ КБ «ПриватБанк» заяви від 28.08.2017 року, встановлено, що останній звернувся до суду з вимогою про виправлення описки у виконавчому документі виконавчому листі № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., в іншій частині заява ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованою, доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання в заяві не зазначено, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви в цій частині, що, в свою чергу не позбавляє позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» права звернутися до суду повторно в порядку ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDGA01580441 від 04 квітня 2007 року в розмірі 60 371 (шістдесят тисяч триста сімдесят один) долар США 74 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10 липня 2015 року становить 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., та пеню в розмірі 1 456 245 (один мільйон чотириста пятдесят шість тисяч двісті сорок пять) грн. 55 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., зазначивши у виконавчому листі № 405/5514/15, провадження № 2/405/1271/15, виданого 14.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, суму боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - 1 318 518 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп., замість зазначеної суми боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - 1 318 519 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 80 коп.

В іншій частині заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2