Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/2090/16-ц
Провадження № 6/554/905/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року в провадження судді надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, погоджене начальником Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В якому прохали: вирішити питання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення зобовязань громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянина України, НОМЕР_2, виданий 08.06.2013 Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області. Розгляд подання проводити за відсутності державного виконавця. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52155282, на підставі виконавчого листа №554/2090/16-ц від 08.06.2016 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 19 183, 85 грн. Державним виконавцем 26.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52155282, копії якої направлено сторонам за вих. №44389 від 26.10.2016. На адресу відділу ДВС надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк», у якій стягував повідомляє, що боржник має намір виїхати за кордон, та просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно повідомлення УДМС України в Полтавській області №32/22810 від 05.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 має закордонний НОМЕР_3 від 10.08.2013. У звязку з невиконанням рішення суду необхідним є звернення державного виконавця до суду з поданням про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 Станом на 26.07.2017 заборгованість по виконавчому документу є непогашеною. На виклики державного виконавця Старокожко С.М. до відділу не зявляється. 22.06.2017 державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця. В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не розшукано. Місце роботи не встановлено. Відкриті рахунки відсутні. На обліку в органах ПФУ не перебуває. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2011 в розмірі 19 183 грн. 85 коп. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що рішення не виконано.

18.11.2016 року державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко