overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3473/17
Номер провадження 2/676/1926/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство 'страхова компанія 'перша' про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства 'страхова компанія 'перша' про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить витребувати в ПАТ 'страхова компанія 'перша' матеріали страхової справи про відшкодування шкоди ОСОБА_2 страхового відшкодування у звязку із гибелі чоловіка ОСОБА_3 під час ДТП 28 червня 2012 року.В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного зясування обставин у справі, а позивач позбавлена можливості надати такі докази самостійно, оскільки дана інформація являється внутрішньою документацією компанії.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що заявлені докази необхідні для повного та всебічного зясування обставин у справі, із урахуванням вимог ст.ст. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 137 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства 'страхова компанія 'перша' матеріали страхової справи про відшкодування шкоди ОСОБА_2 страхового відшкодування у звязку із гибелі чоловіка ОСОБА_3 під час ДТП 28 червня 2012 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Камянець-Подільського міськрайонного суду в термін до 03 листопада 2017 року.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ 'страхова компанія 'перша' (м. Київ, вул. Фізкультури,30).

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С права № 306/1633/17
П ровадження № 2/306/661/17
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

23.11.2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання про зупинення провадження в справі

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи № 710/1633/12.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/2264/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 710/1633/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення. 30.11.2017 року призначено справу до розгляду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що доцільно зупинити провадження в даній справі до вирішення справи № 710/1633/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту до вирішення цивільної справи № 710/1633/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 559/2225/17
Номер провадження: 2/559/1174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

17 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 11 січня 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із означеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з нього аліментів.

Суд заслухавши заяву представника позивача, думку сторін які не заперечували проти задоволення такої заяви, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, оскільки представник позивача подала таку заяву і не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, а позивач заяву підтримала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН 389/2708/17 Провадження № 2/389/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2В
Справа № 2-1672/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи : головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, , на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52420074 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи : головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, , на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52420074 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи : головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, , на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 30.06.2017 року по виконавчому провадженні ВП №52420074 про повернення виконавчого документа стягувачу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.21017 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 565/1987/17
Провадження № 2/565/547/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 14 листопада 2017 року о 16 год. 15 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №482/1557/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року позивач звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2012року.

21.08.2017року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приват Банк» довідки про рух грошових коштів на рахунку (виписки) за кредитною угодою б/н від 17.07.2012року укладеною між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, із зазначенням усіх сум, у тому числі і примусового одностороннього списання заборгованості з інших рахунків.

Вивчивши доводи вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні Постанови Правління НБУ Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обставини, на які посилається позивач, мали бути підтверджені наступними документами/доказами: меморіальний ордер, довідка про рух грошових коштів на рахунку(виписка), заява на видачу готівки.

Зазначені документи знаходяться у позивача, тому отримати їх самостійно відповідач не має можливості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» довідку про рух грошових коштів на рахунку (виписку) за кредитною угодою б/н від 17.07.2012року укладеною між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, із зазначенням усіх сум, у тому числі і примусового одностороннього списання заборгованості з інших рахунків.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Судове засідання призначити на 22.09.2017року з 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа №266/4767/17
Провадження№ 2/266/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк", ПАТ "Омега банк" про визнання частково недійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк", ПАТ "Омега банк" про визнання частково недійсним договору купівлі продажу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22.12.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В.Новак
Справа № 236/3494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 20.12.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -