АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 12 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

заявник ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 листопада 2017 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.

встановила:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою.

Просила:

- зупинити виконавче провадження №48986550 щодо виконання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці №2-22/2012 від 22 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини квартири №39, яка знаходиться по вулиці Південно-Кільцевій, 21 в місті Чернівці;

- витребувати вказаний виконавчий лист з Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Посилалася на те, що у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області з 2013 року перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці №2-22/2012 від 22 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини квартири №39, яка знаходиться по вулиці Південно-Кільцевій, 21 в місті Чернівці.

Зазначала, що судовим рішенням про задоволення її позову захист прав заявника не здійснено, вказане рішення не виконується протягом чотирьох років.

У звязку з зазначеним ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку володіння та користування спірним нерухомим майно, який було задоволено рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 серпня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 листопада 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою її заяву задовольнити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що вказані заявницею обставини не можуть бути підставою для визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Так, згідно частини 2-4 статті 369 ЦПК України в редакції 2004 року, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 206 442 гривні 50 копійок компенсації вартості 1/2 частини квартири №39, яка знаходиться по вулиці Південно-Кільцевій, 21 в місті Чернівці та припинено право власності ОСОБА_1 на вказану частину нерухомого майна з дня отримання грошової компенсації (а.с.13-15).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2013 року вказане вище рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін (а.с.20-21).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 серпня 2017 року встановлено порядок володіння та користування квартирою №39 в будинку №21 по вулиці Південно-Кільцевій у місті Чернівці та зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користування виділеними останній приміщеннями (а.с.16-19).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказані заявницею обставини не є підставою для визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, помилковими є доводи скарги про те, що невиконання рішення суду щодо компенсації вартості частини квартири, а також наявність іншого рішення суду на користь заявника, що набрало законної сили є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначені в частинах 2,4 статті 369 ЦПК України в редакції 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 206 442 гривні 50 копійок компенсації вартості 1/2 частини квартири №39, яка знаходиться по вулиці Південно-Кільцевій, 21 в місті Чернівці вступило в законну силу та відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, статті 14 ЦПК України в редакції 2004 року та статті 18 ЦПК України в редакції від 2017 року є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягає виконанню на всій території України.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 серпня 2017 року про встановлення порядку користування квартирою №39 в будинку 21 по вулиці Південно-Кільцевій у місті Чернівці ніяким чином не впливає на виконання вказаного вище рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 6 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_5