АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4802/17 Справа № 202/9006/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 - про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення та допущено поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 шляхом відновлення реєстрації права власності на транспортний засіб TOYOTA PRADO 2009 року випуску за ОСОБА_2; скасовано право здійснювати від імені ОСОБА_2 всі дії, повязані з продажем забезпечувального обтяження вказаного транспортного засобу за ОСОБА_3; відмінено право управління ОСОБА_3 на вказаний транспортний засіб.

Апеляційний суд вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року звернуто стягнення на транспортний засіб TOYOTA PRADO 2009 року випуску, який належав на праві власності ОСОБА_2 та який передано в заставу ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права за Договором застави від 03.12.2015 року, шляхом самостійного продажу будь-якій особі покупцеві з укладанням договору купівлі-продажу, та направлення коштів отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за Кредитним договором від 15.10.2010 року та договором про переуступку прав вимог за Кредитним договором від 15.12.2010 року; передано в управління ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб; надано ОСОБА_3 право здійснювати від імені ОСОБА_2 всі дії, повязані з продажем забезпечувального обтяження, транспортного засобу, в тому числі, отримання дублікату технічного паспорту та зняття з обліку вказаного автотранспортного засобу з відміткою «Знято з обліку транспортний засіб у звязку з реалізацією його в межах України». Скасовано всі арешти та заборони, накладені на транспортний засіб. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - відмовлено.

18 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року на адресу районного суду надійшли заяви ОСОБА_2 про скасування зазначеного заочного рішення суду та про поворот його виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Отже, на теперішній час дана цивільна справа після скасування заочного рішення знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і по суті рішення по ній не ухвалено.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності певних умов:

- щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи грошові кошти;

- щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю і у задоволенні позову було відмовлено чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі або після скасування рішення провадження по справі було закрито чи позов залишено без розгляду, тобто після скасування рішення закінчено розгляд справи по суті;

- вирішується питання про поворот виконання судом апеляційної чи касаційної інстанції, або судом в якому перебуває справа за умови, що після скасування рішення було ухвалено нове рішення по суті справи.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягнутого в порядку цивільного судочинства (поворот виконання) відбуватися не може.

Враховуючи зазначене, а також те, що справа, по якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання, по суті не розглянута й після скасування заочного рішення перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до вимог ст.ст. 380, 381 ЦПК України вказана заява не може бути задоволена.

На вказане районний суд уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для повторного розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду для повторного розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5