Справа № 405/6159/16-ц
Провадження № 2/405/1251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участі у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ю.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 318/2007/СІ від 06.11.2007 року в розмірі 8 340 ,19 доларів США та 17 287, 88 грн., з яких: 6 975,34 доларів США, що еквівалентно 173 027, 82 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 364, 85 доларів США, що еквівалентно 33 855, 99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 081, 81 грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 16 206, 08 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 06.11.2007 року, посвідченого 06.11.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3556, а саме: однокімнатну квартиру за № 72, зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 32, 94 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Васнецова, буд. 3 в м. Кропивницькому, яка належить ОСОБА_3, шляхом її продажу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» всіх прав продавця.

Ухвалою суду від 24.05.2017 роду до участі у даній цивільній участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2(діє на підставі довіреності від 19.12.2016 року) в судовому засіданні подана заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 405/8448/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору № 318/2007/СІ від 06 листопада 2007 року не дійсним, зазначивши на обґрунтування заяви, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа № 405/8448/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору № 318/2007/СІ від 06 листопада 2007 року не дійсним, на підставі його невідповідності нормам ЦК України та іншим чинним нормативним актам України, який є єдиною підставою позовних вимог уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі залишила на розгляд суду.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі № 405/8448/16-ц, за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору № 318/2007/СІ від 06 листопада 2007 року, предметом даного позову є: визнання недійсним кредитного договору № 318/2007/СІ від 06.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В свою чергу, предметом позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотекипо цивільній справі № 405/6159/16-цє звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 06.11.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 318/2007/СІ від 06.11.2007 року в розмірі 8 340 ,19 доларів США та 17 287, 88 грн., з яких: 6 975,34 доларів США, що еквівалентно 173 027, 82 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 364, 85 доларів США, що еквівалентно 33 855, 99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 081, 81 грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 16 206, 08 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором.

З огляду на викладене вище, зясувавши предмет та підстави позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що за результатами розгляду справи № 405/8448/16-ц за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору № 318/2007/СІ від 06 листопада 2007 року, яка розглядається в порядку цивільного судочинства,можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду в справі № 405/8448/16-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, безпосередньо впливає на вирішення спору в цивільній справі № 405/6159/16-ц, на підставі чого клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/6159/16-ц, провадження 2/405/1251/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 405/8448/16-ц за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 318/2007/СІ від 06 листопада 2007 року, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8