overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/520/142/18
УХВАЛА

18.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення акту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 18.06.2017 року, а саме те, що ОСОБА_3 яка померла 18.06.2017 року є сестрою ОСОБА_4 та є рідною тіткою заявника ОСОБА_1.

В судовому засідання стала необхідність у витребуванні копії спадкової справи заведеної щодо майна померлої 18.06.2017 року ОСОБА_3, про що заявником було заявлено у судовому засіданні

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно положень ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до розяснень абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування цих доказів судом.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та неможливістю в їх отриманні стороною заявника, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної щодо майна померлої 18.06.2017 року ОСОБА_3.

Витребувані докази мають бути надані до суду у строк до 15.01.2018 року або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 323/1982/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.11.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник відповідача не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 755/4471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(заочне рішення)

"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Томіленку В.В., Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна- задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно Постанови, бн, від 28 липня 2005 року слідчим відділом СВ ТВМ-4 Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер обтяження 2292203, внесений Першою Київською державною нотаріальною конторою 15 серпня 2005 року (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11).

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 629/3596/17
Номер провадження 2/629/1623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 22 червня 2015 року між ним та відповідачем по справі був укладений договір позики, згідно умов якого позивач надав у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 5900 доларів США, а останній зобовязався повернути зазначені кошти протягом 90 днів у гривні по курсу міжбанку на день повернення коштів. На підтвердження укладання даного договору відповідачем власноручно було складено розписку про отримання коштів. В порушення умов договору відповідач вищевказані грошові кошти не повернув, на неодноразові звернення про повернення коштів не реагує. Станом на 19 вересня 2017 року заборгованість за договором позики складає 154403 гривні. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати, понесені при подачі позову до суду, у розмірі 1554 гривні 03 копійки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2017 01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання дітей
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/593/2017 Справа № 641/5402/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 562/1105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого-судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі від 27.07.2017 року по справі № 562/516/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 27.0.72017 року відповідно до рішення було видано виконавчий лист.

09.10.2017 року до Здолбунівського районного суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі. Суд, дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у виконавчому листі було допущено описку, а саме: у тексті виконавчого листа помилково вказана не вірна сума боргу.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 27.07.2017 року, а саме, у виконавчому листі вірно зазначити суму боргу яка підлягає стягненню 9310 ( дев»ять тисяч триста десять гривень ) 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області області через Здолбунівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 333/5489/17
Провадження № 2/333/2495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
"29" грудня 2017 р. Справа №517/621/17 н/п2/517/345/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.
Суддя:
Справа№751/6674/17
Провадження №2-с/751/47/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановила :

Дана заява подана до суду у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/6674/17 від 20.10.2017 року у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 листопада 2017 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника стягувача;

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 353/1044/14-ц
Провадження № 6/353/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.,ознайомившись з матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 353/1044/14-ц від 24.09.2014 року по справі за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих причин, що виконавчий документ втрачено.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року наведену заяву було залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена представнику позивача 15.08.2017 року.

18.08.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав позовну заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), однак, як видно з поданої зави, заявник не усунув недоліків заяви, тільки вказав, що відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 46143963 від 21.01.2015 року. Вказав, що заяви про видачу дублікату виконавчого листа не врегульовані законом. Ст. 370 ЦПК України не передбачено вказувати в заяві причини втрати виконавчого листа та обовязок вказувати анкетні дані всіх заінтересованих осіб та інші додаткові документи, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» не вбачає підстав для залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

При таких обставинах заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути заявнику. Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати понесенні ним при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений по платіжному дорученню № BOJ63B1CFZ від 13.07.2017 року судовий збір в сумі 48 (Сорок вісім) грн. 00 коп.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 658/4125/17
(провадження № 2/658/1527/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 листопада 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

27.11.2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2909/17
Провадження № 2/456/326/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28.02.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3