Провадження № 2/592/3650/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що з відповідачем має у власності по 1 / 2 частині у будинку площею 80,1 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами за адресою м.Суми, с. Верхнє Піщане вул. Ювілейна, 11. Вважає, що має право на виділ своєї частки, а тому просить поділити домоволодіння. Заява подана представником. До позову до дано квитанцію про сплату судового збору 640 грн..

Однак заява не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України всупереч яким не було зазначено ціну позову та не підписано представником .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, ухвалою від 15.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки, зазначити ціну позову від дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір з позову про встановлення факту та визнання права власності.

Якщо позивач самостійно не визначить ціну позову майнового характеру то на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України слід визначити попередню ціну позову у розмірі 800 000 грн.. Таким чином розмір судового збору з позову майнового характеру становитиме 8000 грн.. Позивач має право подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 640 грн. і не більше 8000 грн..

Копію ухвали представнику позивачу вручено 20.12.2017 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позов треба вважати неподаним, повернувши його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко