overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/434/16-ц
Провадження № 2-во/456/1/17
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2016р., -

встановив:

Стрийським міськрайонним судом 16 червня 2016 року прийнято рішення про розірвання шлюбу між між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фоменко) 05 липня 1973р. народження, зареєстрований 09.12.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №556 .

Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки оскільки, в рішенні вказано про те, що шлюб зареєстрований 09.12.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, хоча фактично правильно є шлюб зареєстрований 09.12.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського районного управління юстиції Львівської області тому, просить внести виправлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа передана судді 24.11.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 16 червня 2016 року прийнято рішення про розірвання шлюбу між між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фоменко) 05 липня 1973р. народження, зареєстрований 09.12.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №556 .

Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4) вказано, що місце реєстрації шлюбу - відділ реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, а тому підстав, для задоволення заяви ОСОБА_1 від 11.01.12017р. про виправлення описки немає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 16.06.2017р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1860/16-ц Провадження № 2/443/326/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом відкласти до 11:00 год. 21 грудня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2-о/127/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/25048/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити на 09 год. 10 хв. 21 листопада 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1446/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 31, 32 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року цивільну справу №128/1446/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказана справа передана у порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 05 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дарницької районниї в м. Києві державної адміністрації про визнання наказу та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, Дарницької районниї в м. Києві державної адміністрації про визнання наказу та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права права користування житловим приміщенням.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не оплачена сумою судового збору кожним з позивачів у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, оскільки позивачами в редакції поданої позовної заяви заявлено п. 2 позовних вимог про визнання права користування житловим приміщенням позовних немайнового характеру, тому позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. кожним з них, окремим платіжним документом.

Тому, позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дарницької районниї в м. Києві державної адміністрації про визнання наказу та свідоцтва про право власності на житло недійсними та визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЄУН №389/3032/17
Провадження №2/389/1170/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки наразі не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому вона фактично позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на викладене та враховуючи майновий стан позивача, зокрема те, що вона не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що свідчить про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та підтверджуться відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків, а тому, з метою захисту сімейних прав та уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ,

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 413/3576/13-ц
Провадження № 22ц/782/750/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Гаврилюка В.К.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року

за поданням відділу ДВС Краснолуцького МУЮ про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 15 листопада 2017 року о 13 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/9557/16-ц
Справа № 554/9557/17
Провадження 2/554/320/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання шлюбу недійсним.

05.07.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення по вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання шлюбу недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження №2/522/9867/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
20 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 25.10.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин «25» січня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
провадження у справі відкрито 16.11.2017
провадження № 2/294/921/17
справа № 294/1804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 11.04.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2428/17
Провадження № 22-ц/778/4293/17
У Х В А Л А

«29» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі призначити до розгляду

на «13» лютого 2018 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1891/17

Провадження № 2/440/1371/2017

27 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 07.11.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи. Із наданого повідомлення Буської держнотконтори № 1459/01-16 від 21.11.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6, яка померла 06.01.2000 року заведена спадкова справа за № 265/2006.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи від Буської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожидівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 січня 2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос