overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6308/17 Справа № 201/4772/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ПАТ «Міський комерційний банк» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення кредитної заборгованості.

13 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду від Банку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги велику відстань між знаходженням позивача по справі та суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення кредитної заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.Є. Посунся

18 жовтня 2017 року
Провадження №: 2/752/332/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивліьна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року, справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Мирошниченко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 23 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. № 26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», треті особи - Первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки з текстом касаційної скарги дуже важко ознайомитися.

Крім того, до касаційної скарги не додані оскаржувані судові рішення.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року залишити без руху до 16 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 336/5937/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Авраменко, 18/172, про стягнення заборгованості в розмірі 4820,62 грн. та судові витрати в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 08.11.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 08.11.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Разом з позовом від представника заявника надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Лисичанську, Луганської області, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 грудня 2017 року о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Лисичанському міському суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 38).

В режимі відеоконференцзв'язку в Лисичанському міському суду Луганської області братиме участь представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, адреса листування: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Лисичанського міського суду Луганської області, а також на його електронну адресу та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа№ 487/3751/17
н/п 2/490/6364/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

27.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2017 року справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

26.12.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2017 року надійшли надіслані заявниками матеріали на усунення недоліків, зокрема надано матеріали із зазначенням адреси сторін у справі.

Разом з тим, заявниками не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року у повному обсязі, оскільки заявниками, не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 443/1176/17
Провадження № 2/443/861/17
У Х В А Л А

/про об"єднання справи та відкладення розгляду справи/

14 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жидачів Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Жидачівський районний суд Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання дитини та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 р. відкрито провадження у вказаних справах та призначено до розгляду.

В судове засіданні сторони не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу слід об»єднати в одне провадження зі справою № 443/1177/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання, яка знаходиться на розгляді у суді, оскільки в цій справі приймають участь ті ж самі сторони і спір виникає з тих же правовідносин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 130, 156, 197, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження справу № 443/1176/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини зі справою № 443/1177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання та присвоїти справі номер 443/1176/17, провадження № 2/443/861/17.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання дитини відкласти до 11:15 год. 07 грудня 2017 року. В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5455/17
Справа № 554/5455/17
Провадження 2/554/2841/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, -

встановив:

12.07.2017 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 11 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 367/7635/17
Провадження № 2/367/3311/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.12.2017 року на 13-50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2