Справа 431/3854/17
Провадження 2/431/1375/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
27 червня 2014 року відповідач звернувся до позивача з заявою про продовження строку кредитного договору. Відповідно до заяви, строк кредитного договору № Бд 222 було продовжено на 12 місяців до 17 квітня 2015 року.
Однак не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік погашення, а саме здійснював сплати невчасно та не в повному обсязі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
За умовами кредитного договору п. 3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти.
27 червня 2014 року відповідно до заяви відповідача, строк кредитного договору № Бд 222 було продовжено на 12 місяців до 17 квітня 2015 року.
Однак не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік погашення, а саме здійснював сплати невчасно та не в повному обсязі.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 80, 141, 223, 280-289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров