overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю cекретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Крошня", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, відновлення прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнання дії відповідача неправомірними та відновити права.

06.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить заборонити ГО «Крошня» вчиняти будь-які дії щодо переоформлення гаража №78, який розташований за адресою: м. Житомир, провулок Прудний, 6. В обґрунтування вказала, що існує вірогідність чергового переоформлення, належного ОСОБА_5, гаража, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що прохання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Громадській організації «Крошня» вчиняти будь-які дії щодо переоформлення гаража №78, який розташований за адресою: м. Житомир, провулок Прудний, 6.

Копію ухвали направити для виконання до ГО «Крошня», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 740/2936/17
Провадження № 2-о/740/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Комарівської сільської ради (ОСОБА_2 округ) Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2013 року.

В обґрунтуванні своїх вимог посилаються на те, що батьком її є ОСОБА_2, який помер 17 жовтня 1997 року, а матір*ю - ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2013 року.

Після смерті матері відкрилася спадщина, вона є спадкоємицею за законом першої черги, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено по прізвищу батька - «Красносільська», хоча мати не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В свідоцтві про смерть вона записана по прізвищу «Дегтяр», державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 750869 виписаний на ОСОБА_3, тому єдиним способом довести родинні відносини між нею та матірю є звернення до суду.

В судове засідання представник аявника не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи - Комарівської сільської ради - в судове засідання не зявив ся, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України.

Підтвердженням того, що ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1, є свідоцтво про народження, де батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, свідоцтво про одруження позивача , що є доказом того, що дошлюбне її прізвище ОСОБА_4, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 750869, виписаний на ОСОБА_3Б , свідоцтво про смерть ОСОБА_3, довідка Комарівської сільської ради від 29.06.2017 про склад сім*ї ОСОБА_2, де ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена його співмешканкою, а ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочкою (а.с.8-10, 12,15).

Встановлення цього факту необхідно заявнику для для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2013 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 443/1425/16-ц Провадження № 2/443/99/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області(об"єднаної) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області(об"єднаної) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області(об"єднаної) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відкласти до 11 год.00 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/4351/17
Справа № 554/4351/17
Провадження № 2-о/554/151/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Одночасно із вказаною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати значення ним свої дій та керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для вирішення даної справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, адреса: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1.

На вирішення судово-психіатричної експертизи, поставити наступне питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням чи слабоумством?

2)Чи може ОСОБА_3 внаслідок свого стану здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання рішення експертної комісії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 446/1823/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/8836/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 635/1723/15-ц
Провадження № 2-во/635/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі № 635/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 443/1210/17 Провадження № 2/443/340/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно .

Сторони в судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 11:40 год. 21 грудня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
справа №642/5593/17
провадження № 2/642/1951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2237/14-ц
Провадження № 2/210/1678/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, надійшла в провадження даного складу суду у звязку зі скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції, про залишення вказаного позову, без розгляду.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати сторони по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження 2/643/6651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 11 ч.1 розділу 8 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем при зверненні до суду останнє відоме місце проживання позивача зазначено як: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться.

В матеріалах справи міститься копія паспорта на імя ОСОБА_3, в якому зазначено, що останній з 31.08.2012 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27,31, п. 11 ч.1 розділу 8, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 309/2978/17
Провадження № 2/309/1723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3