Справа № 314/266/17 Провадження № 2/314/415/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

за участю відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 3737,00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.02.2016 р. постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/245/16-п (провадження № 3/314/47/2016) гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу. При цьому, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

За результатами розгляду зазначеного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 14.11.2015 року, об 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, на Запорізькому водосховищі на р. Вільнянка в районі села Петро-Свистунове Вільнянського району Запорізької області, діючи в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», в брід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів: карась 1 шт., плітка 33 шт., окунь 15 шт. та риби берш, занесеної до Червоної книги України 1 шт., вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», на загальну суму 3757,00 грн.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнової шкоди на загальну суму 3757,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року, гр. ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу (а.с. 9).

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнової шкоди на загальну суму, згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», 3757,00 грн.(а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60-61, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.11.1997р, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області збитків, заподіяні рибному господарству України збитки в розмірі 3737, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.11.1997р, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

ОСОБА_2

03.08.2017