overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3550/17
Номер провадження 2-о/570/105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про припинення піклування над ОСОБА_1, та звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про припинення піклування над ОСОБА_1, та звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника.

Призначити справу за заявою органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про припинення піклування над ОСОБА_1, та звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 06 вересня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8356/17
Номер справи місцевого суду: 511/126/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Справа № 643/9863/17
Номер провадження 2-во/643/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 24 482,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року судом за заявою ПАТ «Турбоатом» стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61038 АДРЕСА_1, на користь ПАТ Турбоатом, що розташоване за адресою: 61037 м. Харків, пр.. Московський, 199, , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ІПН 394 заборгованість житлово-комунальні послуги у сумі 24 482,95 грн., судовий збір у розмірі 808 грн..

При винесенні судового наказу, судом було помилково вказано по - батькові боржника «Григорівна», замість «Єгорівна».

Таким чином, судом при винесенні судового наказу від 04.08.2017 року допущено описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініциативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити судовий наказ від 04.08.2017 року та вважати правильним, що боржником є ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 637/744/17 08.08.2017

Шевченківський районний суд
Харківської області

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
8 серпня 2017 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби Харківської обалсті про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ :
20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Недоліки, які були вказані заявнику в ухвалі від 24 липня 2017 року усунуті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби Харківської обалсті про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
2Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна (Леніна)-9 «а».
2.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.
3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені, -

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому зазначеного позову

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення позову позивачеві

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її одержання.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/3032/17
№ провадження 2-о/208/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув матеріали заяви Головного лікаря ОСОБА_4 закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_6, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 заклад «Камянська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Заводського районного суду із заявою «про надання згоди на госпіталізацію» хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін з 01.06.2017 року по 01.07.2017 року.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 114, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря ОСОБА_4 закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_6.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09.06.2017 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Івченко Т. П.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-47/08 Провадження № 22-ц/795/1723/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення №3260 ВАТ Ощадний банк України та ВАТ ОСОБА_3 Аваль про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.11.2016 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не брав участі у справі, відомості про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що подання позову мало місце 03 січня 2008 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи з положень п.а ч.1 ст.3 Декрету КМУ від 30.04.21993 року №43-93 Про державне мито (в редакції, яка діяла на час подання позову), відповідно до якого ставка державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Ціна позову складає 25860 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 25860 грн. х 1% х 110% = 284 грн. 46 коп. судового збору.

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 284 грн. 46 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Декретом КМУ Про державне мито, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 03179, АДРЕСА_1, та його представнику адвокату ОСОБА_4 за адресою: 02140, АДРЕСА_2.

СуддяОСОБА_5
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4527/17
Провадження № 2п/205/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 01 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року матеріали заяви залишено без руху із наданням строку для їх усунення. У встановлений строк заявником усунуто вказані недоліки заяви.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 07 березня 2018 року об 10-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
22-ц/775/586/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„29" серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1994/17
Номер провадження №2/318/763/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини не явки суду не повідомила. До суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

06.12.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в Полтавській області с. Заворскло та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 січня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

В режимі відеоконференцзв'язку в Полтавському районному суді Полтавської області братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5, третя особа -Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; відсутнє зазначення доказів щодо конкретної адреси фактичного постійного проживання вказаної дитини, яка відрізняється від адреси позивача і обгрунтування цього відсутнє; відсутнє зазначення доказів щодо обстеження умов проживання вказаної дитини в контексті положень ч.5 ст.19 СК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності висновку органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення відповідача батьківських прав в контексті положень вищенаведеної ст.19 СК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/478/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей Ренійської районного державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23.01.2018 року.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 211/2406/17
Провадження № 2-н/211/302/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 7724, 33 грн., та витрат від інфляції у сумі 3979,33 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки