У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 (боржник) , позивач - ОСОБА_2 Аваль про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивував тим, що у провадженні Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває на виконанні виконавче провадження №54420013 з приводу виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонний судом по справі №308/14010/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Однак, заявником було змінено прізвище внаслідок укладення шлюбу з Михалько на ОСОБА_1.

При цьому стороною виконавчого провадження №54420013 залишилася особа ОСОБА_1

При зміні прізвища подвійного складання двох прізвищ не відбулося, що стверджується її паспортним даними ,свідоцтвом про переміну прізвища.

Відповідно, стороною виконавчого провадження №54420013 має бути особа ОСОБА_1 без зазначення будь-якого іншого прізвища.

Така розбіжність у документах свідчить про те, що стороною виконавчого провадження є інша особа, а така невідповідність може призвести до примусового продажу органами ДВС та торгуючою організацією належного заявнику іпотечного майна з недійсною стороною виконавчого провадження, що змушує її звертатися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені .

Як зазначено у ч. 2ст. 378 ЦПК Україн исуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

По виконавчому провадженню №54420013, що перебуває на виконанні в Ужгородському міському відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з приводу виконання виконавчого листа, виданого 12.08.2014 р Ужгородським міськрайонним судом про справі №308/14010/13 сторону боржника - ОСОБА_1 - на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш