Справа № 443/2163/14-ц Провадження № 6/443/16/17
У Х В А Л А

/про заміну сторони виконавчого провадження/

30 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі :головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з приводу виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року по справі № 443/2163/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у зв»язку з переходом прав кредитора за Договором відступлення прав вимоги № 2/К. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/К від 19.12.2016 року, згідно з яким ПАТ "Дельта Банк" відступив ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» , новому кредитору належні йому права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1, за кредитними договорами, тому посилаючись на набуте ним право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 005-13513-120911, укладеного між останньою та ПАТ "ДельтаБанк" 09 грудня 2011 року, просив задовольнити його заяву та замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал». Справу просить розглядати за відсутності його представника.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.12.2014 року ухваленим по цивільній справі № 443/2163/2014-ц року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь вказаної банківської установи 2833,65 грн . та судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 15 січня 2015 року набрало законної сили. 28.12.2015 року Жидачівським районним судом був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

В зв"язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розяснити, що ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») є кінцевим правонаступником ПАТ "Дельта Банк" та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), (банківські реквізити: р/р 265001581 у АТ « РайффайзенБанк Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженніпо виконанню виконавчого листа по справі № 443/2163/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2833,65 грн. та судового збору в розмірі 243.60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ І.І.Ціпивко