Справа № 2-9299/2010
Провадження № 2зз/201/156/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1

Рішенням суду (під головуванням судді Маймура Ф.Ф. ) від 28.12.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено (а.с. № 169-171).

14.12.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. з посиланням на те, що рішення по даній справі виконано добровільно та відповідачами погашено заборгованість перед банком в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У звязку з чим, просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 05.02.2010р.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.10.2016р. № JO3S-7GCC-CNLF-00FC та від 12.10.2016р. № 6QKD-U5MM-7JVI-HSF3 про відсутність заборгованості у ОСОБА_2, ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк», то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. у відношенні відповідачів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймура Ф.Ф. від 05.02.2010р. по справі №2-9299/2010 у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідач: ТОВ УФА «Верус» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська обл., с. Лобойківка, вул. Депутатська 4).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000 м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 2/41).

Суддя: Н.В.Ткаченко