У Х В А Л А

22 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-13114/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №626 від 25.05.2017р.) про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що заочним рішенням суду від 24.12.2010р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» була солідарно стягнута сума заборгованості 51 778грн. 48коп. 14.03.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № Е-К-Д 014/02-40/749 від 14.09.2007р. Також, 14.03.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № Е-К-Д 014/02-40/749 від 14.09.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобовязанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 2-13114/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованості в сумі 51 778грн.48коп. Судове засідання просив проводити без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату засідання були повідомлені належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д 014/02-40/749 від 14.09.2007р. в розмірі 51 778грн.48коп. з урахуванням винесених ухвал від 03.11.2011р. та 18.07.2012р. про виправлення описок ( а.с. № 58-59,66,76).

14.03.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № Е-К-Д 014/02-40/749 від 14.09.2007р.

Окрім того, 14.03.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно з яким, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Е-К-Д 014/02-40/749 від 14.09.2007р.

Приймаючи до уваги, що у зобовязанні між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 24.12.2010р. по цивільній справі №2-13114/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 9, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р., ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-13114/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 24.12.2010р. по цивільній справі №2-13114/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко