Справа № 2/593/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» про зобов'язання до вчинення дій - внесення змін до наказів про трудову діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» про зобов'язання до вчинення дій - внесення змін до наказів про трудову діяльність.

Ухвалою Бережанського районного суду від 14 листопада 2017 року по вказаній справі судом: витребувано з державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року; зобов'язано державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» надати суду матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року, - в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду державним підприємством «Бережанське лісомисливське господарство», було отримано 21 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 470 (№ 472) наявним в матеріалах справи.

Не зважаючи на отримання ухвали суду, державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство», вимоги ухвали суду, яка набрала законної сили, не виконало, а подало суду 05.12.2017 року матеріали проведеної атестації робочих місць за умовами праці 2003 року, згідно Наказу «Про проведення атестації робочих місць» № 368 від 22.09.2003 року, а також висновок по проведеній атестації № 151/05 від 15.10.2003 року», - тобто ухвалу суду від 14 листопада 2017 року відповідачем виконано не було.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачем не було повідомлено про відсутність витребовуваних судом матеріалів атестації, просить повторно витребувати у відповідача матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року.

Представник відповідача Зарічний І.Я. при вирішенні клопотання представника позивача покладається на думку суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

31 жовтня 2017 року судом під час судового засідання зобов'язано представника відповідача надати суду, зокрема, матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року (далі висновок), - в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року.

В судове засідання такі матеріали надані суду не були. Згідно письмового повідомлення представника відповідача, йому не відомо, де знаходяться матеріали атестації робочих місць за умовами праці від 23.10.2003 року № 166/05, оскільки такі матеріали не були надані йому відповідачем.

Державним підприємством «Бережанське лісомисливське господарство» суду не надано чітких відомостей про те, що окремо визначені матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на висновок, як такий, що підтверджує виконання ним роботи на посаді акумуляторника, а відповідач заперечує проти того, що позивач працював акумуляторником, суду необхідно дослідити матеріали атестації робочих місць, на підставі яких дано висновок.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» матеріалів атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року.

Ч.4 ст.137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року.

Зобов'язати державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» надати суду матеріали атестації робочих місць, на підставі яких Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації було дано висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 166/05 від 23.10.2003 року, - в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: