Номер провадження: 22-ц/785/9704/17
Номер справи місцевого суду: 523/4902/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про надання юридичних послуг, про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 01.12.2017 року звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постанови ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року постановлено у відсутності апелянта (а.с. 74). Копії вказаної ухвали були направлені сторонам у справі, про що свідчить супровідний лист від 17.10.2017 року (а.с.76).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про вказану ухвалу він дізнався випадково 22 листопада 2017 року, однак не надає жодного доказу на підтвердження вказаної інформації.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік