У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Волноваського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лебединської сільської ради, виконкома Лебединської сільської ради, ОСОБА_5 третя особа четверта Маріупольська державна нотаріальтна контора про усунення перешкод у користування будинкоми і земельними ділянками в зв"язку з самочинним будівництвом, визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року позивачі звернулися до Лебединської сільської ради, виконкома Лебединської сільської ради, ОСОБА_5 третя особа четверта Маріупольська державна нотаріальтна контора про усунення перешкод у користування будинкоми і земельними ділянками в зв"язку з самочинним будівництвом, визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якою поставити питання :

-чи відповідає прибудова (Літ.1-1) до житлового будинку № 261 розташованого по вулиці Підгорній в с. Калинівка Волноваського району Донецької області вимогам будівельних норм і правил, у т.ч. в частині: відстані від стін прибудови до житлового будинку № 263 по вулиці Підгорній в с. Калинівка, належного позивачу ОСОБА_4; відстані від межі суміжних ділянок, які перебувають в користуванні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до стін прибудови; якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНіП?

-на якій відстані від будинку належного позивачу ОСОБА_4 розміщені вигрібна каналізаційна яма (Літ.6) та сарай для утримання домашньої птиці (на генплані не зазначено) які належать відповідачу ОСОБА_5?

-чи відповідає фактичне розміщення вигрібної каналізаційної ями та сараю для утримання птиці вимогам будівельних норм і правил( ДБН 360-92)? Якщо не відповідає, то я кі є відступи від вимог БНіП?

-чи відповідає на місцевості межі земельних ділянок з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлових будинків розташованих по вул. Підгорній, 261,263 в селі Калинівка належних позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 і відповідачу ОСОБА_5 встановлених згідно Акту комісії Лебединської сільської ради авд 15.03.2012 року?

-чи має місце порушення відповідачем ОСОБА_5(внаслідок будівництва прибудови (Літ.1-1) умов землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданих у постійне користування останнім, які межують із земельною ділянкою ОСОБА_5?

-чи накладається земельна ділянка, у т.ч. та її частина в якій збудована прибудова (Літ.1-1) відповідача ОСОБА_5 по вул.Підгорній 261 в с. Калинівка, на земельні ділянки позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по вул. Пілгорній, 263? Якщо так, то в якій частині і яка площа земельної ділянки, яка накладається?

Відповідно до частини 1статті 103 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і які можуть вплинути на правильне її вирішення, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільним у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103,104 ,252, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На розвязання експертизи поставити питання:

-чи відповідає прибудова (Літ.1-1) до житлового будинку № 261 розташованого по вулиці Підгорній в с. Калинівка Волноваського району Донецької області вимогам будівельних норм і правил, у т.ч. в частині: відстані від стін прибудови до житлового будинку № 263 по вулиці Підгорній в с. Калинівка, належного позивачу ОСОБА_4; відстані від межі суміжних ділянок, які перебувають в користуванні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до стін прибудови; якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНіП?

-на якій відстані від будинку належного позивачу ОСОБА_4 розміщені вигрібна каналізаційна яма (Літ.6) та сарай для утримання домашньої птиці (на генплані не зазначено) які належать відповідачу ОСОБА_5?

-чи відповідає фактичне розміщення вигрібної каналізаційної ями та сараю для утримання птиці вимогам будівельних норм і правил( ДБН 360-92)? Якщо не відповідає, то я кі є відступи від вимог БНіП?

-чи відповідає на місцевості межі земельних ділянок з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлових будинків розташованих по вул. Підгорній, 261,263 в селі Калинівка належних позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 і відповідачу ОСОБА_5 встановлених згідно Акту комісії Лебединської сільської ради авд 15.03.2012 року?

-чи має місце порушення відповідачем ОСОБА_5(внаслідок будівництва прибудови (Літ.1-1) умов землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданих у постійне користування останнім, які межують із земельною ділянкою ОСОБА_5?

-чи накладається земельна ділянка, у т.ч. та її частина в якій збудована прибудова (Літ.1-1) відповідача ОСОБА_5 по вул.Підгорній 261 в с. Калинівка, на земельні ділянки позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по вул. Пілгорній, 263? Якщо так, то в якій частині і яка площа земельної ділянки, яка накладається?

Провадження експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, м. Маріуполь, пр. Нахімова,116-а

У розпорядження експерта надати цивільну справу Волноваського районного суду справу № 221/594/17, провадження № 2/221/372/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за статтями 384, 385 КК України.

Обовязок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_3,ОСОБА_4 (на підставі наданого експертом рахунку).

Експертизу проводити за участю сторін.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.І.Мохов