Справа № 569/8518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2012 року у розмірі 13 889 грн. 33 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 грудня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 5 977 грн. 46 коп. зі сплатою за користування кредитом 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 травня 2017 року за договором виникла заборгованості у розмірі 13 889 грн. 33 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 4 364 грн. 62 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 604 грн. 20 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 5 411 грн. 98 коп. та штраф у розмірі 1 508 грн. 53 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с.41) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначкою на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка на 28 грудня 2017 року була вручена відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с.38) та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви №SAMDN9655 на надання кредиту у сумі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою 36% з розрахунку 360 днів у році.

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З поданої відповідачем позивачу заяви позичальника вбачається, що відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Отже відповідач, подавши заяву, підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають укладений між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (а.с.8 зворот).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №SAMDN9655 від 22 лютого 2008 року сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, а саме проценти на 680,34 грн., комісію на 245,91 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 582,28 грн. Заборгованість по договору з дати підписання Угоди складає 8 377,48 грн.

Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором 31 грудня 2014 року.

Згідно пункту 2.1 Угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5977 грн. 46 коп. на строк 24 місяці, на період з 28 грудня 2012 року по 31 грудня 2014 року в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в Угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1 508 грн. 53 коп.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачем 28 грудня 2012 року, вбачається, що останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом 18 травня 2017 року розмір заборгованості за договором становить 13 889 грн. 33 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 4 364 грн. 62 коп., заборгованість за процентами складає 2 604 грн. 20 коп., заборгованість за пенею та комісією 5 411 грн. 98 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1 508 грн. 53 коп. (а.с.6-7). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.

Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 3, 526, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 28 грудня 2012 року у розмірі 13 889 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 33 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 62 копійки, заборгованості за процентами у розмірі 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 20 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 5 411 (п'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 98 копійок, штрафу у розмірі 1 508 (одна тисяча пятсот вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Першко