Справа № 589/3026/17
Провадження № 2-о/589/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлим та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити: факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1; факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер в м. Шостка Сумської області, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимог, зазначила, що за своє життя ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 набули у приватну спільну сумісну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який заповіту він не складав. Його єдиним спадкоємцем за законом на той час була лише його дружина ОСОБА_3 До складу спадкового майна увійшла частина вищевказаної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до діючого на той час законодавства, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і зазначені дії вчинив протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 28 вересня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла заявнику. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті ОСОБА_1 протягом терміну, що встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Никонової Г.І. з заявою про прийняття спадщини. Вивчивши надані заявником документи, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не підтвердила в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном, також згідно наданих документів не вбачалось рівності часток померлих осіб.

У судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. /а.с.5/

Відповідно до договору купівлі-продажу 13 лютого 1996 року ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 купили однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. /а.с.7,8/.

Відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.13/

З копій свідоцтв про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка померла ОСОБА_3 /а.с.5, 6 /.

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_3 заповіла квартиру АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_1 /а.с. 14/

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № б/н від 14 серпня 2017 року, вбачається, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після померлої ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не змогла документально підтвердити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_2 та розміру часток померлих осіб у спільній власності /а.с.16/.

Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 правомірно претендує як єдиний спадкоємець за заповітом на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлої ОСОБА_3, разом з тим в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати це право через неможливість підтвердження юридичних фактів, від яких залежить реалізація спадкових прав.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1, суд виходить за наступного.

Положеннями ст.16, ч.1 ст.17 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України, які були чинні на момент набуття права власності, визначалося, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.28 КпШС України, у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту належності на праві власності за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент смерті ОСОБА_2, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 27 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 18 грудня 1996 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою з 23 листопада 1999 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.12/

Тобто, ОСОБА_3 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шестимісячного терміну з моменту смерті свого чоловіка, а тому є такою, що прийняла спадщину. При цьому, згідно довідки завідувача Шосткинської міськдержнотконтори № 275 від 14.09.2017 року, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. Таким чином ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

А отже, заявником надані належні докази на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_2

Враховуючи наведене вимоги заявника підлягають задоволенню повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер в м. Шостка Сумської області, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко