Справа № 274/2687/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 7.026,76 доларів США, відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент у 182.434,82 грн., в порядку регресу у зв'язку із повним виконанням обов'язку зі сплати залишку за кредитним Договором №ZRSWGA00000179 від 27.07.2007р., в порядку регресу та 1 824,34 судових витрат. Обґрунтовуючи рішення суду, суд першої інстанції послався як на підставу для задоволення позовних вимог на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.07.2013 ухвалено рішення у цивільній справі № 0603/2-138/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_2.), третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ спільного нажитого майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення права на частку у спільному майні, поділ майна, яким скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2013 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 доходів ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) від підприємницької діяльності та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову в цій частині. Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано та позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Визнано ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) та ОСОБА_1 зобов'язальними особами перед ПАТ КБ «Приватбанк» зі сплати залишку кредиту за кредитним договором № ZRSWGA00000179 від 27.07.2007 з врахуванням сплаченої суми боргу за кредитом. В решті рішення залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що предметом дослідження у вищевказаних справах є кредитний договір № ZRSWGA00000179 від 27.07.2007, та мною вже висловлена думка щодо предмету спору у справі № 0603/2-138/11, а саме про солідарне зобов'язання сторін по сплаті кредитної заборгованості, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, з метою усунення обставин, які б могли в подальшому викликати сумнів в об'єктивності розгляду цієї справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Григорусь Н.Й. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в порядку регресу, а справу разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: