У Х В А Л А

Справа № 184/3615/14-ц

Номер провадження 2-п/184/17/17

28.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії», -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/3615/14-ц, 2/184/776/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії», згідно до якого позовні вимоги задоволені.

21 березня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 24 листопада 2014 року заочне рішення суду. Ухвалою суду від 22 березня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 25 квітня 2017 року скасовано та справу направлено до суду для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 не зявилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 24 листопада 2014 року по цивільній справі №184/3615/14-ц, 2/184/776/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 24 листопада 2014 року по цивільній справі №184/3615/14-ц, 2/184/776/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3