Справа № 185/2795/17
Провадження № 6/185/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 532 445,85 грн., з яких: сума кредиту 365 826 грн. 28 коп., сума відсотків 117 045 грн. 08 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 49 574 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3 993,35 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3 993,35 грн.

У липні 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство крмерційний банк "Прваекс-Банк", на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 532 445,85 грн., з яких: сума кредиту 365 826 грн. 28 коп., сума відсотків 117 045 грн. 08 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 49 574 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3 993,35 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3 993,35 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений Договір купівлі-продажу прав за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2146-002/11Р від 30.08.2011 року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, з якого на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 185/2795/17 стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 185/2795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32, , п/р 8901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко