overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 459/2772/17
Провадження № 2/459/1074/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 (третя особа: Садівничий кооператив «Солокія») про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.1996 року №465 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки №87 розміром 610 кв.м. в садівничому кооперативі «Солокія»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 (третя особа: Садівничий кооператив «Солокія») про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 28.11.1996 року №465 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки №87 розміром 610 кв.м. в садівничому кооперативі «Солокія».

Призначити судове засідання на 23.11.2017 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/7719/17
Провадження №2/265/1968/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 грудня 2017 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 724/1633/17
Провадження № 2/724/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Малинці в особі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 28 листопада 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 14 грудня 2017року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2017 року о 09-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/666/17
Провадження по справі № 2/367/1475/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 10.04.2017 року о 12 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/7482/17
Провадження № 2/331/1692/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти накладений Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві арешт квартири загальною площею 49,26 кв.м., що розташова за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не надано документів , що підтверджують сплату судового збору, який повинен складати 640 ,00 гривень.

Крім того, відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог до матеріалів позовної заяви не надано доказів , що підтверджують право власності позивача на квартиру , а саме договору дарування від 01.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 658/3915/15ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження №22-ц/791/1631/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року,-

керуючись ст.268 ЦПК,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді: підпис Пузанова Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

СуддяАпеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7536/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів на дитину.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів на дитину передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів на дитину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів на дитину до судового засідання 08 лютого 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2369/17
Провадження 2/306/885/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі позову до суду позивачем не сплачено судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,4 розміра мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, 812016, одержувач: УК у Свалявському районі 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір. Позивачем має бути оплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори, проте не додано позовну заяву для сторін по справі.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 534/1647/17
Провадження № 4с/534/5/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в якій просить прийняти адміністративний позов до розгляду, визнати протиправною оцінку майна (автомобіль Volkswagen Transporter, сірого кольору , д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 та скасувати її .

Зазначена скарга ухвалою суду від 05.10.2017 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 121 ЦПК України, а саме : відсутні номери звязку сторін, якщо такі відомі; ОСОБА_1 подав дану скаргу в порядку ЦПК України , а посилається на норми КУпАП, при цьому в резолютивній частині позову ставить вимогу про зобовязання відповідача призначити повторну експертизу із залученням інституту судових експертиз. і просить прийняти адміністративний позов до розгляду при цьому звертається до суду із скаргою , а не з адміністративним позовом .

Крім того, до скарги ОСОБА_1, додав повідомлення про проведення оцінки арештованого майна , але у скарзі ОСОБА_1 , взагалі не вказує дату оспорюваного ним звіту, не вказано ким саме була проведена оцінка майна.

Із змісту самої скарги не вбачається в порядку якого судочинства ОСОБА_1 звернувся до суду , оскільки звертається із скаргою, а заявляє вимоги до відповідача не зазначаючи хто саме є відповідачем.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, ОСОБА_1 недоліки скарги не усунув .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

07.11.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2017 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання по даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.10.2017 року призначено дану справу до судового розгляду на 07.11.2017 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій також підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15 годин 00 хвилин 12 грудня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.