overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.10.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

м.Дніпро, вул.Абхазька, 9

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

19.08.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 19.08.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
233 № 233/3322/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ісмаілова С.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 листопада 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 08 листопада 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 08.11.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Номер провадження № 2/331/1720/2017
ЄУН № 331/7623/17
УХВАЛА

07.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 р. о 10 год. 10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 р.письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7721/17 Справа № 186/359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії (бездіяльніст) державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/2870/17
у справі №760/2390/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпро стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпро стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №4-с/760/247/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби м.КиївГоловного теріторіального управління юстиції в Київській обл. ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби м.КиївГоловного теріторіального управління юстиції в Київській обл.ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 22 листопада 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 454/2697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(зачоне)

04 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, з наступних підстав:

Позивач, ОСОБА_1, володіє правом приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Сокальський район, село Переспа вулиця Сагайдачного будинок №90. Разом з ним в цьому будинку зареєстрований ОСОБА_2, надалі «Відповідач».

Фактично Відповідач не проживає в цьому будинку з липня 2014 року, що підтверджується актом про фактичне місце не проживання від 04.10.2017 року виданий комісією Переспівської сільської ради.

Реєстрація відповідача у будинку ОСОБА_1 порушує його права на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у власності позивача.

Крім цього, відповідач не приймає участі і в утриманні будинку, не дбає про дане майно та не проводить оплату за користування ним, зокрема комунальні платежі, які нараховуються із врахуванням його реєстрації.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, проте надали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до Договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку, площею 0,2353га., надану для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходиться за адресою: с.Переспа, вул.Сагайдачного,90, Сокальського району Львівської області.

Згідно до акту складеного комісією с.Переспа вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вище вказаною адресою яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно ст. 71 ч.3 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми понад 6 місяців, якщо дитина поміщена до родичів протягом усього часу перебування у родичів.

Згідно вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: Сокальський район, село Переспа , вулиця Сагайдачного, будинок №90, Львівської області

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 , 224 -226 ЦПК України та ст.ст.71, 163 ч.2, 167 Житлового Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: Сокальський район, село Переспа , вулиця Сагайдачного, будинок №90, Львівської області.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 185/9159/17
Провадження № 2/185/4446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на збудоване нерухоме майно.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 листопада 2017 року о 13.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Справа № 226/1882/17
Провадження № 2/226/761/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 годин 14 листопада 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8650/17 Справа № 175/27/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 23 жовтня 2017 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, 08 грудня 2017 року направив поштою апеляційну скаргу, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання скарги, а тому його слід поновити.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9807,92 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф'южн Солюшенс» про визнання трудових відносин припиненими,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф'южн Солюшенс» про визнання трудових відносин припиненими, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6118/17 Справа № 206/5518/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Дніпро 21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання виконати дії по звірці розрахунків,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 07 листопада 2017 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року і в цей же день, тобто 07 листопада 2017 року, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою в задоволені зазначеної апеляційної скарги відмовлено та рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року залишено без змін /т.ІІ, а.с. 22-28/.

Однак, при постановлені апеляційним судом 07 листопада 2017 року ухвали по справі, колегією суддів було допущено описку у вступній частині повного тексту ухвали від 07 листопада 2017 року /т.ІІ, а.с.22-28 /, щодо зазначення прізвища секретаря судового засідання за участю якого воно проходило, тобто замість секретаря «ОСОБА_3А.» апеляційним судом вказано «ОСОБА_4С.».

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, - вказавши правильне прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3А.» замість «ОСОБА_4С.» /т.ІІ, а.с. 22-28/.

Керуючись ст.ст.219, 304, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, - вказавши правильне прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3А.» замість «ОСОБА_4С.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5