№ 336/4453/16-ц
пр. № 6/336/262/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року задоволено позов ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Також стягнуто з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 4952 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1515,80 гривень.

14.10.2017 року відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист за рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що в виконавчому листі невірно зазначені сторони, а саме замість стягувача - ОСОБА_1 та боржника - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначено стягувачем «ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржником ОСОБА_1, що є помилкою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, судовою повісткою до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Заявник (стягував) в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчих листах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року задоволено позов ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Стягнуто з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 4952 гривень та за подачу апеляційної скарги у сумі 1515,80 гривень, а усього 6467, 80 гривень.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та стягнуто з позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Тому у виконавчому листі помилково зазначено боржником ОСОБА_1 та стягувачем «ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що не відповідає змісту рішення суду.

Згідно п 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частина 2 ст. 369 ЦПК України вказує, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому за рішенням Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 336/4453/16-ц провадження № 2/336/2392/2016), вважати вірним у виконавчому листі зазначення боржником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», а стягувачем ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк