27 листопада 2017 року
Справа № 2-2168/10
Номер провадження 6/489/283/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» (правонаступника ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором. Також вказували, що 15.09.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір відступлення права вимоги № 239 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 Відтак право вимоги до вказаного боржника було передано до заявника.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-2168 стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.04.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-2168/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, розірвано кредитний договір № С_044/41_08, укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 965 526 грн. 60 коп. заборгованості, а також 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат.

08.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено Ухвалу по справі за заявою ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2168 від 03.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заявлені вимоги задоволено. Так, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-2168 від 03 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 965 526 грн. 60 коп. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір відступлення права вимоги №239, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» передало новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» право грошової вимоги за кредитним договором № С_044/41_08 від 24 квітня 2008 р., укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» («Фідобанк») та ОСОБА_1.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2010 р., суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 37, 60,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, офіс 301 м. Київ, 01133) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2168/10 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 03.06.2010 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (Публічного акціонерного товариства «Фідобанк») заборгованості за кредитним договором на загальну суму 965 526 грн. 60 коп., судового збору 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова