overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1119/18
Провадження №2-о/283/35/2018
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 09 год. 12 червня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/4620/16-ц
Номер провадження 6/237/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

30.11.2017 року надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, у якій просять, зокрема, вказати дату народження боржника ОСОБА_1.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи інформації, щодо дати народження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Виконавчий комітет Курахівської міської ради надати інформацію щодо дати народження ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Курахове, Марїнського району, Донецької області, вул. Лермонтова, 19/51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

11.12.17
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 04.01.2018 року о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 04.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Унікальний номер 333/4577/17
Номер провадження 2/333/2209/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 9 серпня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримала 16 серпня 2017 р., недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 673/1708/17
Провадження № 2-о/673/11/18
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, поданою до розгляду в порядку окремого провадження з участю Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява окремого провадження за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122, 129, 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданою до розгляду в порядку окремого провадження з участю Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.02.2018 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви окремого провадження, а заінтересованій особі - копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в зазначений строк - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 06.06.2003 р. шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), з урахуванням того, що позовні заяви, за якими не відкрито провадження до 15.12.2017 р., не можуть бути залишенні без руху в разі, якщо вони подані із додержанням ЦПК України (2004 р.).

Між тим, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України п.2 ЦПК України (2004 р.), оскільки в позові, який підписаний представником, не зазначено ім'я представника, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, засоби зв'язку. Аналогічна норма передбачена і ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України (2017 р.).

Крім того, в позові не зазначено про те, коли сторони припинили шлюбні відносини. При цьому час припинення шлюбних відносин (місяць та рік) суд повинен зазначити в судовому рішенні.

Таким чином, позов в цій частині не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, до нього доданий не оригінал свідоцтва про шлюб, а його ксерокопія.

При цьому, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз'яснення, що до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ЦПК України з наданням її копії для відповідача, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

. Стаття 121 ЦПК України (2004 р.) відповідає статті 185 ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.2 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 368/1758/17
У х в а л а

Іменем України

"22" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до набрання чинності редакцією ЦПК України від 3.10.2017 року та не відповідала вимог ст.119 ч.5 ЦПК України (2004 року), та не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 640 грн. на рахунок :0324; код класифікації доходу бюджету:22030001;отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; .

Також не відповідала вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України (2004 року) та не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України , так як не зазначено доказів , що підтверджують перелік нежитлових приміщень, їх площу та вартість.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 9.01.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 456/3454/17
Провадження № 2-н/456/285/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/522/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сипа - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації (органу опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_7 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового засідання під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про обовязкову участь відповідача ОСОБА_3 для дачі по суті позовних вимог як первісного позову, так і зустрічного позову, оскільки лише вона особисто може надати відповідь на поставлені запитання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Зважаючи на викладене та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним викликати відповідача у справі ОСОБА_3 в удове засідання для надання нею особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сипа - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації (органу опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_7 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, для надання нею особистих пояснень.

В розгляді справи оголосити перерву до 10:00 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/3241/17
Провадження № 2-н/740/192/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2646 грн. 21 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 2646 грн. 21 коп заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2646 грн. 21 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа №303/3333/17
Номер рядка статистичного звіту -48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивачка повторно в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 203/587/17
Провадження № 6/0203/166/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі від 29 серпня 2017 року була скасована, а справу повернуто для нового розгляду до суду першої інстанції.

14 грудня 2017 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 31, 32, 190 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 190 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/587/17 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати матеріали виконавчого провадження № 50697394, відкритого за виконавчим листом №175/5193/14-ц від 10.12.2015 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян