РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2017 року Справа № 133/1291/17

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру №4 за адресою: смт. Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, вул. Робітнича,92 а, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, який помер 16 лютого2017 року, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 за кожним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 лютого 2017 року помер її чоловік. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, в тому числ ічастина квартири №4, що знаходиться в смт. Бродецьке по вул. Робітнича, 92а. Співвласниками зазначеної квартири являються також вона та їхні спільні діти. Як дружина померлого вона має право на спадкування в першу чергу відповідно до ст.1261 ЦК України. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є їхні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину після смерті чоловіка,звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Інші спадкоємці відмовились від своєї частки у спадщині на її користь. Для оформлення належним чином своїх спадкових прав на частину квартири необхідно визначити частки співвласників квартири. Свідоцтво про право власності на житло від 19 липня 1995 року видано ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру №4 в смт. Бродецьке по вул. Робітнича,92а, без заначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісноювласністю. При отриманні свідоцтва частки співвласників квартини виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте надала письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, проте надала письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперчує проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 19 липня 1995 року керівником органу приватизації ГладчукуМиколі Леонідовичу та членам його сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.6).

16.02.2017 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №366590 від 16 лютого 2017 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з права власності на частину квартири АДРЕСА_2, що належала померлому на праві спільної сумісної власності.

Спадщину після смерті ОСОБА_5.прийняла дружина покійного ОСОБА_9, подавши заяву про прийняття спадини у встановлений законом строк до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_5 позивачка не має можливості, оскільки частка померлих у праві спільної сумісної власності не визначена, як не визначена її частка і часта відоавідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_5, позивачці ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/4 частці на кожного.

Керуючись ст.ст., 370, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15,27,31 57-60 , 208- 209, 212- 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що частка померлого 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 як і частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі №4 будинку,92а по вул. Робітничав смт. Бродецьке, Козятинського району Вінницької області становить, кожного, по ? частки квартири , що є їх спільною сумісною власністю, відповідно до свідоцтва про право на житло від 19 липня 1995 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно :

суддя

секретар

22.08.2017