Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3949/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2»янович Г.М., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою,-

встановила:

В провадження Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування житловим будинком з господарським будівлями в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького № 105-Г Львівської області наступним чином:

- у користування ОСОБА_5 виділено - житлову кімнату позначену як 1-5 площею 15.40 кв.м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв.м,

- у користуванні ОСОБА_3 залишено житлову кімнату 1-4, площею 15.90 кв.м, та 1-3 площею 8.20 м.кв,

- в загальному користуванні залишено коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв.м., коридор 1-2 площею 4.10 кв.м. та вхід до будинку.

Визначено, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних їм часток в будинку (по 1/2 частині).

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, суму сплаченого нею судового збору в розмірі - 3 983,00 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят три гривні 00 коп).

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає, що суд ухвалив таке в наслідок неповного з»ясування обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Серед іншого, звертає увагу на те, що в ході розгляду цієї справи позивач скористалась висновком експертизи, яка була проведена в межах розгляду іншої справи.

На думку апелянта, цієї експертизи не достатньо, оскільки така не проводилася за ухвалою суду по даній цивільній справі, вона не була згідна із порядком користування, запропонованим експертом, тому з врахуванням вимог ст.ст. 143, 144 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року такий експертний висновок може бути лише письмовим доказом, який не визнається, у зв»язку з чим потребує перевірки.

Просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

27.12.2017 року представник ОСОБА_5 Дем»янович Г.М. подала клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення експертам просить поставити наступні питання: визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями в м. Жовква по вул. Б. Хмельницького, № 105-Г Львівської області та земельною ділянкою на якій розташований будинок та господарські будівлі за вказаною адресою з врахуванням, що двом співвласникам будинку належить по ? частині зазначеного будинку та господарських будівель; визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями в м. Жовква, по вул. Б. Хмельницького, 105-Г Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2»янович Г.М. клопотання підтримала, просить таке задовольнити, оплату вартості експертизи бере на себе позивач, експертну установу просить обрати на розсуд суду з числа Львівського НДІСЕ та Інституту судових експертиз та права.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання представника позивача підтримали, власних питань на вирішення експертам не надали, проте просять проведення експертизи призначити у Львівський НДІСЕ.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у випадку, коли для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги те, що з"ясування питання про можливі варіанти порядку користування будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою (які є предметом даного спору) потребує спеціальних знань, тому клопотання необхідно задовольнити, по даній справі призначити судову інженерно-технічну експертизу визначення порядку користування відповідним нерухомим майном.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 261, 367 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2»яновича Г.М. задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертам поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями в м. Жовква по вул. Б. Хмельницького, № 105-Г Львівської області та земельною ділянкою на якій розташований будинок та господарські будівлі за вказаною адресою з врахуванням, що двом співвласникам будинку належить по ? частині зазначеного будинку та господарських будівель.

- визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями в м. Жовква, по вул. Б. Хмельницького, 105-Г Львівської області.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали цивільних справ №444/2048/16 та № 444/2019/14.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_11