Справа № 296/2461/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 54-05/2008-ЕК-UAN, який на його думку містить неправдиву інформацію щодо поручителя.

Під час судового розгляду даної справи, представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що його довіритель не підписував договір поруки, тому виникає сумнів у належності підпису у даному договорі.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, для проведення експертизи експертам на дослідження необхідно представити оригінал договору поруки № 54-05/2008-ЕК- UAN від 10.10.2008 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема за рішенням суду.

Зважаючи на те, що вищезазначений договір дозволяє повно та об'єктивно провести експертизу, розглянути справу та винести законне рішення, а за його відсутності розгляд справи ускладнюється, суд вважає за необхідне зобовязати банк надати експертові необхідний для проведення дослідження оригінал договору поруки № 54-05/2008-ЕК-UAN від 10.10.2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на останній сторінці договору поруки №54-05/2008-ЕК- UAN, що укладений 10.10.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 в графі «підпис» у полі, де має розписуватись «поручитель», ОСОБА_1, чи іншою особою.

Для проведення експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертові необхідні для проведення експертизи вільні зразки почерку та інші необхідні письмові документи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та зобов'язати надати експертові необхідний для проведення дослідження оригінал договору поруки № 54-05/2008-ЕК- UAN від 10.10.2008 року укладеному між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 296/2461/17.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк