Справа № 462/254/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5943/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю:представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася із зазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнених вимог від 11 липня 2017 року просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі по 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2016 року і до досягнення дитини повноліття.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 рокупозов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2016 року до досягнення повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що з 30 жовтня 2015 року по 29 березня 2016 року він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, вказане підтверджується довідкою від 29 березня 2016 року.

Вказує, що на його повному утриманні знаходиться старший син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час він не може знайти постійної роботи та не має якогось майна яке б можна було продати, відтак стягнення такої великої суми одночасно позбавить мене можливості утримувати свого старшого сина.

Враховуючи його важкий психологічний і фізичний стан після проходження служби в зоні АТО, та необхідність адаптуватися в мирне життя, відсутність постійної роботи і знаходження на моєму повному утриманні старшого сина , який ще не досяг повноліття, а також те, що при вирішенні спору суд не взяв до уваги усіх обставин справи, просить змінити рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року в частині стягнення аліментів та прийняти нове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 20 січня 2016 р. по 08 червня.2017 р. і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 08 червня.2017 р. Суму, що підлягає стягненню за період з 20.01.2016 р. по день винесення судового рішення 11.09.2017 р. стягнути у рівних частинах за кожен наступний місяць до повного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя у сторін не склалося, ОСОБА_2 відмовився утримувати дитину, а в подальшому, 25 квітня 2016 року, звернувся з позовом про виключення його як батька з актового запису №3986 від 01 жовтня 2014 року про народження дитини ОСОБА_6

Відтак, весь тягар щодо утримання дитини ОСОБА_6 ліг на матір ОСОБА_4

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком ОСОБА_6, 21 вересня 2014 року. Ймовірність даної події становить 99,99999%.

Тому, діючи в інтересах дитини ОСОБА_6, та з урахуванням положень ст.182 СК України, суд обґрунтовано стягнув з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку починаючи з 20 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що на його утриманні перебуває дитина від першого шлюбу - ОСОБА_7 не дають підстав для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6

Відповідачем не подано обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_7 перебуває на його утриманні. Наявність у матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, де батьком дитини записаний ОСОБА_2 не свідчить про те, що останній піклується про дану дитину та матеріально допомагає їй.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8