Провадження №6/760/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

при секретарі - Коваленко І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на її правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .Також просило зобов'язати відповідальні органи здійснювати перерахунок коштів на банківські реквізити заявника.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що стягувачем отримано виконавчий лист, за яким 14 квітня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначено, що 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

14 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, де боржником зазначено ОСОБА_1, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до останньої перейшли права кредитора за договором кредиту, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про зобов'язання відповідальних органів здійснювати перерахунок коштів на банківські реквізити заявника, то вони є необґрунтовані, а тому задоволенню, в порядку вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягають.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Усатова