Провадження 2-с/760/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.10.2016 року в справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.10.2016, по справі № 760/15453-16-ц, відповідно до якого:

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Волинська, 10, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 30881 грн. 02 коп. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня дві копійки).

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки не була ознайомлена з вартістю послуг та обгрунтуванням тарифів. Крім того, вважає, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирі № 114 є спірним, оскільки право власності на дану квартиру видано на ОСОБА_3 Зазначив, що не підтверджено доказами, що послуги за які було стягнуто заборгованість були надані стягувачем.

Вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому просив скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з'явилася, проте до суду останньою було подано заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 02.08.2017 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.10.2016, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя