РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом, вимоги за яким в подальшому уточнила заявою від 28.12.2017 р. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права власності на спадщину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік ОСОБА_4, про що було складено відповідний актовий запис за № 716 відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Спадкодавець за життя заповіту не склав. 01.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Торкунової Т.А. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 30/2013.

До складу спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, належить частина в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_4 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, що підтверджується дублікатом Договору обміну квартир, виданим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 16.10.2015 року за реєстровим № 4500 замість втраченого Договору обміну квартир, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу 03.12.1996 року за реєстровим № 7782.

Оскільки один із співвласників квартири помер та у зв'язку з необхідністю спадкування належного йому майна, 02.11.2015 р. вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину в квартирі АДРЕСА_1.

З огляду на вищезазначений договір частка померлого ОСОБА_4 у спірному майні є не визначеною, у відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Т.А., у відповідності до ст. 49 Закону України « Про нотаріат», винесла постанову від 02.11.2015 року (індекс 240/02-31) про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тієї підстави, що нотаріус не уповноважений самостійно визначати частки в такій власності.

Відповідачами по справі було подано заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, співвласниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, що підтверджується Договору обміну квартир, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу 03.12.1996 року за реєстровим № 7782, становить 1/4 . Визначити, що частка ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4 . Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням успадкованої частки померлого ОСОБА_4, в розмірі 1/2 частки. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка, представник позивачки за договором про надання правової допомоги - адвокат Луцик О.Л. згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу в їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечила, просила врахувати , що 14.08.2015 року між нею та ОСОБА_9 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1049, після одруження її прізвище змінено із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, про що було складено відповідний актовий запис за № 716, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. 01.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Торкунової Т.А. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 30/2013. До складу спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, належить частина в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_4 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, що підтверджується дублікатом Договору обміну квартир, виданим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 16.10.2015 року за реєстровим № 4500 замість втраченого Договору обміну квартир, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу 03.12.1996 року за реєстровим № 7782. Частки у майні є не визначеними.

У зв'язку з необхідністю спадкування належного померлому ОСОБА_4 майна, 02.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину в квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Т.А., у відповідності до ст. 49 Закону України « Про нотаріат», винесла постанову від 02.11.2015 року (індекс 240/02-31) про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тієї підстави, що нотаріус не уповноважений самостійно визначати частки в такій власності.

З оглянутих заяв про відмову від спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_6 , посвідчених приватним нотаріусом Торкуновою Т.А., вбачається, що вони відмовились від належної їм спадщини за законом, яка залишилась після смерті їхнього батька на користь матері - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частин 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У абзацах 5 та 6 п. 3.4. листа Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено наступне: „У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності".

Звернення до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру викликане необхідністю оформлення спадщини після смерті чоловіка позивачки, що у інший спосіб визначити неможливо.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення часток співвласників квартири, підлягає до задоволення та визначення частки ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частки квартири кожному з припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд розцінює вимогу ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частки спірної квартири , як вимогу про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Так, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що спадкова справа на померлого ОСОБА_4 відкрита, у позивачки є всі необхідні правоустановлюючі документи, які дають право на оформлення спадщини. Крім того, у даній справі суд прийшов до висновку про визначення часток співвласників квартири, одна з часток якої є спадковим майном. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав до задоволення позову про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка не позбавлена права оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частки квартири кожному.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Танасів ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 1996р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.07.2015 р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.03.2016 р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.

Суддя: О.В.Панас