Справа № 681/1935/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Шпака Андрія Володимировича, тертої особи ТОВ «Полонне-Агро» про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування права власності і договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора Полонської РДА Шпака А.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності і договору оренди на земельну ділянку розміром 2,3804 га кадастровий номер НОМЕР_1 індексний номер 36736681 від 22.08.2017 року та внесенню записів за даними рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати право власності і договір оренди вказаної земельної ділянки занесеного 17.08.2017 року до Державного реєстру речових прав на ім'я спадкодавця ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме - реєстрацію права власності і договір оренди вищезгаданої земельної ділянки.

Також, ним у позовній заяві заявлено клопотання - витребувати у державного реєстратора Полонської РДА Шпака А.В. рішення від 17.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36736681 від 22.08.2017 року, мотивуючи тим, що у нього немає можливості надати зазначений доказ.

Як вбачається із змісту позову, у ньому ОСОБА_1 заявлено такі самостійні вимоги: 1) скасувати право власності і договір оренди земельної ділянки занесеного до Державного реєстру речових прав на ім'я спадкодавця ОСОБА_3; 2) визнати протиправними дії державного реєстратора при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності і договору оренди земельної ділянки, та скасувати їхню державну реєстрацію.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., тобто лише за одну вимогу позову, а отже інша вимога немайнового характеру в сумі також 640 грн. не оплачена.

Крім цього, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати договір оренди земельної ділянки, сторонами якого є ОСОБА_3, як орендодавець, та ТОВ «Полонне-Агро» як орендар.

Разом з тим, ТОВ «Полонне-Агро» позивачем залучено до справи в якості третьої особи, а не відповідачем.

При цьому, відповідачем у справі зазначено Полонську районну державну адміністрацію, державного реєстратора Шпака Андрія Володимировича, тобто не конкретизовано особу відповідача.

Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 9 частини 3 статті 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що ОСОБА_1 не дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.83 цього Кодексу позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час позивач своє клопотання про витребування рішення державного реєстратора виклав у позові. Зміст цього клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема зазначеним в пункті 4 частини 2 статті 84 ЦПК України.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: сплати судового збору в сумі 640 грн.; визначення особи відповідача (-ів); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; викладу клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар