АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/318/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1030/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним висновку про вартість майна та скасування звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власником автотранспортного засобу

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним висновку про вартість майна та скасування звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власником автотранспортного засобу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.04.2016 року о 9 год 30 хв. в с. Новий Киселів, Кіцманського району, водій автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

В Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, при цьому як доказ пред'явила звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу від 23.05.2016 року, що проведений ФОП ОСОБА_2

Згідно наданого звіту вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 становить 121 813,22 грн.

Даний звіт вважає недійсним, оскільки, відповідач є незалежним оцінювачем але є неповноважним суб'єктом, що діяв на підставі договору на проведення незалежної оцінки вартості майна та на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, якого в відповідача немає, без ліцензії виданої у встановленому законом порядку та належних документів. Також, відповідач ОСОБА_2 не є судовим експертом та немає відповідної кваліфікації, і не мав права робити звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автотранспортного засобу і тому висновок про вартість майна в даному Звіті є недійсним для використання його при стягненні майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

Посилаючись на наведене просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Чортківського районного суду від 29 травня 2017 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання представник позивача та третя особа будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно Звіту "Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу Land Rover, номер кузова, рами, шассі НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік виготовлення 2012 рік" від 23.05.2016 року та доданих до нього документів, вартість матеріального збитку завданого власнику автотранспортного засобу Land Rover д.н. НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП становить 121 813,22 гривні.

Даний звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку складений ОСОБА_2, який є фізичною особою - підприємцем та здійснює діяльність на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності 15634/13 від 25.11.2013 року та Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності 949/16 від 28.11.2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що Звіт "Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу Land Rover, номер кузова, рами, шассі НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік виготовлення 2012 рік" є документом, що складений у результаті експертного дослідження спеціалістом, якому в передбаченому порядку було доручено провести оцінку матеріального збитку; це є результат практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, а не є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і на досягнення правового результату, як це передбачено ч. 1 ст. 202 ЦК України чи актом державного чи іншого органу, такий висновок не може вважатися правочином.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Статтею 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Статтею 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину, якими є: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З врахуванням встановлених судом обставин по справі та зазначених норм права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оспорюваний Звіт (висновок спеціаліста) не є правочином, ним не порушуються права позивача, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Рішення суду є законне, обґрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський