overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/634/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок.

Підготовче засідання по вказаній справі було призначено на 26 березня 2018 року на 09-00 годину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та на підставі п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок, - відкласти на 19 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/7244/16-ц
Провадження № 22ц/782/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, серпня місяця, 09-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Коновалової В.А., Коротенка Є.В., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» (АТ Укрексімбанк) на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» (АТ Укрексімбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» (АТ Укрексімбанк) відхилити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/6764/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Федерації спортивного більярду України про визнання права, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Федерації спортивного більярду України про визнання права.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9424/17
Справа № 554/9424/17
Провадження 2/554/4083/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 14.12.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 рокуСправа №451/1515/17
Провадження № 2/451/657/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши у м.Радехів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6054 надійшла позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 8051 грн. 00 коп. і моральну шкоду в сумі 10000 грн., завдану під час скоєння злочину.

10 листопада 2017 року піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/1515/17, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень) за подання позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.11.2017 року було скеровано рекомендованим повідомлення адресату ОСОБА_1 до відома та виконання.

28 листопада 2017 року в адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що позивачем отримано копію ухвали суду 18.11.2017 року.

Станом на 29.11.2017 року будь-які відомості та докази щодо сплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 10.11.2017 року, а саме не надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/760/439/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 15 грудня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Букіна О.М.
Справа№751/5177/17
Провадження №2/751/1344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України регулюються правила підсудності за вибором позивача, зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач знята з реєстрації, тимчасово знаходиться в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігів.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 19.08.2017 встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр-кту Перемоги, 118 кв. 10, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова. .

Приходжу до висновку, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за квитанцією № 13 від 04.08.2017 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження №2/592/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася 31.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 10.06.2011 року недійсним.

Під час розгляду справи 05.12.2017 року, від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання про об»єднання в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року, з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, оскільки ОСОБА_4 є відповідачем по двом справам де правочини ним вчинені шляхом обману та він безпідставно заволодів частками позивачів в статутному фонді ТОВ НВП «ТЕХНОГЕРМ».

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об«єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та з урахуванням вимог ст.ст.1, 3-5, 126 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання про об»єднання в одне провадження цивільних справ, оскільки у різних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дещо різні позовні вимоги, та різні обставини справ, та їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про об»єднання цивільних справ № 592/12364/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 року та справи № 592/9310/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-о/127/696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без його згоди,-

в и р і ш и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 без його згоди задовольнити.

Продовжити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в примусовому порядку без його згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 443/2035/16-ц Провадження № 2/443/189/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом відкласти до 14:15 год. 10 січня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не зазначено обгрунтування щодо відсутності в мотивувальній частині позову визначення щодо правового статусу відповідної квартири (щодо її належності), як відсутнє і зазначення доказів (як щодо її належності, так і щодо використання її відповідачем особисто або разом з іншими особами); відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування інфляційної складової боргу та трьох процентів річних.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/950/17
Справа №447/2305/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11.30 год 19.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.