Провадження № 2/127/4551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 11.06.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки у позивача з відповідачем виявились різні погляди на сімейне життя, різні характери та різне бачення сімейних цінностей, сімя фактично розпалась, шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачем, також, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 003621, виданого 11.06.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.06.2005 року, актовий запис № 895. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. (а.с. 3)

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640, 00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.06.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 895.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь