Справа № 2-2128/11
Провадження № 8/362/10/17
У Х В А Л А

'"23" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року в цивільній справі №2-2128/11 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 р. в цивільній справі №2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів -Агро" до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.364 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агенція спортивних розваг» не було стороною та не приймало участь у справі №2-2128/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів -Агро" до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

При цьому, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що заявник ТОВ «Агенція спортивних розваг» є правонаступником сторони вищевказаної цивільної справи чи її іншого учасника.

Крім того, п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» викладено наступні розяснення: «Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження».

Таким чином, заява подана особою, яке не є стороною, учасником чи їх правонаступником у цивільній справі, рішення у якій просить переглянути заявник, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою на підставі ч.2 ст.362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ст.ст.361, 362 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 року в цивільній справі №2-2128/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко