Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1828/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А.

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - щодо забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача кошти за договором позики в розмірі 297600 грн. та понесені судові витрати.

29 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову про накладення арешту на двокімнатну квартиру відповідача, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та належить йому на праві власності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно із ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Позивачем до справи була долучена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідно якого ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Дана квартира не знаходиться під забороною відчуження.

Вищевикладене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - щодо забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рижий