Провадження № 2-п/761/267/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені,суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені- задоволено у повному обсязі.

До суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи та незважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 04.04.2015, що свідчить про пропуск останнім строку для його оскарження, про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 07 вересня 2017 року після того, як отримав постанову державного виконавця Дарницького ВДВС від 09 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого листа №761/22962/14-ц, виданого на підстав заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року. Представник відповідача наголошує, що незважаючи на наявність рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копії рішення, воно в дійсності було отримано невідомою особою, оскільки за адресою реєстрації відповідача раніше знаходився гуртожиток, проте не час направлення копії рішення суду житлові приміщення в даному будинку були приватизовані його мешканцями, тому отримати зазначеного листа міг хтось із жителів указаного будинку, про аж ніяк не відповідача, який проживав за адресою реєстрації у АДРЕСА_1. Вказують також на, що підпис у графі «Розписка в одержані», не належить ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта відповідача. У зв'язку з чим, не мав можливості надати докази та бути присутнім в судовому засіданні, тому судом не досліджені всі обставини справи. Просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що копію заочного рішення від 19.03.2015 року відповідача отримав 04.04.2015 року (а.с. 36). Заяву про перегляд заочного рішення, згідно поштового штампу, відповідач направив - 21.09.2017 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, що відповідач не отримував зазначеного рішення суду та підпис, який міститься на повідомленні про вручення, не співпадає з підписом відповідача, тому, що підпис при врученні на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ставиться посадовою особою поштового зв'язку та доказів того, що зазначене рішення отримав хтось інший відповідачем не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЦПК України , суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: