overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.10.2017 року звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 119 ЦПК України не чітко викладені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 та не зазначено яким чином вона перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи встановлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху та надати позивачеві строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5888/17
Провадження № 2/346/2616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2018 року на 15 год. 05 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
справа №619/3744/17
провадження №2/619/1915/17
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/3744/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 173058,39грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2595,88грн, а всього 175654,27 грн (сто сімдесят пять тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 27 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2: ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д.

Повний текст рішення відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більш як десять днів.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 495/4141/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про спонукання вчинення певних дій: переукладання договору оренди та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про спонукання вчинення певних дій, переукладання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про спонукання вчинення певних дій: переукладання договору оренди та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про спонукання вчинення певних дій, переукладання договору оренди.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_18 помер.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6525/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 12 лютого 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/715/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"19" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2014 року за участю водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, де ОСОБА_1 перебувала як пасажир та отримала тяжкі тілесні ушкодження.

27.09.2017 року від ОСОБА_3 - представника позивача та ОСОБА_4 представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.11.2014 року, яке розслідується в Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по факту ДТП, яка сталася 12.11.2014 року за участю водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що прийняте рішення у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.11.2014 року матиме суттєве значення для обєктивного рішення суду у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
пр. № 2/759/4850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В. П'ятничук,

секретаря М.А. Винарчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи прізвище позивача, відповідача та сина від даного шлюбу по справі «ОСОБА_1», однак у тексті рішення було зазначено невірно «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, однак згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Виправити у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 по справі №759/11839/17 описку де вказати вірні прізвища сторін «ОСОБА_1», замість невірних «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 143/1688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.01.2018 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/87/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білгород-Дністровська міська рада міста Білгород-Дністровський про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білгород-Дністровська міська рада міста Білгород-Дністровський про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явились заявник та представник заявника, зацікавлена особа свого представника не направили.

Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. залучено у якості зацікавленої особи Міністерство Юстиції України Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора.

3. зобов'язано зацікавлену особу: Міністерство Юстиції України Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора надати належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білгород-Дністровська міська рада міста Білгород-Дністровський, Міністерство Юстиції України Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду у судове засідання на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Направити копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 367/7199/17
Провадження по справі № 2/367/1942/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивач не додала квитанцію про сплату судового збору, натомість додано клопотання в якому представник позивача просить суд розстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 8000,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона є багатодітною матірю та на сьогодні перебуває на лікуванні і несе додаткові матеріальні витрати.

Отже, враховуючи клопотання позивача та достатні докази, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, суд вважає, що дане клопотання про розстрочку сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розстрочити позивачу сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ірпінська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 200/6016/16-ц
Провадження №2сз/200/148/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відміну нарахованого боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Водоканал» про відміну нарахованого боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки вимоги ухвали про залишення позову без руху виконані не були.

07 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 551,20 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 4429587 від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 4429587 від 11.11.2016 року у розмірі 551,20 грн., за наступними реквізитами: р/р 0004, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, код отримувача 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску