Номер провадження: 22-ц/785/9751/17
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року про повернення заяви без розгляду в цивільній справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення-факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення-факту народження дитини на тимчасово окупованій території ( а.с. 1-4)

09 листопада 2017 року Малиновським районним судом було ухвалено залишити заяву без руху (а.с. 7-8)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернкути заявниці (а.с. 15-16).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 14 грудня 2017 року від представника заявниці була направлена до суду апеляційна скарга. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд вказує на нібито подвійне громадянство заявниці, та також ненадання заявницею заяви про звернення до органу реєстрації актів цивільного стану та відповіді про неможливість реєстрації факту народження, що на необгрунтовану думку суду «унеможливлює розгляд даної заяви». Незважаючи на додаткові пояснення щодо необгрунтованості та незаконності висновків суду першої інстанції про наявність у заяви недоліків, суд виніс ухвалу про повернення заяви заявнику, така позиція суду за обставин конкретної справи суперечить законодавству України, роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України та здоровому глузду. Суд першої інстанції необгрунтовано та незаконно вимагав від заявниці документи, обовязковість надання яких не встановлена законодавством та суперечить позиції ВССУ України, що є порушенням процесуального права і відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду про повернення заяви заявниці та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а.с. 32-34).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року про повернення заяви без розгляду в цивільній справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення-факту народження дитини на тимчасово окупованій території

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк