Справа № 220/1362/17
Провадження № 2-з/220/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", філії ОСОБА_2 ПАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, шляхом вжиття заходів щодо заборони ПАТ "Донецькобленерго" вчиняти будь які дії спрямовані на обмеження електропостачання за адресою проживання позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", філії ОСОБА_2 ПАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Разом зі зверненням до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 направили до суду клопотання (заяву) про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві відключення від електромереж та електропостачання за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська 27 та заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчиняти будь-які дії спрямовані на обмеження постачання електричної енергії за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська 27.

Вимоги позивача мотивовано тим, що їй неправомірно нараховано заборгованість в сумі 7188 грн., через несплату яких ОСОБА_2 РЕМ повідомляє позивача про можливість відключення споживача від енергопостачання в порядку п.27 Правил користування електричною енергією населенням.

Розглянувши надані заявником докази, суд прийшов до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина друга вказаної статті покладає на заявника обовязок в заяві про забезпечення позову зазначати:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст.151ЦПК України).

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, у т.ч. забороною вчиняти певні дії.

У Рішенні від 31.05.2011, № 4-рп/2011 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України" Конституційний Суд України зазначає, що метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексівстановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову (частина третя статті 152, частина четверта статті 153, стаття 155, пункт 2 частини першої статті 293 Кодексу).

Аналіз зазначених положень Кодексудає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, зокрема попередження про наміри відключення від електропостачання, реальна можливість відключення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оскільки правомірність нарахування заборгованості є предметом спору у цивільній справі, до постановлення судового рішення та набрання ним законної сили, вказана сума є неузгодженою, від-так, вимоги ОСОБА_2 щодо її сплати та попередження про можливе відключення позивача від енергопостачання є передчасними.

Суд враховує наявність у ОСОБА_1 малолітніх дітей, які проживають разом із нею і що таке відключення зробить неможливим задоволення потреб дітей та спричинить для споживача негативні наслідки. В той час як, заборона відключення не матиме для відповідача жодних негативних наслідків.

З огляду на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відключення від електромереж та електропостачання та вчинення відповідачем дій щодо такого відключення до постановлення рішення призведе до порушення права позивача і у випадку задоволення позову не зможе бути відновлено, клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відключення від електромереж та електропостачання за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, б 27.

Заборонити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчиняти будь-які дій спрямовані на обмеження постачання електричної енергії за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, б. 27.

Ухвалу надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу виконувати негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко