Номер провадження: 22-ц/785/9229/17
Номер справи місцевого суду: 520/8495/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. 10.11.2017 року представник позивача звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом задоволено.

Заборонено Третій Одеській державній нотаріальній конторі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 520/8495/17, видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов