РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4832/17

Провадження № 2/643/3454/17

17.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що вона зареєстрована в приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Позивач не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрована ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, й фактично в квартирі не проживає. У зв'язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Позивач, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 04.10.2006 року.

Відповідно до довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця № 40 від 21.03.2017 року № 644 відповідач зареєстрований за спірною адресою.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачами до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.