overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 03.01.1996 року в м. Охтирка Сумської області померла мачуха батька позивачки ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3,53 га, в тому числі 3,33 га ріллі та 0,2 га сіножаті відповідно до сертифікату №643 серії СМ 0233643 від 14.03.1997 року, який було зареєстровано, однак не видано померлій. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Комишанської сільської ради, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла позивачці. В звязку зі своєю юридичною необізнаністю позивачка вчасно не звернулася до нотаріальної контори, саме тому нею був пропущений, встановлений законом шестимісячний строк. Тому вона і звернулася в суд з позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 31.08.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Витребувати з Охтирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Охтирка, пл. Соборна, 4) копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 03 січня 1996 року в м. Охтирка Сумської області.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію спадкової справи (якщо така заводилася) на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.01.1996 року в м. Охтирка.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-р/761/55/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення рішення суду від 13.10.2017 року у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року відмовлення в задоволенні заяви голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» Мироненко Р.А. від 27.01.2017 року про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у цивільній справі за №761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 221 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про роз'яснення рішення суду від 13.10.2017 року у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц, до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65122, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,27,175,177,187, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65122, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат за період навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 лютого 2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/234/5590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сімєю,

В С ТА Н О В И В:

27.10.2017 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сімєю, в якій зазначено заінтересованою особою Новоселівську сільську раду Волноваського району Донецької області.

03.11.2017 року заявниця ОСОБА_2 подала заяву до суду до відкриття провадження у справі про повернення поданої нею заяви про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сімєю з усіма документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сімєю - повернути заявнику з усіма документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 655/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, подану в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати: представника позивача - прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, представника позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, представника позивача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, відповідача ОСОБА_3.

Направити позивачам та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 642/5450/17
Провадження №2-о/642/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2017 представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

07.11.2017 представник заявника ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просить позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, - позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 678/1509/17
Провадження № 2-678-543/17

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
22 грудня 2017 року смт. Летичів
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державного ощадний банк України філія-Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2193грн.85коп. та відкрити спрощене позовне провадження.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 березня 2018 року.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Лазаренк
Справа № 561/481/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. після проголошення рішення у справі за позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Дубровицьке хлібоприймальне підприємство про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення від 02 листопада 2017 року у справі № 561/481/17 допущена описка, а саме, невірно зазначена адреса проживання відповідача, замість Дубровицький район, зазначено Зарічненський район.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні може бути розглянута з власної ініціативи суду.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02 листопада 2017 року у справі № 561/481/17 об 11:00 год. 13 листопада 2017 року у приміщенні Зарічненського районного суду рівненської області

Про розгляд питання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2082/17
Провадження№ 2/306/808/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 Санаторій Кришталеве

Джерело ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кришталеве Джерело про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача звернув увагу суду на те, що представником позивача не правильно зазначено назву відповідача, оскільки такий є ОСОБА_2 Санаторій Кришталеве Джерело.

Представник позивача згідно ст. 33 ЦПК України просив замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 Санаторій Кришталеве Джерело.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 Санаторій Кришталеве Джерело, с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 646/5935/17
№ провадження 2-н/646/716/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 543 грн. 10 коп.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2543 грн. 10 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
№ 243/9760/17
Справа № 2-н/243/630/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3