Справа № 536/1223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

за участю представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 11 липня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання за ним права власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку, що знаходиться в селі Бурти, по вулиці Комарова, 9, Кременчуцького району Полтавської області.

В обґрунтування позову вказував, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, він є спадкоємцем майна ОСОБА_5, яка померла 17 січня 2012 року, а саме 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в селі Бурти Кременчуцького району, по вулиці Комарова, будинок №9. Дане домоволодіння розміщене на земельній ділянці площею 0,30 га комунальної власності.

Власником іншої 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою, згідно свідоцтва про право на житло від 24 листопада 1993 року був ОСОБА_6, який помер 14 січня 2004 року.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину на його майно, а саме 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в селі Бурти Кременчуцького району, по вулиці Комарова, буд.9, ніхто не оформив. Його частиною будинку користувалась ОСОБА_5, оскільки проживала у домоволодінні, вела домогосподарство, оплачувала комунальні послуги. Він отримав спадщину після ОСОБА_5 на підставі заповіту, тобто є її правонаступником (спадкоємцем).

З 2010 року разом із ОСОБА_5 він проживав у даному домоволодінні. Після її смерті він продовжив проживати у домоволодінні, робив капітальний та поточні ремонти, доглядав город, надвірні будівлі, оплачував комунальні послуги.

Факт його проживання підтверджується актом від 29.06.2017 року.

Представник позивача по угоді адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, після оголошеної перерви в останнє судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просила продовжити розгляд справи без її участі, позов підтримала та до заяви додала довідку ОСОБА_3 сільської ради від 23 серпня 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить зворотна поштова розписка на а.с.26.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не зявився, від голови сільської ради ОСОБА_7 та секретаря сільської ради ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову ОСОБА_2 про визнання за ним права власності за набувальною давністю сільська рада не заперечує.

Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1993 року ОСОБА_5 та членам її сімї ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної сумісної власності будинок №11, по вулиці Комарова, в селі Бурти Кременчуцького району (а.с.6,46). Також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03 жовтня 2012 року за адресою: село Бурти, вулиця Комарова, будинок №9, Кременчуцького району (а.с.7-9), витягом про державну реєстрацію прав від 09 листопада 2012 року (а.с.47).

14 січня 2004 року помер ОСОБА_6 (а.с. 12).

17 січня 2012 року померла ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно посвідченого секретарем Білецьківської сільської ради Кременчуцького району заповіту, ОСОБА_5 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 грудня 2012 року є спадкоємцем майна померлої 17 січня 2012 року ОСОБА_5, а саме: 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в селі Бурти Кременчуцького району, по вулиці Комарова, будинок №9 (а.с.5).

Згідно акта обстеження житлової площі комісії в складі депутата ОСОБА_3 сільської ради від 29 червня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 2000 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Довідкою ОСОБА_3 сільської ради підтверджується, що у звязку з упорядкуванням нумерації будинків в селі Бурти житловий будинок з господарськими будівлями, який числився під №36 по вулиці Комарова, в селі Бурти, в даний час числиться під №9 по вулиці Комарова, в селі Бурти Кременчуцького району (а.с.15).

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради від 23 серпня 2017 року інформацією чи укладались будь-які договори найму та інше між померлою 17 січня 2012 року ОСОБА_5 та померлим 14 січня 2004 року ОСОБА_6 на користування домоволодінням за адресою: село Бурти, вулиця Комарова, 9, Кременчуцького району, сільська рада не володіє. По вулиці Комарова у селі Бурти було проведено зміну нумерації будинків (а.с.62).

Після смерті ОСОБА_6 його майном користувалась ОСОБА_5, оскільки проживала у будинку, який реально не був поділений.

Позивач ОСОБА_2 отримав спадщину після ОСОБА_5 на підставі заповіту, тобто є її правонаступником (спадкоємцем).

Відповідно до ч.1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1,2 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно статті 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам.

Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до статті 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

У справі відсутні відомості про наявність у володільця чужим майном ОСОБА_5, ОСОБА_2 договору найму, оренди, зберігання 1/2 частини житлового будинку тощо.

Спадкодавець ОСОБА_5, а потім і її правонаступник ОСОБА_2 добросовісно фактично володіли спірним нерухомим майном половиною будинку понад тринадцять років.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача є законною, обґрунтованою належними та допустимими доказами, а тому є підстави для визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку за вище вказаною адресою за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,57-60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку № 9, по вулиці Комарова, в селі Бурти Кременчуцького району Полтавської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 03 жовтня 2012 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», інвентаризаційна справа №6, загальною вартістю 107 499 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9