Справа № 242/1326/16-ц
Провадження №6/242/175/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою виправлення помилки при оформленні виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування вимог зазначив, що Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/1326/16-ц видано виконавчий лист. Виконавчий лист було направлено для примусового виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецької області. Стягувачем було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.03.2017 року, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам закону, а саме в виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. В порядку ст. 369 ЦПК України просить привести виконавчий лист у відповідність до вимог закону шляхом внесення до нього відомостей щодо дати народження боржника, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків або серію та номер його паспорту.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Селидівським міським судом Донецької області 04.05.2016 року ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ПрАТ «УАСК АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено.

На підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року, яке набуло законної сили, видано виконавчий лист.

Стягувачем виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецької області.

Згідно повідомлення Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецької області від 20.03.2017 року, виконавчий лист №242/1326/16-ц, виданий 02.06.2016 року Селидівським міським судом Донецької області повернуто стягувачу оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в виконавчому листі не зазначено дата народження боржника, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи правовий зміст вказаної вище процесуальної норми суд приходить до висновку про те, що під помилкою в розумінні частини 2 ст.369 ЦПК України законодавець розуміє не відповідність викладення резолютивної частини рішення суду, що підлягає виконанню, тексту у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист, було оформлено у відповідності до змісту резолютивної частини заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року ухваленого по справі №242/1326/16-ц та наявними в матеріалах справи документами.

Матеріали справи №242/1326/16-ц не містять відомостей щодо ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків.

Судом було направлено запити до Державної фіскальної служби України щодо ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 через автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 27.09.2017 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 неможливо надати, оскільки за реєстраційними даними платників податків не зареєстровано.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи із змісту ст. 369 ЦПК України, суд вважає, що заявник звертаючись із вимогою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону в порядку ст. 369 ЦПК України не вірно обрав спосіб захисту порушеного права, оскільки зазначена норма не передбачає вимоги, з якою звернулась заявниця.

Прийнятий 02.06.2016 року Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначає вимоги до виконавчого документа, а саме згідно ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначаються , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Також стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяви про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа судом було вжито всіх заходів.

Разом з тим, отримана судом інформація не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру облікової картки ОСОБА_1.

При прийнятті рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі №6-62цс14 від 25.06.2014р. А саме: частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України в справі №6-62цс14 від 25.06.2014р.

Так, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд звертає увагу, що у звязку із поверненням виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, стягувач має право на оскарження вказаного повідомлення державного виконавця в передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, оскільки резолютивної частини рішення суду, що підлягає виконанню, повністю відповідає тексту в виконавчому документі, а матеріали справи та вжиті судом заходи, не містять інформації, яку заявник просив зазначити у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Пирогова