overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.12.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8393/17
Провадження № 2/644/3241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 30.06.2017 р. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова разом з даною позовною заявою 22.12.2017 року надійшли ідентичні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом (номер справи 644/8394, н/п 2/644/3242/17, 644/8395/17, н/п 2/644/3243/17, 644/8396/17, н/п 2/644/3244/17, 644/8398/17, н/п 2/644/3245/17).

Отже, позивачем подано до цього самого суду інший позов, до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і до такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №2-739/2010
Номер провадження №6/521/453/17
УХВАЛА

5 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року на «09» годин «30» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 183/4583/17
Провадження № 2/183/2937/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

02 жовтня 2017 року сторонами надано суду окремі заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, в яких вони просили призначити їм строк на примирення терміном три місяці.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяви про надання строку на примирення та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя перебуває у шлюбі тривалий час, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, просять надати строк для примирення і вважають таке примирення можливим, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/752/6186/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8610/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Колеснікова Г.Я., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та зустрічний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 443/1575/16-ц Провадження № 2/443/206/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год.25 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/7144/16-ц
Провадження 22-ц/778/4644/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1129/17 Номер провадження: 2/704/570/17 м. Тальне

19.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро посівна компанія» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання переважного права, поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро посівна компанія» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання переважного права, поновлення договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.11.2017 о 15.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

Справа №338/1315/17

26 грудня 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 10678,45 грн. завданих збитків,

в с т а н о в и в :

ДП "Солотвинське лісове господарство" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 10678,45 грн. завданих збитків.

14 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачем отримано 16 грудня 2017 року. Однак, до встановленого терміну, позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід повернути ДП "Солотвинське лісове господарство".

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 10678,45 грн. завданих збитків, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя О.А.Шишко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі №366/3886/ 17; Пр.№2/366/767/ 17

11 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі №366/3886/17; Пр.№2/366/767/17.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2018 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2069/17
Провадження №2/726/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про стягнення боргу.

Просить стягнути з ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» на його користь борг в розмірі 316250грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5014/17
Провадження № 2-о/159/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Володимирська, 105/37), заінтересована особа міськрайонне управління Держгеокадастру у Ковельськомц районі та м. Ковель (м. Ковель, вул. Грушевського, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління Держгеокадастру у Ковельськомц районі та м. Ковель про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.01.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2