АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4513/17 Справа № 2-16/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Томаківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 12.01.2011 року рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за договором кредиту в розмірі 235 896,11 грн..

04 березня 2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року замінено стягувача на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3».

03 квітня 2017 року Томаківським районним ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

24 лютого 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладений Договір про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, за якими до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами, які були укладені між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», районний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилання ОСОБА_2 у скарзі на несповіщення її про розгляд заяви і, таким чином, позбавлення її можливості надати суду докази щодо безпідставності заяви, а також на те, що Товариству «ФІНАНС ОСОБА_3» ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року було відмовлено в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦКУ та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, норма ст.378 ЦПК має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Без заміни сторони такого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії. В зв*язку з наведеним, надання апелянту можливості своєчасно надати відповідні докази не вплинуло б на рішення суду. Разом з тим, апеляційною інстанцією вивчені письмові документи, приєднані до апеляційної скарги, та визнані такими, що не впливають на законність ухвали в зв*язку з наведеним вище.

Згідно ст.308 ч.2 ЦПКУ - не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із наведених підстав ухвала визнається законною та повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4