overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2017431/5774/17/228/2017
Справа 431/5774/17
Провадження 2/431/1958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/934/17-ц
Провадження № 2/376/513/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» адреса: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська на користь ОСОБА_1 9141, 84 грн. (девять тисяч сто сорок одна грн. 84 коп.) відшкодування витрат на лікування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» адреса: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська на користь ОСОБА_2 67 201,46 грн. (шістдесят сім тисяч двісті одна грн.. 46 коп.) відшкодування витрат на лікування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» адреса: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська на користь ОСОБА_2 49 500 грн. (сорок девять тисяч пятсот грн.) відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1450 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят грн.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 766/5360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 продаж 1/2 частини домоволодіння, яке належить йому на праві приватної спільної часткової власності, розташованого за адресою: м.Херсон, вулиця Дровника,3 до прийняття рішення по даній цивільній справі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 11.11.2016 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З розписки представника заявника ОСОБА_3 вбачається, що 11.11.2016 року він отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заявнику заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/8702/17
Номер справи місцевого суду: 523/3369/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірним нормативно-правових актів в частині включення до переліку пов'язаних із банком осіб керуючого відділенням і асоційованих з ним фізичних осіб.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Головуючий

Судді

Справа № 761/23426/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12594/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 758/9972/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2018 року на 12-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 643/2712/17
Номер провадження 2/643/2924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 71484,06 грн. та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. від пошкодження здоровя в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження № 0001189 , яке порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Московського ВП ГУНП України Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001189 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У звязку з тим, що розгляд справи за зазначеним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, неможливий до розгляду та прийняття рішення по кримінальному провадженню, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001189 від 10.03.2014, яке порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 639/4763/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 758/2318/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування ? частки квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування ? частки квартири удаваним, визнання удаваного правочину договором купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 лютого 2018 року об 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 443/812/17 Провадження № 2/443/712/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з по господарськими спорудами по вул. Шевченка, 40 у с. Пчани Жидачівського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09.03.2016 року.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом відкласти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до 10:00 год. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Пр.№2/756/4562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 04.12.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва, актовий запис №1733.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
У х в а л а

04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вижницької міської ради Чернівецької області про визнання власності на майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена в додатку до касаційної скарги, про що складено відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року залишити без руху до 17 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович