Справа№359/6412/17
№ 2/359/2289/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частку домолодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Михайлівська( колишня назва-Інтернаціональна), буд. 30( а.с.1-8).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 09 квітня 1989 року померла його баба, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина. За життя, 11.09.1973 р., ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Борисполі, Київська область, по вул. Інтернаціональній № 28, заповідала ОСОБА_5 Михайлівні.09 листопада 2016 року померла його мати- Фільова(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6. Його мати, ОСОБА_5, після смерті матері ОСОБА_4, не зверталася до нотаріуса для проведення належної процедури оформлення спадщини, але по день смерті постійно була зареєстрована, проживала, користувалася та утримувала спадковий будинок, тобто фактично прийняла спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном, та за життя право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не оформила та не отримала правовстановлюючого документа. Позивач стверджує, що він та його сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги, та що він в установлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак позивач надав суду заяву( а.с.110) про розгляд справи у його відсутність та у відсутність представника позивача, відповідно до якої позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, однак направив суду заяву( а.с.82), в якій просить розглянути справу без участі представника, при вирішенні спору покладаються на думку суду, просив прийняти рішення по наявним матеріалам справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову до суду не надходило.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, копії спадкових справ, відкритих щодо майна померлих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 1989 року померла баба позивача ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть відділу ЗАГСу ОСОБА_2 міськвиконкому Київської області 10 квітня 1989 року зроблено запис за № 108 та видано свідоцтво про смерть серії ІУ-БК № 262089(а.с.19).

За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 11 вересня 1973 року ОСОБА_7 нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори за реєстровим № 3077, та яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м.Борисполі, Київської області по вул.. Інтернаціональній № 28, заповідає ОСОБА_5( а.с.21,22).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м.Борисполі, Київської області по вул.. Інтернаціональній №28, належний померлій на підставі:- договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2 держнотконторою 12.05.1958 р. за реєстром № 707, зареєстрованого Переяслав-Хмельницькою МБТІ 05.05.1959 р. за № 165; - договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2 Держнотконторою 17.11.1962 р. за реєстром № 1902, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким МБТІ 01.12.1962 р. за №165, та рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих від 20.08.1973 р. за № 234 (а.с.31-39, 89-91).

Родинні стосунки між ОСОБА_5 та померлою ОСОБА_4, підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження(а.с.17, 87-на звороті).

28.04.2004 року ОСОБА_5, на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду № 2-1048/2004, яким встановлено факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася 10.04.1989 року після смерті ОСОБА_4, що складається із ? частини житлового будинку в м.Бориспіль вул.. Інтернаціональна, 28, звернулася до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори, де їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частин житлового будинку № 28 в м.Борисполі Київської області по вул..Інтернаціональній, що підтверджується копією спадкової справи № 164/2004, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_4М.( а.с.85-94).

09 листопада 2016 року у віці 76 років померла ОСОБА_5, про що ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області 10 лютого 2016 року складено відповідний актовий запис № 669 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_8 1-ОК № 383189. (а.с. 20).

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 355247(а.с.16), а отже є спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є також рідна сестра позивача, третя особа, ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку, розташованого по вул.. Інтернаціональній,30 в м.Борисполі, Київська область.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. В той час, як зазначив позивач у позовній заяві( а.с.2), інший спадкоємець за законом першої черги- чоловік померлої ОСОБА_9, помер до відкриття спадщини 25.12.2009 року. Той факт, що відсутні інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину, також підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_5М.( а.с. 96-108).

Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок постановою приватного нотаріуса було відмовлено, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_5 на вказаний спадковий будинок( а.с.23).

Судом також встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_5 за життя було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте не провела державну реєстрацію даного свідоцтва у відповідних органах МБТІ та не зареєструвала своє право власності.

Як вбачається з довідки № 554, виданої 14.06.2017 року КП ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації (а.с.40), станом на 31.12.2012 житловий будинок № 30 по вул.Михайлівська (колишня Інтернаціональна № 17,№28, №30) в м. Бориспіль по реєстровим книгам бюро технічної інвентаризації на праві власності не зареєстрований. Відповідно техінвентаризації від 06.06.2017 загальна площа по будинку складає 37,9 кв.м., житлова-17,2 кв.м.Житловий будинок побудований в 1969 році. Крім будинку на земельній ділянці розміщені сарай «Г», убиральня «Д», літній душ «Е», огорожа « №2,№3». Самочинне перепланування та будівництво відсутнє. Адреса зазначеного обєкту змінилася відповідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 17 грудня 2015 № 42-2-УІІ.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 не існує.

Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, в тому числі з моменту відкриття спадщини набув право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Михайлівська(колишня-Інтернаціональна), №30, - право на який належало спадкодавцю на момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Михайлівська (колишня - Інтернаціональна), будинок №30.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів