Справа № 211/3306/17
Провадження № 2-о/211/97/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Григір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факті, що мають юридичне значення , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_6, яка була їх донькою; встановити факт того, що ОСОБА_6 (ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. за національністю була полькою. В обґрунтування вимог зазначила, що її мати ОСОБА_6 при народженні мала ім'я «ОСОБА_6» та по-батькові «ОСОБА_6», однак при отриманні паспорта її ім'я вказали як «ОСОБА_6» та переклали по-батькові не як «ОСОБА_10», а як «ОСОБА_6», присвоївши матері відповідне по-батькові. Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поляки за національністю, тому з метою отримання нею «карти поляка» вона просить встановити зазначені факти.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася через канцелярію суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся через канцелярію суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, «ОСОБА_6» (рос. мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3, яка одружилася з ОСОБА_9 та після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_6», народилася в с. В.-Клитна, Камянець-Подільської області (а.с. 11 - копія свідоцтва про одруження), з 26 квітня 1954 року ця область змінила назву на «ОСОБА_6».

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, в домогосподарстві ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали: голова домогосподарства - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, національність вказано - поляк, дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, національність вказано - полька, син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, національність вказано - поляк, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, національність вказано - полька, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, національність вказано - полька (а.с.15).

Зазначене підтверджується і наданою копії витягу погосподарської книги села Велика Клітна за 1944-1946 р.р. (а.с. 16).

Однак згідно копії повідомлення Довгницівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.05.2016 р. № 569/13-30, за даними державного архіву Хмельницької області від 08.04.2016 р. вих. № 996/01.01-12/2015 у книзі реєстрації актових записів про народження Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 1926 рік ОСОБА_6 не значиться. Переглянуто: ФР 6379, оп.1, спр.160. Книги реєстрації актових записів про народження Великоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 1926 р. на державне зберігання не надходили (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_10 року помер ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.21).

Заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 19 - копія свідоцтва про одруження), є донькою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 (а.с. 19 - копія свідоцтва про народження), згідно заяви, посвідченої 27 грудня 2016 р. секретарем Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_16, підтвердила той факт, що ОСОБА_6 (в дитинстві ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_8, є її рідною сестрою. Їх батьки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20 - копія заяви).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_17, посвідчена 28 листопада 2016 року секретарем Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області Харевіч І.А., про те, що ОСОБА_6 (ОСОБА_6) була його двоюрідною сестрою, оскільки його мати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою (а.с. 29-31 - копії паспорта, свідоцтва про народження, заяви).

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання громадянства іншої країни.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у суді, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_6, а саме те, що остання за життя була їх донькою.

Однак вимога щодо встановлення національності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, за змістом п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи, суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

В узагальненні Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Нормативно-правовим актом, яким врегульовані питання внесення змін до актових записів цивільного стану є Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 р. (Правила).

Відповідно до зазначених Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Таким чином Правилами передбачено позасудовий порядок вирішення питань щодо внесення змін до актових записів, і у разі складання висновку про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану така відмова оскаржується в судовому порядку.

Суд вважає заявлені вимоги про встановлення національності передчасними, тому в цій частині вважає за необхідне залишити заву без задоволення.

Судові витрати відповідно до частини 7 статті 235 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд-

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факті, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_6, а саме факт, що ОСОБА_6 за життя була рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В іншій частині в заяві ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.М.Ніколенко