Справа №639/8022/15-ц
Провадження № 2/642/1182/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м . Харків

Ленінський районн6ий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Екоцид.Нет» про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Екоцид.Нет» про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова. Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.05.2017 року, про що мається розписка в судовому повідомлені.

Представник позивача ТОВ «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» в судове засідання яке було призначено до розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова на 20 червня 2017 року не зявився. Про слухання справи позивач повідомлявся належним чином.

В судове засідання яке призначено на 22 серпня 2017 року позивач повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи надсилалась повістка на адресу вказану в заяві: Харків, вул. Академіка Богомольца, буд 1-А, яка повернулась до суду не врученою з відміткою відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За час розгляду справи від позивача не надійшло жодної заяви про зміну місця проживання, перебування або знаходження. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надходило.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України та ст. 207 ч. 1, п. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку з неявкою повторно в судове засідання позивача за викликом суду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 210 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Екоцид.Нет» про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло