Справа № 354/665/17
Провадження по справі № 2/354/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування: Панчака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування - в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вона зазначає, що з 21.04.2007 року до 10.12.2010 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.12.2010 року рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2010 року шлюб між сторонами розірвано, малолітнього сина залишено проживати з матір'ю. 15.06.2017 року позивачка вдруге вийшла заміж. Син перебуває на повному утриманні позивачки та її теперішнього чоловіка ОСОБА_5 Позивачка вказує, що матеріально-побутові умови її сім'ї задовільні, створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини, вона піклується про його здоров'я, дбає про добробут, цікавиться шкільним та позашкільним життям сина.

Відповідач ОСОБА_3 проживає у власному будинку в с.Микуличин, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проте не працює, протягом семи років не проживає з сім'єю, не проявляє своєї батьківської турботи щодо сина, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, не дбає про матеріальне забезпечення, за всі роки навчання сина не цікавиться його навчанням та вихованням. В ході проведення індивідуальної бесіди з малолітнім ОСОБА_4 встановлено, що він виховується та утримується матір'ю і вітчимом, з батьком не спілкується, впродовж навчання в школі батько жодного разу не цікавився його шкільним та позашкільним життям, в дні народження ОСОБА_3 не вітає сина. Хлопчик не бажає бачитись та спілкуватись з батьком. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. 27.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування в особі-виконавчого комітету Яремчанської міської ради надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4. В судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в свідоцтві про народження (а.с.10) встановлено, що батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

Записами в рішенні Яремчанського міського суду від 29.11.2010 року (а.с.7-8) встановлено, що шлюб між сторонами розірвано і сина ОСОБА_11 залишено проживати разом із матір'ю.

Записами у свідоцтві про шлюб (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_10 після одруження з ОСОБА_5 змінила своє прізвище на «ОСОБА_5».

Поясненнями позивачки встановлено, що вони проживають окремо, неповнолітній син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні та утриманні її нового чоловіка. Проживання дитини сторін з позивачкою також стверджується записами в довідці виконкому Яремчанської міської ради (а.с.11) та акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.15).

Записами в характеристиці (а.с.16) встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається в 4-му класі Яремчанській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Його мама систематично цікавиться сином та надає допомогу класному керівнику. Батько ОСОБА_4 за всі роки навчання не цікавився навчанням і вихованням сина.

Представник органу опіки та піклування Панчак І.М. в судовому зсіданні пояснив, що за результатами обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 та її чоловіком - ОСОБА_5 Матеріально-побутові умови сім'ї задовільні, створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини. Мати піклується про здоров'я дитини, дбає про її добробут, цікавиться шкільним та позашкільним життям сина. Батько дитини - ОСОБА_3 проживає в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проте не працює, протягом семи років з сім'єю не проживає, не проявляє свою батьківську турботу щодо сина, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, не дбає про матеріальне забезпечення. В ході проведення індивідуальної бесіди з ОСОБА_4 встановлено, що він виховується та утримується матір'ю та вітчимом, з батьком не спілкується, в дні народження ОСОБА_3 не вітає сина. Хлопчик не бажає бачитись та спілкуватись з батьком. Тому члени комісії з питань захисту прав дітей проголосували за доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина та погодили висновок служби у справах дітей, що підтверджується копією висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.43-44).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою з часу народження дитини. Вона хороша мати, добре ставиться до дитини і займається його вихованням. Відповідач ОСОБА_3 жодного разу не приходив навідати сина чи допомогти матеріально. Утриманням сина займається позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з часу розірвання шлюбу сторін, відповідач ОСОБА_3 не допомагає позивачці, не надає матеріальної допомоги та не цікавиться сином ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що за час знайомства з позивачкою, вона жодного разу не бачила відповідача ОСОБА_3, їй не відомий той факт, щоб відповідач брав участь у житті і вихованні сина ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що після розлучення відповідач ОСОБА_3 не з'являвся до сина та не надавав матеріальної допомоги на його утримання.

Згідно положень ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач систематично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4, що підтверджено в судовому засіданні показаннями позивачки, свідків, які узгоджуються з наданими суду письмовими доказами, та дають змогу суду прийняти однозначне рішення про те, що вимога позивачки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 обґрунтована, законна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року

та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції ООН «Про права дитини», держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 вказаної Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Однак, вищезазначених вимог закону відповідач не виконував.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України у суду є всі підстави позбавити його батьківських прав,та виключити про нього дані як батька із актового запису про народження №68, зареєстрованого 10.12.2007 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1).

З відповідача відповідно до положень ст.141 ЦПК України слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень.

На підставі ст. ст. 164, 180, 182-183, 191, 193 СК України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити дані про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису №68 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований 10.12.2007 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.01.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов