overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5976/17
Провадження № 2-н/211/946/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 8397,74 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/7105/17
Провадження № 2/554/3387/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Турбота-Полтава» 72 843 грн 61 коп. заборгованості за кредитним договором № 248-С від 21 серпня 2012 року, з яких: 18 142 грн 07 коп. несплаченого тіла кредиту, 14 340 грн 85 коп. заборгованості за відсотками, 14 340 грн 85 коп. заборгованості за підвищеними відсотками, 2 897 грн 77 коп. 3 % річних та 23 122 грн 07 коп. індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 219/9455/17
Провадження № 2-о/219/813/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9455/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровський міський суд Донецької області, територіальне управління Державної судової адміністрації звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 08 вересня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 604/919/17
Провадження № 2-сз/604/4/17
У х в а л а

30 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 13 жовтня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28 січня 2012 року в сумі 41469,41 грн та понесених по справі судових витрат.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 27 жовтня 2017 року № 2/604/389/17 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та одночасно розяснено позивачу право на звернення до суду до спадкоємців ОСОБА_1 (в разі їх наявності) в порядку ст. 1281 ЦК України.

27 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

За вказаних обставин позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600,00 грн згідно платіжного доручення № PROM3B7К4F від 03 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі Тернопільської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: (49094,м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, роз. рахунок № 0002, сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень) згідно платіжного доручення № PROM3B7К4 F від 03 жовтня 2017 року.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 6/761/101/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши подання старшого державного виконавця Норки Є.В. про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1, стягував Пат «Альфа Банк»,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Норки Є.В. про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1, стягував Пат «Альфа Банк».

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, подане подання не відповідає вимогам форми і змісту заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до суду поданий один екземпляр подання.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Норки Є.В. про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1, стягував Пат «Альфа Банк»- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6673/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7312/12
провадження № 2/753/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про вселення,

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 31 липня 2012 року перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про вселення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року головуючий суддя Куренков Є. С., провадження у спарву було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договорів купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 09 грудня 2015 року, замінено суддю Куренкова Є.С. з підстав звільнення з посади та визначено суддю Леонтюк Л.К.

26 грудня 2017 року надійшла належним чином завірена копія рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання договорів купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявоюЛошкарьова ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 зал судових засідань № 6

на 23 січня 2018 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 296/9901/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду, каб. 327.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 450/3184/17 Провадження № 2/450/1886/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа, по якій на 22.12.2017 р. призначено судове засідання, на яке сторони не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність, про відповідача немає відомостей про вручення повістки.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в тому числі з підстав ї неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи обставини справи , суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 223, 240,247, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд даної справи відкласти на 16.01.2018 року на 11:40 год., яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби-3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський
У Х В А Л А

Справа № 183/4158/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 343/1208/16-ц
Провадження № 2/456/362/2017
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.92,95,152,158,160 ЗК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що належить до земель житлової та громадської забудови, по вул. Л.Українки в с.Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області, шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням №42 - між господарствамиОСОБА_3 та ОСОБА_1: металевої сітки, насипу ґрунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. , розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 178-180, 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03062, АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) про розірвання договору та стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 14 вересня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2-5498/11
Номер провадження 4-с/643/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтерисована особа: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

В скарзі заявник просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, поновити заявнику строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтерисована особа: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 05.01.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.