overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/1816/17
Справа № 554/1816/17
Провадження № 2/554/1660/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрстройінвест», Товариства з додатково відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків правочину недійсним,

Вирішив :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрстройінвест», Товариства з додатково відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійним договір позики № 1204750 від 08 серпня 2016 року, укладений між Приватним підприємством «Укрстройінвєст» (код юридичної особи 39869293) та ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір добровільного страхування від нещасного випадку № 2206-16 від 08.08.2016 року, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» (код юридичної особи 35428561) та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Промінвест» на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч гривень) тисяч гривень 00 коп., сплачених нею як страхова сума.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрстройінвєст» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень ) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Промінвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2-о/752/475/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року призначено у вказаній справі судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

У подальшому Голосіївського районного суду м. Києва повернулась вказана справа із клопотанням експерта про виправлення описки у вказаній ухвалі.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення вищевказаного питання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 09 годин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9640/17
Номер справи місцевого суду: 520/1081/17
Головуючий у першій інстанції: Калініченко Л.В.
Доповідач: Цюра Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа №303/3973/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 443/326/17 Провадження № 2/443/545/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28 вересня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 23 жовтня 2017 року 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/70/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Державна міграційна служба України Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Приморський районний відділ у м. Одесі, Державна реєстраційна служба України Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зняття арешту, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А. від 25 липня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року (т.1 а.с. 137).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року зупинено провадження по даній справі (т. 2 а.с. 32-33).

Відповідно до Наказу №11-к від 16.03.2017 року Артеменко І.А. з 16.03.2017 року відряджений до Вищої ради правосуддя строком на 4 року, 21 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, визначено мене суддю Драгомерецького М.М., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Драгомерецький
Справа № 758/9638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, на підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК України підсудна районному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 17.40 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 443/1210/17 Провадження № 2/443/340/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09 год 50 хв. 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 481/755/17
Провадж.№ 2/481/364/2017
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

20.12.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа № 481/755/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у Новобузькому районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 18.01.2018 року на 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

20.12.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що він проживає у місті ОСОБА_4 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого вони можуть прибути, є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, що призначене на 18.01.2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2072/17
Провадження № 2/626/962/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2072/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Полтавська, буд. 4-а, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2072/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.01.2018 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 18.01.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 443/977/17
Провадження № 2/443/772/17
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Ціпивко І.І.

при секретарі: Рибакова І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від здійсненя фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позовні вимоги підтримала. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно довідки № 425 від 12.05.2017 р., старший матрос ОСОБА_2 у період з 15.10.2016 року по даний час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в оперативно-тактичному угрупованні "Маріуполь".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 15:30 , 19.09.2017 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 570/4358/15-ц
Номер провадження 2/570/63/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обарівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа перебувала в провадженні судді Рівненському районному суду Таргонія М.В. і після закінчення його повноважень передана до мого провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Суддею Таргонієм М.В. ухвалою від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі і вона була призначена до судового розгляду. Тому вважаю, що на даний час є підстави прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обарівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 жовтня 2017 року о 15:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.