АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1432/17 Справа № 203/2929/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
12 січня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік січень 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року заява представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника ОСОБА_4 за нотаріально оформленою довіреністю від 06.07.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі № 674, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просив її скасувати, як незаконну.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.
З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і чого в даному випадку місця не має, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про залишення заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі без задоволення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :