overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6028/17
Провадження № 2н/642/578/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» 28 листопада 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1649 грн. 56 коп.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, п/р № 0643 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, код в ) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (.Харків, пров.Еривоконівський, буд. 10-А) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2985/17
Провадження № 2/376/1496/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Володарського,6АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Чкалова,31 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.01.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.01.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4659/17 Головуючий суддя І інстанції Юдін Є.О.
Провадження № 22-ц/790/7440/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 рокупо справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 рокупо справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1611/16-ц Провадження № 2/443/220/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району в особі Ходорівської об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського району в особі Ходорівської об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом відкласти до 10:00 год. 24 листопада 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 716/1870/17
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

27.12.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень. Крім того, просить також стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 18000 гривень.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку останній 24.11.2017 року отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2017 року

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровявизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Шевченківський районний відділ Міграційної служби у м. Полтава, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня

2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 16 листопада 2017 року касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки не було додано квитанцію про сплату судового збору.

На виконання ухвали ВССУ від 16 листопада 2017 року Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/5684/17-ц за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Шевченківський районний відділ Міграційної служби у м. Полтава, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Дата документу 14.06.2017
Справа № 334/2609/17
Провадження № 2/334/2091/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи що він перебуває у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А).

Судове засідання у справі призначено на 22 червня 2017 року на 16.00 годині.

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчука І.В. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2017 року на 16 годин, з представником позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчуком І.В., яким будуть надані належні документи щодо повноваження на участь у справі.

Зобов`язати представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчука І.В. у зазначений час з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 405/7778/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 25005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 25005, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7704/17
Справа № 554/7704/17
Провадження 2/554/3571/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 19.10.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 08 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 443/1548/16-ц Провадження № 2/443/187/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год.00 хв. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 487/6619/17
Провадження № 2-н/487/670/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки