Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/6981/17
Справа № 544/6981/17
Провадження № 6/554/987/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

в с т а н о в и л а:

07.09.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи наступним.

На примусовому виконанні у Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 34333223 до складу якого входить:

-виконавче провадження № 34333223 з виконання виконавчого листа № 2/1622/1310/2012 від 28.08.2012 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» у розмірі 18992,78 грн;

-виконавче провадження № 24809964 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1841/2005 від 27.10.2005 р., виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу у розмірі 169168,60 грн. на користь Ват «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк»;

- виконавче провадження № 54047744 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2022/06 від 11.11.2011 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу у розмірі 173688,88 грн. на користь Ват «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» (залишок боргу) 167912,86 грн.

18.09.2012 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34333223 та вказане виконавче провадження обєднано у одне ведене.

Відповідно до вимог ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій а саме: 03.03.2011 року до установ реєструючи право власності направлено запити.

13.06.2011 року на виявлені рахунки боржника накладено арешт.

Згідно відповіді ПМЦЗ від 16.01.2014 р. боржник на обліку не перебуває. Згідно електронної відповіді МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповідей на електронні запити до ПФ України та ДПС України про осіб боржників які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, про джерела отримання доходів, про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах інформацію про боржника не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з ДРРП на НМ від 09.06.2017 р., виявлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем здійснювалися неодноразово виходи за вказаною адресою, але двері ніхто не відчиняв на залишені повідомлення про виклики до державної виконавчої служби боржник не зявлявся.

27.072017 р. державним виконавцем разом з представником ПАТ «Державний ощадний банк України» знову було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, де їм ОСОБА_2 повідомив, що відмовляється надати добровільно доступ до житла, рухомого майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості боржник не має. З боржником обумовлено дату добровільного надання доступу до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 на 03.08.2017 р., про що складено відповідний акт.

Боржника зобовязано явкою до відділу на 28.07.2017, однак останній на виклик не зявився про що державним виконавцем складено акт.

11.08.2017 року державним виконавцем за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до відділу на 04.09.2017 згідно відстеження поштового пересилання боржник отримав виклик 15.08.2017. однак до відділу не зявився.

На підставі вище викладеного державник виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання державний виконавець не з»явився, прохав розглянути подання без його участі.

Для виконання рішення суду, державному виконавцю необхідно здійснити примусове входження до житла боржника. У зв'язку з цим він просить винести ухвалу про примусове входження до квартири для подальшого проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Виходячи із викладеного суд вважає за необхідне дозволити примусове входження державного виконавця до квартири, оскільки виконання рішення суду без примусового входження неможливе.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ухвалила:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири № АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко