Провадження № 2/344/821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Доводами позову позивач зазначає, що 05.01.2007 року вона придбала у ТзОВ Свіча на умовах дольової участі квартиру АДРЕСА_1. У квітні 2013 року вона навідалася до квартири і дізналася, що в квартирі замінені замки та живе ОСОБА_6 18.04.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження. На вимогу позивача слідство не наклало арешт на вказану квартиру, чим скористався ОСОБА_6, уклавши 22.07.2013 року договір купівлі-продажу, за яким продав квартиру за відплатним договором ОСОБА_5

Як зазначає позивач, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року задоволено її позов та витребувано квартиру АДРЕСА_1 у добросовісного набувача ОСОБА_5 та зобов'язано ОСОБА_5 повернути квартиру ОСОБА_1 Крім того, вказаним рішенням встановлено, що вона на даний час є власником спірної квартири, правочину щодо квартири не вчиняла і не мала договірних відносин, договору купівлі-продажу не відбулося, з її боку не волевиявлення на відчуження квартири ОСОБА_6, тому визнавати недійсним договір, стороною якого є позивачка ОСОБА_1, немає. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області встановлені обставини, що реєстрація права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є незаконною. З огляду на вищенаведене, є необхідність подальшого скасування такої реєстрації.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Треті особи не з'явилися в судове засідання, належно повідомлялися про розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2009 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6), що також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.03.2009 року (а.с. 5).

В матеріалах справи наявна копія Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, з якої вбачається, що зареєстрованим власником є ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Встановлено, що 18.04.2013 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 за фактом підробки документів, а саме: за фактом підробки Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 225176 від 11.03.2009 року, а також договору купівлі-продажу № 504 від 23.03.2013 року засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, заволодіння квартирою, що розташована АДРЕСА_2, що вбачається з копії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

Як зазначається у вказаній ухвалі, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 504 від 23.03.2013 року, засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1 було невстановленою особою продано ОСОБА_6.

З висновку експерта № 09/03-509 від 31.10.2013 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у договорі купівлі-продажу № 504 від 23.03.2013 року, засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 11-18).

Матеріалами справи встановлено, що 22.07.2013 року ОСОБА_6 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, передав у власність квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_7 (а.с. 22-23).

Позивач зверталася з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування квартири у добросовісного набувача.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2016 року, яким було відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування квартири у добросовісного набувача та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: витребувано квартиру квартиру АДРЕСА_1 у добросовісного набувача ОСОБА_5 та зобов'язати ОСОБА_5 повернути її позивачці ОСОБА_1 Зазначене рішення набрало законної сили 06.09.2016 року. (а.с. 26-31).

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 правочину щодо квартири не вчиняла і не мала договірних відносин з ОСОБА_5. Договору не відбулось, з боку позивачки не було волевиявлення на відчуження квартири ОСОБА_6. Ці докази у матеріалах справи є. Отже, доказами підтверджено, що ОСОБА_2 є власником майна, між сторонами у справі відсутні договірні відносини, відповідач ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, а спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_2 поза її волею.

Положеннями частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищезазначені обставини є встановлені рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року та не підлягають доведенню на підставі приписів частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Позивачем долучено до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що оскаржувані рішення про реєстрацію не скасовані.

Частиною 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позову про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1100645 від 23.03.2013 року та індексний номер 4205832 від 22.07.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і Реєстрі прав власності на нерухоме майно підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до ст.ст. 15, 16, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1100645 від 23.03.2013 року та індексний номер 4205832 від 22.07.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2017 року.