АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 671/1740/17
Проваджння № 22-ц/792/1952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю боржника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1740/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року (суддя Павлова А.С.) про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

Відповідно до судового наказу Волочиського районного суду від 08 вересня 2017 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 320 грн судового збору на користь держави.

У жовтні 2017 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 08 вересня 2017 року, посилаючись на те, що при стягненні аліментів не враховано його майновий стан та інтереси інших неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 20 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для розгляду до того ж суду. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий суд.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_3 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При постановленні ухвали про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування такого судового наказу.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону, на які посилався суд при постановленні ухвали.

Згідно з п. 4 і п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України 2004 року судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В силу ч. 1 ст. 105 ЦПК України 2004 року боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не законність ухвали суду не впливають та його висновок не спростовують.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ Т.О. Янчук

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай