У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 493/992/16-ц

провадження № 61-854кс17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано 09 грудня 2017 року із пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року. Поважність причин пропуску вказаного строку заявник у касаційній скарзі обґрунтував тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано лише 04 грудня 2017 року. На підтвердження наведених обставин додано лист суду першої інстанції від 04 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що недотримання строку касаційного оскарження зумовлено діями (бездіяльністю) суду, ця обставина є підставою поновлення заявнику пропущеного строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення,статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області справу № 493/992/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик