overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/338/17
Провадження № 2/603/167/2017
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року вирішено питання про об»єднання цивільних справ №603/338/17 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, №603/678/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про встановлення нікчемності заповіту, присвоєно їм єдиний унікальний номер №603/338/17.

При постановленні ухвали суду у резолютивній частині ухвали допущено описку при зазначенні єдиного унікального номера.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищенаведеним, в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі №603/338/17 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме абзац перший резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Цивільні справи №603/338/17 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, №603/678/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про встановлення нікчемності заповіту об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер №603/678/17».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючийсуддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/759/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс» через свого представника ОСОБА_1 звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва, ухваленого у цивільній справі №2610/11643/2012.

Однак, вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відтак, відповідно до вищенаведених вимог, заявнику до поданої заяви слід додати її копію для надіслання боржнику.

В свою чергу, за змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/3038/17
пр. № 2/336/1779/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 1 по вул. Академіка ОСОБА_4 у м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 367/6147/17
Провадження по справі № 2/367/1910/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи № 47/2015 року щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 27.03.2015 року та розгляд даного питання просив вирішити без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 47/2015 року щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 27.03.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 08.40., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Ірпінь, вул. Центральна, 26-а) для виконання, сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 443/135/17 Провадження № 2/443/223/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Акціонерний банк" "Експрес-Банк"" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ"Акціонерний банк" "Експрес-Банк"" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:20 год. на 05 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу 13.11.2017
Справа № 0814/7400/2012
Провадження № 4-с/334/101/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 листопада 2017 року суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, передбачених ст.385 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 384-385ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 01.12.2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 574/650/17
Провадження 2/574/382/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеним позовом

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 10.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

29.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 року № 88.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року о 13:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Справа 688/3650/13-ц
№ 6/688/86/17
Ухвала

27 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-920/13 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа на 22 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4527/17
Провадження № 2/191/1932/17
У х в а л а

"21" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.2,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме : позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, а також відсутні підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/2092/17
провадження № 2/179/1623/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування по закону,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за законом на:

-земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0142), площею 6,480 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право власності на землю ЯА № 837818 від 11 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землею за № 372, що належали матері позивача ОСОБА_3, померлій 14 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 15 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
справа № 462/1216/18
УХВАЛА

13 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що всупереч вимогам закону не виконано позивачем.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.