Справа № 188/1799/17
Провадження № 2/188/831/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності на земельну частку ( пай ) у землі та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на земельну частку ( пай ) у землі , яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Чкалова розміром 3.41 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) , яке посвідчене сертифікатом серії 0128063 , виданим Петропавлівською РДА 09.06.1997 р. її сестрі ОСОБА_2 , померлої 03.11.2000 р. за нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач посилається на норми ЦПК України в редакції закону від 18.04.2004 року, який втратив чинність.

Позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати реєстраційні номера облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також дотриматися вимог викладених в ст. ст.175-177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем додано письмові докази, які не відповідають вимогам п. 5 ст. 95 ЦПК України , тобто слід зазначити де знаходиться оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) та надати докази щодо неможливості надати суду оригінал даного документу , що не зазначено в позовній заяві..

Дана позовна заява подана із порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору.

Крім того, вбачається за необхідне звернути увагу позивача щодо змісту позовних вимог, а саме, способу захисту її прав та інтересів . А саме , позивач свою позовну вимогу зазначив наступним текстом " Про встановлення факту належності на праві власності на земельну частку ( пай ) у землі , тобто це перша вимога та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , тобто це є друга вимога.

Суду незрозуміла перша вимога , а саме який саме факт необхідно встановити судом ?

Щодо другої вимоги . В прохальній частині позивач просить визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , той час як прізвище позивача є "Руденко" .

Позивач не залучає до справи в якості співвідповідачів Петропавлівську РДА та відділ ГУ Держгеокадастру в Петропавлівському районі , так як землі за межами населених пунктів перебувають віддані вказаних органів.

Враховуючи матеріали позовної заяви вбачається , що позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду після закінчення строків позовної давності , що є підставою для відмови у позові ( у відповідності ст. 5 ЦК України , ст. 71 , 76 , 80 ЦК УРСР ) . Причин пропуску суду не надає та не ставить про це питання .

Адже , поважними є причини, що пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача для вчасного звернення до суду.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 175-177,185 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності на праві власності на земельну частку ( пай ) у землі та про визнання права власності на спадкове майно в

порядку спадкування за законом порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4