АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року позивачка звернулась із позовом, в якому зазначила, що частина мешканців будинку АДРЕСА_1, багато з яких не є членами ОСББ, 04 серпня 2014 року склали протокол № 1 засідання ініціативної групи членів ОСББ «АДРЕСА_1», у якому запропонували провести загальні збори членів ОСББ «АДРЕСА_1» шляхом опитування. Про цю ініціативу окремих мешканців будинку нічого не було відомо, оскільки вказаний протокол № 1 не надавався ні правлінню ОСББ, ні позивачу.

За протоколом № 2 засідання ініціативної групи членів ОСББ «АДРЕСА_1» від 14 серпня 2014 року було опитано 44 особи, які мешкають у будинку АДРЕСА_1, які своїми підписами проголосували за визнання роботи правління ОСББ «АДРЕСА_1» незадовільною, про перевибори правління ОСББ «АДРЕСА_1» та про обрання нового правління ОСББ «АДРЕСА_1».

15 серпня 2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис номер 7001586, яким виключені відомості про ОСОБА_2 та внесені відомості про ОСОБА_3, як голову правління ОСББ «АДРЕСА_1».

Посилалась на те, що згідно Статуту ОСББ «АДРЕСА_1», скликання та проведення загальних зборів учасників ОСББ належить виключно до компетенції правління ОСББ «АДРЕСА_1» і загальні збори членів ОСББ шляхом письмового опитування в 2014 році не проводились. Крім того, проведене опитування серед мешканців будинку не набрало необхідної кількості голосів членів ОСББ, оскільки серед 44 осіб, які приймали участь в цьому опитуванні, лише 23 особи є членами ОСББ «АДРЕСА_1», які сумарно володіють 2159 голосами, натомість не були опитані 22 члена ОСББ, які сумарно володіють 1715 голосами.

Вказує, що дії державного реєстратора суперечать вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки ОСОБА_3 не є посадовою особою та/або членом ОСББ, не уповноважений діяти від імені ОСББ «АДРЕСА_1», а протокол №2 від 14 серпня 2014 року засідання ініціативної групи разом з результатами опитування не слугували належними правовими підставами для прийняття реєстраційної дії щодо ОСББ.

Позивачка вважала, що внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1» шляхом опитування, її права, як члена ОСББ були порушені.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст.ст. 13-16 ЦК України, ст. 14, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», просила визнати недійсними, з дня їх постановлення, рішення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1» від 04-14 серпня 2014 року, які оформлені результатами письмового опитування членів ОСББ «АДРЕСА_1», а також просила визнати незаконною та скасувати проведену 15 серпня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо ОСББ «АДРЕСА_1». (а.с.2-10)

Представник ОСББ «АДРЕСА_1» - Худіков В.Є. позовні вимоги визнав. (а.с.82-83)

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - Ліснюк Н.Д. подала письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. (а.с.63-64)

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «АДРЕСА_1», Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1»від 04.08.2014 р. - 14.08.2014 р., визнання незаконною проведену 15.08.2014 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію та її скасування відмовлено. (а.с.84-87)

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1» шляхом опитування від 04.08.2014-14.08.2014, визнати незаконною та скасувати з 15 серпня 2014 року проведену 15 серпня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначила, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. (а.с.89-98)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримав скаргу і просив її задовольнити, представник ОСББ «АДРЕСА_1» - Худіков В.Є. не заперечував проти скарги.

Інші особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом вручення повістки представнику ОСОБА_6 (а.с.141-143)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовивши в позові з посиланням на неналежний спосіб захисту прав, які позивачка вважала порушеними (вимоги про визнання оспорюваного рішення загальних зборів недійсним, а не незаконним), районний суд не звернув увагу і не перевірив доводів позивачки, якими вона обґрунтовувала заявлені вимоги .

З таким висновком колегія суддів не погодилась, врахувавши наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду зазахистомсвоїхпорушених,невизнанихабооспорюванихправ,свободчиінтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обґрунтувавши заявлені вимоги позивачка зазначила, що внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1» шляхом опитування, її права, як члена ОСББ, були порушені.

В суді апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_6 підтримав вищевказані доводи та зазначив, що відповідачем порушено право позивачки приймати участь в управлінні Об'єднанням, у т.ч. бути обраною у склад правління, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, у т.ч. витребуванням належно завірених копій оскаржуваних рішень, списків членів ОСББ «АДРЕСА_1», дослідила надані докази та дійшла наступних висновків.

За положеннями ст. ст. 1, 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III (в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто ухвалення оскаржуваного позивачкою рішення 14 серпня 2014 року), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 10 вищевказаного Закону, органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання.

Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує визначену в статуті об'єднання; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об'єднання і правління; визначення обмежень на користування об'єктами, які перебувають у спільній власності об'єднання; прийняття рішень про передачу в оренду об'єктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання, фізичним і юридичним особам; затвердження угод про заснування товариств або участі у товариствах.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання певних відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд має оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на серпень 2014 року та на час розгляду справи судом є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ «АДРЕСА_1». (а.с.25-28, 130-133)

Відповідно до положень пункту 9.2 Статуту ОСББ «АДРЕСА_1», вищим органом управління Об'єднання є загальні збори членів Об'єднання. Кожний член Об'єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, жилих і нежилих приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно до пункту 9.3 Статуту, по закінченні календарного року для розгляду наслідків господарської діяльності Правління Об'єднання скликає загальні збори членів Об'єднання. Позачергові загальні збори членів Об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів Правління або членів Об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії.

За пунктом 9.5 Статуту, загальні збори членів Об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени Об'єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів.

Згідно пункту 9.9 вищевказаного Статуту, рішення членів Об'єднання може бути прийнято шляхом письмового опитування членів Об'єднання. (а.с.13-24)

Відповідно до Протоколу № 1 від 04 серпня 2014 року засідання ініціативної групи членів ОСББ «АДРЕСА_1» було ініційовано проведення загальних зборів членів ОСББ «АДРЕСА_1» шляхом письмового опитування з питаннями, які виносяться на голосування: за порушення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ «АДРЕСА_1» визнати роботу Правління ОСББ «АДРЕСА_1» незадовільною; перевибори правління ОСББ «АДРЕСА_1»; обрати Правління ОСББ «АДРЕСА_1» в складі шести чоловік з претендентів або за іншими пропозиціями. (а.с.34)

Згідно Протоколу № 2 від 14 серпня 2014 року було проведено загальні збори членів ОСББ «АДРЕСА_1» методом письмового опитування та 44 членами ОСББ які прийняли участь в голосуванні, що складає 72,1 % від загальної кількості (61 особи - члени ОСББ) проголосовано за визнання роботи Правління ОСББ «АДРЕСА_1» незадовільною, про перевибори Правління ОСББ «АДРЕСА_1», про обрання нового Правління ОСББ «АДРЕСА_1». Головою Правління ОСББ «АДРЕСА_1» обрано ОСОБА_3 За цим Протоколом № 2 зазначено, що за прийняте рішення проголосували 44 члени Об'єднання при загальній кількості - 61 член Об'єднання, загальна кількість квартир - 80. (а.с.36-38, 134-137)

Перелік осіб, які приймали участь у письмовому опитуванні, як члени ОСББ «АДРЕСА_1» відповідає списку членів вказаного об'єднання за Інформаційною довідкою № 16/06-17-71 від 16 червня 2017 року засвідченою керуючим справами ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_7, за виключенням зазначення прізвищ ОСОБА_3 (квартира № 42), ОСОБА_33.(квартира № 48), ОСОБА_9 (квартира № 71).(а.с.130-133)

До суду не надано доказів виключення з членів ОСББ «АДРЕСА_1» станом на серпень 2014 року ОСОБА_34.(квартира № 42), ОСОБА_33.(квартира № 48), які зазначені в вищевказаній Інформаційній довідці як такі, що не є членами об'єднання, та ОСОБА_9 (квартира № 71, власником якої та членом ОСББ зазначена ОСОБА_10 за списком в інформаційній довідці № 16/06-17-71 від 16 червня 2017 року засвідченим керуючим справами ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_35.).

За наданим до апеляційного суду Результатом письмового опитування членів ОСББ «АДРЕСА_1», копія якого завірена державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_11, ОСОБА_3 (квартира № 42), ОСОБА_33.(квартира № 48), ОСОБА_9 (квартира № 71) - зазначені як власники вказаних квартир та члени ОСББ «АДРЕСА_1». За Протоколом № 2 від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зазначені як присутні на загальних зборах. (а.с.134-137)

Вищевказані документи, надані державному реєстратору, містять відомості на підставі яких державним реєстратором 15 серпня 2014 року вчинено відповідну реєстраційну дію - виключення та включення відомостей про голову правління ОСББ «АДРЕСА_1».

При цьому, до суду не надано доказів звернення зацікавлених осіб до правоохоронних органів із повідомленнями про внесення недостовірних відомостей в вищевказані офіційні документи.

На час розгляду справи районним судом і ухвалення оскаржуваного рішення, було обрано інше правління ОСББ «АДРЕСА_1». Так, за наявною у справі випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 27 грудня 2016 року керівником ОСББ «АДРЕСА_1» зазначений ОСОБА_12 (а.с.138-139)

Цих обставин представники сторін не заперечували і в апеляційному суді.

Тому, колегія суддів відхилила посилання сторін на визначену Інформаційною довідкою № 16/06-17-71 від 16 червня 2017 року, яка засвідчена керуючим справами ОСББ «АДРЕСА_1» - ОСОБА_7, загальну кількість - 89 членів ОСББ «АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомочність скликання загальних зборів ініціативною групою членів Об'єднання, яке оформлене Протоколом № 1 від 04 серпня 2014 року, оскільки рішення про скликання зборів ухвалили 18 членів ОСББ «АДРЕСА_1», які у сукупності мали більше 20 % голосів, що відповідає положенням пункту 9.3 Статуту Об'єднання. При цьому, колегія суддів прийняла до уваги голоси лише тих, хто підписав вказаний протокол: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 (а.с.34-35, 130-133)

За таким розрахунком, враховуючи голоси тих хто підписав Протокол № 2 від 14 серпня 2014 року складали більше, як 50% голосів членів ОСББ, колегія суддів дійшла висновку про наявність кворуму загальних зборів 14 серпня 2014 року, і що позивачкою не доведено порушення відповідачем вимог Закону і Статуту Об'єднання про порядок скликання і проведення зборів. (а.с.134-137)

З цих підстав, колегія суддів відмовила у прийнятті визнання відповідачем позову і апеляційної скарги, оскільки таке визнання може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За наданою відповідачем Довідкою, позивачка ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 122.2 кв.м. і має менше двох відсотків голосів в Об'єднанні.

Доводи позивачки що вона не була обізнана про проведення загальних зборів Об'єднання 4 та 14 серпня 2014 року та неможливість прийняти участь в управлінні Об'єднанням, колегія суддів оцінила критично. Такі доводи не вплинули на прийняття загальними зборами відповідних рішень та не є підставою для визнання їх недійсними.

Зважаючи на вищевикладене не підлягають задоволенню і похідні вимоги про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії.

Зважаючи на положення частини 2 ст. 314 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню понесені позивачкою судові витрати. (а.с.1)

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/5210/2017

Унікальний номер 759/14793/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.