Провадження № 6/760/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду від 21.01.2016 у цивільній справі № 760/18594/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача брг за договором позики у розмірі 1 381 807, 40 грн., 3% річних у розмірі 28 094, 27 грн., а також судовий збір у розмірі 6090, 00 грн.

Заявник зазначає, що 01.09.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою було приєднано виконавче провадження №51714551 до зведеного виконавчого провадження №53725336.

Так, у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 знаходяться матеріали зведеного виконавчого провадження за №53725336.

18.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором позики, відповідно до умов якого права вимоги ОСОБА_1 відступає право вимоги до ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1 на підставі договору позики від 10.12.2014, ОСОБА_5.

18.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був підписаний акт прийому - передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви у зв'язку з не зазначенням поважності причин такої неявки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду від 21.01.2016 у цивільній справі № 760/18594/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача брг за договором позики у розмірі 1 381 807, 40 грн., 3% річних у розмірі 28 094, 27 грн., а також судовий збір у розмірі 6090, 00 грн.

18.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором позики, відповідно до умов якого права вимоги ОСОБА_1 відступає право вимоги до ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1 на підставі договору позики від 10.12.2014, ОСОБА_5.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду від 21.01.2016 у цивільній справі № 760/18594/15-ц, ОСОБА_1 відступив своє право вимоги, відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором позики, ОСОБА_5, то відповідно ОСОБА_5 набула право вимоги за договором позики від 10.12.2014 до боржника ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягувача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики замінити на ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: