overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4947/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити іі вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (справа № 161/18657/17) та позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про визнання незаконними та скасування наказів від 02.10.2017 року № 23-аг «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи», від 03.10.20017 року № 24-аг «Про оголошення догани ОСОБА_1Ф.» (справа 161/18655/17) обєднати в одне провадження.

Призначити обєднану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року, 10.00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/413/16-ц
Провадження №2/726/13/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою від 12.12.2016 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням судової будівельно технічної експертизи.

10.07.2017 року судовий експерт ОСОБА_3 надіслала висновок судової будівельно технічної експертизи № 179 від 28.02.2017 року та матеріали цивільної справи № 726/413/16-ц на виконання ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2016 року, в звязку з чим суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 02.08.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Заявником долучено до касаційної скарги квитанцію від 2 грудня 2017 року № 31, проте судовий збір за подання касаційної скарги не зараховано до Державного бюджету України, оскільки заявник не зазначив у квитанції код платежу та символ звітності банку, а тому у суду відсутні відомості про сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 768 грн.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/500/17-ц
Провадження № 2/376/324/2017
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», ТОВ «Еліт Сервіс», 3-ті особи: ПАТ «Київенерго», ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 19 квітня 2018 року на 15-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 177/2047/17
Провадження № 2/177/1392/17
У Х В А Л А

14.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.11.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2011 станом на 27.09.2017 у розмірі 31975,01 грн., з яких

22678,46 грн. нарахування відсотків за користування кредитом

9907,06 грн. нарахування пені

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - фіксована складова, 1498,81 грн. - відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

13.12.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018, о 12:45 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача.

11.10.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

30.08.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Гладун Х.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 19 лютого 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 367/1489/17
Провадження по справі № 2/367/1707/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 12.06.2017 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/1696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

секретаря Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2017 року позивач направив на адресу суду заяву в якій просить провадження по справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205,206 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 409/1968/16-ц
Пров. № 2/409/80/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Строка обліку _____ Справа № 431/4503/17-ц
Провадження №2/431/1573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 09-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Дата документу 08.02.2017 Справа № 554/6346/16-ц
Провадження №2/554/195/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до виявлення правонаступників у зв»язку зі смертю ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд вказаної справи до виявлення правонаступників.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до виявлення правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Леміш О.М.,

при секретарі -Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини , зміни розміру аліментів та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи подано зустрічний позов ОСОБА_2Я до ОСОБА_1Ю , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації ВК Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зміна розміру аліментів , шляхом їх збільшення в твердій грошовій сумі .

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2Я до ОСОБА_1Ю , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації ВК Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зміна розміру аліментів , шляхом їх збільшення в твердій грошовій сумі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини , зміни розміру аліментів та стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М Леміш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1141/17
Провадження № 2/321/511/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07.11.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Березнікова О.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третьої особи Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання прав власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третьої особи Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання прав власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно квартиру №6 в житловому будинку № 78 розташованої по вул.. 40 років Перемоги в с. Високе Михайлівського району Запорізької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 червня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4