справа № 361/3855/17
провадження № 2/361/2343/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а. с. 59), просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що 06 серпня 2014 року о 18.10 год. у місті Бровари Київської області на вулиці Вокзальній, 52, з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем марки "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої був пошкоджений належний їй на праві власності автомобіль марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Винним у даній ДТП постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року визнано ОСОБА_4, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - АТ "УОСК"), відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 жовтня 2013 року (Поліс № АС/8319595), яке здійснило виплату їй страхового відшкодування.

Оскільки виплачена сума не покриває витрат на відновлення пошкодженого під час ДТП належного їй автомобіля марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2, просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану їй пошкодженням автомобіля майнову шкоду в розмірі 13000 грн. Сплачений нею при подачі позову судовий збір з відповідача не стягувати.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, просила суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Представник третьої особи АТ "УОСК" ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 06 серпня 2014 року о 18.10 год. відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Бровари Київської області по вулиці Вокзальній, біля будинку № 52, здійснюючи виїзд з паркувального майданчика, не переконавшись при цьому в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 Свою вину ОСОБА_4 у вчиненні даної ДТП визнав повністю.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, який керував автомобілем марки "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у АТ "УОСК" згідно із договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 жовтня 2013 року (Поліс № АС/8319595). Термін дії договору до 26 жовтня 2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн.

Із копії платіжного доручення № 302 від 24 березня 2017 року видно, що АТ "УОСК" відповідно до акту № 15498 від 19 листопада 2014 сплатило позивачу ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10496 грн. 86 коп.

Згідно із ремонтною калькуляцією № 405 від 30 жовтня 2017 року вартість ремонту належного позивачу автомобіля становить 30645 грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними.

За змістом положень ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 про стягнення на її користь з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 13000 грн. ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.