Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 314/3974/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/2946/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року представник СВК «Вільнянськ» звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3, ФГ «Форт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Посилався на те, що 1 липня 2004 року між СВК «Вільнянськ» та ОСОБА_3 укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 17,62 га, що розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області строком на 10 років.

5 квітня 2007 року договір оренди зареєстрований, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Вважає договір оренди дійсним, оскільки термін його дії спливає 5 квітня 2017 року, а у встановленому законом порядку його дію не припинено.

Проте, 1 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ «Форт» укладено договір оренди тих самих земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, представник СВК «Вільнянськ» просив суд визнати договір оренди земельних ділянок від 1 квітня 2014 року, який укладений між ФГ «Форт» та ОСОБА_3, недійсним з моменту укладення; скасувати його державну реєстрацію; усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до СВК «Вільнянськ», Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначав, що 1 липня 2004 року між ним та СВК «Вільнянськ» укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 10 років. Строк дії договору сплинув 1 липня 2014 року.

У п. 8 договору не зазначено, що термін дії договору починається з моменту його державної реєстрації.

В момент державної реєстрації набирає чинності договір, укладання якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Пунктом 20 договору визначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється в 10-денний термін після державної реєстрації договору за актом приймання - передачі.

Проте, акт прийому-передачі відсутній, що свідчить про незаконність утримування у своєму користуванні СВК «Вільнянськ» спірної земельної ділянки. А також про те, що дія договору фактично почалась з моменту його підписання, а не державної реєстрації.

28 травня 2009 року він уклав з СВК «Вільнянськ» додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 1 липня 2004 року.

Крім того, зазначав про відсутність у договорі оренди землі істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання договору недійсним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив суд визнати припиненим договір оренди земельних ділянок загальною площею 17,62 га, які розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, укладений 1 липня 2004 року між ним та СВК «Вільнянськ»; визнати припиненою додаткову угоду від 28 травня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 1 липня 2004 року, укладену між ним та СВК «Вільнянськ»; скасувати державну реєстрацію договору оренди та додаткової угоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про виправлення описки від 12 березня 2016 року, у задоволенні позову СВК «Вільнянськ» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим з 1 липня 2014 року договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 17,62 га, що розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на праві приватної власності на землю НОМЕР_1, НОМЕР_2, укладений 1 липня 2004 року між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ».

Визнано припиненою з 1 липня 2014 року додаткову угоду від 28 травня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 1 липня 2004 року, укладену між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ».

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 17,62 га, що розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1, НОМЕР_2, укладеного 1 липня 2004 року між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ», зареєстрованого у ЗРВ Центр ДЗК 5 квітня 2007 року.

Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 28 травня 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 1 липня 2004 року, укладену між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ», зареєстровану у ЗРВ Центр ДЗК 14 липня 2009 року.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ФГ «Форт» та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з обробкою земельних ділянок сільськогосподарського призначення, - скасовано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник СВК «Вільнянськ» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов СВК «Вільнянськ» задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга СВК «Вільнянськ» була задоволена частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року змінено, в частині відмови у визнанні договору оренди недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано договір оренди земельних ділянок кадастровий номер ділянки НОМЕР_3; НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та належать на праві власності ОСОБА_3, укладений 1 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ «Форт» недійсним.

У задоволенні позову СВК «Вільнянськ» в частині скасування рішення реєстратора та усунення перешкод відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційна скарга СВК «Вільнянськ» задоволена частково.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ», реєстраційної служби Вільнянского районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Таким чином, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 до СВК «Вільнянськ», реєстраційної служби Вільнянского районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації.

За положеннями ч. 4 ст. 338 ЦПК України, яка визначає підстави для скасування рішення судом касаційної інстанції і передачі справи на новий розгляд, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

За нормами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, виходив із того, що договір укладено строком на 10 років, враховуючи дату укладення договору 1 липня 2004 року, тому правовідносини за договором оренди землі від 1 липня 2004 року укладеного між ОСОБА_3 та СВК «Вільнянськ» припинилися 1 липня 2014 року. Державна реєстрація договору вказує на його чинність і не може змінювати день його укладення, тобто строк дії договору.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 1 липня 2004 року між СВК «Вільнянськ» та ОСОБА_3 укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 17,62 га, що розташовані на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, строком на 10 років.

Договір оренди зареєстрований 5 квітня 2007 року.

Згідно із п. 8 договору оренди землі вищевказаний договір оренди укладений строком на 10 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно із п. 43 укладеного між сторонами договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Отже, строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року № 6-2777цс16.

З урахуванням зазначених норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку, що строк дії спірного договору сплив 5 квітня 2017 року.

Отже, на час ухвалення рішення судом першої інстанції (11 лютого 2016 року) строк дії договору оренди не закінчився, він був чинним, тому, враховуючи, що апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, колегія суддів дійшла висновку, що у суду на час ухвалення рішення були відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 307, 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню з одночасним ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у цій справі в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: