№ 243/5951/17
Справа № 2/243/3258/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що йому на праві власності належить будинок № 14 по провулку Городному м. Словянськ Донецької області. У вказаному будинку зареєстровані разом з ним ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2, яка з травня 2014 року у вказаному будинку не проживає. Оскільки з травня 2014 року по сьогоднішній день відповідач не проживає в зазначеному будинку, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування даним будинком, а тому просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування будинком № 14 по провулку Городному у м. Словянськ Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити в повному обсязі.(а.с.24)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, з договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 29 вересня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3785, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2010 року, виданого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3298, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 вересня 1995 року, виданого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3-5045, Свідоцтва про право на спадщину від 31 березня 1982 року, виданого старшим державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-790, слідує, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 14 по провулку Городному у м. Словянськ Донецької області.

Згідно довідки про склад сімї Словянської міської ради Донецької області від 29 червня 2017 року за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провул. Городний, будинок 14, зареєстровані позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Натомість з акту про фактичне проживання від 27 червня 2017 року, підписаного керівником мікрорайону «Славтяжмаш» ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що є сусідами позивача, слідує, що ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Городний, буд. 14 не проживає з травня 214 року по теперішній час.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 передбачено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, яка не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад один рік, не є ані власником зазначеного будинку, ані членом сімї позивача ОСОБА_1 власника даного житла, а тому не має права користуватися вказаним будинком, в звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 14, розташованим по провулку Городному у м. Словянськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення не набуло законної сили.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10