Справа № 336/6568/17
Пр. № 2/336/495/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів шляхом зобов'язання: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надати інформацію про наявність у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року депозитного рахунку, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, (сума вкладу, валюта); Міністерства фінансів України надати верифікації, які всиновлюють, що ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року мала депозитний рахунок, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в ПАТ КБ "ПриватБанк"; ПАТ КБ "ПриватБанк" надати інформацію про наявність у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року депозитного рахунку, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, (сума вкладу, валюта).

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів шляхом зобов'язання: ПАТ "ФІДОБАНК" надати інформацію коли саме були закриті депозитні рахунки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача та представник відповідача достатньо довели обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надати інформацію про наявність у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року депозитного рахунку, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, (сума вкладу, валюта).

Зобов'язати Міністерство фінансів України надати верифікації, які всиновлюють, що ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року мала депозитний рахунок, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати інформацію про наявність у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року депозитного рахунку, що перевищує 10-и кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, (сума вкладу, валюта).

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" надати інформацію коли саме були закриті депозитні рахунки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива