overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8329/17
Провадження № 2-н/554/675/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газу розмірі 6050 грн 40 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2018 року о 08.35год.

Запропонувати зацікавленій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику подати в судове засідання оригінали всіх наданих документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити у часників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3646/17

Провадження № 2/210/1905/17

"20" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання неправомірними нарахуванння плати за теплопосточання та забов"язання припинити нарахування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання неправомірними нарахуванння плати за теплопосточання та забов"язання припинити нарахування .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання неправомірними нарахуванння плати за теплопосточання та забов"язання припинити нарахування .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6415/17
Єдиний унікальний номер № 205/6415/17
Провадження № 2/205/3141/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У своїй заяві позивач просила суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за її відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/106/17 Провадження по справі 2-о/514/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, вказавши, що останній страждає на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

26 червня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №115 від 22 березня 2017 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2409/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/7530/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Судді-доповідача - Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Територіальна громада Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право стування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Територіальна громада Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право стування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 січня 2018 року о 14-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 443/781/15-ц Провадження № 2-п/443/2/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

Сторони у судове засідання не з"явилися, призначене на 28 вересня 2017 року, дані про їх належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

За вказаних обставини та враховуючи правові приписи ст.ст.169,191 ЦПК України щодо підстав та порядку відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід відкласти, належним чином повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти і призначити судове засідання по розгляду заяви о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 275/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла 03 червня 1996 року, згідно заповіту від 06 вересня 1995 року та свідоцтва про смерть серії І-ТП №314778 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначена в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) у реформованому колективному сільскогосподарському підприємстві ім. Щорса Морозівської сільської ради Брусилівського району, була однією і тією ж самою особою.

3. Визнати за ОСОБА_1, 30.05.1940 року народ- ження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в колективному сільскогосподарському підприємстві ім. Щорса с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, площею 4,97 умовних кадастрових гектарів, із земель невитребуваних часток (паїв), яка належала померлій 03 червня 1996 року ОСОБА_3.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Брусилівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 216/5786/16-ц
Провадження № 2/216/705/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

03.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №173/1723/17
Провадження №2/173/952/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 18.12.2017 року на 14-30 год. В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Так як провадження у справі відкрите до внесення змін станом на 28 листопада 2017 року надати суду відзив відповідач не зобов'язувався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новомиколаївська селищна рада Дніпропетровської області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9121/17
УХВАЛА

28.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зміст якої відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22.12.2017р.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2018р. на 16 годину, копії даної ухвали та заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/5491/17
Справа № 554/5491/17
Провадження № 2/554/2859/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

12 вересня 2017 року позивачем недоліки вказані в ухвалі суду було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 25 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко