Справа № 562/986/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення завданої матеріальної шкоди з відповідачів , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. На підставі поданих документів особі було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю з 24.11.2010 по 10.0.42012 року. На дату реєстрації в центрі зайнятості позивачка не повідомила про те , що з 07.07.2006 року їй була призначена пенсія по вислузі років. ОСОБА_2 Пенсійного фонду не законно було припинено виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 24.11.2010 по 10.042.012 та в серпні 2012 її відновлено з 17.11.2010 року. Такими діями ОСОБА_1 безпідставно та незаконно отримала допомогу по безробіттю чим позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 27 496,08 грн. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Здолбунівському районні надав суду заперечення проти позову та просила у позові відмовити мотивуючи тим, що орган служби зайнятості при взятті особи на облік з наданням статусу безробітного і призначення йому допомоги по безробіттю, зобов»язаний перевірити наявність обставин, що впливають на статус безробітного та одержання допомоги по безробіттю. Даний орган жодним чином не цікавився питанням, щодо призначення пенсії гр. ОСОБА_1 та не довів дану обставину жодним доказом.Тому претензій до ОСОБА_2 Пенсійного фонду бути неможе.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в їх задоволені просив відмовити. У судомову засіданні повідомив, що відповідачка ОСОБА_1 виконала всі дії передбачені чинним законодавством, щодо отримання статусу безробітного.Зазначив, що ОСОБА_1 діяла за рекомендаціями центру зайнятості, які отримала у спеціаліста центру при оформленні документів на отмання статусу безробіної, який порекомендував їй звернутися до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Здолбунівському районі із заявою про припинення виплати їй пенсії за вислугою років у зв»язку із закінченням терміну повноважень сільськогог Голови і постановкою в центр зайнятості на облік, як безробітна. Вона дотрималася даної рекомендації та звернулася з такою заявою до відповідача, яка була задоволена та нарахування пенсії за вислугою років їй було припинено. В подальшому їй було надано статус безробітної та виплачені кошти.

Просив суд відмовити у задоволенні позову, як із правових підстав, посилаючись на Порядок розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітних/Наказ Міністерства праці та соціальної політики України,Державної податкової адміністрації України за № 60/62/., так і з підстав пропуску строку позовної давності звернення до суду в порядку ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України, який позивачем пропущений. При цьому зазаначив, що позивач міг дізнатися про мотиви позову ще в листопаді 2010 року, а саме при розгляді пакету документів при оформленні відповідачці ОСОБА_1 статусу безробітної, або при вирішенні питання виплати одноразової допомоги на здійснення підприємницької діяльності, якби добросовісно та у відповідності до чинного законодавства виконував Порядок призначення, як статусу безробітного, так і виплати одноразової допомоги.

Відповідач ОСОБА_1Ф у судовому засіданні повністю підтримала заперечення свого представника та прпосила суд відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1по закінченню строку повноважень на посаді Голови Дерманської другої сільської Ради була звільнена з займаної посади та 24.11.2010 року звернулася до Здолбунівського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з 07 липня 2006 року є пенсіонером за вислугою років та їй призначена пенсія,яку вона отримувала до моменту звернення із заявою до Песійного фоду від 01.11.2010р. про принення виплати пенсії у зв»язку із постановкою в центр зайнятості на облік , як безробітної.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Здолбунівського районного центру зайнятості по питанню її реєстрації, як безробітної надала всі необхідні документи, які вимагалися центром. При цьому нею не приховувалася та обставина, що вона отримує пенсію.

В даному випадку їй працівником центру було запропоновано звернутися до Пенсійного Фонду України у Здолбунівському районі і написати заяву про призупинення виплати їй пенсії та зажадати довідку про те, що вона не отримує пенсії, яку необхідно подати до центру зайнятості.Саме таким чином ОСОБА_1 отримала довідку і подала її позивачу.

На підставі поданих нею документів ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю з 24.11.2010 по 10.04.2012 року, а також виплачено допомогу на здійснення підприємницької діяльності.

Дані обставини повністю знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи та позивачем не спростовані.

Відповідно до вимог п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надавання соціальних послуг.

Відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтуванні виплат матеріального забезпечення безробітним» розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних , які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах , поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку, як безробітної.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року ОСОБА_1, відновлена виплата пенсії за її заявою та вона знята з обліку, як безробітна, а за період наданого їй статусу безробітної пенсії не отримувала. Дана обставина не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні.

Проведеною перевіркою 19.10. 2016 року Здолбунівським центром зайнятості у порядку верифікації інформації про осіб, які зареєстровані у центрі зайнятості, як безробітні ними було встановлено, що ОСОБА_1 в період отримання допомоги по безробіттю отримувала пенсію. Дана обставина спростовується факичними обставинами, які викладені у позовній згідно, якої п.8-Відповідач 1 в період отримання допомоги по безробіттю з 24.11.2010 року по 10.04.2012 року пенсії не отримувала, що не спростовано представником позивача у судовому засіданні.

Судом встановлено також, що за період з 2010 року по 19.10.2016 року, в порядку перевірки достовірності даних, будь які запити РЦЗ, щодо отримання чи призначення пенсії гр.ОСОБА_1 на адресу Пенсійного Фонду у Здолбунівському районі не надходило, про що свідчать відсутність у матеріалах особової справи запитів на адресу ПФУ та акту розслідування даного випадку, що передбачено відповідним »Порядком розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України,Державної податкової адміністрації України 13.02.2009року №60/62.

З цього вбачається , що перевірку необхідно було проводити під час постановки на облікособи, як безробітної.

За таких обставин суд вважає посилання відповідача ОСОБА_1 на застосування в даному випадку положень ч.1 ст. 261 ЦК Укпаїни з наслідками положень ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України- наслідки спливу позовної давності є цілком підставними та обгрунтованими.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов є не доведеним та не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36 п.2 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст.1,2 Закону України „Про зайнятість населення, ст.ст. 213- 215, 224-225 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

У позові Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя