Справа №463/2347/17
Провадження №2/463/1335/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.1984 року Червоноармійським районним відділом записів актів громадського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №25.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, взаємне спілкування відсутнє, неповнолітніх дітей немає та примирення неможливе. Більше восьми місяців вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. В позасудовому порядку спір врегулювати не вдалося.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ №303285 від 27.01.1984 року (а.с.8), шлюб між сторонами укладено 27.01.1984 року, про що Червоноармійським районним відділом записів актів громадського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №25.

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом тривалого часу, в силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Червоноармійським районним відділом записів актів громадського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №25.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Смялко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.