overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1667/17
Провадження №2/433/879/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виділити частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка померла 10 січня 2017 року, із належного їм на праві спільної сумісної власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 168, визнавши, що:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/2 (одна друга) частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд.168;

- ОСОБА_6, яка померла 10 січня 2017 року, належать 1/2 (одна друга) частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд.168.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - ? частку житлового будиноку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд.168, до складу якого входять: А, а, ґ житловий будинок, Б сарай, В сарай, Г убиральня, Д літній душ, Ж, ж літня кухня, ПГ погріб, 1, 2, 3 огорожа, 4 колодязь, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, яка померла 10 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

14.12.17
Провадження № 2/761/4604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 серпня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний віддлі ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування у третьої особи копії матеріалів виконавчого провадження за №23832522. Вказане клопотання було мотивовано тим, що самостійно вказані докази отримати сторона не може, а вказане провадження необхідне для повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторони позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи предмет спору, що вказані докази є суттєвими при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування у цій справі.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві (адреса м.Київ, вул..Саксаганського, 110) копію матеріалів виконавчого провадження за №23832522, у якому на квартиру за №14 будинку №57 по вул..Артема в м.Києві відділом ДВС 25.07.2011 року було накладено арешт.

Копії матеріалів вказаного виконавчого провадження направити до суду або безпосередньо передати на руки представнику позивача ОСОБА_2 або іншому представнику за довіреністю для представлення його до суду до дати наступного судового засідання, що визначена як 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 346/5868/17
Провадження № 2/346/2607/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ч.3 п. 10 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 13.01.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 629/4578/17
Номер провадження 2/629/1950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Єретика, буд.9, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/4578/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 01 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин.

Надати час відповідачу до 01.02.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а в разі згоди зі спрощеним позовним провадженням, відзиву на позов.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
25.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4702/17
Провадження №2/205/2632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

27 квітня 2017 року між сторонами укладено договір №1059 фінансового лізингу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що до даних правовідносин, що виникли між сторонами, застосовувати норми Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим та неправомірним, а тому питання щодо підсудності даного позову вирішуються відповідно до положень ст.. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, буд. 7, оф.169

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вважає за необхідне повернути матеріали позову позивачу для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Провадження №2/200/4257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"21" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 за послуги в розмірі 5 598 гривень 36 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва " в особі директора Солодухи А.М., який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 за послуги в розмірі 5 598 гривень 36 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За положеннями пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, а саме відсутній договір про надання послуг, як споживачем.

Із зазначеного вбачається спір про право, а тому вищевказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 за послуги в розмірі 5 598 гривень 36 коп.Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по справі - про відвід судді Новаку Р.В., -

В С Т А Н О В И В:

представником позивача заявлено заяву про відвід судді Новаку Р.В. з тих підстав, що у нього існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви про відвід судді Новаку Р.В., посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Статтею 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) передбачені підстави для відводу судді. Вказані підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В., представником позивача не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Новака Р.В., оскільки обставини, зазначені представником позивача не є підставами для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Новака Р.В. Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді Новака Р.В. при розгляді інших справ за участю заявника, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Новаку Р.В. - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 757/13834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними, для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 367/766/17
Провадження по справі № 2/367/1507/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 30.08.2017 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/1452/17
Провадження № 2/615/578/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з архівного відділу Валківської РДА відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_3 в колгоспі "Перемога" на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Оскільки, для вирішення справи по суті вищезазначені дані мають суттєве значення, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійно отримати, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати вищезазначені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із архівного відділу Валківської районної державної адміністрації відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 в колгоспі "Перемога" на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський