Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/6564/16Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.
Пр. № 22-ц/778/3237/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка є опікуном та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ), третя особа: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2, яка діє інтересах малолітньої ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, якій у подальшому уточнила (а.с.44-46) та в якому просила на підставі ст. ст. 9.3, 27.2, 36,5, 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 2 ст. 1195, ч. 2 ст. 1198, ч. 1, 2 ст. 1200 ЦК України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 188305,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 55903,35 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., що загалом складає 60903,35 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що 05.12.2013 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «БМВ» без реєстраційного номеру під час руху по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, припустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок зазначеної ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 були смертельно травмовані.

У звязку з загибеллю батьків ОСОБА_7 - малолітня дитина загиблих ОСОБА_3 залишилась на утриманні ОСОБА_2

До загибелі батьків дитина знаходилась на їхньому повному забезпеченні, тобто була їх утриманцем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року (а.с. 94-98) позов задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 шкоду, завдану смертю годувальника ОСОБА_7 у розмірі 188305,00 грн. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 55903,35 грн.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1600,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач та третя особа із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач МТСБУ у своїй апеляційній скарзі (а.с. 109- 112) просило рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року у справі ЄУН № 336/813/14-к пр.. 1-кп/336/128/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України (а.с.4-12), встановлено, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 155294,36 грн. у цій кримінальній справі, ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та добровільно відшкодував.

Однак, із тексту вироку суду не вбачається, з чого саме складається матеріальна шкода ОСОБА_2 на загальну суму 155294,36 грн., яку ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та добровільно відшкодував, включає (не включає) остання відшкодування виплати утриманцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок загибелі в ДТП її батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якщо так, то скільки саме, це можна встановити лише із змісту позову ОСОБА_2, заявленого у вищезазначеній кримінальній справі, або із матеріалів самої кримінальної справи.

Крім того, матеріали цієї справи не містять інформації про те, чи призначено малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_6 та ОСОБА_7; якщо так, то коли і в якому розмірі; копії розрахунку цього розміру пенсії у звязку з втратою годувальника для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії матеріалів, на підставі яких було здійснено цей розрахунок, зокрема інформації щодо доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тощо, які приймались до уваги УПФУ при проведенні вищезазначеного розрахунку.

Оскільки, встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працювала на день смерті, а ОСОБА_7 був зареєстрований фізичною особою підприємцем у Шевченківському районі м. Запоріжжя, до Відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області міг подавати лише інформацію про загальну суму доходу за звітний період без вирахування валових витрат, оскільки міг сплачувати фіксований податок тощо.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати в архіві Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження ЄУН № 336/813/14-к пр. 1-кп/336/128/2014 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України для огляду у судовому засіданні у цій цивільній справі.

Витребувати в УПФУ в Комунарському районі (за місцем проживання опікуна ОСОБА_2: вул. Північнокільцева, 196 к.40 Комунарський район м. Запоріжжя ) та в УПФУ в Шевченківському районі (за місцем мешкання ОСОБА_7: вул. ОСОБА_1 б. 3 Шевченківський район м. Запоріжжя) для долучення до матеріалів цієї справи інформацію про те:

-чи призначено малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-якщо так, то коли саме і в якому саме розмірі;

-надати належним чином завірену копію розрахунку цього розміру пенсії у звязку з втратою годувальника для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було здійснено цей розрахунок, зокрема інформації щодо доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тощо, які приймались до уваги установою при проведенні вищезазначеного розрахунку.

Витребувати Відділенні у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для долучення до матеріалів цієї справи інформацію:

-з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2012 -2013 роки відносно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2), який мешкав за адресою: вул. ОСОБА_1 б. 3 Шевченківський район м. Запоріжжя;

- чи перебував ОСОБА_7 на спрощеній системі оподаткування (сплачував фіксований податок) чи на загальній системі оподаткування;

-якщо на спрощеній системі оподаткування (сплачував фіксований податок), то з якого часу, яка сума податку, та чи був зобовязаний ОСОБА_7 подавати інформацію Вашій установі щодо своїх валових витрат .

Копію цієї ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, УПФУ в Комунарському районі (вул. Чумаченко б. 13 а), УПФУ в Шевченківському районі (вул. Карпенка-Карого б. 25А), Відділенню у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Брюлова, 4 м. Запоріжжя 69068) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 14 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_9ОСОБА_10