Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/310/2017 Справа № 641/9198/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 діючої як законний представник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 діючої як законний представник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна.

Ухвалою суду від 26.12.2016 за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.10.2017 справу повернуто до суду із повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки сторонами не забезпечено безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_1 та належні умови праці 21.08.2017.

Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_7 просив направити справу для проведення призначеної у справі експертизи, пояснивши, що на дату обстеження експертом приміщення його довіритель ОСОБА_2 перебувала за межами міста Харкова, а вартість експертизи сплачена.

Заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка підтримала клопотання свого представника, представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у вирішенні цього питання покладались на розсуд суду, враховуючи, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 діючої як законний представник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 26.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_10