Справа № 683/1071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В травні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3108,02 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» м. Київ в особі начальника віділення 23/05 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № CJB0000002-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки акціонерний банк «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

У відповідності до п. 2.1 ОСОБА_3 відкриває Клієнту картковий рахунок в національній валюті, здійснює видачу Клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані Клієнту, за кредитною схемою.

Згідно п.2.2 та 2.5 ОСОБА_3 встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 6 290,00 грн. (шість тисяч двісті девяносто гривень 00 копійок ) на строк з 15 лютого 2015 року по 24 лютого 2017 року.

При цьому п.п. 1.4, 1.5 визначено, що Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по Картковому рахунку в межах суми встановленого на Картковому рахунку Клієнта Ліміту дозволеного овердрафту.

Овердрафт (кредит) - кредит, який виникає на Картковому рахунку Клієнта в разі перевищення суми операції по Картковому рахунку Клієнта суми встановленого на Картковому рахунку Клієнта Ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно п. 2.8. дозволений овердрафт, наданий Банком, забезпечується всім належним відповідачу коштами, майном, майновими правами, що належать Клієнту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача.

Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 2.3. ОСОБА_3 відповідач зобовязався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом встановлену процентну ставку в розмірі 0,00001 % річних.

Згідно п. 2.4. ОСОБА_3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 0,00001 % річних.

В порядку п. 4.2. ОСОБА_3 щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання ОСОБА_3, клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

У відповідності до п. 7.8. ОСОБА_3 - Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ОСОБА_3.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30 березня 2017 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 3108,02 грн., з яких: 00,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3108,02 грн. заборгованість за овердрафтом, 00,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та 00,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів та його заяви в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________