Справа № 450/2879/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить суд поставити такі питання: чи текст та підпис у розписці від 31.03.2015 року про отримання коштів у громадянина ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою? проведення такої експертизи просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Учасники справи проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема належності підпису та тексту розписки про отримання коштів відповідачеві, з урахуванням того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню із призначення у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/2879/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу на вирішення, якої поставити такі питання:

чи текст розписки від 31.03. 2015 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9 000,00 дол. США виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

чи підпис під текстом розписки від 31.03. 2015 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9 000,00 дол. США виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу судового засідання від 26.07. 2017 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/2879/15-ц.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 /м. Пустомити, вул. Дністрова, 21, Львівська область/

ОСОБА_3 на вимогу експерта чи суду надати вільні зразки тексту та підпису, в кількості визначеній експертом чи судом.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/2879/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5