Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1В про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 14.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-06502-140513 .

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 4342 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 33000,00 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, суму отриманих коштів - боргу не повернуто , а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні факту отримання кредитних коштів не заперечив. Просив суд застосувати позовну давність та стягнути з нього суму в розмірі 48021,85 грн. Разом з тим, при винесенні рішення відповідач також просив суд враховуючи його матеріальне становище розстрочити йому виконання рішення суду.

Суд, заслухавши позицію відповідача , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-06502-140513 .

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач

відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 4342 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 33000,00 грн.

Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів, шляхом встановлення кредитного ліміту на картку . Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов'язання порушив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Що стосується доводів відповідача ОСОБА_1В щодо спливу строку позовної давності по вимогам позивача, то суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином задоволенню підлягають вимоги позивача в межах трьохрічного строку в розмірі 48021,85 гр.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Разом з тим, клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, згідно з ст. 217 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідач працює, однак не має великого доходу, встановлені обставини дають підстави застосувати розстрочку виконання судового рішення (присудженої до стягнення суми з відповідача на користь позивача) протягом тридцяти трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили рівними частинами щомісячно, а саме: (48021,85 грн. +1600 грн.) : 33=1503,69 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 21.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 48021 грн. 85 коп. (Рахунок отримувача: 1026; Банк отримувача Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: AT Банк" (в стані припинення); Код отримувача: 34047020), а також судові витрати - судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Виконання рішення суду розстрочити на тридцять три місяці , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, рівними частинами по 1503 грн. 69 коп., щомісячно до повного погашення суми.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя Леміш О.М