Справа № 372/2259/17
Провадження № 2-о-92/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 03.06.2017 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті заявник звернулась доОбухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виплати недоодержаної пенсії за померлого брата, проте їй було відмовлено у виплаті пенсії, та повідомлено, що в наданих нею документах , підтверджуючих родинні стосунки прізвище померлого зазначено «Колоша», а у свідоцтві про смерть прізвище померлого пенсіонера зазначено «Калоша», тому підстав для виплати недоодержаної пенсії немає. Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання пенсії за померлого брата.

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявився, в поданному до суду клопотанні проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до листа Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 95/Д-04 від 24.07.2017 року щодо виплати недоотриманої пенсії за померлого 03.06.2017 року ОСОБА_2, заявнику було відмовлено у виплаті пенсії, та повідомлено, що що в наданих нею документах , підтверджуючих родинні стосунки прізвище померлого зазначено «Колоша», а у свідоцтві про смерть прізвище померлого пенсіонера зазначено «Калоша», тому підстав для виплати недоотриманої пенсії немає.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії РХ № 499859 від 20.04.1944 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

22 квітня 1968 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу Дзюба, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії А № 1778620, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином, факт родинних відносин між заявником, як сестрою, та ОСОБА_7, як братом, підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких зазначено, що у заявника та померлого ОСОБА_2 спільні батьки.

Згідно з копією паспорту громадянина України серії СМ № 408363, виданого Обухівським РВ ГУ МВС України 28.11.2001 року та копії свідоцтва про смерть серії I-ОК № 404383 прізвище померлого брата заявниці - ОСОБА_2.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, трудової книжки, прізвище померлого вказане ОСОБА_7.

Тобто, вказана помилка перешкоджає заявнику отримати пенсію за померлого брата в Обухівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та враховуючи норми статей 256-259 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі , факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлого, а саме те, що ОСОБА_2 є братом заявниці, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, неможливо.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе встановити факт родинного звязку між заявником та померлим ОСОБА_2.

Керуючись статтями 10,60,61,197, 214,215,218, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8