Провадження № 2/761/1775/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - Позивач) 03 жовтня 2016 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2013 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням якого є Поліс №АС/6843780. 08 червня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував Відповідач, автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року Відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 15 103 грн. 63 коп. на користь ПАТ «Просто-Страхування» в якості сплати страхового відшкодування пошкодженого автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та щодо ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі зібраних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Згідно статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що 08 червня 2014 року Відповідач, керуючи автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці М.Залки, 8 в місті Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Субару» державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 08 червня 2014 року керував автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.7).

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7).

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 29 серпня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/6843780 щодо автомобіля марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику автомобіля «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП становить 15 103, 63 грн. (а.с. 37).

Судом встановлено, що 06 січня 2015 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ «Просто-Страхування» в якості сплаченого страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 15 103, 63 грн. (а.с. 40).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування, який підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача в порядку регресу складає 15 103 грн. 63 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 16 481 грн. 63 коп.

З урахування викладеного, на підставі статтей 988, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» () 16 481 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривну 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :