Провадження №22-ц/772/3307/2017
Головуючий у суді першої інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу №127/18878/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Воробйова І.А. у м. Вінниців цивільній справі за позовом

заступника керівника Вінницької міської прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, за участю третьої особи: Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановила:

В вересні 2017 року заступник керівника Вінницької міської прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської радизвернувся до суду зі вказаним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/7728/17 від 20.04.2017 року, яка набрала чинності 28.04.2017 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Вказаною ухвалою суду встановлено, що 20.01.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Зулінського в напрямку вул. Київської. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі зупинки громадського транспорту «вул. Зулінського», по якому проїзну частину перетинали пішоходи, ОСОБА_3 не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_4 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням контузійних вогнищ у лобних та скроневих долях головного мозку; закритих переломів кісток лицьового черепа: перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа зі зміщенням, перелому правої виличної дуги зі зміщенням, перелому альвеолярного паростка верхньої щелепи справа в ділянці 11, 12, 13 зубів; гематоми і поверхневих забійних ран лоба справа, забійної рани правої привушної ділянки - і щоки, забійної рани язика. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 20.03.2017 року, вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги і перебував на лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії № 1 з 20.01.2017 року по 27.01.2017 року та в нейрохірургічному відділенні з 27.01.2017 року по 21.02.2017 року.

Згідно довідок Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 01-26/885 від 13.07.2017 року вартість одного ліжко-дня за вказаний період у нейрохірургічному відділені складала 243,49 гривень і вартість одного ліжко-дня у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії № 1 складала 1968,94 гривень.

Таким чином, в медичній установі потерпілий ОСОБА_4 перебував 32 дні, тому загальна вартість перебування потерпілого у Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги склала 19869 грн. 83 коп.

ОСОБА_3 на час звернення до суду з даним позовом не відшкодував завдану його діями шкоду, що є порушенням державних інтересів та підставою звернення з позовною заявою до суду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги заступника керівника Вінницької міської прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину 19869,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року суду та постановити нове обґрунтоване рішення стосовно відповідача лісних О.О..

Зазначив, що в рішенні суду не вказано, з яких мотивів та підстав суд відхилив докази та заперечення представника відповідача, наведені під час розгляду справи, що є порушенням норм процесуального права та призвело до порушення матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/7728/17 від 20.04.2017 року, яка набрала чинності 28.04.2017 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, що є нереабілітуючими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 10-11).

Зі змісту зазначеної вище ухвали суду встановлено, що 20.01.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно - справним автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Зулінського в напрямку вул. Київської. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі зупинки громадського транспорту «вул. Зулінського», по якому проїзну частину перетинали пішоходи, ОСОБА_3 не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_4 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням контузійних вогнищ у лобних та скроневих долях головного мозку; закритих переломів кісток лицьового черепа: перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа зі зміщенням, перелому правої виличної дуги зі зміщенням, перелому альвеолярного паростка верхньої щелепи справа в ділянці 11, 12, 13 зубів; гематоми і поверхневих забійних ран лоба справа, забійної рани правої привушної ділянки - і щоки, забійної рани язика. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 20.03.2017 року, вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно довідки Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 01-26/885 від 13.07.2017 року вартість одного ліжко-дня за вказаний період у нейрохірургічному відділені складала 243,49 гривень і вартість одного ліжко-дня у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії № 1 складала 1968,94 гривень.

З довідки Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №01/26/885 від 13.07.2017 року суд встановив, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії №1 з 20.01.2017 року по 27.01.2017 року. Середня вартість одного ліжко-дня лікування хворого складає 1968,94 грн. За сім ліжко-днів вартість лікування хворого складає 13782,58 грн. (а.с. 8)

Згідно довідки Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №01/26/885 від 13.07.2017 року суд встановив, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 27.01.2017 року по 21.02.2017 року. Вартість одного ліжко-дня у нейрохірургічному відділені складає 243,49 грн. Вартість лікування хворого за 25 ліжко-днів складає 6087,25 грн. (а.с. 9).

Вказані обставини також були встановлені судом шляхом дослідження медичної карти стаціонарного хворого №722/104 ОСОБА_5, яка була витребувана з Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ухвалою суду.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та відповідність обраного способу захисту порушеного права, що відповідає положенням ст. ст. 1191, 1206 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Не спростовують правильні висновки суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення не враховано положення ст. 49 Конституції України щодо безоплатного лікування в державних та комунальних закладах. Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Вінницького міського суду про те, що норми права, які регулюють встановлені судом спірні правовідносини, є спеціальними нормами та конкретизують межі застосування вказаної статті Конституції України саме у випадку надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину та, як наслідок, ними встановлено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Твердження, що міститься в апеляційній скарзі про те, що витрати, що містяться в довідці лікувального закладу є необґрунтованими не заслуговують на увагу. Так, представник Вінницької міської ради в судовому засіданні пояснила, що в довідці вказана ціна ліків, які були витрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого, та частина таких ліків не перебуває в вільному продажу. Витрати лікарні розраховані відповідно до постанови КМУ №545 від 16.07.1993 року та методики, доведеною обласним управлінням охорони здоров'я, а тому надані суду докази є такими, що відповідають вимогам закону.

Крім того, суд враховує ту обставину, що заперечуючи розрахунки міської клінічної лікарні з нарахування понесених витрат, ОСОБА_3 не надав суду контррозрахунки на підтвердження своїх заперечень.

Доводи ОСОБА_3 про те, що судом не дотримано принципу розумності, оскільки при ухваленні рішення суд не врахував скрутне матеріальне становище відповідача не спростовують правильні висновки суду, оскільки норми права, що регулюють встановлені судом правовідносини, передбачають повне відшкодування особою, яка вчинила злочин, витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.