Справа № 309/3352/17
Провадження № 2-о/309/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він, готуючи документи для подачі до Пенсійного фонду для отримання пенсії, при їх огляді виявив, що в архівних довідках №1694, №1695 та №1693 зроблено помилку, а саме: його прізвище помилково записано «Онофрій» та «Онуфрій», замість правильного - «Онофрей»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому архівних довідок №1963, №1964, №1965, які видані на прізвище «Онофрій» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, серії І-ФМ №060275, згідно якого прізвище, імя та по батькові заявника при народженні - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.7/;

-паспортом заявника ВО№107850, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «Онофрей Михайло Іванович» /а.с.4-5/;

-архівними довідками №1694 та №1695 від 19 вересня 2017 року, виданими архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно яких в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «липча» за періоди з 1978 по 1984 роки є відомості про вироблені трудодні та дані про нарахування заробітної плати «Онофрій Михайлу Івановичу», його прізвище помилково вказано «Онофрій», імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Михайло Іванович» /а.с.8-9/;

-архівною довідкою №1693 від 19 вересня 2017 року, виданою архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно якої згідно наказу №170-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 5 жовтня 1978 року - ОСОБА_3 був прийнятий на роботу 5 жовтня 1978 року; згідно наказу №34-К по радгоспу ім.Борканюка /АТГ «Липча»/ від 1серпня 1987 року - ОСОБА_1 був звільнений з роботи 26 серпня 1984 року, де його прізвище помилково вказано «Онуфрій», імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Михайло Іванович» /а.с.10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1694 та №1695 від 19 вересня 2017 року, виданих архівним відділом Хустської райдержадміністрації на імя «Онофрія Михайла Івановича».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №1693 від 19 вересня 2017 року, виданої архівним відділом Хустської райдержадміністрації на імя «Онуфрія Михайла Івановича».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4