Справа № 548/1201/16-ц
Провадження №2/548/52/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстрації та виселення з приватного будинку,
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що вона є власником будинку за адресою: с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, вул.Шкільна, 11 однак, у вказаному будинку зареєстрований крім неї, її колишній чоловік - відповідач по справі, ОСОБА_2, який з вересня 2016 року фактично в ньому не проживає.
Позивач вказує, що реєстрація відповідача у її квартирі обмежує її законні права.
На підставі наведеного позивач прохала зобов»язати Хорольський РС УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстрації та ухвалити рішення яким виселити відповідача з будинку.
08.11.2017 року позивач змінила позовні вимоги та прохала визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку за адресою: с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, вул.Шкільна, 11 та зобов»язати ДМС України Хорольського району Полтавської області зняти відповідача з реєстрації.
Ухвалою суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду на 29.08.2016 року.
Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч.1 п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в зміненій позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, про причини неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач, є власником будинку за адресою: с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, вул.Шкільна, 11. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Виконавчим комітетом Покровсько-Багачанської сільської ради від 13.11.2007 року.
У вище вказаному будинку зареєстрований: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться актом обстеження квартири комісією Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 19.09.2017 року та довідкою Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області №01.02-24/1896 від 19.09.2017 року.
З даного акту слідує, що відповідач за вищевказаною адресою фактично не проживає з вересня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тобто, власник на власний розсуд може розпоряджатися належним йому житлом.
Відповідно до ч.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Отже, суд приходить до висновку, що згідно чинного законодавства відповідач ОСОБА_2не являється членом сім»ї позивача, так як вони не пов»язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків і проживають за різними адресами.
Так як позивач являється власником будинку за адресою: с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, вул.Шкільна, 11 і згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні неюправа користування та розпоряджання своїм майном, а відповідач, як встановлено судом не являється членом її сім»ї, то позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним будинком, являється правомірною.
Крім того формальна реєстрація відповідача у будинку позивача перешкоджає їй вільно володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, з огляду на що, вимога про визнання відповідачів таким, що втратив право користування будинком, підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положенням ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особина підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 280 -283, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстрації та виселення з приватного будинкузадовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право користування житловими приміщеннями будинку, розташованого за адресою: с.Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, вул.Шкільна, 11.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 05.01.2018 року.

Суддя Н.С.Миркушіна