Справа № 583/2263/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просять стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» виплату за матеріальну шкоду, заподіяну особою, чия цивільна-правова відповідальність була застрахована відповідно до полюсу АЕ № 8923940, який діє з 28.08.2016 року по 27.08.2017 року, і виникла в результаті пошкодження належного на праві власності транспортного засобу марки «Баджадж Пульсар НС 200» державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 26512,96 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної події пошкодження одягу та особистих речей, а саме куртки чоловічої вартістю 650 грн., гольфу (светра) вартістю 300 грн., джинсів вартістю 500 грн., фірмових моторукавиць «SCOYCO» вартістю 400 грн., наручного годинника «CASIO» вартістю 1500 грн. на загальну суму 3350 грн., а також заподіяну матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП на загальну суму 895,25 грн., стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження мотоцикла «Баджадж Пульсар НС 200» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 700 грн., витрат на повідомлення відповідачів телеграмами в розмірі 145,2 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження одежі та особистих речей в розмірі 700 грн., витрат на проведення судовим експертом автотехнічного дослідження обставин ДТП в розмірі 2500 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_3 шкоду за втрату товарної вартості транспортного засобу марки «Баджадж Пульсар НС 200» державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 3145,63 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Однак,

відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом..

Тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір, надавши суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4