АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6236/17 Справа № 205/1903/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
09 листопада 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік листопад 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» /далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»/ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття з-під арешту заставного майна.
На обґрунтування своїх вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалось на те, що 24 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого на сьогодні є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SME302/219/2007, за умовами якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 170 000 доларів США, і на забезпечення якого, в той же день, між банківською установою та ОСОБА_2 було укладено і договір іпотеки № PM-SME302/219/2007, за умовами якого ОСОБА_2 передала в заставу банку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Ю.Кондратюка (до перейменування Комунарівська), буд 218, загальною площею 189,1 кв.м., що належить їй на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 544952 від 05.05.2006 року.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що на сьогодні між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 існує домовленість про можливий продаж предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, і відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» допускається звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання рішення за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, однак, на яке існують, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші обтяження, які перешкоджають виконанню досягнутої домовленості, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушено було звернутись з даним позовом до суду, в якому просило звільнити з-під арешту нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Юрія Кондратюка (Комунарівська), будинок № 218, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення з-під арешту майна відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Доводи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2013 року по цивільній справі № 422/1200/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 1 476 635, 15 грн. та судові витрати по справі, і згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до положень статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель не є ні власником іпотечного майна, ні його володільцем, бо право володіння та користування іпотечним майном належить Іпотекодавцю.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що права іпотекодержателя при наявності обтяжень спірного майна задовольняються не шляхом звільнення цього майна з-під арешту, а згідно з їх пріоритетом задоволення його вимог черговості їх державної реєстрації, відповідно до положень статті 3 Закону України «Про іпотеку», і що судом першої інстанції також було прийнято до уваги при постановці рішення по суті, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :