АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/872/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 647/2413/15ц Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 Маряни Марянівни та Бериславської міської ради Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Бериславської міської ради, ОСОБА_3 Маряни Марянівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку нерухомого майна, застосування реституції та скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Бериславської міської ради, ОСОБА_3 Маряни Марянівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони на підставі договору купівлі продажу від 23 лютого 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за №170 є співвласниками в рівних частках квартири №1 в будинку 196 «б» по вулиці 1-го Травня в м. Берислав Херсонської області.

Відповідач, ОСОБА_3 Мар'яна Мар'янівна на підставі договору дарування від 14.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом в реєстрі за №538, та за договором купівлі продажу від 23.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу в реєстрі за №1190 є власником домоволодіння №196 по вул. 1-го Травня у м. Бериславі Херсонської області.

Позивачі вважають, що ОСОБА_8 набула право власності на спірне домоволодіння внаслідок незаконної зміни часток в спірному будинку, що призвело до порушення їх права володіння, користування та розпорядження майном.

Так, пунктом 4 підпункту 4.2. рішення виконкому Бериславської міської ради Херсонської області «Про матеріали з питань будівництва та архітектури» №44 від 19 квітня 2007 року в порядку зміни часток спірного домоволодіння були змінені належні на праві власності ОСОБА_9 9/25 частин будинку та ОСОБА_10 32/100 частин будинку по ? частину будинку кожному.

На підставі цього рішення ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на ? частину домобудівлі 196 «А» з надвірними будівлями та спорудами по вул. 1-Травнева в м. Бериславі Херсонської області, яке 04.05.2007 року зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14444576 від 04.05.2007 року.

В подальшому 14.05.2007 року ОСОБА_3 подарував свою частку будинку ОСОБА_8.

Право власності на ? частину будинку після смерті ОСОБА_10 успадкувала ОСОБА_11, яка подарувала її ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а вони продали її ОСОБА_14, який 23.10.2009 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу продав свою частку в розмірі ? ОСОБА_15

Таким чином, ОСОБА_15 стала власником цілого домоволодіння №196 по вул. 1 травня у м. Бериславі.

Позивачі зазначали, що виконком міської ради визнаючи право власності на частку нерухомого майна за ОСОБА_3 у розмірі ? частини будинку безпідставно змінив її розмір з 9/25 частин, що належали йому за судовим рішенням на ? частину, враховуючи, що будь яких перепланувань зі своєю часткою, останній не проводив та таким чином порушив їх майнове право.

На підставі викладеного з урахуванням уточнень просили суд визнати незаконним та скасувати п.п.4.2; 4.3 рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №44 від 19 квітня 2007 року «Про матеріали з питань будівництва та архітектури»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бериславської міської ради Херсонської області 04 травня 2007 року на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 14.05.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Мар'яною Мар'янівною, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №538; визнати недійсним договір купівлі продажу частини житлового будинку від 23.10.2009 року, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 Мар'яною Мар'янівною, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1190.

07.04.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 Мар'яни Мар'янівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, в якому просили визнати незаконним та скасувати п.п.4.2 рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №44 від 19 квітня 2007 року «про матеріали з питань будівництва та архітектури» зі змінами; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року, видане Бериславською міською радою Херсонської області 19 квітня 2007 року на імя ОСОБА_3; визнати нікчемним договір дарування частини житлового будинку від 14 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Мар'яною Мар'янівною, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №538.

В обґрунтування своїх вимог вказували, що вони на підставі договору купівлі продажу від 29.04.2014 року є співвласниками по ? частині кожна житлового будинку №196 «а» з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Берислав Херсонської області, по вул. 1 Травня та ? частині кожна земельної ділянки площею 0.0310 га, що розташована за тією ж адресою, що і будинок.

Виконавчий комітет Бериславської міської ради Херсонської області своїм рішенням №44 від 19 квітня 2007 року «про матеріали з питань будівництва та архітектури» видав на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на ? частину домобудівні по вул.. 1 Травня,196-а в м. Бериславі, і хоча в 2014 році вніс зміни до свого рішення в частині поштової адреси, зазначив номер будинку як 196 замість 196-а, проте в іншій частині рішення залишив без змін, відповідно залишилося не скасованим свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на імя ОСОБА_3 та державна реєстрація.

Вважають, що виконавчий комітет оскаржуваним рішенням не лише передав у власність ОСОБА_3 чуже майно, а й надав таким чином можливість незаконно використовувати належну їм на праві власності земельну ділянку, оскільки у виконавчого комітету не було підстав оформлювати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку, тому що на момент набуття права власності йому належало лише 9/25 частин спірного будинку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.05.2016 року залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.п.4.2, 4.3 рішення Виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №44 від 19 квітня 2007 року «Про матеріали з питань будівництва та архітектури». Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року, видане Бериславською міською радою Херсонської області від 19 квітня 2007 року на імя ОСОБА_3.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п.п.4.2 рішення Виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №44 від 19 квітня 2007 року «Про матеріали з питань будівництва та архітектури» зі змінами. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року, видане Бериславською місько. Радою Херсонської області 19 квітня 2007 року на імя ОСОБА_3

Визнано нікчемним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2007 року, видане Бериславською міською радою Херсонської області 19 квітня 2007 року на імя ОСОБА_3

Визнано нікчемним договір дарування частини житлового будинку від 14 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №538.

В апеляційних скагах на це рішення Бериславська міська рада Херсонської області та ОСОБА_15 Мар'яна Мар'янівна просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, що оскаржується в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням виконавчий комітет Бериславської міської ради Херсонської області не лише передав у власність ОСОБА_3 чуже майно, а й надав таким чином можливість незаконно використовувати належну ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності земельну ділянку, а тому дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивачів п.п.4.2,4.3 рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №44 від 19 квітня 2007 року підлягають визнанню незаконними та скасуванню, у звязку з чим визнав недійсним та скасував свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на ім'я ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення, та як наслідок визнав нікчемним договір дарування частини житлового будинку від 14 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Мар'яною Мар'янівною.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його без повного зясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Стаття 16 ЦК передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 21 ЦК визначає також загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства й порушують цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 04.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_16 до виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області, ОСОБА_15, треті особи:Бєлоконь О.Д., ОСОБА_11, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області, визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння встановлені наступні обставини: станом на 2001 рік будинок №196 по вул. 1 Травня у м. Бериславі належав: ОСОБА_17 - 9/25(або 36/100) частин; ОСОБА_18 - 32/100 частин; ОСОБА_10 -32/100 частин.

27.03.2002 року ОСОБА_16 придбав у ОСОБА_18 32/100 частин будинку №196 по вул.1 Травня у м. Бериславі.

30.04.2002 року рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради №36 та №55 від 24.07.2002 року дозволено ОСОБА_16 будівництво житлової прибудови розміром 12х7 по вул. 1 Травня №196 у м. Бериславі з надбудовою другого поверху розміром 8х8.

16.11.2004 року рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради №150 затверджено акт прийняття в експлуатацію належного ОСОБА_16 двоповерхового житлового будинку №196а по вул.1 Травненва у м. Бериславі загальною площею 116.3 кв.м., житловою площею 70.8 кв.м.

25.11.2004 року на підставі зазначеного рішення ОСОБА_16 видано свідоцтво про право власності на ціле нерухоме майно - житловий будинок №196а по вул. 1Травнева у м. Бериславі.

Із оглянутої в судовому засіданні апеляційного суду інвентарної справи на домоволодіння №196 вбачається, що 03.10.2006 року ОСОБА_17 звернувся до інвентарного бюро із заявою в якій у звязку з тим, що частина будинку виділена в окрему самостійну адресу №196а просив провести реальний поділ домоволодіння №196 по вул. 1 Травнева в м. Бериславі між ним та ОСОБА_19 по приміщенням якими вони фактично користуються.(а.с.112 інвентарна справа будинок №196) В заяві ОСОБА_17 зазначає, що йому в будинку належить підвал під літ. А.

На підставі зазначеної заяви техніком Херсонського БТІ проведено розподіл частин домобудівлі №196 в м. Бериславі між власниками ОСОБА_19 та ОСОБА_17, які склали по 1/2 частині (а.с.113 інветарної справи).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2006 року визнано такою, що відбулась угоду купівлі - продажу 9/25 частин домоволодіння №196 по вул. 1Травнева у м. Бериславі, яка відбулась 15.08.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 9/25 частин домоволодіння №196 по вул. 1 Травнева у м. Бериславі, рішення зареєстроване у БТІ 10.01.2007 року.

19 квітня 2007 року рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області за №44 «Про матеріали з питань будівництва та архітектури» визнано право власності по ? частині житлового будинку по вул. 1 Травня,196 а в м. Бериславі за ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.13).

30.07.2014 року рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області №61 в зв'язку з технічною допущеною помилкою в п.4.2, п.4.3 рішення виконавчого комітету міської ради від 19.04.2007 року №44 словосполучення "вул. 1 Травня,196а" замінити словосполученням "вул.1 Травня,196" (а.с. 252)

19.04.2007 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину домобудівлі літ.А з надвірними будівлями та спорудами по вул. 1 Травня 196 в м. Бериславі (а.с.14)

04.05.2007 року ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15).

14 травня 2007 року ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку передав у власність ОСОБА_3 Мар'яні Мар'янівні ? частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 151,1 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., який знаходиться в м. Бериславі, Херсонської області, вул.1 Травнева, буд.196. При ньому є: сарай літ.»В», огорожа №1,2 (а.с.16) 22.05.2007 року ОСОБА_15 зареєструвала своє право власності на нерухоме майно (а.с.17).

23.10.2009 року за договором купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Мар'яною Мар'янівною і посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_20, ОСОБА_15 придбала у власність ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в м. Берислав, Херсонської області, вул..1 травнева, буд.196 на земельній ділянці місцевої ради (а.с.18) 05.01.2010 року ОСОБА_15 зареєструвала своє право власності на придбану частину житлового будинку (а.с.20).

За таких обставин, ОСОБА_15 набула права власності на ціле нерухоме майно - житловий будинок №196 в м. Бериславі по вул. 1 Травнева.

Як встановлено вищезазначеними судовими рішеннями у 2009 році ОСОБА_16 звернувся до міської ради про дозвіл на реконструкцію належного йому житлового приміщення з виділенням нової поштової адреси та видачею нового свідоцтва.

Рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради №117 від 27.10.2009 року п.5 привласнено квартирі ОСОБА_16 поштову адресу: м. Берислав, вул. 1 Травнева №196-б/1, та вирішено у встановленому законодавством порядку видати свідоцтво про право власності. Пункт 2.1 рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради №22 від 15.02.2005 року визнано таким, що втратив чинність. ОСОБА_16 видано свідоцтво про право власності від 09.11.2009 року на квартиру АДРЕСА_1.

10.11.2009 року ОСОБА_16 продав ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_1, договір купівлі - продажу зареєстровано у БТІ 11.11.2009 року.

23.02.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу придбали у ОСОБА_21 в рівних частках кожному, тобто по ? частині квартири загальною площею 56.6 кв.м, що розташована в м. Берислав Херсонської області, вулиця 1 травнева, буд. 196 б(а.с.23) та в подальшому реконструювали квартиру у магазин загальною площею 52,8 кв.м. та отримали 03.05.2012 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно. (а.с.25).

29.04.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу придбали у ОСОБА_22 по ? частині кожна земельну ділянку площею 0.0310 кв.м. за адресою м. Берислав, Херсонської області, вул. 1 Травнева,196а та по ? частині кожна житлового будинку №196а з господарськими будівлями та спорудами, за вказаною адресою.

Суд першої інстанції вирішуючи спір у порушення вимог ст.ст.212,213 ЦПК України на викладені обставини та норми права уваги не звернув, не врахував, що позивачі набули права власності на нерухоме майно за цивільно правовими угодами в 2012 та 2014 роках та володіють ним у придбаних частках, оскаржуване рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області було прийнято в 2007 році, в результаті його прийняття виконком не вирішував питання щодо майна позивачів, а відтак і не порушув їх прав і не створював перешкоди для здійснення ними своїх прав власника.

Враховуючи викладене, в межах обсягу та підстав заявлених позовних вимог, суд першої інстанції ухвалив помилкове рішення через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_15 Маряни Марянівни та Бериславської міської ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та у задоволенні позовних вимог третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_2