пр.№6/759/603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про заміну стягувача по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на застане майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», посилаючись на ті підстави, що 20.11.2013 між Банком, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено Договір про передання в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного договору Банк передав в управління Управителю наявні балансні активи, а Управитель прийняв в управління дані активи. 04.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі №759/17647/14-ц, відповідно до якої змінено сторону стягувача з Банку на Управителя. Так, 30.09.2015 між Управителем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» було укладено Договір №035 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-893А від 09.10.2007. У відповідності до укладеного договору до Товариства перейшли всі права кредитора за Кредитним договором та за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2009 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на застане майно було задоволено частково (а.с. 39-40).

20.05.2009 представником позивача було отримано виконавчий лист на підставі даного рішення (а.с. 43).

04.11.2014 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було замінено сторону (стягувача) у справі №2-710/09 з Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (а.с. 63-64).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом також встановлено, 14.09.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-710/09 виданого 20.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2009 по справі №2-710/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме сторону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (а.с. 87-88).

Таким чином, враховуючи, що судом вже було замінено сторону (стягувача) у даному виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», то вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставними, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на застане майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: