Справа № 462/2087/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Позивач в травні 2017р. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011р. у розмірі 55465, 33 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.11.2011р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити аюо збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка зобов'язалася на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань. Згідно п. 1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення даного договору він автоматично лонгується на той самий строк. Проте відповідачка зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами не виконує, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 07.11.2011р., що станом на 28.02.2017р. становить 55465 грн. 33 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, та надав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що заявлений позов є безпідставний та необгрунтований, а відтак не підлягає до задоволення з наступних підстав.Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 55 465, 33 грн., яка складається з:3176, 28 грн. - заборгованість за кредитом;45091, 65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;4080, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина);2617, 40 грн. - штраф (процентна ставка). Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує того факту, що отримувала платіжну картку в ПАТ КБ "ПриватБанк" та підписувала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", однак представником банку не представлено жодного доказу на підтвердження того, що саме ці Умови та Правила були розміщені на сайті банку на час отримання платіжної картки відповідачем, тобто на час укладення договору приєднання, зокрема до яких саме Умов та Правил приєдналася та зобов'язувалася виконувати ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву. Позивачем не представлено жодного доказу, що саме ці Умови та Правила, надані банком до суду, були чинні та діяли на час підписання сторонами анкети-заяви від 07 листопада 2011 р. Як вбачається з представленого розрахунку заборгованості 01.09.2014р. банк односторонньо двічі змінював розмір процентної ставки, при цьому не повідомляв про це відповідачку, що суперечить вимогам частини третьої статті 1056-1 ЦК України.Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомитипозичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному Договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Крім цього згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.Згідно представлених позивачем Умов та Правил, а саме пунктам: 1.1.5.21, 1.1.5.25, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.Таким чином, зважаючи на вищевикладене просить в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено судом 07.11.2011р. ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити аюо збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка зобов'язалася на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань. Згідно п. 1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення даного договору він автоматично лонгується на той самий строк, про що сторони уклали анкету-заяву від 07.11.2011р. /а.с.8/ та Умови та правила надання банківських послуг /а.с.10-33/. Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема з 30.06.2014р. припинила погашати заборгованість по тілу кредиту, та взагалі не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-7/.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що саме ці долучені до матеріалів справи Умови та Правила були розміщені на сайті банку на час отримання платіжної картки відповідачкою, оскільки представником відповідачки не надано жодних доказів на підтвердження того і таке спростовується поясненнями представника позивача, який ствердив, що Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, були чинними на момент укладення кредитного договору і по даний час не змінювались. Саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг відповідачка була ознайомлена.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову, на те, що банк односторонньо двічі змінив розмір процентної ставки, про що письмово не повідомляв відповідачку не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка, що суперечить вимогам частини третьої статті 1056-1 ЦК України, оскільки таке спростовується долученими представником позивача до матеріалів справи копіями витягу з реєстру відправлень смс повідомлень, з яких вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк», змінюючи відсоткову ставку з 01.09.2014р. та з 01.04.2015р., надсилав 15.08.2014р. та 15.03.2015р. відповідачці відповідні повідомлення про зміну розміру процентної ставки.

Також суд не приймає до уваги покликання представника відповідачки на те, що банк безпідставно просить стягнути штраф і пеню, що є одним видом цивільно-правової відповідальності, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що пеня відповідачці за кожний день прострочення кредитного зобов»язання не нараховувалась / а.с. 6-7/, що також ствердив в судовму засіданні представник позивача.

Оскільки відповідачка односторонньо порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 07.11.2011р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов даного договору, позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів /п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг/ та штрафу, який при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову /п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг/.

В свою чергу суд приходить до висновку, що не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідачки комісії в сумі 4080 грн., так як «Умовами та правилами надання банківських послуг» не передбачено нарахування комісії.

Станом на 28.02.2017р. заборгованість становить 51385, 33 грн., в тому числі 3176,28 грн. заборгованості по кредиту, 45091,65 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500 грн. фіксованої складової штрафу та 2617,40 грн. процентної складової штрафу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" 51385, 33 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011р. та 1600 грн. судового збору.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 07.11.2011р. у розмірі 51385 /п»ятдесят одна тисяча триста вісімдесят п»ять/ грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення