ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпотативний інвестиційний фонд „ОЛЕРОН СТАНДАРТ", ТОВ „Компанія з управління активами „БУДКЕПІТАЛ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛИТВИН АНАСТАСІЇ СЕРГІЇВНИ про стягнення надлишково сплаченої суми, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОЛЕРОН СТАНДАРТ» (далі - ПАТ «ОлеронСтандрат»), ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепитал» (далі - ТОВ «Будкепитал»), приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни про захист прав споживачів.

Позов обґрунтований такими обставинами. 25 серпня 2015 року позивач уклала з ПАТ «ОлеронСтандрат» в інтересах і від імені якого діяло ТОВ «Будкепитал», інвестиційний договір № 1254/1-1/088 про інвестиційну участь позивача у будівництві будинку АДРЕСА_1. Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «Олерон Стандрат» в інтересах і від імені якого діяло ТОВ «Будкепитал» зобов'язувалися забезпечити будівництво об'єкту, проінвестованого позивачем, ввести його в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації права власності на новозбудований будинок, передати у власність позивачу однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 на 10-му поверсі 25-ти поверхового будинку, загальною площею 47,23 м2. На виконання умов зазначеного Договору та згідно рахунку-фактури № 000001143 позивач сплатила грошові кошти в розмірі 1 083 928,50 за однокімнатну квартиру площею 47 23 м2. При остаточних розрахунках на підставі технічного паспорту від 26 квітня 2016 року було встановлено, що загальна площа квартири складає 48,0 м2, що на 0,77 м2 перевищує загальну проектну площу. Позивачу було запропоновано укласти додатковий договір до Інвестиційного договору та доплатити за вказану різницю площі 17 671,50 грн. Однак у подальшому при проведенні ремонтних робіт та робіт з оздоблювання інтер'єру позивачем було виявлено різницю між фактичною площею квартири та площею, вказаної у договорі купівлі-продажу та технічному паспорті, виготовленому ПАТ «Олерон Стандарт». Позивач отримала новий технічний паспорт, в якому було вказано, що загальна площа квартири складає 45,8 м2, тобто є меншою на 2,2 м2, ніж нею сплачена. Просила суд стягнути ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОЛЕРОН СТАНДАРТ» на користь позивача грошову суму в розмірі 50 490 грн. А також зобов'язати внести зміни до пункту 1.2 Договору купівлі-продажу квартири від 2 червня 2016 року, вказавши, що загальна площа квартири складає 45,8 м2, житлова 18,1 м2 та внести зміни до п.2.1 Договору купівлі-продажу квартири вказавши, що сума продажу складає 1 051 110,00 грн. Зобов'язати приватного нотаріуса нотаріуса Литвин Анастасію Сергіївну внести зміни щодо розміру загальної площі та вартості квартири АДРЕСА_1 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепитал» заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача дослідивши, письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

25 серпня 2015 року позивач уклала з ПАТ «Олерон Стандрат» в інтересах і від імені якого діяло ТОВ «Будкепитал», інвестиційний договір № 1254/1-1/088 про інвестиційну участь позивача у будівництві будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «ОлеронСтандрат» в інтересах і від імені якого діяло ТОВ «Будкепитал» зобов'язувалися забезпечити будівництво об'єкту, проінвестованого позивачем, ввести його в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації права власності на новозбудований будинок, передати у власність позивачу однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 на 10-му поверсі 25-ти поверхового будинку, загальною площею 47,23 м2. На виконання умов зазначеного Договору та згідно рахунку-фактури №000001143 позивач сплатила грошові кошти в розмірі 1 083 928,50 грн. за однокімнатну квартиру площею 47,23 м2 (а.с.12, 13, 14).

При остаточних розрахунках на підставі технічного паспорту від 26 квітня 2016 року було встановлено, що загальна площа квартири складає 48,0 м2, що на 0,77 м2 перевищує загальну проектну площу (а.с.15-16).

Позивачу було запропоновано укласти додатковий договір до Інвестиційного договору та доплатити за вказану різницю площі 17 671,50 грн. (а.с.18-19). Відповідно до договору купівлі-продажу від 2 червня 2016 року предметом договору є квартира АДРЕСА_1, яка складається із 1 кімнати, загальною площею 48,00 м2, житловою 18,5 м2.

Однак у подальшому при проведенні ремонтних робіт та робіт з оздоблювання інтер'єру позивачем було виявлено різницю між фактичною площею квартири та площею, вказаної у договорі купівлі-продажу і технічному паспорті, виготовленому ПАТ «Олерон Стандарт». Позивач отримала новий технічний паспорт, в якому було вказано, що загальна площа квартири складає 45,8 м2, тобто є меншою на 2,2 м2, ніж нею сплачена (а.с.21-22).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом пункту 2.1., 2.2. Інвестиційного договору № 1254/1-1/088 предметом договору є інвестиційна участь у будівництві будинку. За цим договором Фонд зобов'язується забезпечити будівництво будинку, його введення в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації права власності фонду та об'єкт, передати об'єкт у власність інвестора в порядку, що встановлений договором.

Предметом інвестиційного договору не є підрядні роботи із зведення квартири.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Об'єктом інвестиції відповідно до пункту 1.1.2 є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,23 м2. Відповідно до пункту 3.11 договору фактична площа визначається за результатами проведеної технічної інвентаризації об'єкта після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Пунктом 3.4. договору сторони визначити, що вартість об'єкта підлягає коригуванню до укладення договору купівлі-продажу об'єкта у випадку, якщо фактична загальна площа об'єкта за результатами проведення технічної інвентаризації об'єкта після завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію, виявиться більшою або меншою від загальної проектної площі об'єкта, передбаченої договором, більше ніж 0,1 м2.

Таким чином сторони погодили спосіб і період у часі впродовж якого здійснюється коригування та визначення фактичної площі квартири, а саме результати технічної інвентаризації, проведеної до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У погоджений сторонами строк було проведено технічну інвентаризацію квартири, за результатами якої визначено її фактичну площу в 48,0 м2, що підтверджується технічним паспортом ТОВ «Центр будівництва і будівельних експертиз» від 26 квітня 2016 року.

Інвестиційним договором не передбачено обмежень або заборон у виготовлені технічного паспорту іншим підприємством, ніж ТОВ «Центр будівництва та будівельних експертиз». Але сторонами погоджено, що коригування площі має відбутись до укладення договору купівлі-продажу об'єкта (п.3.4 інвестиційного договору).

Позивачу було надано пропозицію на укладення додаткового договору від 02.06.2016 року, яка було акцептована позивачем і підписана.

Відповідно до пункту 3.1. Додаткового договору фактична площа об'єкту складає 48,00 м2. Розмір інвестиційних внесків за об'єкт складає 1 101 600,00 грн. без ПДВ та зміні не підлягає. Пунктом 3.3.1 позивач зобов'язувався сплатити за квартиру ціну, яка встановлена інвестиційним договором.

Сам договір купівлі-продажу вказаної квартири відбувся 2.06.2016 року, в п.1.2 якого вказано, що загальна площа квартири складає 48,00 м2, житлова площа - 18,5 м2 (а.с.20). З даним пунктом погодилась і позивач, підписавши його. Технічний паспорт на квартиру, який було виготовлено ТОВ «Б-Т-І» на замовлення ОСОБА_2, було виготовлено 29.06.2016 року (а.с.21), тобто через 27 днів після підписання договору купівлі-продажу квартири. Таким чином, оскільки п.3.4 інвестиційного договору передбачено коригування площі квартири повинно відбуватись до підписання договору купівлі-продажу, а позивач, замовивши та отримавши технічний паспорт після підписання, просить внести в його зміни, тому така вимога не підлягає задоволенню. Таким чином, оскільки інші позовні вимоги є похідними від описаної, тому в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

За змістом статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пункту 4 Додаткового договору сторони підтверджують, що здійснення інвестором відповідної доплати за даним Договором, укладення договору купівлі-продажу об'єкта та передачі об'єкта інвестору, договір-1 буде належно виконано обома сторонами.

Доплата за Додатковим договором здійснена та підтверджена квитанцією № 5, договір купівлі-продажу є укладеним сторонами, об'єкт є переданим позивачу.

За змістом статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач не ставить вимоги щодо визнання укладених договорів недійсними. Не додано доказів недійсності цих договорів.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина четверта статті 18 згаданого Закону).

Відповідач, до момент укладення договору купівлі-продажу зареєстрував право власності на об'єкт 12 травня 2016 року.

Статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 687 ЦК України регламентовано перевірку додержання продавцем умов договору купівлі-продажу. Відповідно до статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною першою статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 60 ЦПК України).

Суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОЛЕРОН СТАНДАРТ», ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепитал», приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 525, 526, 530, 626, 655, 687,691 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпотативний інвестиційний фонд „ОЛЕРОН СТАНДАРТ", ТОВ „Компанія з управління активами „БУДКЕПІТАЛ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛИТВИН АНАСТАСІЇ СЕРГІЇВНИ про стягнення 50 490 грн. надлишково сплаченої суми, зобов'язання внести зміни до п.1.2 договору купівлі-продажу квартири від 2.06.2016 року, внести зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :