overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1411/15-ц
Провадження по справі 6/305/32/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

06.11.2017 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.370 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13:30 годину 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №746/416/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст.9, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ч.1 ст. 1225 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,20 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 травня 1998 року, право на яку посвідчено сертифікатом серії ЧН №068635, виданого члену КСП ім.Димитрова с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 за розпорядженням Срібнянської районної державної адміністрації №68 від 02.04.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 473 від 06.08.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/915/17
Провадження номер: 2/223/386/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

30 листопада 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/9540/17
Провадження № 2/344/3251/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подана уточнена позовна заява до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки 26.09.2017 позивачем подано уточнену позовну заяву до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого ОСОБА_3, слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, арбітражного керуючого ОСОБА_3, у якості співвідповідача.

Повідомити про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2578/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1422/К/17 суддя Чайкіна О.В.
Категорія - 26 (III) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.

за участі: представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 14 000 грн. до 9000 (девять тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
28.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1066/17
провадження № 2/533/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до суду надійшла позовна заява позивача з проханням стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2011 року в сумі 15669,70 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано відповідь Новогалещинської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.01.2015 року.

Станом на дату підписання та подання позовної заяви, громадянин ОСОБА_2 вже був померла, тобто втратила ознаки фізичної особи, правоздатність.

Визначення померлої особи у якості фізичної особи відповідача не може бути прийнято судом як таке, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та загальним засадам судочинства.

Відкриття провадження та судовий виклик померлої особи суперечить загальноприйнятим нормам моралі.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із смертю ОСОБА_2 та відсутністю визначеного відповідача по справі. Запропоновано позивачу визначити відповідача: фізичну або юридичну особу.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідь на ухвалу отримано клопотання позивача про витребування копії актового запису про смерть відповідача та направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, наявного спадкового майна, його вартість.

Суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст.84 ЦПК України не передбачено можливість витребування доказів після отримання судом позову, але до відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позивач не позбавлений можливості скористатися правом, передбаченим ч.2, 3 ст.133 ЦПК України та забезпечити відповідні докази до предявлення позову шляхом їх витребування.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається судом.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
№ 317/3230/17
№/п 2/317/1270/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.12.2017 р. на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №568/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання щодо заміни відповідача по даній цивільній справі.

Клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно до норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, відповідача у справі встановлює позивач.

Норми ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, надають суду право, не припиняючи розгляду справи замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

На даний момент, територіальна громада села Підзамче входить до складу обєднаної громади ОСОБА_3 міської ОСОБА_3 Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,33,60,392,208-210,213 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Задовільнити клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо заміни відповідача по даній цивільній справі.

Замінити первісного відповідача по даній цивільній справі Підзамчівську сільську ОСОБА_3 району належним відповідачем ОСОБА_3 міською ОСОБА_3 Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Д.В.Мельник

.
Провадження № 2-н/554/852/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : заявником не додані додатки до заяви про видачу судового наказу, та не наданий пакет документів для боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі 10 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Андрієнко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4639/17
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А.Мурашова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/238/15
Провадження № 22-ц/778/4403/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року, у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку наї оскарження, і зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскажуваного рішення суду він отримав невідразу, а лише 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник за довіреністю адвокат ОСОБА_4 отримав копію судового рішення - 31.10.2017 року (а.с.35).

Таким чином, для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судової ухвали, є заможливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року, у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК Цкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області І.В. Кочеткова
Дата документу 22.11.2017
Справа №320/8556/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити встановити факт того, що за заповітом від 01.09.2015, складеним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованим за № 1837 все належне їй рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право заповідається йому.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 30.01.2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 засуджена вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року до восьми років позбавлення волі з триманням засудженої у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2017 року вирок був залишений без змін.

Для зясування обставин по справі та перевірки їх доказами, суду необхідні пояснення відповідача, яка відбуває покарання у Приазовській виправній колонії № 107.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Приазовській виправній колонії № 107, яка знаходиться за адресою: 87519, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Уральській, 61 допитати:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відповідача по справі, по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то чому, і які має доводи відносно цього?

Окрім цього вручити відповідачу копію позовної заяви, про що відібрати розписку.

Журнал допиту, розписку про вручення копії позовної заяви направити до Краматорського міського суду Донецької області. (Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 653/4144/17
Провадження № 2/653/1371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «19» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 19 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська