Справа № 691/1166/17
Провадження № 2/691/583/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі у справі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні позивач посилається на ті обставини, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 14.10.2016 року. Зараз вони з відповідачем спільно не проживають. Остання забрала дитину та переїхала на постійне місце проживання у м. Городище та звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини. Він усвідомлює свій обовязок щодо утримання дитини та проявляє інтерес до її виховання, цікавиться станом здоровя, проте відповідач чинить йому перешкоди у виконанні свого обовязку, як батька, зокрема: взагалі забороняє бачити дитину та відвідувати їх по місцю теперішнього проживання. На його неодноразові звернення до відповідача побачити сина, відповідач відмовляла та находила будь-які причини, щоб перешкодити йому у цьому. Він звернувся до служби у справах дітей Городищенської РДА з проханням визначити спосіб його участі у вихованні дитини. Розпорядженням голови Городищенської РДА № 297 від 16.12.2016 року йому був встановлений час спілкування з сином, визначений день та години зустрічей щотижня: кожної неділі з 13.00 до 14.00 години. Вказане рішення відповідач проігнорувала. Він неодноразово приходив у визначений органом виконавчої влади час, проте побути з сином йому не вдалося. Він повідомляв про це службу у справах дітей Городищенської РДА, проте навіть, при сприянні посадових осіб у вирішенні даної ситуації, з його дружиною домовитися не вдалося. Крім цього, дружині відомо, що в його житті сталася трагедія. Під час служби за контрактом у зоні АТО, загинув його старший син, який ріс та виховувався без матері. Тому, брати участь у вихованні свого меншого сина, для нього особливо важливо. Враховуючи викладене, просив усунути перешкоди, які чиняться йому з боку ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способу у виді надання систематичних побачень з дитиною кожної неділі місяця за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач подала письмове заперечення на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Проте, у судовому засіданні зазначила, що позивач може приходити до неї додому і вона буде давати йому спілкуватися із сином. Також, відповідач звернула увагу на те, що дитина не може носити памперси і на вулиці холодно, тому на даний час вона вважає за недоцільне виходити з дитиною гуляти.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову та зауважив, що враховуючи особи обох батьків, позивачу необхідно надавати час для спілкування з сином на нейтральній території.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 проживає з сином окремо від позивача.

Згідно Розпорядження голови Городищенської РДА № 297 від 16.12.2016 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином», винесеного на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 13 від 15.12.2016 року), ОСОБА_1 було визначено спосіб участі у вихованні та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином: кожної неділі з 13.00 години до 14.00 години за місцем проживання дитини.

Проте, відповідач ОСОБА_2, з якою проживає дитина, вказане розпорядження не виконувала, перешкоджала ОСОБА_1 у спілкуванні з сином, про що останній повідомляв службі у справах дітей Городищенської РДА, проте врегулювати дане питання так і не вдалося. В звязку з цим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати й батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Рівність прав не припиняється і у разі розірвання шлюбу між ними. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 159 СК України, у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

До справи не додано, а в судовому засіданні не здобуто доказів того, що побачення батька позивача по справі ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будуть негативно впливати на розвиток та виховання останнього. Стан здоровя дитини дозволяє позивачу спілкуватися з ним. Будь-яких даних щодо порушення психічного здоровя позивача ОСОБА_1, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами, що виключає можливість спілкуватися з дитиною, у судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли не стільки з підстав, повязаних з негативними наслідками спілкування батька з дитиною, як з підстав, повязаних з неприязними відносинами, які склалися між подружжям, тобто, між позивачем та відповідачем по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на побачення зі своїм сином ОСОБА_4, проте, враховуючи вік дитини, відносини батьків, відстань між помешканнями позивача та відповідача, вважає, за доцільне надати позивачу можливість систематично бачитись з дитиною кожної неділі місяця з 13.00 години по 14.00 годину на нейтральній території, в присутності матері ОСОБА_2, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожної неділі місяця з 13.00 години по 14.00 годину на нейтральній території, в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Радянська, 70, м. Городище, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_5