Справа № 517/123/16-ц н/п2/517/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В. за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про зауваження щодо технічних записів судових засідань та журналів судових засідань по справі № 517/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу транспортного засобу, суд

ВС Т А Н О В И В:

До суду 13 липня 2017 року звернувся представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про зауваження щодо технічних записів судових засідань та журналів судових засідань по справі № 517/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу транспортного засобу. Посилаючись на те, що копію судового рішення від 29.03.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала у квітні 2017 року, але ОСОБА_3 розірвала усний договір із своїми представниками та дане рішення їй ніхто не передавав. Відповідач ОСОБА_3 уклала усну угоду з новим представником і Він на підставі довіреності звернувся із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, про видачу копії запису фіксування судового засідання. З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився 15.06.2017 року, а копії звукозапису судових засідань отримав лише 18.06.2017 року, тому була відсутня можливість подання зауваження на оформлення журналів та звукозаписів судових засідань в строк, так як ОСОБА_3 не отримувала належним чином завірену копію судового рішення від 29.03.2017 року, рішення відразу було оскаржено до Апеляційного суду Одеської області . Головуючий по справі вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Дана вимога закону відповідачем та її представником не виконалася. Частина 3 ст.199 ЦПК України визначає, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну чистини рішення по справі судом було оголошено 29.03.2017 р., представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні був присутнім

Зауваження на журнал судового засідання були подані до суду 13.07.2017 р., тобто з пропуском строку встановленого ч.1ст.199 ЦПК України. Обставини зазначені відповідачем ОСОБА_3Г та її представником ОСОБА_1 щодо пропущення строку слід визнати не поважними, так як відповідачка ОСОБА_3 була присутньою у судових засіданнях їй роз'яснювалися права передбачені ст.ст. 27-31 ЦПК України. Зокрема, те що Вона має право знайомитися з журналом судових засідань, знімати з нього копії, прослуховувати записи фіксування судового засідання технічними засобами, надавати зауваження з приводу неправильності чи повноти , але даним правом ні відповідачка ОСОБА_3 ні її представник не скористалися. Будь - яких інших поважних причин суду не надано. Згідно зіст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. З огляду на вищевикладене, та на те, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 29.03.2017 року, копія рішення була отримана представником за довіреністю 05 квітня 2017 року, а зауваження подані лише 13.07.2017 року, суд вважає за можливе залишити зауваження ОСОБА_3 щодо технічних записів судових засідань та журналів судових засідань без розгляду. На підставі викладеного та керуючисьст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про зауваження щодо технічних записів судових засідань та журналів судових засідань по справі № 517/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу транспортного засобу - відмовити. Зауваження представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1 щодо технічних записів та журналів судових засідань по справі № 517/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу транспортного засобу - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: