Справа № 712/9451/17-ц
Провадження № 2/712/2275/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 193 по вул. Героїв Майдану, 7 у м. Черкаси.
Позов обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить в рівних частках по 1/4 їй, її дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також онуці ОСОБА_5
Крім них у вказаній квартирі зареєстрована з 28 липня 2012 року сестра її покійного чоловіка ОСОБА_2
З моменту реєстрації ОСОБА_2 у квартирі жодного дня не проживала, її речей у квартирі немає.
Реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі чинить їй, як одній із власників квартири, перешкоди у користуванні своїм майном.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримали та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим суду місцем реєстрації проживання, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позов матері підтримує.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позов матері підтримує.
Оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 150 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК Української РСР) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом установлено, що за відомостями КП «ЧОБТІ», станом на 1 січня 2013 року власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17 червня 1996 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7
Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 7 червня 1997 року ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прийняли в дар 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.
Загальновідомим є факт, що вулиця Гайдара у м.Черкаси було перейменовано на вулицю ОСОБА_9.
23 червня 2016 року ОСОБА_6 помер.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31 травня 2017 року державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори, власником 1/4 частини в праві власності на квартиру АДРЕСА_4 є онука ОСОБА_5 (а.с. 5).
Згідно із свідоцтвом про право власності, виданим 31 травня 2017 року державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником 1/4 частини в праві власності на вказану квартиру (а.с. 6).
Таким чином, після смерті ОСОБА_6 співвласниками квартири АДРЕСА_4 в рівних частках по 1/4 частині є позивач ОСОБА_2, треті особи, а також ОСОБА_5
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_6, з 28 липня 2012 року зареєстровано по вул. ОСОБА_10 (ОСОБА_9), 7 кв. 193 у м. Черкаси.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем у квартирі АДРЕСА_5 з квітня 2004 року. Позивача ОСОБА_11 знає як сусідку, а також добре знала її покійного чоловіка, який був головою ОСББ в їх будинку (оскільки сама свідок була членом ревізійної комісії у цьому ж ОСББ). ОСОБА_11 проживає у квартирі №193 з двома дочками ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також з онукою ОСОБА_5. Свідку відомо, що у ОСОБА_2 була прописана сестра чоловіка, однак вона її ніколи в їх будинку не бачила, а покійний чоловік ніколи й нічого їй (свідку) про сестру не розповідав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним.
Суд намагався встановити правові підстави для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, проте за відомостями УДМС України в Черкаській області від 19 вересня 2017 року, а також Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 25 вересня 2017 року відповідні дані відсутні.
Оскільки за відомостями БТІ станом на 28 липня 2012 року власником квартири АДРЕСА_3 вважався ОСОБА_6, то суд робить висновок про те, що реєстрація місця проживаннія ОСОБА_2 у цій квартирі відбулась з його згоди.
З огляду на зміну власника квартири, а також те, що ОСОБА_2 не є членом сімї нових власників і доказів про будь-яку угоду між ними щодо користування квартирою судом не здобуто, то суд робить висновок про те, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 у цій квартирі чинить новим власникам перешкоди в користуванні квартирою, а відтак позов підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.
Суд також враховує, що інші співвласники квартири написали до суду заяви про те, що вони підтримують позовні вимоги ОСОБА_1
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно із ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн, а також витрати на виклик відповідача через оголошення в пресі 630 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 670814, виданий 28 липня 2012 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області) такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_6.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 670814, виданий 28 липня 2012 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення цього заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько