АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7766/17 Справа № 202/5368/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі. (а.с.30).

Не погодившись з постановленою ухвалою судді, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що при відкритті провадження суддею порушені вимоги Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", що призвело до порушення прав заявника на отримання оскаржуваної ухвали (а.с.219-239).

Питання про недотримання правил підсудності не порушено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень, законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Системний аналіз ст.ст. 292, 293 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності. Подана апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов»язаних із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття цим судом рішення відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом в частині оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова