Справа № 351/2293/17
Номер провадження №2/351/995/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 21.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку, а саме: четвертий та п'ятий абзаци мотивувальної частини рішення зазначено: «Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги зменшив, зазначив, що його довірителька згідна на стягнення із відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просив позов задоволити, справу просив розглядати у відсутності позивачки та її представника» та «Відповідач подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, справу просив розглядати у без його участі», однак дане рішення було ухвалено у справі про розірвання шлюбу, а тому четвертий та п'ятий абзаци даного рішення мають бути зазначені наступним чином: «Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, просив позов задоволити, справу просив розглядати у відсутності позивачки та її представника» та «Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у без його участі».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Таким чином суд вважає, що слід внести виправлення у мотивувальну частину рішення Снятинського районного суду від 21.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду від 21.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Четвертий та п'ятий абзаци мотивувальної частини рішення Снятинського районного суду від 21.12.2017 р. по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти наступним чином:

«Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, просив позов задоволити, справу просив розглядати у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у без його участі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.