АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6617/17 Справа № 204/8070/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 19/20
30 листопада 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік листопад 30 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу зупинено до закінчення касаційного провадження по цивільній справі № 204/4786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати, а у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що розписка, яка стала підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, вже була предметом розгляду по іншій справі № 204/4786/16-ц, за якою рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 160 000 доларів США за договором позики, але яка на даний час знаходиться у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому оглянути розписку для встановлення тотожності з розпискою, яка міститься в матеріалах даної справи, за таких обставин, є неможливим.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування того, що за пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цією статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що предметом позову по справі яка переглядається в Апеляційному порядку є стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу і що підтверджується розпискою від 14.09.2012 року, а у цивільній справі № 204/4786/16-ц, яка переглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернення позики, що підтверджується договором позики від 01.10.2012 року і на що посилається у своїй скарзі ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року про зупинення провадження по справі скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :