Справа № 405/6874/17
Провадження № 2/405/1462/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 15.12.2017 року та зареєстрована за вх. 30825.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка зареєстрована в суді 13.12.2017 року за вх. № 30508, в якій просить суд залишити без розгляду подану нею позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, на час надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду та станом на 15.12.2017 року провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.

Зваживши доводи, викладені в заявіпозивача ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Однак, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може за заявою позивача залишити позовну заяву без розгляду, так як, за вказаним позовом провадження ще не було відкрите та справа не призначалась до розгляду.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що передумови пред'явлення позову - це обставини, які з субєктивної сторони, пов'язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред'явленні позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, вимогу позивача про залишення позову без розгляду на даній стадії судового розгляду слід розцінювати, як втрату останньою процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року).

За подання вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 0.0.892313578.1 від 14.11.2017 року (Банк отримувача: ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Отримувач: Ленінський районний суд м. Кіровограда; Р/Р отримувача: 0004; Код отримувача: 38037409; МФО отримувача: 823016; Назва послуги: Судовий збір; Призначення: *;101;;22030101. Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/ Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова