У х в а л а

"25" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, скасування постанов у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК та містити відомості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальних норм щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: щодо кола осіб, які беруть участь у справі, про судові виклики та повідомлення.

Відповідно до п.2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При поданні скарги до суду, заявником подана скарга та долучені до неї документи у одному екземплярі.

Таким чином заявнику необхідно надати суду копію скарги із долученими до неї документами для направлення до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Більше того, як убачається зі змісту скарги і долучених до неї доказів, стягувачем у виконавчому провадженні № 49415295 в межах якого винесені оспорювані заявником постанови, є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції.

Разом з тим, означене товариство не вказане заявником в якості заінтересованої особи, не надано для направлення копія скарги і долучених до неї документів. А відтак, вказаний недолік також підлягає усуненню.

Крім того, заявнику необхідно надати витяг з реєстру виконавчих проваджень або копії постанов державного виконавця, які ним оспорюються, у відповідній кількості.

Застосовуючи за аналогією положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, скасування постанов у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя