overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7522/17
Справа № 554/7522/17
Провадження № 2/554/3512/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов зазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

З матеріалів справи вбачається, не було додано копій позовної заяви та копії додатків до неї для інших сторін справи.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір позивачем взагалі не сплачено.

Тому позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не менше 640 грн.) Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, суддя вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 758/9557/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 29 грудня 2017 року о 08.35 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №359/8858/17
Провадження №2/359/2796/2017
УХВАЛА

4 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подруж-жя,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 Крім того, позивач просить поділити майно подружжя, виділити у його власність: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :13:003:0105 з цільовим призначенням для будівництва та обслуго-вування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Корнійчука, 4-а в м. Бориспіль; транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero»; земельну ділянку площею 0,0110 га з кадастровим номером :13:003:0334 по вул. Івана Некрашевича, 4-б в м. Бориспіль; майнові права на обєкт нерухомого майна, а саме машиномісце №14, в підземному паркінгу; виділити у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 574/859/17
Провадження 2/574/457/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"31" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 21.07.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року № 174.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельних ділянок в натурі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельних ділянок в натурі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області зазначену вище цивільну справу № 444/1113/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
справа № 547/1021/17
провадження № 2/179/1534/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Жданівка, вул. Садова, 44) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Полтавська область, Семенівський район, с. Пузирі, вул. Свободи, 2, ідент. номер НОМЕР_1):
-заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6553 грн. 29 коп.;
-пеню у розмірі 6553 грн. 29 коп.;
-судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 443/1970/16-ц Провадження № 2/443/385/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

18 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за об"єднаними позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

12 грудня 2017 року провадження за зазначеною справою відновлено, справу призначено до судового розгляду на 18 грудня 2017 року, на підставі ухвали Жидачівського районного суду.

Позивач ОСОБА_2 у справі за його позовом до ОСОБА_1, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, - надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрий реєстраційної служби Стрийського МРУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 758/7211/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 лютого 2018 року о 10.40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
н/п 2/490/5982/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 472/1294/17
Провадження №2/472/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

18 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

із секретарем судового засідання - Чорної О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року судом було проведено судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати для винесення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи те, що судом по даній цивільній справі неповністю з'ясовано питання щодо кола спадкоємців,то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рядок статзвіту: № 48
Справа 165/2698/17
Провадження 2/165/821/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 12 лютого 2018 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 157/3312/17
Провадження №2/157/495/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог пункту 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог частин 5, 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, належного доказу, що посвідчує факт смерті спадкодавця ОСОБА_5, яким є лише свідоцтво про смерть фізичної особи, та документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника позивача, якими згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної особи або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула