Справа № 2-1047/11
Провадження №6/200/1063/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що «08» грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 11.08.2008р. перейшло до ПАТ «Дельта-Банк». ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виконавчих листів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 по справі №2-1047/11 до АТ «Дельта Банк» не передавав. У звязку з чим 31.08.2016р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Суду з заявою про видачу рішення та виконавчих листів. Однак, 02.09.2016р. в приміщенні

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було видано лише рішення від

21.02.2011р. Щодо видачі виконавчих Листів по справі було повідомлено, що 18.11.2011р.

6 виконавчих листів були отримані представником ОСОБА_1, про що в матеріалах

справи міститься відповідна відмітка. Однак від ПАТ «УкрСиббанк» не було передано та не було надано жодної інформації відносно отримання виконавчих листів та відповідно

надсилання їх до органів ДВС. Таким чином, в звязку з Запровадженням процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, і відсутністю належного

контролю за ходом здійснення стягнення заборгованості та не переданням нам

виконавчого листа ПАТ«УкрСиббанк» і не інформування нас про хід виконавчого

провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості відстежувати хід

виконання виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, а також Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та боржники не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2- 1047/11 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 1 951 239,87 грн., еквівалентних 246 692,61 дол. США основного боргу, 393 800,87 грн. еквівалентних 49 787,71 дол. США з процентів 64 063,82 грн., еквівалентних 8 099,50 дол.США пені, а разом 2 409 104,56грн., а також судовий збір з кожного окремо по 566,67 грн.

На підставі вказаного рішення суду 18.11.2011 року стягувачеві було видано виконавчий лист.

«08» грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 11.08.2008р. перейшло до ПАТ «Дельта-

Банк».

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» та видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору купівлі продажу від 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельтабанк» набуло право вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до боржників, суд вважає можливим замінити стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором 0 від 11.08.2008р. з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №2-1047/11 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Юрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 951 239,87 грн., еквівалентних 246 692,61 дол. США; основного боргу, 393 800,87 грн. еквівалентних 49 787,71 дол. США з процентів! 64 063,82 грн., еквівалентних 8 099,50 дол.США пені, а разом 2 409 104,56грн., а також судовий збір з кожного окремо по 566,67 грн., а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ. вул. Щорса).

Видати дублікати виконавчих листів Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська по справі №2-1047/11 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Юрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 951 239,87 грн., еквівалентних 246 692,61 дол. США; основного боргу, 393 800,87 грн. еквівалентних 49 787,71 дол. США з процентів! 64 063,82 грн., еквівалентних 8 099,50 дол.США пені, а разом 2 409 104,56грн., а також судовий збір з кожного окремо по 566,67 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-1047/11 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Юрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 951 239,87 грн., еквівалентних 246 692,61 дол. США; основного боргу, 393 800,87 грн. еквівалентних 49 787,71 дол. США з процентів! 64 063,82 грн., еквівалентних 8 099,50 дол.США пені, а разом 2 409 104,56грн., а також судовий збір з кожного окремо по 566,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску