Справа № 372/251/17
№2-413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначила, що 24.02.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб, який був розірваний 09.08.2002 року. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5. З моменту розлучення відповідач бачив доньку лише чотири рази. Крім стягнення аліментів відповідач ніколи не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а останні три роки відповідач аліменти не сплачує. З моменту розлучення відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечував і не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Крім того, останнім часом відповідач свідомо і безпідставно чинить перешкоди для розвитку, у здобутті освіти і відпочинку дитини. Позивач звернулася до відділу опіки та піклування із скаргами на поведінку відповідача, однак розмови з представником відділу у справах захисту дітей ніяк не вплинула на подальшу поведінку відповідача. Тому, позивач була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що брати участь у вихованні дитини йому заважала позивач, та подав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, позовні вимоги підтримала, та просила при винесенні рішення виходити з інтересів неповнолітньої ОСОБА_5, 2001 року народження.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що є подругою позивача на протязі 11 років. Батька дитини, відповідача по справі, ніколи не бачила, ні на святах, ні на батьківських зборах. Свідок часто спілкується з позивачем, їх діти товаришують. Також вона повідомила суду, що їй відомо про те, що відповідач не надав дозвіл дитині на виїзд за кордон для участі у міжнародному освітньому конкурсі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_7 показала суду, що є подругою ОСОБА_5, її батька ніколи не бачила та не чула про нього. Знає лише те, що ОСОБА_5 з батьком не спілкується і що він не надав їй дозвіл для виїзду за кордон.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала суду, що їх з позивачем діти товаришують. Відомо, що батько дитини, відповідач по справі, не надав дозвіл дитині на виїзд за кордон, та те, що батько з дитиною не спілкується.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_9 показала суду, що є подругою ОСОБА_5, разом навчаються. Відомо, що батько ОСОБА_5 не надав їй дозвіл на виїзд за кордон, з ОСОБА_5 він не спілкується.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав суду, що є рідним братом позивачки. Йому відомо, що відповідач нічим не допомагає позивачу, участі у вихованні та забезпеченні дитини не приймає. Дитина з батьком стосунків не підтримує, її життям він не цікавиться.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дитина сторін ОСОБА_5 показала суду, що батька, відповідача по справі, бачила два рази у житті. З батьком не спілкується. Вона повинна була їхати в табір за кордон, однак батько, відповідач по справі, дозволу на виїзд за кордон не надав. Вона йому телефонувала, однак трубки він не взяв. Свідок показав, що вона хоче щоб відповідача позбавили батьківських прав, оскільки батько їй не телефонує не вітає зі святами, не цікавиться її успіхами, не забезпечує її та з нею фактично не спілкується.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала суду, що є рідною сестрою відповідача, та повідомила, що відповідач намагався спілкуватися з дочкою, однак позивач цьому заперечувала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що є дружиною відповідача, та повідомила, що він вирішив познайомити доньку з теперішньою сім'єю, однак зустріч закінчилася сваркою. Відповідач намагався спілкуватися з дитиною, однак позивач була проти його зустрічей з дитиною.

Суд, заслухавши думку сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1322.

09.08.2002 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 962.

Відповідно до довідки Відділу ДВС Деснянського районного Управління юстиції у м. Києві № 6-270/20 від 04.05.2002 року, згідно рішення суду по цивільній справі № 2-1767 від 04.04.2002 року Деснянського райсуду м. Києва ОСОБА_2 повинна отримувати аліменти від ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_3 у період з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року згідно виконавчого листа №2-1767, виданого Деснянським районний судом м. Києва.

11.07.2017 року позивач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_5 звернулися до органу опіки та піклування Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявами, в яких просили позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

Донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з позивачем ОСОБА_2, та находиться на її утриманні, що підтверджується копією довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва № 03/12/4598 від 11.11.2016 року.

Також судом встановлено, що станом на 31.03.2017 року, ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 34 517,89 грн. по виконавчому листу №2-1767 від 11.04.2016 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 29.03.2002 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією довідки-розрахунку від 26.04.2017 року.

Відповідно до копії довідки-повідомлення спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленим вивченням німецької мови №139 від 04.05.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є ученицею спеціалізованої школи №53 з поглибленим вивченням німецької мови м. Києва. В даній довідці також повідомляється про те, що ОСОБА_5 була рекомендована школою до участі у міжнародних проектах, але не змогла взяти участь з причини відсутності згоди батька на виїзд дитини за межі країни.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 12.05.2017 року складеного головними спеціалістами з питань захисту прав дітей служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, умови проживання неповнолітньої ОСОБА_5, 2001 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, добрі.

12.06.2017 року орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації виніс висновок за № 108-9451, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, 2001 року народження.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та не заперечував, що не приймає участі у вихованні дитини, та не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Обухів, Київської області батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: