Справа № 194/497/16-ц
Провадження № 2-п/194/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що 07 липня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Винесеним рішенням з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 11.10.2011 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 9271,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6996,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 700 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 848,40 грн., а разом стягнуто 18316,35 грн..

Копію заочного рішення він не отримував, але 03.05.2017 року за викликом державного виконавця він дізнався про винесене рішення суду та йому була надана копія виконавчого листа.

З винесеним рішенням він не згоден, обгрунтовуючи тим, що зі справи, яка розглядалася судом, вбачається, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюються самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін та договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі, а він ніяких документів про збільшення строку позовної давності додатково не підписував.

Крім того, в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед цих доказів - наявні документи, квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості, такі відомості та пояснення будуть надані під час судового засідання.

Вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

У звязку з чим, заявник просить суд прийняти заяву про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення Тернівського міського суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення відповідно до змісту якого, просить суд відмовити у перегляді заочного рішення з наступних підстав. В заяві обовязково повинні бути зазначені процесуальні підстави для скасування заочного рішення (поважність причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Крім того, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та виконання умов договору належним чином. Неодноразове погашення заборгованості у 2016 та 2017 року свідчить про визнання ним свого боргу перед Банком. У звязку з чим, обставини на які посилається відповідач не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при звернені до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його інтереси представляє представник ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності та свідоцтва про зміну призвіща (а.с. 82, 101).

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі, у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, рішення по справі скасувати, просила при розгляді справи врахувати те, що за «програмою лояльності», як повідомив працівник банку стягнуто суму 9500 грн. 26.08.2016 року, на підтвердження надала копію чеку, про винесене рішення не повідомлялося, застосувати строки давності при перегляді заочного рішення (а.с. 99).

В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 98), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд заяви за їх відсутністю не надавав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення 16 липня 2016 року (а.с. 59).

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав 11 травня 2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропустив, з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звертався, доказів поважності причин його пропуску суду не надав, суд вважає його пропущеним без поважних причин, так як відповідач особисто отримав копію рішення суду 16 липня 2016 року, а із заявою про його перегляд звернувся лише 11 травня 2017 року.

Також, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази в підтвердження того, що він не мав можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин, оскільки в справі є поштове повідомлення (а.с. 51), де зазначено про вручення йому особисто судової повістки про розгляд справи на 07 липня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.С. Солодовник