Справа №442/8458/17
Провадження №2/442/2836/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась 01.12.2017 року до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останньої в її користь матеріальні збитки у розмірі 15000 гривень, 3000 гривень майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

04.12.2017 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 14.12.2017 року.

04.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків сплатити судовий збір за вимогу в частині стягнення моральної шкоди.

12.12.2017 року позивачем подано заяву, в якій вона відмовляється від вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

13.12.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено судове засідання на 26.12.2017 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 викрала в неї з квартири, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, АДРЕСА_1, плазмовий телевізор марки «LG»,з діагоналлю екрана 42 дюйми, вартість, якого згідно висновку експерта-товарознавця становить 3000,00 гривень. Незважаючи на те, що експертом в досудовому провадженні було визначено вартість викраденого телевізора в сумі 3000 грн., проте, придбати аналогічний вкраденому телевізор за цінами, що мають місце в даний час, можна в середньому за 15000,00 грн. Вказує, що оскільки відповідачкою та досудовим слідством не було вжито заходів щодо розшуку та повернення їй викраденого майна, вона змушена витратити зазначену суму на придбання нового, тієї ж марки та приблизно з такими ж технічними характеристиками.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить суд дану справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків підтримує в повному обсязі. У випадку неявки відповідачки в судове засідання, просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про слухання справи по місцю реєстрації. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши у відповідності до вимог ст. 280 ЦК України заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальним правилом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3, 19.09.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні тимчасово орендованої нею квартири №2, що по вул. М.Грушевського, 146, в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить позивачу ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала плазмовий телевізор фірми «LG» діагоналлю 42 дюйми, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3000 гривень, за що останню засуджено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року, та в якому відзначено, що обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, у вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає винуватість та просить суд суворо її не карати.

За розясненням, викладеним у пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З огляду на це та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 в результаті вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, спричинено матеріальні збитки на суму 15000 грн., які позивач повинна понести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки дії відповідача були неправомірними, між ними (жіями) і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволені позову в частині стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. необхідно відмовити, оскільки з відповідача вирішено стягнути саме реальні збитки, які позивач повинна понести для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 640 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, 15, 16, 22, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 150000 гривень майнової шкоди, завданої злочином.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 640 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя