Справа № 129/941/16-ц
Провадження № 2-во/127/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В. ,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю,І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «Дата ОСОБА_1» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» ОСОБА_2 17.10.2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року у справі №129/941/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 19.09.2016 року у справі №129/941/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Заява мотивована тим, що суд при ухваленні рішення суд допустив описку, невірно вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду розмір судового збору в числовому виразі, а саме замість 1 378,00 гривень зазначено 1 378,60 гривень. Таку саме помилку допустився суд у виконавчому листі, виданому 19.09.2017 року у справі №129/941/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за рішенням суду та судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» ОСОБА_2 в заяві про виправлення описки просила розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Суд вважає можними розглянути справу у відсутність учасників судового процесу враховуючи, що відповідно до ст. 219 та ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2016 р. у справі №129/941/16-ц Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 28 143,23 гривень та стягнення судового збору в сумі 1 378,60 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) (а.с.71-73).

Згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, 19.09.2016 року у справі №129/941/16-ц Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованості в сумі 28 143,23 гривень та судового збору в сумі 1 378,60 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

З оригіналу платіжного доручення №18000 від 17.03.2016 року про сплату судового збору, наявного в матеріалах справи, вбачається, позивачем при поданні до суду позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень (а.с. 1).

Суд дійшов висновку, що Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні від 12.09.2016 року у справі №129/941/16-ц та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.09.2016 року у справі №129/941/16-ц помилково невірно зазначено в числовому виразі розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року по справі №129/941/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в сумі 1 378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім, 00 гривень).

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.09.2016 року по справі №129/941/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в сумі 1 378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім, 00 гривень).

Ухвала є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року по справі №129/941/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: