Справа № 604/1108/17
Провадження № 2-во/604/8/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року Підволочиським районним судом Тернопільської області задоволено позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання права власності, визнано за ОСОБА_1 право на будинковолодіння №3 по вулиці Шевченка у с. Боданівка Підволочиського району.

04 грудня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті вище зазначеного рішення суду, посилаючись на наявність описки у назві населеного пункту, де розташований успадковане будинковолодіння, а саме «с. Боданівка», хоча вірно «с. Богданівка».

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися, причин неявки не повідомили, що, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, оглянувши матеріли цивільної справи №2-200/12, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обгрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущену в тексті резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду від 23 квітня 2012 року описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду від 23 квітня 2012 року у справі №2-200/12 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання права власності, вказавши назву населеного пункту, де розташоване спадкове будинковолодіння «с. Богданівка» замість «с. Боданівка».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

уддя ОСОБА_2