КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/877/17
Провадження № 2/488/975/17 р.
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Кулава А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про захист трудових та пенсійних прав,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139", в якому просив:

- зобов'язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" належним чином засвідчені копії наказу від 12.07.2001 року № 43 "Про підсумки первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2"; наказу від 10.08.2007 року № 76/1 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільги та компенсації за шкідливі та важкі умови праці". Також просив зобов'язати відповідача надати суду для огляду і порівняння оригінали зазначених наказів.

Позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" належним чином завірені копії наступних доказів:

- наказу від 12.07.2001 року № 43 "Про підсумки первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2";

- наказу від 10.08.2007 року № 76/1 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільги та компенсації за шкідливі та важкі умови праці".

Зобовязати ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" надати також оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 05.09.2017 року.

Розяснити посадовим особам ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139", що згідно ст. 382 КК України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева