Справа № 577/2725/17
Провадження № 2/577/1133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, таким, що втратив право користування квартирою № 81 по вул. Клубній, 117 в м. Конотопі Сумської області.Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї у вказаній квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 В 2012 році син ОСОБА_2 виїхав з квартири та поїхав на заробітки до м. Києва. З того часу він квартирою не користується, не проживає в ній, особистих речей не має, заселитися не намагається. Перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить. При цьому вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги та не може розпоряджатися квартирою на власний розсуд. Син з 2012 року жодного разу не приїздив провідати їх з чоловіком, а лише інколи телефонує. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 18-19).

Третя особа: відділ з питань реєстрації Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 14).

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 15.04.1993 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 7).

Згідно довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3540 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 разом чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 ( а.с. 6).

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є чоловіком позивача та підтвердив, що їх син ОСОБА_2 в 2012 році поїхав на заробітки до м. Києва і з того часу у вказаній квартирі не проживає, речей його там немає. Перешкод йому ніхто не чинить.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона сусідка позивача. Дійсно її син ОСОБА_2 вже десь пять років у квартирі з батьками не живе, речей його там немає, він і не приїздить до них, а лише інколи телефонує.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в квартирі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 81 по вул. Клубній, 117 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.