МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/119/17
УХВАЛА

4 травня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили.

Неявка в судове засідання належно повідомлених заявника та інших осіб, які приймають участь у справі відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/17243/14-ц, доводи представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2014 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» стягнута сума боргу.

20.04.2016 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 змінено рішенням апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 був особисто повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням №350.

Обставини, на які заявник посилається, стверджуючи, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовуються дослідженими при ухваленні рішення доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова