overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/4921/17
провадження № 2/642/1769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №705/3789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви житлово будівельного кооперативу № 17 в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа : відділ державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про знесення самовільно збудованого гаража , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом житлово будівельного кооперативу № 17 в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа : відділ державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про знесення самовільно збудованого гаража.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2018 року, на 10.00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
22-ц/775/796/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/5989/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»

до

ОСОБА_1

Про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»

до

ОСОБА_1

Про стягнення боргу

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3234/15
Провадження №22-ц/778/4587/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/813/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/6082/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним умов договору фінансового лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа№751/7292/17
Провадження №2-н/751/721/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 23 869 грн. 59 коп. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев»ять грн. 59 коп.) заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 грн. 00 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 752/8383/17
Провадження №: 2-во/752/150/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Лебедєві В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановено факт того, що ОСОБА_1 в період з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року працював у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р., а саме просить змінити у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 дату початку роботи: з 02 січня 1986 року на 01 лютого 1986 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяву про виправлення описки, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із позовної заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що він працював в період з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості, посилаючись на те що під час Революції гідності 2014 року повністю згоріла Будівля профспілок за адресою м. Київ вул. Хрещатик 18/2 де знаходився архів і він не може отримати відповідні довідки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_1 в період з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року працював у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості.

Проте у заяві про виправлення описка заявник просить змінити у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 дату початку роботи: з 02 січня 1986 року на 01 лютого 1986 року. Однак при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник не зазначав дату початку роботи - 01 лютого 1986 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку що підстав для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, оскільки при задоволенні зазначеної заяви зміниться зміст рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2017 року місто Чугуїв Справа № 636/3783/17
Провадження № 2-н/636/241/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.12.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/7481/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 13 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1299/17
Провадження № 2-о/483/46/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном останнього. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи

Ухвалою від 04 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

24 листопала 2017 року до суду надійшов висновок вказаної вище експертизи

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5957/17
Номер провадження 2/676/2770/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4 міській раді.

Встановити термін до 15 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко