overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2017 Справа № 696/1175/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання і догляд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 218, 1307 Цивільного кодексу України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання і догляд відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/791/1847/17 Єдиний унікальний номер справи: 2114/9499/12
Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року клегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання., -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерноге товариство «Сбербанк» подало апеляційну скаргу.

В судовому засіданні призначеному на 22 листопада 2017 року на 09 год. 15 хв. було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційному суду міста Києва на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року

Відповідно до ст. 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Апеляційному суду міста Києва 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Публічного акціонерного товариства"Сбербанк" (за адресою: 03680, м. Київ, вул.Солом'янська, 2-а )

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду міста Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 21.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/4646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини, щомісяця.

06 листопада 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
Провадження № 2-о/325/63/2017
Справа № 325/1635/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 71, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 316, виданий Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області 02.07.1997 року на підставі рішення виконкому Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 17 жовтня 1995 року № 196 на ім'я ОСОБА_2

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ч.1ст.258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Під час підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 366/3334/17
Провадження № 2/366/636/17
У Х В А Л А

7 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки, відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила визнати її право на завершення процесу приватизації в порядку спадкування на дві земельні ділянки розміром відповідно 0,7187 га, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Кропивня Іванківського району по вул.. Леніна, 117 та 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована там же. Позовні вимоги мотивовані тим, що нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів, так як державні акти видані вже після смерті матері.

З викладеного вбачається, що процес приватизації матірю позивачки та відповідачів не був закінчений і право власності на ці земельні ділянки у ОСОБА_5 ще не виникло. Вона мала право на приватизацію земельних ділянок, виявила таке бажання, але, померла у 2009 році, не встигнувши отримати державні акти. Відтак право власності її на ці земельні ділянки ще не виникло.

Відповідно до ст. 126 ЗК України «право власності на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ст. 122 ЗК України визначено повноваження сільських рад щодо передачі у власність земель комунальної власності. Рішення щодо такої передачі земельних ділянок ОСОБА_5 приймалось Кропивнянською сільською радою 20.09.2007 року.

Відтак ця сільська рада має бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача, як орган, наділений правом розпорядження землями у межах своїх повноважень, оскільки право власності ОСОБА_5 не було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідачі не заперечували проти задоволення залучення сільської ради до участі у справі у якості співвідповідача.

Ч.1 ст. 33 ЦПК України визначено, що «суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, … залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Кропивнянську сільську раду у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21.11.2017 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви, доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/218/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.

23.11.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності із висновком №034/10-2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/15763/15-ц від 14.11.2017 року.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 316/1765/17
Провадження № 2/316/1033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (нежитловою будівлею),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (нежитловою будівлею).

Розгляд справи призначити на 01.12.2017 рік з 10 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О. М. Бульба
Провадження по справі № 2-о/752/680/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

У зв'язку зі звільненням 10.10.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 752/20656/17, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та є нерозглянутою станом на 10.10.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року, за адресою: 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 35, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. (за чотири позовні вимоги).

При поданні ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. (за чотири позовні вимоги).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 143 грн. 68 коп. (1 948 грн. 80 коп. х 110 %) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 379/1338/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам статтей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/1338/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3