Справа № 309/654/17
Провадження № 6/309/23/17
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

03 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що згідно рішення Хустського районного суду від 28 жовтня 2013 року, яке 7 листопада 2013 року набуло законної сили, було вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно розписки від 3квітня 2013 року у розмірі 127888грн. та судовий збір у розмірі 1278грн..

Даний виконавчий лист неодноразово подавався для виконання до відділу ДВС Хустського РУЮ, однак повертався назад стягувачу відповідно до постанов державних виконавців.

12 грудня 2016 року стягувачем на імя начальника ДВС Хустського РУЮ та заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби було направлено письмовий запит про примусове виконання виконавчого листа.

З отриманої письмової відповіді заступника начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року за №ІІІ-463/02-22/03/3760 вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа.

Жодної рекомендованої поштової кореспонденції ним не отримувалось, підтверджуючі документи про отримання виконавчого листа відсутні, у звязку з чим можливо зробити висновок, що при переписці виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України: замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України: стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.210,293,368,370,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №309/3450/13-ц від 28 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно розписки від 3 квітня 2013 року у розмірі 127888грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1278грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №309/3450/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно розписки від 3 квітня 2013 року у розмірі 127888грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1278грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4