12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7073/17
№ 205/7073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафу.

Також 26 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 27/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 32.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У відповідності з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ст. ст. 151, 153 ЦПК України та розяснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

27/100 частин домоволодіння № 32 по вул. Нарвській в м. Дніпрі належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 13.04.2017 року за р. № 2-150 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2017 року, номер запису про право власності: 19966519, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Згідно п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що існує необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі, яка обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення суми авансу та штрафу в сумі 104400,00 грн., суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафу задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження 27/100 частин домоволодіння № 32 по вул. Нарвській в м. Дніпрі, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 13.04.2017 року за р. № 2-150 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2017 року, номер запису про право власності: 19966519, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Басова