Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/13-ц
Провадження №: 6/332/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

При секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В заяві зазначено, що Заводським районним судом м. Запоріжжя 20 червня 2013 року було ухвалене заочне рішення у справі №332/2064/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 712 грн. 14 коп. 09 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа №322/2064/13-ц від 16.07.2013 р., було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 317, 50 грн.. Ухвалою від 18 січня 2016 року Заводський районним судом заочне рішення скасоване та призначенно справу до слухання. 09 лютого 2016 року проголошено рішення по цивільній справі в якому у задоволенні позовних вимог банку відмовлено в повному обсязі у звязку з порушенням строку позовної давності.Заявник просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 12 317, 50 (дванадцять тисяч триста сімнадцять грн.. 50 коп.), безпідставно стягнуті за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Запоріжжя 20 червня 2013 року було ухвалене заочне рішення у справі №332/2064/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 712 грн. 14 коп.

13 лютого 2015 року Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою №48203294 від 29.09.2015 року Заводським відділом ДВС м. Запоріжжя накладено арешт на р/р 0914, код валюти 980, код фінансової установи 313849, та р/р 7400, картковий рахунок 6513, код валюти 980, код фінансової установи 351005.

09 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа №322/2064/13-ц від 16.07.2013 р., з р/р 7400 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 317, 50 грн. (дванадцять тисяч триста сімнадцять грн.. 50 коп.).

Ухвалою від 18 січня 2016 року Заводський районним судом заочне рішення скасоване та призначення справу до слухання.

09 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивні частини рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовлено в повному обсязі у звязку з порушенням строку позовної давності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 червня 2017 року у цій справі касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на вищезазначені рішення відхилено, а рішення залишені без змін.

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року виконавче провадження, з примусового виконання заочного рішення від 20 червня 2013 року (виконавчий лист виданий 16.07.2013 р.) по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 969, 26 грн. - закінчено.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК якщо рішення після його виконання відмінене і справа повернена на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позивні вимоги задоволені в меншому об'ємі, або провадження у справі закрито, чи заява залишена без розгляду, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Таким чином, суд приходить до висновку що наявні підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 12 317, 50 (дванадцять тисяч триста сімнадцять грн.. 50 коп.), безпідставно стягнуті за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року та виконавчого листа від 16.07.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік