ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Пруднікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

29 травня 2017 року в судовому засіданні, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Державному нотаріальному архіві Київської області договір-купівлі продажу житлового (дачного) будинку, що знаходиться в селі Мотовилівська Слобідка, вул. Приліпка, 41, Фастівського району Київської області, який був укладений 11 червня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявлене клопотання ухвалою суду від 29 травня 2017 року було задоволено.

06 липня 2017 року на виконання даної ухвали Київський обласним державним нотаріальним архівом Головного управління юстиції у Київській області до суду було направлено лист за № 1001/01-17 від 30 червня 2017 року, зі змісту якого вбачалося, що у звязку з відсутністю повної дати посвідчення договору, реєстраційного номеру та назви державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса, якою було посвідчення даний правочин.

Того ж дня, Фастівським міськрайонним судом на адресу завідувача Київського обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Київській області, було направлено лист розяснення, що до вищевказаної ухвали.

Однак, 09 липня 2017 року в.о. завідувачем Київського обласного державного нотаріального архіву, суд було повідомлено, що вказану в листі інформацію останні надати не можуть у звязку з нотаріальною таємницею, та розяснено, що інформацію або відомості можуть надаватися лише за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду даної справи та зясування всіх її обставин, необхідно витребувати належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу житлового (дачного) будинку № 41, що розташований по вул. Приліпка в селі Мотовилівська Слобідка, Фастівського району Київської області, що укладався 11 червня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34, належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу житлового (дачного) будинку № 41, що розташований по вул. Приліпка в селі Мотовилівська Слобідка, Фастівського району Київської області, що укладався 11 червня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (можлива реєстрацію в реєстрі за № 1949).

Зазначені вище документи направити на адресу суду.

При направленні документів посилатися на номер справи № 381/1241/17

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ