overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1817/17
Провадження № 2/461/1256/17
УХВАЛА

07.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

05.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивач та його представник проживають у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та його представник проживають поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 14.00 год. 05.12.2017 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 05.12.2017 року о 14.00 год.

Копію ухвали скерувати до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Полковника Шутова,1)для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 189/1757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.12.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №225/4054/15
Провадження №2/242/532/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника АТ «Златобанк» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою АТ «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Златобанк» ОСОБА_3 надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-В.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Златобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити в справі за позовом АТ «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Златобанк» ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Господарського суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 302/957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн. у справі № 302/957/17, оскільки ним помилково сплачено судовий збір за неправильним реквізитом рахунку та додано іншу квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути ОСОБА_2.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи квитанції за № 0.0.889740870.1 від 10.11.2017 року, оплаченою в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського РУ на прізвище ОСОБА_2, було помилково сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок № 0001.

21.11.2017 року до позовної заяви було приєднано оригінали квитанцій за № 75 від 21.11.2017 року про оплату суми 640 грн. на рахунок Міжгірського районного суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Враховуючи наведене, заяву позивача ОСОБА_2 слід задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки такий був помилково сплачений на інший рахунок, а не на рахунок Міжгірського районного суду.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2, мешк с. Торун, 675, Міжгірського району, Закарпатської області судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений № 0.0.889740870.1 від 10.11.2017 року, оплаченою

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 456/3795/16-ц
Провадження № 2/456/646/2017
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кармелюка, 8, в с. Подорожнє Стрийського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 19 травня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.11.2017 р. 145/1746/17

2-о/145/132/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 22.12.2017 р. на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Жахнівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 365/689/17
Номер провадження: 2/365/416/17
У Х В А Л А

07.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/689/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/689/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 22 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Двадцять першу київську державну нотаріальну контору (м. Київ вулиця Тимошенка Маршала, 11) надати суду до 20 листопада 2017 року копію спадкової справи померлого 22 травня 2016 року ОСОБА_5 № 405-2016.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №242/3928/17
Провадження №2о/242/601/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївкт про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївкт про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до розгляду 09.11.2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 185/8266/17
Провадження № 2/185/4146/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 16:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4959/17
Провадження по справі № 2-н/367/140/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" серпня 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той з батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В силу ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/369/4271/17
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства «Сбербанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м. Київ, Святошинський р-н., АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи місце проживання чи перебування відповідача, позивач вправі звернутися із позовом про стягнення заборгованості за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 234/8823/17
Провадження № 2/234/3882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2