Справа № 489/3938/17
Номер провадження 2/489/2115/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Свої вимоги мотивували тим, що 20.04.2004 р. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, яку потім подарував своїй доньці ОСОБА_2 Проте в подальшому згідно судових рішень у позивачів було витребувано спірну квартиру та передано у власність відповідачів.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20.04.2004 р., укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1; та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 42 400 грн.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачі заявили вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просять суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам домоволодіння № 23 по вул. Шевченка в м. Миколаєві.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача (боржника) є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.08.2017 р. 22/100 домоволодіння №23 по вулиці Шевченка в м. Миколаєві належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивачами заявлено вимоги про накладення арешту на вказане майно відповідачів - з метою упередження його подальшого відчуження та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачів щодо накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на 22/100 частини домоволодіння № 23 по вулиці Шевченка в м. Миколаєві, що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, повязаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 29.08.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.С. Тихонова