overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2217/17

06 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна питання про виправлення описки в судовому наказі Надвірнянського районного суду від 17.11.2017 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 13021,02 грн.,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року винесено судовий наказ по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 13021,02 грн.

В даному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягнення «22295,47 грн.» замість вірної суми «13021,02грн.».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на вказане число не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягнення «22295,47 грн.» замість вірної суми «13021,02грн.», в зв"язку з чим слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі Надвірнянського районного суду від 17.11.2017 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 13021,02 грн. і вважати суму стягнення "13021,02 грн.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №329/1144/17
Провадження 2-о/329/48/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 6,4000 га, яка розташована на території Просторівської сільської ради та посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЕ №270464 від 25.03.2008р., яку він отримав будучі членом ФГ «ОСОБА_2Є.». Вказаний державний акт йому видавався на підставі паспорту на ім'я ОСОБА_3, проте під час видачі державного акту він не поставив до відома посадових осіб Чернігівської РДА та відділу земельних ресурсів про зміну в паспорті по-батькові. У зв'язку з розбіжністю по батькові в паспорті та державному акті, не має змоги розпорядитися вказаною земельною ділянкою.

Просив суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, державний акт на право власності на землю серії ЯЕ №270464 від 25.03.2008р., виданий на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА №321 від 20.09.2007р. на ім'я ОСОБА_3 належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 грудня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5198/17
Номер провадження 2/725/1016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як було встановлено судом, предметом позову є право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №104, що розташована по вул. Текстильників, 17 м.Чернівці. Зазначена квартира не була приватизована, а тому перебуває у власності Чернівецької міської ради.

З урахуванням зазначеного, а також того, що спірне житлове приміщення фактично належить до державного житлового фонду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чернівецьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Чернівецьку міську раду.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Чернівецької області.

Запропонувати Чернівецькій міській раді подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо позову із виконанням вимог, передбачених ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Від надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 21 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 202/9084/15-ц
Провадження № 2/202/2863/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мороза В.П. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

У звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя, було призначено повторний авто розподіл та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Зосименко С.Г.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити до судового розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Пропоную відповідачу у призначене судове засідання надати відзив на позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення, якщо такий не подавався при розгляді справи суддею Мороз В.П.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 09 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1079/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1079/17
Справа №: 653/4273/17
Провадження № 2/653/1396/17
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 вересня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, з 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем цієї ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/5213/17
Провадження № 2/635/3044/2017
(вступна та резолютивна частина судового рішення)
21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 травня 2012 у розмірі 33 256 (тридцять три тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
В задоволені позову в частині стягнення штрафу за кредитним договором № б/н від 29 травня 2012 в сумі 500 (п'ятсот) гривень (фіксована частина) та 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки (процентна складова) - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Мала Вовча, Вовчанського району, Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ліпецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 03.04.2012 року, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2017 року
Суддя Я. А. Шинкарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: адвокат Мацкевич Денис Анатолійович про встановлення факту трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: адвокат Мацкевич Денис Анатолійович про встановлення факту трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві місцем проживання заявника вказано адресу: АДРЕСА_1.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запити до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області та до Печерської районної районної у м.Києві. Як вбачається з наданих відповідей заявник, ОСОБА_1, за вказаною в заяві адресою зареєстрованим-знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: адвокат Мацкевич Денис Анатолійович про встановлення факту трудових відносин - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., відповідно до дубліката квитанції № 0.0.874161647.1 від 19.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 495/710/13- ц
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

01.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В. надійшла справа № 495/710/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе, 18» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 року, у звязку із проведенням повторного автоматичного розподілу судової справи, суддю Заверюха В.О. було замінено на суддю Загороднього І.В.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе, 18» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заявником надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №495/710/13-ц, виданого 18.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися своїми 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе, 18» таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,за участю третьої особи КП «Білгород-Дністровське БТІ» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі № 13 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 03 січня 2018 року об 11.30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 446/1557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/6867/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка - Бузький районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка - Бузький районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський