Справа № 212/7667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява КП «Кривбасводоканал».

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.11 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 листопада 2017 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Відповідь на запит судом отримана 26 грудня 2017 року, з якою вбачається що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 14, секція 10, кім. 130-132. Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 24, кім. 130-132.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В супереч вимогам ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, за яким предявлено вимогу про стягнення боргу. Крім цього, при перевірці зареєстрованого місця проживання/перебування боржників судом встановлено, що останні зареєстровані за різними адресами, проте у судовому наказі заявник просить стягнути виниклу заборгованість солідарно з боржників, при цьому не конкретизуючи за якою саме адресою виник борг.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для відмови КП «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення боргу за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 15146,68 грн., 3% річних в сумі 705,45 грн. та втрат від інфляції у розмірі 4101,48 грн.

В той же час, слід розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII), Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Н. Борис