overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1790/17 Провадження № 2/534/833/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації товариства сприяння Обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Полтавської обласної організації товариства сприяння Обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» вимога про стягнення моральної шкоди сплачується з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт ставок 1.5 ) - 1600 грн , однак, при зверненні до суду із згаданим позовом позивач за вказану вимогу судовий збір не сплатила .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації товариства сприяння Обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 308/9131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до приписів ЗУ Про судовий збір з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 11 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст. 208-210, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати від заявника всі оригінали доданих до заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/4142/17
Провадження № 2/653/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

28 листопада 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2017 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
справа №642/4925/17
провадження № 2/642/1772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 рік на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-сз/317/54/17
Справа № 317/2401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 317/2401/17, -

ВСТАНОВИВ:

Шостого листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 317/2401/17.

06 листопада 2017 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява, у якій вона просить не розглядати заяву про повернення судового збору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 317/2401/17 без розгляду, з огляду на подання ОСОБА_1 заяви від 06.11.2017 р. про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 317/2401/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 606/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа: голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа: голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, третя особа: голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 15 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 255/9069/13-ц
Провадження № 2-в/242/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом « Банк Камбіо» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року вимоги ПАТ « Панк Камбіо» про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа розєднано в самостійні провадження.

Враховуючи вищевикладене ,суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст.. 403-405 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 456/3720/17
Провадження № 2-н/456/295/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.Л. Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2017 року
Строк предявлення до виконання «____» ___________ 2020 року
Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4245/17
Провадження №2/219/2847/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши письмові клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-плюс» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-плюс» про припинення договору поруки.

Розгляд вказаної цивільної справи відкладено на 01.12.2017р., о 13 год. 30 хвил.

06.11.2017р. до суду від представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні при слуханні справи 219/4245/2017 в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Приморський районний суд м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 знаходиться в м.Маріуполі, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-плюс» про припинення договору порукипризначене на 01.12.2017р., о 13 год. 30 хвил., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суд м.Маріуполя, що знаходиться за адресою: 87500 м.Маріуполь пр..Будівельників,52-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.12.2017р. об 13 годині 30 хвилин з Приморського районного суду м.Маріуполя.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м.Маріуполь пр.-т.Миру,87-а та зобов'язати останнью з'явитися до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-н/638/2582/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
в дохід держави, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________