19.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6993/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/6993/16-ц
Номер провадження 2п/205/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року постановлене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 задоволено, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 49 203,60 грн., з них: заборгованість з орендної плати 8 204,21 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг 21 228,62 грн., заборгованість за незаконне користування обєктом оренди (п. 6.2 договору) 980,22 грн., заборгованість за штрафними санкціями пеня нарахована з 01.09.2015 року по 31.08.2016 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 6.3 договору) 3370,52 грн., сума витрат від інфляції (ч. 2 ст. 625 ЦК України) 13 758,87 грн., 3% річних, нарахованих у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України 1661,16 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди нерухомого майна № 10/С-04-102-1-1/458 від 12.03.2012 та судові витрати у розмірі 1 450,00 грн.

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заочне рішення від 02 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав 01 листопада 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, внаслідок чого відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майната призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко