overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/185/23/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейдо розгляду та призначити її розгляд на 31.01.2018 року о 09-30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/9152/17
Провадження № 2/185/4442/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №905. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 16.09.2008р.н. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 905. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 16.09.2008р.н. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 905.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/3943/17
№ провадження 2/629/1753/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 175/4167/17
Провадження № 2/175/1570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/4167/17 (провадження №2/175/1570/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:30 год. 17.01.18 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 758/4625/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 15 березня 2018 р. о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 443/1793/16-ц Провадження № 2/443/157/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Жидачівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Дергеокадастру у Львіввській області, відділ Держеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21 березня 2006 року, зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийсько місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Жичівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі № 7 від 21 березня 2006 року укладений між Жидачівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, який зареєстрований у Жидачівському районному відділі регіональної філії державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру при Деркомземі» про, що у книзі записів державної реєстрації оренди землі вчинено запис № 12 від 06 квітня 2006 року та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 21.03.2006 року, укладеного між Жидачівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та зобовязати Дідіуха повернути земельну ділянку за кадастровим номером № :02:000:0039, площею 9.3825 га в розпорядження держави в особі Головного управління Держеокадастру у Львівській області.

Сторони в судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час, місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом, справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Жидачівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Дергеокадастру у Львіввській області, відділ Держеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21 березня 2006 року, зобовязання повернути земельну ділянку відкласти до 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 175/4965/17
Провадження № 4-с/175/60/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Скарга підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 09 січня 2018 року на 15:00 год.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 року справу було зупинено, у звязку з призначенням експертизи.

До суду 07.12.2017 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 754 від 13.10.2017 року.

Вважаю, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід відновити.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Попереднє судове засідання призачено на 12.01.2018 року на 12:00 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/6638/17
Провадження № 2/334/3317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

11 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.

До початку слухання справи по суті, ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та пені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, просили суд прийняти його до розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 разом з представником заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, пояснили суду, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, фактично, зустрічна позовна заява є запереченням на позов.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та пені прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину, 06 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 349/264/17
Провадження № 22-ц/779/1984/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинської ЦРЛ.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

17 січня 2018 року на 08:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 443/1844/16-ц Провадження № 2/443/323/17
У Х В А Л А

/про виправлення описки /

12.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянуши за власною ініціативою матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з метою виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду від 11 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Жидачівського районного суду від 11 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд в резолютивній частині рішення допустив описку, невірно вказавши прізвище, ім"я та по батькові відповідача, де вказано: "стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 гривень" , тоді як правильно буде: "стягнути з ОСОБА_3", тому суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду від 11 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище, ім"я та по батькові відповідача: "стягнути з ОСОБА_3".

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Справа № 349/2214/17
Провадження № 2/349/1166/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку в справі №349/2214/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку в справі №349/2214/17.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 23 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак