overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю НОМЕР_1, укладеного 03.09.2014р. недійсним.

17.11.2017р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.

17.11.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.В. Єфіменко
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1897/17

провадження у справі № 2/0285/1212/17

22 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретар……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 червня 1998 року від якого мають сина, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, судові витрати просить покласти на нього.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1998 року (а.с.8).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 27 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 153, розірвати.

Прізвище відповідача «Захарчук» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька
Провадження №2-н/760/517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

04 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 452/2618/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_3, котра померла 5 листопада 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/643/6635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмад, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до акту цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 Ахмад, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, вул. Сумська, 61 про визнання батьківства та внесення змін до акту цивільного стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмад, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до акту цивільного стану до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 08.02.2018 року о 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Разом з позовом від представника заявника надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Лисичанську, Луганської області, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 жовтні 2017 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Лисичанському міському суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 38).

В режимі відеоконференцзв'язку в Лисичанському міському суду Луганської області братиме участь представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Лисичанського міського суду Луганської області, а також на його електронну адресу та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
провадження № 2/294/224/18
справа № 294/1913/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог пункту 6 частини 2 статті 119 та частиною 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а саме: позивач у позовній заяві про збільшення розміру аліментів посилається на судове рішенняу справі № 2-402/10 на підставі якого вже відбувається стягнення аліментів з відповідача, однак не надає копії такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду дві копії судового рішення на підставі якого з відповідача вже відбувається стягнення аліментів. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6912/17 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/7866/17 Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: стягнення матеріальної шкоди
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року закінчено підготовку апеляційного розгляду по вищевказаній справі та призначено до розгляду на 07 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

У вступній частині цієї ухвали допущена описка в зазначені прізвища судді, який входить до складу колегії суддів у даній справі, а саме помилково зазначено суддю Бровченко І.О. замість судді Бурлака І.В.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

В звязку з чим вважаємо за необхідне внести виправлення до вступної частини вказаної ухвали Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, та замість помилково вказаного прізвища судді колегії суддів Бровченка І.О. вказати Бурлака І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/9825/17
Провадження № 22-ц/777/2490/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації речового права та визнання дій щодо передачі земельної ділянки в оренду незаконними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації речового права та визнання дій щодо передачі земельної ділянки в оренду незаконними, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 рокуСправа №451/804/16-ц
Провадження № 6/451/28/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №451/804/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, проте 29.11.2017 року в адресу суду надійшла заява, в якій останній просить заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду як помилково надіслане (а.с.81).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду та приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9444/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2018 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
пр. № 2/759/4206/17
ун. № 759/9124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 06 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: