overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1654/16-ц Провадження № 2/443/133/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Форвард» звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 96306458 від 26.12.2011року в розмірі 22233.41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти.

Повторно викликати сторін в судове засідання на 12 годину 05 хвилин 05 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/234/5461/17
У х в а л а

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини

Вивчивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України неконкретизовані докази по справі, а саме - посилання на докази щодо наявності депозитних рахунків є неконкретизованими, не зазначено коли були виявлені кошти на депозитному рахунку, в якій банківській установі. Окрім того, є не зрозумілою сума позовних вимог, яку просить стягнути позивач вказана цифрами сума 3963 грн.74 коп., але прописана сума інша.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 357/7231/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 21 вересня 2017 року о 15:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказано адресу місця проживання (реєстрації) відповідача як АДРЕСА_1, проте згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, вказане місце реєстрації відповідача відноситься до Святошинського району м. Києва.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 216/1695/17
Провадження № 2/216/1489/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 540 від 15.06.2017 року, цивільну справу № 216/1695/17, провадження № 2/216/1489/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 30 червня 2017 року 09-00 годину в залі суду № 8.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №2/592/3222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Авто Лайф» про захист прав споживачів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Авто Лайф» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу №1697 з додатками від 10 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Авто Лайф» недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Авто Лайф» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, офіс 107, Код , р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Суми, с. В. Піщане, вул.. Ярова, 18, паспорт серії СК №489297 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.03.1997 року) кошти за договором фінансового лізингу №1697 від 10 листопада 2016 року в розмірі 12000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Авто Лайф» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, офіс 107, Код , р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) на користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 177/1948/16-ц
Провадження № 2/177/271/17
У Х В А Л А

21.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.17, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.12.2017, на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшли матеріали даної цивільної справи, разом із висновком експерта, з результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відновити і призначити до розгляду на 09.00 годин 27 березня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 446/1360/16-ц
УХВАЛА

01.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: Стрептівська сільська рада, ОСОБА_2 про перегляд рішення узв»язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Справа призначалась до розгляду на 10.15 год. 01.02.2017 р., та на 15.55 год. 01.03.2017р.

заявник будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв, а тому відповідно до ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона: Стрептівська сільська рада, ОСОБА_2 про перегляд рішення узв»язку із нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Бакай
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2496/17
Провадження №2-о/306/132/17
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.,
з участю секретаря Пайда Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року вищезазначену заяву задоволено: встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, 09.11.2011р.н., по національності "німка" та ОСОБА_3, 07.11.2013р.н., по національності "німець"

Разом з тим, при вирішенні даної справи не було вирішено питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_1, 05.01.1990р.н., по національності також "німець".

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення - що ОСОБА_1, 05.01.1990р.н., по національності "німець".

Керуючись ст.270 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

«Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1, 05.01.1990р.н., по національності "німець"

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12.02.2018 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
№ 207/3628/17
№ 2/207/2008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по тимчасовій допомозі дітям , батьки яких ухиляються від аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по тимчасовій допомозі дітям , батьки яких ухиляються від аліментів та призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2017 року Справа № 669/1273/17
Провадження № 2-н/669/10/17
Відповідно до ст.ст. 94,115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 38, 96, 102, 103 ЦПК України,
- на користь держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред'явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 190/1030/17
Провадження 2/190/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2008 року у розмірі 10729,98 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0434/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса