Справа № 2-127/10
Провадження № 2/226/799/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І.,

позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в опалювальний період 2000-2009 років відповідачу, яка є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з опалювальною площею 45,0 м2 була надана теплова енергія, на підставі відкритого на її імя особового рахунку № 2494, за яку вона плату не вносила, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2000 року по 01.01.2010 року в сумі 7939,51 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає оплатити заборгованість за надані послуги, позивач просить суд стягнути з неї на свою користь суму заборгованості за надану теплову енергію 7939,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала частково, в межах строків позовної давності, в сумі 5091,85 грн.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що на імя відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 2494 на квартиру загальною площею 45,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2, (а.с. 14, 15-17).

За період з 01.07.2000 року по 31.12.2009 року плата за користування тепловою енергією, яка подавалася до квартири АДРЕСА_3 згідно відкритого особового рахунку № 2494 вносилася частково, заборгованість за цей період складає 7939,51 грн. (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено судом, між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому позивач має право на стягнення заборгованості, яка виникла за надану відповідачу теплову енергію.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами третьою та четвертою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючі вимоги даних статей, суд вважає, що до позовних вимог позивача, з урахуванням зробленої відповідачем заяви, необхідно застосувати строк загальної позовної давності у три роки та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію у межах строку позовної давності, а саме з 01.01.2007 року до 31.12.2009 року в сумі 5210,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 525 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за відпущену теплову енергію на квартиру № 9 будинку № 30 м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 5210 (пять тисяч двісті десять) грн. 63 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін