Справа№592/6860/17
Провадження №2/592/1837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.09.1989 р. по 31.01.2017 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору.

ОСОБА_2 акту розслідування хронічного професійного захворювання від 04.04.2017 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ токсичної етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). Вегетативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях, поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз).

Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту є недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці.

Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 21.06.2017 р., - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 55 % та встановлено ІІІ групу інвалідності. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 11.09.1989 р. по 31.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 р. його було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 6-7).

З 01.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання».

ОСОБА_2 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.04.2017 р., - ОСОБА_1 було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). Вегетотативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз) (а.с.8-9).

З виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 07-01-13/193 вбачається, що ОСОБА_1 з 17.02.2017 р. по 10.03.2017 р. перебував на обстеженні та лікуванні в Науково - дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, спондилоартрозу, деформуючого спондильозу попереково крижового відділу хребта з вираженим мязово тонічним і алгічним синдромами з порушенням функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження та несприятливого мікроклімату на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві. Вегетотативно сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок зі стійкими вегетативно трофічними порушеннями на кистях поєднанні з деформуючим остеоартрозом міжфалангових суглобів обох кистей. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз) (а.с.11).

Відповідно до медичного висновку профпатологічної лікарсько експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання,- ОСОБА_1 протипоказана робота в умовах впливу небезпечних чинників виробничого середовища (а.с.12).

ОСОБА_2 № 395 огляду медико соціальної експертної комісії від 21.06.2017 р.,- ОСОБА_1 пройшов первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК, йому було встановлено 55 % втрати професійної працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с. 22-25).

Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатності набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоровя потерпілої та те, що йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 16500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 640 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 2371 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 16500 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір в доход держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв