overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5786/16-ц
Провадження № 2/216/705/17
У Х В А Л А

14.03.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №59 від 14.03.2017 року, цивільну справу №216/5786/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в будинок - прийняти до провадження.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 15.05.2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 10 квітня 2018 року о 12.40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

22.12.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Державної іпотечної установи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (від 18.03.2004, який набрав чинності 01.09.2005) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та у зв'язку з порушення порядку подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути таку скаргу скаржнику.

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит повернути без розгляду скаржнику.

Справа №761/10220/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13525/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 646/8615/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 березня 2018 р. о 12.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 309/3194/15-ц
Провадження № 2/309/140/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», третя особа:приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З врахуванням наведеного та керуючись вимогами ст.ст.10,61,169,209,212-215,218 ЦПК України та ст.ст.13,16,203,215,216,236,ч.5 ст.1057-1 Цивільного Кодексу України, ст.17 ЗУ «Про іпотеку», ст.65 СК України, суд -
Визнати недійсним договір іпотеки № PCL-801/016/2007 від 15.02.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 та стосується житлового будинку №50 по вул. Крайня в м. Хуст Закарпатської області , а також земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст вул. Крайня б/н..
Визнати недійсним договір іпотеки № PМL-801/024/2008 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 та стосується житлового будинку №50 по вул.Крайня в м.Хуст Закарпатської області , а також земельної ділянки площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м.Хуст вул.Крайня б/н.
Зобовязати приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки відповідно до договорів іпотеки, а саме: будинок №50 по вул. Крайня в м. Хуст Закарпатської області та земельна ділянка площею 0,0357 га, що знаходиться за адресою м. Хуст вул. Крайня б/н.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк» протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 462/5276/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Із наданої інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання (перебування) як позивача так і відповідача, вбачається, що їх адреси реєстрації не відносяться до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Беручи до уваги, що поданий позов не підсудний Залізничному районному суду м. Львова, а тому підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 202/1825/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив поставити на розсуд експерту питання, зазначене у клопотанні, та проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши представників відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити. Призначити почеркознавчу експертизу документу, доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 та поставити на вирішення експерта питання, зазначене в клопотанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову почеркознавчу експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі договору страхування ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2 надати вільні та експериментальні зразки почерку.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ДІМ Страхування» надати оригінал Полісу обовязкового страхування № АЕ/3274754 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2418/17
Номер провадження №2/318/873/2017
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою «отримано», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження №2/200/4388/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Дата документу 27.12.2017
Справа № 320/8202/17
Провадження № 2/320/4360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) до ОСОБА_1 (72305, м. Мелітополь, вул. Сєрова б.32А) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (72305, м. Мелітополь, вул. Сєрова б.32А) про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 18591,06 грн. за кредитним договором б/н від 13.11.2014 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) до ОСОБА_1 (72305, м. Мелітополь, вул. Сєрова б.32А) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2