Справа № 727/8407/17
Провадження № 2/727/1823/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Позивач у поданій належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та знаходиться у нього або в інших осіб в межах 25000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день існує імовірність того, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитись належним йому майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 13105 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., провадження по справі відкрито 28 серпня 2017 року.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому з врахуванням обсягу позовних вимог слід накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та знаходиться у нього або в інших осіб в межах суми позову, а саме 18105 грн., до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), та знаходиться у нього або в інших осіб в межах суми позову, а саме 18105 грн., до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Чернівецького МУЮ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Волошин