Справа № 2012/2751/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , що були вжиті згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна , -

встановив:

19.04.2017 року до суду з заявою звернулася відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поді сумісно нажитого майна, визнання права власності , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна

Заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухав пояснення сторін , дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 року року накладено заборону на відчуження квартир розташованої за адресою : АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1. (а.с.20).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , визнання права власності та вселення - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 83).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації за ? частину його вартості - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи сторони отримали ухвали про залишення позовів без розгляду (а.с.88,89)

Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1- задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 року

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 року по цивільній справі 2012/2751/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна, визнання права власності , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна

Зняти заборону на відчуження квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.