overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/647/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання у справі призначено на 16 листопада 2017 року на 15 годин.

07 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеокнференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що позивач у звязку з віддаленістю його місця проживання та у звязку з станом здоровя не може прибути в судове засідання в селище Шишаки Полтавської області.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», Шишацька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), призначене на 16 листопада 2017 року на 15 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 16 листопада 2017 року о 15 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новосанжарського районного суду Полтавської та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/683/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.376 ЦПК України по справі за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Салеомона Артема Андрійовича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 376 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Салеомона Артема Андрійовича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх, 305 каб.) о 12 годині 45 хвилин 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 562/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівнеської області у складі: головуючої судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування витрат та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, в якому посилається на наступне: ОСОБА_3 при поданні до суду зустрічного позову було помилково сплачено 3 520,00 грн. судового збору, хоча відповідно до заявлених вимог судовий збір становив 1280,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. + 640,00 грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір в більшому розмірі, заява підлягає задоволенню, а надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню в розмірі 2240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 209,210 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надмірно сплачений судовий збір згідно з квитанціями №0.0.764986232.1 від 15.05.2017 року, №0.0.764985852.1 від 15.05.2017 року в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Провадження № 2/369/4368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зіада до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Зіад звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей

Позивач ОСОБА_1 Зіад є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Зіада до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.13.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 472/1376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

26.12.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сігма Автолізинг" що знаходиться за адресою: Херсонське шосе,182 м. Київ про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року, о 10 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4 Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7.. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6721/17
Провадження № 2-н/644/849/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5041,29 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір в повному обсязі та не наданий платіжний документ, який це підтверджує.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху заяву Комунальному підприємству «Харківводоканал»судом було надано строк до 01.11.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була отримана представником заявника 23.10.2017 року під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Станом на 08.11.2017 року недоліки заяви заявником не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 140/2721/17
№ 2/140/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської (Кіровської) сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Рачківської (Кіровської) сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2721/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рачківської (Кіровської) сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рижівський грнітний кар»єр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Рижівський грнітний кар»єр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги .

Призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 13 год 40 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 310/8318/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення заявника опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рухунок держави.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху або повернення заяви не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234,235,25-258 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годину 13 грудня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3080-1/10 Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Мартинюка Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Юлії Юріївни з примусового виконання виданого 15 листопада 2011 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Мартинюка Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Юлії Юріївни з примусового виконання виданого 15 листопада 2011 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 06 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/8676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3, 24.11.2016 року в місті Сімферополь, АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова