У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено та проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду від 28.11.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а також протягом пяти днів виготовлено повний текст рішення суду.

Однак при виготовленні вступної і резолютивної частини і повного тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2017 року було допущено описку у написанні прізвища секретаря судового засідання , а саме помилково вказано «при секретарі Вереш А.В.», проте справу було розглянуто при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., що стверджується зокрема журналом судового засідання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної і резолютивної частини і повного тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2017 року, було допущено описку у написані прізвища секретаря судового засідання, а саме помилково вказано «при секретарі Вереш А.В.», проте справу було розглянуто при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., що стверджується зокрема журналом судового засідання, а тому cуд приходить до висновку, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2017 р. по справі № 308/11489/16-ц, допущені описки слід виправити вказавши у резолютивній частині рішення «при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.», як таке що внесене внаслідок допущеної механічної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній і резолютивній частині і повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 р. у справі №308/11489/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - описку, а саме вказавши вірним «при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.», як таке що внесене внаслідок допущеної механічної описки.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2