АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4171/17 Справа № 190/1073/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 47
14 вересня 2017 року У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік вересень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровській області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Додатковою угодою від 10.10.2009 року № 1 до договору оренди землі від 03.03.2006 року № 71, строк дії договору змінено на 25 років.
10 грудня 2014 року між СФГ «Гермес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» укладено договори купівлі-продажу посівів № 12/12/Б та №13/12/Б згідно з пунктом 1.4 яких, разом з посівами на підставах передбачених ст. 411 ЦК України, до відповідача переходить і право користування належних позивачу на праві власності земельних ділянок із збереженням за відповідачем всіх прав та обовязків орендаря.
Вказані договори, відповідно до пункту 4.1, набули чинності через один місяць з моменту направлення позивачу, як власнику земельної ділянки, повідомлення про укладання цих договорів, у разі відсутності його згоди на придбання права земельної ділянки.
17 січня 2015 року між СФГ «Гермес» та відповідачем укладено додаткові угоди № 7 до договорів оренди землі від 03.03.2006 року № 71 та 10.10.2009 року №14-09, згідно яких селянським фермерським господарством «Гермес» передано відповідачеві право оренди, належних позивачу на праві власності земельних ділянок.
18 березня 2015 року реєстраційною Службою Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію переходу права оренди земельних ділянок від СФГ «Гермес» до відповідача.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що ніякого повідомлення про продаж права користування його земельних ділянок він не отримував, оскільки належними доказами на підтвердження цього факту може бути лише особиста розписка адресата про отримання такого повідомлення, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
В уточненій позовній заяві, предявленій як до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», так і до Пятихатської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 просив визнати недійсними додаткові угоди від 17 січня 2015 року №7 до договору оренди землі від 03 березня 2006 року №71 і від 10 жовтня 2009 року №14-09, визнати протиправними і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 35103211 та 20093445 від 18 березня 2015 року, визнати противоправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер 20093445 від 18 березня 2015 року.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права, просило рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення в оскаржуваній частині, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження належного повідомлення товариством позивача про намір фермерського господарства відчужити право користування належної позивачеві земельної ділянки, про що свідчать поштові квитанції про відправлення на його адресу відповідних листів від 31.10.2014 року № 31/10/002 та від 10.12.2014 року № 10/12/003, не можуть бути підставою для скасування рішення в оскаржуваній частині, оскільки зазначені докази можуть бути підтвердженням лише відправлення повідомлень, тоді як за Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, під врученням поштового відправлення розуміється виробнича операція, яка полягає саме у видачі поштового відправлення, обєктивних доказів про що Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до суду не надано.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» про те, що за висновком Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації укладені договори між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ «Гермес» відповідають нормам чинного законодавства, оскільки умовами укладених договорів оренди будь-яких окремих положень щодо суборенди належних позивачеві земельних ділянок не передбачено.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що орендар СФГ «Гермес» здійснив передачу товариству права користування належних позивачеві земельних ділянок у порушення умов укладених між ними договорів оренди та без належного повідомлення про це позивача, і що судом першої інстанції також було взято до уваги, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд першої інстанції не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування правильного по суті і справедливого рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» відхилити.
Заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :