АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6334/17 Справа № 199/7908/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 - про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 укладений Договір кредиту, за яким останній як позичальник, отримав кредитні кошти для придбання нерухомого майна.

Цього ж дня у забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки

Встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 2 360 937,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 52 400,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 13 58 140,97 грн.; заборгованість за відсотками 30 521,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 791 062,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2 203,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 57 108,16 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5 965,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 154 626,26 грн..

Встановивши, що рішенням суду, яке набрало законної сили, задоволені вимоги кредитора до поручителя, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання поруки припиненою за наявності рішення суду про стягнення боргу з поручителя.

Крім того, встановлено, що про всі зміни до кредитного договору поручителі були повідомлені та надали свою згоду на такі зміни, про що свідчать їх підписи на всіх додаткових угодах до кредитного договору та вказівка в договорах на те, що вони згодні з такими змінами та ознайомлені з ними, що також підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України факти, встановлені рішенням суду, не потребують доказування в інших справах.

Враховуючи наведене вище, райсуд зробив вірний висновок, що позовні вимоги позивачки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому законних підстав для визнання договору поруки, укладеного між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та позивачкою 15 лютого 2008 року, припиненим немає.

Доводи апелянта в скарзі про те, що Банком протягом шести місяців до поручителя не було предявлено вимоги щодо погашення заборгованості, додатковими угодами до Договору кредиту збільшувався розмір щомісячних платежів та відсоткова ставка, що п. 3.3.2 Договору поруки не передбачено, а тому є законні підстави вважати поруку припиненою, - не можуть визнаватись обгрунтованими, оскільки на таке збільшення позивачкою надавалась згода.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5