Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/3962/17
Провадження № 2/334/2481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку №7-А по вул. Рильського у м. Запоріжжі після померлого ОСОБА_3, померлого 26.08.2016р., який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.11.2003р., в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_2 не оформила на себе право власності на частину спірного будинку, однак після того, як позивач звернулася до суду з даним позовом, відповідач почала перешкоджати її проживанню у будинку, а саме, вчиняє сварки, у липні 2017 року самовільно вимкнула електропостачання у частині будинку позивачки, в якій остання проживала понад 16 років, у серпні 2017 року самовільно вимкнула газопостачання та водопостачання в її частині будинку. При цьому без згоди позивачки хоче підключитися до газової мережі позивачки. Вказані дії можуть призвести до зміни вартості будинку.

З наведених підстав просить забезпечити позов, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо проведення газу, перебудови у спірному будинку, або проводити будь-які дії по благоустрою даного будинку.

Відповідач ОСОБА_2, її представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що вид забезпечення позову не відповідає характеру спірних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір щодо права власності на 1/12 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, померлого 26.08.2016р., який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.11.2003р.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не відповідає позовним вимогам. Крім того, доводи позивача щодо неправомірних дій відповідача стосовно спірного майна належними доказами не підтверджені, необґрунтованими є твердження, що відсутність даного виду забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення у справі про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.