Справа: № 484/3234/17
Провадження № 2/484/1705/17
23.11.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання Лянгорт З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
26.09.2017р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними 25.07.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2017 року, у звязку тим, що відповідач безвідповідально ставився до своєї сімї, не виконував обовязки, щодо утримання родини, застосовував до неї фізичну силу, що призвело до погіршення відносин між ними. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а їхня сімя розпалась остаточно та примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Осіпенко».
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 25.07.2015р. між позивачем та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 39. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище "Гавлінська" на прізвище чоловіка - "Осіпенко".(а.с.4)
Відповідно до свідоцтва про народження, копія, якого міститься в матеріалах справи, за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)
Згідно до ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені та примирення неможливе.
10.08.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28.08.2017 року ухвалою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з травня 2017 року, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки позивач не бажає примирення, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Склад та розміри витрат, повязаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно квитанції № 15 від 15.08.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, позивач сплатила адвокату ОСОБА_5 кошти за надання правової допомоги в розмірі 500 грн.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 25.07.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, 21 листопада 1981 р.н, актовий запис № 39 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Осіпенко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 (пятсот)грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: