Справа № 308/5858/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.;

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду мотивуючи її тим, що 29.11.2016 р.Ужгородським міськрайонним суду було прийнято заочне рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. У даній справі не вирішувалось питання утримання відповідача позивачем, через те, що жоден з учасників не ставив перед судом вимоги про необхідність вирішення цього питання.

Просить розяснити заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду в частині чи має прав відповідач на утримання від позивача у звязку із розірванням шлюбу згідно заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2016 р. на підставі ст. 76 Сімейного кодексу України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3ст.271 ЦПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в розясненні рішення з таких підстав:

Згідно ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2016 р.Ужгородським міськрайонним суду було прийнято заочне рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В даній справі сторонами не ставилось питання про утримання (аліменти) жодного із сторін, у відповідності до ст. 76 СК України.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд доходить висновку, що заяву представникаОСОБА_2 ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за № 308/5818/16-ц, після розірвання шлюбу сторони не несуть жодних зобовязань щодо утримання (аліменти) один одного.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5