Провадження №2-з/521/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника Одеської міської ради, представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

При розгляді справи від сторін надійшли заяви про забезпечення доказів, в яких сторони просили суд витребувати письмові докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлені суду заяви, суд доходить висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника Одеської міської ради, представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 подати суду оригінал договору довічного утримання (догляду) від 10 травня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_2, як відчужувача квартири №89, що розташована в місті Одесі по вулиці Щорса, будинок №134, та ОСОБА_1, як набувача цієї квартири.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені документи, що складають спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 25 липня 2016 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: