Справа № 243/9408/17
Провадження № 2-во/243/181/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року, вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

В рішенні суду судом була виявлена помилка, а саме в мотивувальній частині рішення в абзаці «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки» невірно зазначено прізвище імя та по батькові позивачки, а саме вказано «ОСОБА_3С.» замість вірного «ОСОБА_1М.».

Крім того, в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, які позивачка просила покласти на відповідача.

Сторони, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наявні описки які слід виправити.

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 10 листопада 2017 року, а саме - в мотивувальній частині рішення в абзаці «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки» вказавши правильно прізвище імя та по батькові позивачки «ОСОБА_1М.», замість вказаного «ОСОБА_3С».

Замінити в мотивувальній частині рішення абзац «Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом даної цивільної справи», вказавши правильно: «Позивачкою документально підтверджено платіжним дорученням сплата нею при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. який на підставі положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.»

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом: «Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу про внесення виправлень у рішенні суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4