overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/5455/17
Справа № 554/5455/17
Провадження № 2/554/2841/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який посвідчував спірну довіреність від 20.09.2016 року за реєстровим №2423 видану ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 600/186/17
Справа № 2/600/286/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачем подано через канцелярію суду клопотання в порядку ст.33 ЦПК України, згідно якого просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Козівського району Тернопільської області, належним відповідачем - ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Тернопільській області, залучити співвідповідачами Козівську райдержадміністрацію та ОСОБА_3 сільську раду Козівського району Тернопільської області.

У судовому засіданні позивач та представник вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Козівського району Тернопільської області належним відповідачем ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області.

Залучити у справу співвідповідачів Козівську районну державну адміністрацію, ОСОБА_3 сільську раду Козівського району Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду на 30.10.2017 року о 16:00 год. в Козівському районному суді Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
справа №274/5771/16-ц
провадження № 2/0274/410/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 03 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 182/4130/17
Провадження № 2-н/0182/131/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №664/2531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити судовий розгляд у справі о «13-00» год. 23 січня 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2018 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Проте, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року було відкрито провадження по cправі № 753/16488/17 за таким же позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що позивачу належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/459/17 Справа № 203/3071/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення суми банківського вкладу до розгляду о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

І.А.Єлізаренко
Справа № 216/5811/16-ц
Провадження № 2/216/715/17
У Х В А Л А

13.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №425 від 13.06.2017 року, цивільну справу №216/5811/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/3726/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5845/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Провадження № 2-н/554/588/2017
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 351/2690/17
Номер провадження №2/351/1124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви. Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 08.02.2018 р. на 10:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8056/16-ц
Провадження № 22-ц/790/7351/17 Головуючий І інстанції: Курганникова О.А.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Судді - доповідача: Сащенка І.С.

суддів: Коваленко І.П.,

Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 годин 40 хвилин 23 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 210/1018/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 01.11.2017, 01.12.2017, 27.12.2017 повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення за вказаною позивачем адресою, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін