overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», третя особа: ПАТ «УніверсалБанк» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Однак, при подачі позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та просив звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Позивачем не додано до заяви доказів про незадовільний матеріальний стан позивача ОСОБА_1.

За таких обставин заява про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволена.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/557/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 202/7146/17
Провадження № 2-о/202/181/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 355/1295/17
Провадження № 2/355/910/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка проживає: 07500, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка проживає за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул.. Набережна, № 97 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 17 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Березанського міського суду Київської області. Представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.10.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.12.2017 року ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17.10.2017 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріалів справи було встановлено, що справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви немає.

Керуючись ст. 189,191 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає: 07500, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка проживає за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул.. Набережна, № 97 про визнання заповіту недійсним за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.01.2018 року 13 год. 00 хв., в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1713/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 о 14:00.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/1507/17
Провадження № 2-д/615/2/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужський О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про допит відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі №215/2663/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшло доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про допит відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні з'ясована позиція ОСОБА_1, який пояснив, що він не заперечує проти задоволення позову.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечив, щоб справа була розглянута за його відсутності за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що усі дії, які прохав виконати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу здійсненні, тому доручення є виконаним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про допит відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі №215/2663/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати виконаним.

Копію протоколу судового засідання із диском запису судового засідання спрямувати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, суддя Науменко Я.О.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 589/3016/17
Провадження № 2/589/270/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року, у розмірі 29086,64 грн.

Представник позивача не зявився в судове засідання, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.04.2018 року на 09:00 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання батьківства, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/643/6686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10-15 год. 23.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 204/8134/17
Провадження №2/204/2435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/5497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Суд поставив на обговорення питання щодо прийняття зазначеного зустрічного позову та його обєднання з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та обєднання з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України, та є взаємоповязаним з первісним.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визначення частки у спільному сумісному майні з вимогами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні в одне провадження.

Судовий розгляд справи відкласти до 07.12.2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №215/2243/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - неможливо зазначити, оскільки від ДФС України надійшла інформація, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
Заборгованість за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2017 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/22 за послуги з централізованого опалення у сумі 7014 грн. 92 коп.;
а також 800 грн. 00 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________