справа № 361/2511/17
провадження № 2/361/1867/17
27 вересня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначало, що 27 травня 2016 року у місті Києві по вулиці Набережне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки "ВАЗ 211120", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винною у цій ДТП постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року визнано відповідача ОСОБА_5, яка порушила вимоги Правил дорожнього руху.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 травня 2015 року (Поліс АЕ/№ 4191656).
У порушення вимог підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій автомобіля марки "Toyota Camry" ОСОБА_5 не повідомила Страховика про настання вказаної вище ДТП, тому згідно із підпунктом "ґ" п. 38.1.1 ст. 38 вказаного Закону, ст. 1191 ЦК України відповідач повинна відшкодувати ПрАТ "СК "Провідна" завдану нею майнову шкоду.
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі № 758/7205/16-п встановлено, що 27 травня 2016 року о 20.30 год. в місті Києві по вулиці Набережне шосе, водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час випередження, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_4, у результаті чого сталося також зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 211120", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження усіх автомобілів.
Винним у цій ДТП суд визнав водія ОСОБА_5, яка порушила п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн. У суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ДТП визнала.
Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За змістом п. 22.1 ст. 22 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У підпункті 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 зазначеного Закону встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
У порушення вимог підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону відповідач ОСОБА_5 про настання 27 травня 2016 року ДТП страховика ПрАТ "СК "Провідна" не повідомила.
30 травня 2016 року власник пошкодженого автомобіля марки "ВАЗ 211120", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_8 звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату йому страхового відшкодування.
Згідно із підпунктом "ґ" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.