Справа № 565/1573/17
Провадження № 6/565/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- державного виконавця - Завгородньої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області подання державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася державний виконавець Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 (далі по тексту державний виконавець) з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у квартирі №80 будинку №45-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати кордон України до виконання ним своїх зобовязань щодо сплати аліментів на утримання дитини сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, присуджених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2001 року у справі №2-743 і рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року у справі №2-20/10 у користь ОСОБА_5. Такі вимоги подання державного виконавця обґрунтовуються наявністю заборгованості ОСОБА_2 по сплаті вказаних аліментів у сумі 19039 (девятнадцять тисяч тридцять девять) грн. 26 коп., тривалою несплатою боржником аліментів, його повною бездіяльністю щодо погашення вказаної заборгованості та приховуванням доходу. Згідно з доводами державного виконавця боржник ОСОБА_2 не працює, не перебуває на обліку у пошуках роботи в Кузнецовському міському центрі зайнятості та не має відкритих рахунків у банківських установах, транспортних засобів і земельних ділянок. За таких обставин, державний виконавець вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, покладених на нього судовими рішеннями.

У судовому засіданні державний виконавець Завгородня М.О. повністю підтримала вказане подання та просила суд його задоволити з наведених обставин і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши докази справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в даному випадку - відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, тимчасові обмеження у праві виїзду громадян України за кордон можуть застосовуватися виключно за наявності відповідних підстав, передбачених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вараському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2001 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 (одної другої) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 09 серпня 2001 року і до його повноліття (виконавчий лист, виданий 16 березня 2007 року) та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей і дружини, яким зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2001 року із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) батька дитини на тверду грошову суму в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (виконавчий лист, виданий 16 листопада 2011 року).

Зі змісту подання державного виконавця і листа Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №4887/14.3-39-17 від 28 серпня 2017 року слідує, що станом на 31 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, становить 19039 (девятнадцять тисяч тридцять девять) грн. 26 коп. Проте достовірних даних, які б свідчили про те, що боржнику ОСОБА_2 відомо про наявність вказаної заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, матеріали, додані до подання державного виконавця, не містять.

Відсутність у боржника майна (грошових коштів на рахунках у банківських установах, транспортних засобів і земельних ділянок), про що значиться у поданні державного виконавця, не вказує на ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього судовими рішеннями.

Жодних обставин, які б свідчили про наявність ризиків невиконання судових рішень внаслідок виїзду боржника за межі України, в поданні державного виконавця та доданих до нього документах не зазначено. Доказів у підтвердження наявності цих обставин державним виконавцем не надано. Таких ризиків судом не встановлено.

Окрім цього, з листа головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-16003/0/15-17 від 17 травня 2017 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхав за межі України 15 травня 2017 року. Відомостей про повернення ОСОБА_2 в Україну надані суду документи не містять.

Отже, за таких обставин, в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України необхідно відмовити за його необґрунтованістю і безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд