АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рубан С.М. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, інфляційних витрат (справа № 754/14652/17, апеляційне провадження № 22-ц/796/12921/2017).

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить об'єднати в одне провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Суддя зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в провадження судді Рубан С.М. не надходила та в матеріалах вищевказаної справи не міститься.

Розділ 5 глава 1 ЦПК України передбачає порядок перегляду судових рішень в апеляційному провадженні.

Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Таким чином, об'єднання в одне провадження апеляційних скарг у різних справах не передбачено ст.374 ЦПК України відповідно до повноважень апеляційного суду.

Відповідно до ст.307 ЦПК України, яка діяла до 15 грудня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанціїапеляційний суд має право:

1) постановити ухвалупро відхилення апеляційної скарги і залишення рішеннябез змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанціїі закриття провадження у справіабо залишення заяви без розгляду.

5) виключено.

За наслідками розгляду скарги на ухвалусуду першої інстанції апеляційний судмає право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, цивільно - процесуальним кодексом в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року також не було віднесено до повноважень апеляційного суду об'єднання в одне провадження апеляційних скарг на рішення або ухвали у різних справах.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року та на норму якого посилається заявник, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розглядумають право постановити ухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, вищевказаною нормою ЦПК передбаченооб'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, а не апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, в разі надходження Вашої апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, відповідна справа буде зареєстрована в суді та передана судді - доповідачу в порядку, встановленому ст. ст.33, 357 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі № 754/14652/17, апеляційне провадження № 22-ц/796/12921/2017 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, яка у провадження судді Рубан С.М. не надходила, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі № 754/14652/17, апеляційне провадження № 22-ц/796/12921/2017 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у іншій справі - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рубан С.М.