АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», 195 Центральної бази Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

14.11.2017 Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні звернулася із апеляційною скаргу на вказану ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала неодноразово оскаржувалась апелянтом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2014 апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 залишено без змін (т. 1, а. с. 120-121).
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2016, 07.09.2016, 13.10.2016, 30.12.2016, 24.02.2017, 31.03.2017, 26.05.2017, 25.09.2017 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 (т. 2, а. с. 116-117, 148, 161, 170, 186-187, 214, 237; т. 3, а. с. 43-44).
Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Справа №757/28371/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12463/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідач неодноразово, звертаючись із апеляційною скаргою на одну й ту ж саму ухвалу суду, зловживає своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.», що діє через представництво компанії «Гоойоорд Б.В.» в Україні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов