overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3633/17
№ 2-о/207/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Кам'янське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Інститутська, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Кам'янське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Інститутська, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.01.2018 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Камянське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3193/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2911/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01 квітня 2015 року в розмірі 20000 грн. та 500 грн. третейського збору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/716/16-ц Номер провадження: 2-во/365/11/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом 29.12.2016 року у цивільній справі № 365/716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 29.12.2016 року. У виконавчому листі допущено помилку та невірно зазначена адресу проживання боржника ОСОБА_2, а тому просить виправити зазначену помилку.

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

В силу ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа...

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі та зазначити правильну адресу проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 197,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 29.12.2016 року у цивільній справі № 365/716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- адресу проживання боржника ОСОБА_2 «вул. Центральна (вул. Леніна), 121» вважати опискою та виправити на «вул. Центральна (вул. Леніна), 81».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 01 листопада 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №751/7865/17
Провадження №2-о/751/269/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

з участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи - Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 20.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.57-62, 64, 208-209, 212-215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що трудова книжка БТ-ІІ №7027401 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 555/2303/14-ц
Номер провадження 2/555/5/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" листопада 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції, Рівненського ОБТІ, Березнівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції, Рівненського ОБТІ, Березнівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про захист права власності.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування від відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації інформації, чи є дана юридична особа правонаступником реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції з метою вирішення питання щодо проведення заміни неналежного відповідача, так як на даний час реєстраційну службу Березнівського районного управління юстиції ліквідовано.

Представники відповідачів не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ, про витребування якого клопоче сторона позивача, стосується вирішення питання щодо проведення заміни одного із відповідачів у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Березне вул.Київська,9) інформацію, чи є відділ «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області правонаступником реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції та документи, які підтверджують правонаступництво у випадку такого.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/219/4548/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позову заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації,

про визначення місця проживання дитини з матірю,

та зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №219/12044/17 номер провадження 2/219/4548/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5, 07 лютого 2017 року, з матірю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5, 07 лютого 2017 року, з батьком прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5, 07 лютого 2017 року, з матірю та об'єднано їх в одне провадження, зазначивши номер цивільної справи - 219/12044/17.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, та зобовязати орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до 13 грудня 2017 року скласти та надати висновок, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи до 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Зобовязати орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до 13 грудня 2017 року скласти та надати висновок, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі неможливості скласти та надати зазначений висновок у визначений термін повідомити суд про це завчасно з викладенням обставин, що перешкоджали виконанню ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1556/17

2/534/744/17

07 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/752/5864/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у справі № 752/2185/17 виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 квітня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер справи 623/2475/17
Номер провадження 2-н/623/103/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма"звернувся до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1769,98 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 209/2071/17
Провадження № 2/209/1278/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській областіпро стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що свідчить його особиста розписка /а.с. 35/, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, про що надана відповідна письмова заява /а.с. 36/.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая