Провадження №: 2-з/752/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.10.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заборгованості.

Зокрема заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», а також грошові кошти в межах суми 18 370 451,06 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 Постанови ПВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи під час або після відкриття провадження у ній (за винятком випадку передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності).

Оскільки заява позивача з приводу забезпечення позову не стосується захисту права інтелектуальної власності, розглядається в день її надходження, проте питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заборгованості судом ще не вирішено, оскільки по справі направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не може бути розглянута до відкриття провадження в справі, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак