overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 року, на 08 годин 45 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «БК «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В матеріалах справи мається заява позивача про витребування доказів, відповідно до якої ОСОБА_2Р. просить витребувати з ТОВ «БК «Азовмаш» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати, довідку з розрахунком компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, а також табель обліку робочого часу та графік виходу на роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає необхідним витребувати у відповідача вказані позивачкою відомості, оскільки у разі відсутності цих документів суд буде позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азовмаш» наступні документи:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- довідку з розрахунком компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- табель обліку робочого часу та графік виходу на роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за липень-серпень та вересень 2017 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азовмаш» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 312/332/17
№ 2/312/92/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.10.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 листопада 2017 року о 10.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/761/4880/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

26 квітня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-574 від 07.11.17 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, вказана справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну м. Києва" про визнання права власності за набувальною давністю

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради , КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну м. Києва" про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 185/8131/17
Провадження № 2/185/4105/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2017 року о 10 годині 55 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/8148/17
Провадження № 2/265/2056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орджонікідзевський -127" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орджонікідзевський -127" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 грудня 2017 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/4788/17
Провадження № 2-н/242/133/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Закієвича заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Закієвича заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду 03.11.2017 року о 15 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду Т.О. Величко, при секретарі Скляренко В.В. розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2017 року представником позивача було подано до суду заяву про зупинення провадження по цій справі, до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1253/15-г за позовом АТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсними нікчемні договори та здійснення наслідків їх нікчемності, за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до АТ «Імексбанк» про визнання дійсними правочинів та визнання .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази подані до клопотання, вважає що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на ті обставини, що справа яка розглядається Господарським судом Одеської області не перешкоджає розгляду цивільної справипозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов пред"явлено з спору, який не вплине на розгляд справуи. суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представника позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_2, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року Справа 235/6179/17
Провадження 2-н/235/210/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добропілля Донецької області, ІН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 23.11.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3011/17
Номер провадження 2-н/213/607/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 310/5255/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

На виконання ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2017 року від Бердянської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, згідно якої від імені померлого ОСОБА_4 Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 09.06.2000 року був посвідчений заповіт за реєстром №1-525, але надати копію цього заповіту не має можливості, оскільки нотаріальні документи посвідчені до 2001 року включно знаходяться на зберіганні у Запорізькому державному нотаріальному архіві.

З огляду на вищевикладене та для обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області відомості щодо прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Запорізький обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області повідомити суд чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_4.

Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишив спадкодавець заповіт на своє майно? Якщо залишив, то просимо направити суду його копію.

Встановити строк для надання інформації протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя