Справа № 747/455/17
Провадження № 2/747/234/17
РІШЕННЯ

іменем України

30.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора відокремленого підрозділу Талалаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягення відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначається, що 25 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2, рухаючись автомобілем ВАЗ- 21061 д.н.з. Ж81 40 КИ в стані алкогольного спяніння, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з опорою електропередач, внаслідок чого було пошкоджено опору № 42 ПЛ 0, 4 кВ Л1. ДТП відбулась в результаті порушення водієм транспортного засобу ВАЗ- 21061 д.н.з. Ж81 40 КИ ОСОБА_2 пунктів 12.1., 12.2., 2.5 Правил дорожнього руху. 27 березня 2017 року Талалаївський РЕМ направив повідомлення про злочин до Талалаївського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області. Постановою Талалаївського районного суду від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Вартість заподіяних позивачу матеріальних збитків внаслідок ДТП складає згідно кошторису 10 275 грн. 74 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 10 275 грн. 74 коп. матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала і просила задовольнити, поскільки протиправними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода, яку він повинен відшкодувати. Для усунення наслідків пошкодження опори електропередач на місце пригоди в с. Болотниця виїжджало чотири одиниці транспортних засобів, бригада електриків з 8 чоловік, використовувались матеріали для відновлення пошкодженої лінії та опори. Всі витрати ними представлені в кошторисі на суму 10 275 грн. 74 коп., які і просять суд стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов до нього визнав частково, дійсно, він скоїв ДТП, збив опору електропередач, але сума предявлених до стягення спричинених ним збитків, на його думку, є завищеною.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, а також дослідивши представлені сторонами докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2017 року ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора Талалаївського РЕМ ОСОБА_4 звернувся до начальника Талалаївського ВП із повідомленням про злочин, згідно якого 25.03.2017 року о 5 год. 45 хв. житель с. Болотниця повідомив чергового диспетчера про відсутність світла. Отримавши повідомлення, бригада ОВБ виїхала в с. Болотниця та виявила збиту опору № 42 ПО 04 кВ Л-1 від КТП 1000, інв. № 6. (а.с.5). За результатами розгляду даного повідомлення листом від 26.04.2017 року заявника було повідомлено що 25.03.2017 року близько 01.00 год. мешканець с. Болотниця ОСОБА_2 рухався автомобілем ВАЗ- 21061 д.н.з. Ж81 40 КИ, що належить ОСОБА_5, в селі Болотниця по вул. Шкільній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою електропередач, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено опору електропередач. При виїзді СОГ на місце ДТП задокументовано на фото- та відеокамеру, опитано водія, учасників ДТП, водія доставлено до Талалаївської ЦРЛ для встановлення стану алкогольного спяніння, та встановлено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Болотниця Талалаївського раойну (а.с.3). Постановою Талалаївського районного суду від 11 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 24 квітня 2017 року, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП було обєднано в одне провадження та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (поскільки дане правопорушення більш серйозне) до штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.13-14). Згідно доданого до справи кошторису на відшкодування збитків, загальна сума спричинених збитків складає 10 275 грн. 74 коп., в тому числі: заробітна плата - 3082,60 грн, нарахування на заробітну плату 22% - 678,17 грн., матеріали 2792,00 грн., амортизація 66,44 грн., енергоносії (паливо) 2653,53 грн., загальногосподарські витрати всього на суму 861,36 грн., витрати по недовідпуску електричної енергії 141,64 грн. (а.с.4-4зв.).

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження майна позивача і мала місце 25 березня 2017 року близько 01-ї год. у с. Болотниця і призвела до пошкодження електроопори, є доведеною на підставі постанови Талалаївського районного суду від 11 квітня 2017 року, яка набрала законної сили.

Загальна сума збитків, завданих діями ОСОБА_2 з урахуванням вартості відновлювальних робіт, підтверджена кошторисом і становить 10275 грн. 74 коп. Розмір збитків, завданих відповідачем, розраховано у відповідності до Постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року, якою затверджено Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, і відповідно до якого із сум, стягнутих відповідно до цього порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі, організації з урахуванням витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбаних нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Крім того, статтею 215 ЦПК України передбачено при винесенні рішення вирішення питання судових витрат. Положенням ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., який документально підтверджений платіжним дорученням від 06 липня 2017 року, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 10 275 (десять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 74 коп. у рахунок відшкодування завданої шкоди та 1600 грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 вересня 2017 року.

Суддя Л.В.Тіщенко