Справа № 178/1353/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Леся Леонідівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 05 листопада 2015 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала померлій на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року, та житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданим 25 вересня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради народних депутатів. 06 листопада 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 83, посвідченого секретарем Жовтневої сільської ради, згідно якого заповіла позивачці житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 5,970 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 09 лютого 2009 року Криничанською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 216-р-08 від 11 квітня 2008 року - ОСОБА_2. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що згідно заповіту позивачці заповідається «належний на праві особистої власності житловий будинок в селі Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області по вулиці Центральна, 30 (тридцять)», а позивачка просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район, с. Теплівка, вул. Центральна, буд. 30, також позивачкою не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на вищезазначений спадковий будинок, крім того неможливо було встановити родинні відносини позивачки з померлою. Тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданим 25 вересня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради народних депутатів та визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала на померлій на праві приватної власності, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, про день слухання справи сповіщений.

У відповідності до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 05 листопада 2015 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка доводилась матір'ю позивачці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим 19 січня 1961 року Октябрською сільською радою Щорського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала померлій на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року, земельну ділянка площею 5,970 га в межах згідно з планом, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 09 лютого 2009 року Криничанською районною державною адміністрацією, та житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25 вересня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради народних депутатів. 06 листопада 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 83, посвідченого секретарем Жовтневої сільської ради, згідно якого заповіла позивачці житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, а земельну ділянку площею 5,970 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 09 лютого 2009 року Криничанською районною державною адміністрацією - ОСОБА_2. Земельна ділянка площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала померлій на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року заповітом не охоплена і має успадковуватися по закону. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що згідно заповіту позивачці заповідається «належний на праві особистої власності житловий будинок в селі Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області по вулиці Центральна, 30 (тридцять)», а позивачка просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район, с. Теплівка, вул. Центральна, буд. 30, також позивачкою не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на вищезазначений спадковий будинок, крім того неможливо було встановити родинні відносини позивачки з померлою. Але згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7, відповідно до якого 05 серпня 1978 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після чого позивачка змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6, виданим 18 липня 1985 року Синельниківським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, вищезазначений шлюб між позивачкою та ОСОБА_6 було розірвано. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7, виданим 12 червня 1987 року Жовтневою сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_2». Тобто родинний зв'язок позивачки з спадкодавицею встановлений. Щодо розбіжності в написанні імені спадкодавці у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок «ОСОБА_2 Оляна Трохимівна» та у свідоцтві про смерть «ОСОБА_2 Уляна Трохимівна», суд розцінює дані розбіжності могли виникнути у зв'язку з тим, що дані документи складалися в різні часи при перекладі з російської мови на українську, що обумовлює висновок суду про належність спадкового будинку спадкодавиці. У вказаному заповіті мова йде фактично про садибу спадкодавтці, а не окремо про житловий будинок. А згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями. Тому житловий будинок спадкодавиці разом з господарськими будівлями і має спадкуватись позивачкою згідно вказаного заповіту відповідно до ст. 1233, 1268 ЦК України. Крім позивачки спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_2, який в нотаріальному порядку отримав свою частину спадщини. Тому у відповідності до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України 1/2 частина земельної ділянки площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала померлій на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року, має успадковуватись позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який належав померлій згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок ,виданого 25 вересня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,826 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала на померлій на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р