Справа № 359/6557/16-ц
Провадження № 2/359/304/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,40 га, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради, Бориспільського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії КВ № 0252060.

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд: визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6С.( а.с.120-122).

В обґрунтування вимог зазначив, що 05.04.2008 року помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина. Заяву нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законом строк він не подав, оскільки постійно перебуває за кордоном в Литві. Вважає, що причини пропуску строку є поважними, так як за трудовим договором він перебував на території іншої країни. Вже пізніше, звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак йому повідомили, що строк для прийняття спадщини ним пропущено. Від спадщини він не відмовляється, а тому для юридичного оформлення права власності звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення позову та просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання представника не направила. Однак, за підписом завідувача Бориспільської РДНК ОСОБА_7, до суду надійшов лист( а.с.156), в якому просили розглядати справу без участі їхнього представника, покладаються на думку суду.

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову до суду не надходило.

Суд, перевіривши повноваження представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши додані документи, матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2008 року помер батько позивача та відповідача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК № 110009, виданим виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області 07 квітня 2008 року( а.с.7).

Родинні відносини позивача ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 V-УР № 0414311, виданим Сошниківською сільською радою Бориспільського району Київської області 26 лютого 1965 року( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,40 га, яка знаходиться на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та яка належала останньому на підставі сертифікату серії КВ № 0252060, виданого 14.07.1997 року.( а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1268 цього Кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 статті 1269 та частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач не проживав разом із спадкодавцем на час його смерті, тому у встановлений законодавством строк повинен був подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, чого ним не було зроблено.

Водночас встановлено, що спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6 в установленому законом порядку прийняла його дружина ОСОБА_10 (а.с.29)

Також встановлено, що ОСОБА_10 померла 18 жовтня 2016 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №377115 (а.с.85-зворот), і спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10 прийняла її дочка відповідач у справі ОСОБА_2 ( а.с.85).

Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову, а також щодо визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини заперечує.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В порушення вимог, передбачених ст. ст.77,81 ЦПК України належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори, ні позивачем, ані представником позивача суду не надано.

Той факт, що позивач був на похоронах батька підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Згідно копії трудового договору № 609 від 27 липня 2016 року( а.с.123,124) вбачається, що ОСОБА_4 приступив до роботи за договором 18 серпня 2016 року, що не підтверджує неможливість ОСОБА_4, через перебування на території іншої країни за трудовим договором, у строк встановлений законом звернутись до приватного нотаріуса або державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого 05.04.2008 року ОСОБА_6

Крім того, з наданої на запит суду інформації Державної фіскальної служби України від 14.11.2017 за № 193870 вбачається, що позивач ОСОБА_4 в період з 2 по 4 квартали 2008 року працював в ТОВ «Амо-Транс» та отримував доходи в Україні у вигляді заробітної плати( а.с.161,162).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач не надав належних, допустимих, переконливих доказів щодо наявності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а отже, слід відмовити у задоволенні позову за його недоведеністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, у звязку з відмовою в позові, понесені позивачем витрати відшкодування не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів