overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор управління державної реєстрації ГТУЮ В Одеській області ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор управління державної реєстрації ГТУЮ В Одеській області ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор управління державної реєстрації ГТУЮ В Одеській області ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 242/2571/17
Провадження № 2-о/242/405/17
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування ВЦА м.Авдіївка Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування ВЦА м.Авдіївка Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний момент існує потреба у відновленні провадження по справі для розгляду питання про проведення судово-психіатричної експертизи заочно.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження у даній справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України, оскільки усунути обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування ВЦА м.Авдіївка Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.11.2017 року на 09.45 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1078/17
Провадження № 2/538/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3201/17
Провадження № 2/442/1420/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.11.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

На розгляд від позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі з тих підстав, що 07 вересня 2017року судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід головуючого.

Відповідач та її представник - ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання через його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Згідно з статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 24.02.1993 року, серія А, №255 «Веттштайн проти Швейцарії» особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Головуючий у справі не вчиняла жодних дій, які б свідчили про її упередженість у цій справі.

Наведені позивачем підстави є надуманими, не відповідають дійсності, не передбачені ст.20ЦПК України та не ґрунтуються на інших нормах процесуального закону.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 699/388/17
Номер провадження 2/699/357/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

07.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

09.06.2017 року позивач предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 050.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 6/325/35/17
Справа № 325/1771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 11.10.2007 року позов ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Втрачене судове провадження у цій справі Приазовським районним судом Запорізької області 31.08.2017 року відновлене.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

Заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Копії заяви позивача та доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому пропонується надати в судове засідання свої пояснення чи заперечення і відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 265/7741/17
Провадження № 2-о/265/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7741/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 листопада 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 571/301/15-ц
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 листопада 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю сторін, представників сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні,

Керуючись ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №571/301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Крім тих, що збудовані самовільно, з яких об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів складається спадкове нерухоме майно (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області), що підлягає поділу?

2.Якою є дійсна ринкова вартість майна в цілому (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області), отриманого у спадок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спадкодавця ОСОБА_3 на даний час та яка вартість часток окремо?

3.Визначити розмір грошової компенсації ОСОБА_2 на випадок припинення його права власності у спільному майні домоволодінні (буд.№5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області)?

4.Чи можливий розподіл житлового будинку №5 по вул.17 Вересня в смт.Рокитне Рівненської області) з технічної точки зору між двома співвласниками:

- без відступу від ідеальних часток;

- з відступом від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити експертам Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне» (м.Рівне проспект Миру, 15).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/234/971/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 351/82/17
Номер провадження №2/351/358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/3 частки житлового будинку №4 по вул. Горука в м. Снятині з відповідною часткою господарських будівель та земельної ділянки, а саме:

- кімнату, № приміщення 1-4, площею-14,5 кв.м., вартістю 21750 грн.;

- паливна, № приміщення 1-5, площею 6,2 кв.м. вартістю 9300 грн.;

- кімнату, № приміщення 1-6, площею 36.00 кв.м. вартістю 54000грн.;

- коридор, № приміщення 1-7, площею 17,5 кв.м. вартістю 26250 грн.;

- хол, № приміщення 1-8, площею 14.3 кв.м. вартістю 21450грн;

а всього частку по житловому будинку площею 88,5 кв.м., вартістю 132750грн., що на 0,90 кв.м. менше ідеальної частки, що у грошовому еквіваленті складає 1350 грн., відповідно до висновку експерта № 17027 від 07.09.2017 року, варіант розподілу І.

- літню кухню літ. Б, вартістю 30150 грн.,

- гараж літ. В, вартістю 12650 грн.,

- сарай літ. Г, вартістю 18100 грн.,

- сарай літ. Д, вартістю 12500 грн.,

- вбиральню літ. У, вартістю 800 грн.,

а всього господарських будівель вартістю 74200 грн., що на 10250 грн. більше ідеальної частки, відповідно до висновку експерта №17027 від 07.09.2017р.Варіант розподілу 1-3.

Земельну ділянку площею 0,0667га, що становить ідеальну частку від 2/3 частки власника, відповідно до висновку експерта №17027 від 07.09.2017р. таблиця 8.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 за відхилення від ідеальної частки при розподілі спірного будинковолодіння грошову компенсацію у розмірі 8900 грн. порівну.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №594/1212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1212/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 23 листопада 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя