АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2249/17Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Пересунько Я.В., у справі за позовом Департамент соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 відповідно до заяви від 24 листопада 2014 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, отримував адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, із 24 листопада 2014 року по 23 травня 2015 року.

За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період із 1 січня 2014 року по 31 липня 2016 року, встановлено випадки призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за паспортом, серія та номер якого внесено до реєстру втрачених документів, що є порушенням п.п. 6, 7 Порядку. Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно отримав щомісячну адресну допомогу за період із 24 листопада 2014 року по 23 травня 2015 року у розмірі 5 282 грн 14 коп. за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів.

В зв`язку з вище зазначеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь надміру виплачені кошти у розмірі 5 282 грн. 14 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_3 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Апелянт вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права та таким, що підлягає скасуванню, зазначивши, що відповідач безпідставно отримав грошову допомогу у розмірі 5282 грн. 14 коп. на підставі паспорту громадянина України серії ВВ номер 074537, який внесено до реєстру викрадених та втрачених, а також недійсних документів.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд подання, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволенні позову про повернення безпідставно набутих грошових коштів, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вважав що адресна допомога отримана відповідачем, особу якого встановлено.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 було взято на облік як особу, яка переміщена з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, про що було видано відповідну довідку № НОМЕР_1.

Рішенням Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 2 грудня 2016 року довідку від 24 листопада 2014 року № НОМЕР_1, яку було видано ОСОБА_4, скасовано у зв`язку з поданням завідомо недостовірних відомостей (паспорт внесено до реєстру втрачених документів) (а.с.3).

Колегія суддів констатує, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовано тим, що внаслідок недобросовісності відповідача, який незаконно отримав кошти по грошовій допомозі за період з 24.11.2014 року по 23.05.2015 року у розмірі 5282 грн. 14 коп. у зв`язку із оформленням грошової допомоги за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів.

Так, гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 2 якого Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВРУ, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

З метою підтримки та соціального захисту тимчасово переміщених осіб КМУ встановлено надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 року, якою також затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок).

Відповідно до п.2 цього Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 24.11.2014 року та за пред`явленим паспортом громадянина України (серії ВВ 074537, виданим Кіровським РВ ДМУ УМВС в Донецькій області 08.10.1997 року) заявник отримував в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі грошова допомога) 24.11.2014 року по 23.05.2015 року.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з роздруківки з веб-сайту МВС України, 1 липня 2004 р. паспорт ОСОБА_4 серії ВВ 074537 було загублено в міському транспорті, тому цей документ знаходиться серед викрадених та втрачених (а.с. 31).

У відповідності до п. 10 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Пунктом 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, передбачено що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно із довідкою Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17.10.2016 року № 04-15 звіркою правомірності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг проведеною за період з 01.10.2014 року по 31.07.2016 року встановлено випадки призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за паспортом, серія та номер якого, за даними Міністерства фінансів України, внесено до реєстру втрачених документів. Дане є порушення вимог розділів 6, 7 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року № 320.

Таким чином, ревізорами ДФІ в Черкаській області було встановлено, що відповідач незаконно отримав грошову допомогу за період з 24.11.2014 року по 23.05.2015 року у розмірі 5282 грн. 14 коп. у зв`язку із її оформленням за паспортом, який внесено до реєстру втрачених документів (паспорт серії ВВ 074537, виданим Кіровським РВ ДМУ УМВС в Донецькій області 08.10.1997 року про що зазначено у вищевказаній довідці.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 має ще й другий паспорт (серія ВК 040438 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС Донецькій області 25.06.2004 року). Отже, отримавши новий паспорт відповідач продовжував користуватися паспортом серії ВВ 074537, надавши його разом із заявою від 24.11.2014 року про взяття на облік як переміщену особу відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що є порушенням.

Відповідно до пункту 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 року № 320 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1089/21401, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах; у разі непридатності паспорта для користування; осіб, громадянство яких припинено; знайдені, замість яких видано нові, померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформленні з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.

Враховуючи вищезазначене, відповідач безпідставно отримав грошову допомогу у розмірі 5282 грн. 14 коп. на підставі паспорту громадянина України серії ВВ номер 074537, який внесено до реєстру викрадених та втрачених, а також недійсних документів.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Аналізуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріали справи, вбачається, що відповідач отримував грошову допомогу за період з 24.11.2014 року по 23.05.2015 року у розмірі 5282 грн. 14 коп. за паспортом серія та номер якого, за даними Міністерства фінансів України, внесено до реєстру втрачених документів, а відповідно до п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 року № 320, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які знайдені, замість яких видано нові. Про необхідність повернення вказаної допомоги відповідач був повідомлений та у добровільному порядку повертати набуті грошові кошти. Однак на момент подачі позову та розгляду справи судом, кошти не повернуті.

Оцінюючи надані сторонами докази як в підтвердження позовних вимог, так і в їх заперечення, враховуючи доводи апеляційної скарги щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем під час розгляду справи надано належні та вмотивовані докази, які дають підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню колегією суддів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з`ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, неправильно оцінив докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті та дав їм неналежну правову оцінку, неправильно визначивши норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 5282 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 375- 378, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Пересунько Я.В., у справі за позовом Департамент соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти грошової допомоги у розмірі 5282 грн. 14 коп. (р/р 9620, банку ГУДКСУ в Черкаській області, код 37853109, МФО 820172).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_6