overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття справи до провадження)
26 жовтня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року (суддя Нікітіна С.Й.) відкрито провадження по справі.
25.10.2017 року зазначена справа надійшла провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 24.10.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин, «20» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати до «22» 11. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити:
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 148/1923/17
Провадження №2/148/838/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держав у особі - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Щурі, 4, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (р/р 7160 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРЛОУ 03191745) суму виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 16507 (шістнадцять тисяч пятсот сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 183/2580/17
№ 2/183/2098/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності на 1/8 частку нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності на 1/8 частку нежитлової будівлі.

26 вересня 2017 року о 13.00 годині та 25 жовтня 2017 року о 15.00 годині позивач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обовязковою участі позивача ОСОБА_1, в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_9, треті особи на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності на 1/8 частку нежитлової будівлі.

Наступний розгляд справи призначено на 28 листопада 2017 року о 11.00 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 323/2620/17
Провадження №2/323/872/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовою заявою ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 25.01.2003 року, у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, які розміщені на земельній ділянці площею 0.0800 га за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Гагаріна, 72, та право користування присадибною земельною ділянкою, що належала батькові, ОСОБА_5, з правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява від КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Зосименко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3166/17
Номер провадження 2-н/213/639/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Кривбасводоканал 16.11.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 по 23.10.2017 в сумі 10147,70 грн., 3-х % річних в сумі 429,23 грн., та втрат від інфляції в сумі 2385,01 грн.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Оскільки заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 01.04.2014, тобто поза межами строку позовної давності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Кривбасводоканал у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 556/2074/17
Номер провадження 2/556/630/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщиини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщиини.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України, що справа не підпадає під визначення малозначної суд вважає можливим розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 179-180, 187, 260-261, 277-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 23.01.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
21.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8023/17
Провадження № 2/644/3103/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру перерахованої суми житлової субсидії внаслідок подання громадянином документів свідомо з неправдивими відомостями,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховану суму субсидії в розмірі 12995,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена: вулиця Молодіжна, б.278, м.Харків.

Згідно відповіді на запит суду, за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю віднесено до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Частиною 9 статті 187, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено наступне, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що справа належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова, суд передає справу за підсудністю.

Керуючись ст.27, ст.31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру перерахованої суми житлової субсидії внаслідок подання громадянином документів свідомо з неправдивими відомостями передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/246/17-ц
Провадження № 2/376/184/2017
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/3798/17
Номер провадження 2/629/1713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 15 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/9466/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання іпотечного договору недійсним, треті особи Приватне підприємство «Прогорес-Риелт» та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку та яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 27 жовтня 2017 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення представником позивача отримано лише 20 листопада 2017 року, на підтвердження чого у матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 159), у звязку із чим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив визнати причини пропуску поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з наведеним заявники просять заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 25 хв. 17 листопада 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя