Справа № 337/7165/13-ц
Провадження № 6/337/113/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

В заяві вказала, що на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2014 року, їй видали виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Виконавчий лист був втрачений, що підтверджується довідкою виконавчої служби, просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, поважну причину не явки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2014 року з ОСОБА_2О на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с. 16).

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 24.01.2014 року.

Згідно довідки Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 13.12.2017 року, виконавчий лист який виданий 24.01.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2О на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, 13.03.2015 року був направлений до ГУЮ в Київській області на виконання, за місцем роботи боржника. Після звільнення боржника з підприємства у м.Київ, вищевказаний виконавчий лист до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя не повернувся (а.с. 27).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи строк предявлення виконавчого листа до 23.03.2019 року, виконавчий лист № 337/7165/13-ц втрачений, що підтверджується довідкою в.о. начальника Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.09.2017 року за № 21793, тому заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 337/7165/13-ц на виконання рішення суду від 13.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик