Справа № 465/7353/17
У х в а л а

про залишення без руху

"26" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме не вказав:

1.повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

2.ціну позову;

3.відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4.відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5.перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6.попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

7.підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, позивачем не подано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи; не подав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позові вимоги та документу про сплату судового забору у розмірі 877,50 грн. за вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка буде містити дату та підпис позивача, та додати до позовної заяви всі документи, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позові вимоги та документу про сплату судового збору у розмірі 877,50 грн..

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди- залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.