Справа № 185/5141/16-ц
Провадження № 6/185/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 30 січня 2014 року в сумі 66 499,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 48 656,05 грн.; заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних 681,24 грн.; заборгованості за комісією 6 490, 30 грн.; пені по кредиту, процентам та комісійній винагороді 10 672,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", правонаступником - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 30 січня 2014 року в сумі 66 499,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 48 656,05 грн.; заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних 681,24 грн.; заборгованості за комісією 6 490, 30 грн.; пені по кредиту, процентам та комісійній винагороді 10 672,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

31.10.2017 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінстрим" був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 311017-К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R5В від 30 січня 2014 року, що був укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2.

31.10.2017 року між ТОВ "Фінстрим" та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R5В від 30 січня 2014 року, що був укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором № R5В від 30 січня 2014 року, що був укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №185/5141/16-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № R5B від 30 січня 2014 року в сумі 66 499,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 48 656,05 грн.; заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 681,24 грн.; заборгованості за комісією 6 490,30 грн.; пені по кредиту, процентам та комісійній винагороді 10 672,23 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", замінити на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко