РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7883/17

пр. № 2/759/3938/17

12 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблений актовий запис №111 від, між нею та ОСОБА_2 посилаючись на фактично припинені сімейні стосунки. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, змінити прізвище на дошлюбне Фурман та розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву у якій зазначив про визнання позовних вимог та про необхідність розгляду справи за його відсутності.

Суд вважає можливим ухвалити у справі рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 111 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). Сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач в заяві про розгляд справи за її відсутності також зазначила, що бажає змінити дійсне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Суд вважає, що для зміни прізвища позивача відсутні підстави, оскільки згідно свідоцтва про шлюб, позивач набула прізвище ОСОБА_1 змінивши його з прізвища Кононова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 111 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць