Провадження № 2/761/4702/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом та з урахуванням уточнень просив суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. внести доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом включення до даного Переліку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) на підставі Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» на суму відшкодування 180 887,95 грн. та подати додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про включення таких доповнень до Переліку рахунків; зобов»язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) внести зміни до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. доповнення до Переліку рахунків, доповнивши вказаний Реєстр відомостями щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) для відшкодування йому коштів згідно Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 180 887,95 сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. дев»яносто п»ять коп.) грн., затвердити такі зміни в Реєстрі і здійснити виплати гарантованої суми через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, в готівковій формі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», було укладено Договір №980-053-000236944, тип договору «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого ОСОБА_1 було передано для Товариства у користування 180 000 грн. на строк не більше 182 днів під 31,68 процента річних, шляхом внесення ОСОБА_1 даних коштів на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» (рахунок був відкритий 11.05.2016 року в ПАТ «Банк Михайлівський» згідно Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» ) з подальшим уповноваженням ОСОБА_1 ПАТ «Банк Михайлівський» на договірне списання наявних на такому рахунку коштів і передачі такої суми коштів у власність Товариства. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов»язувалася повернути (сплатити) на користь позивача кошти та проценти у безготівковій формі (згідно п.п.6,7. П.1.2. Договору №980-053-000236944), що і було зроблено 19.05.2016 року. Строк дії договору, згідно його умов, закінчувався не пізніше 09.11.2016 року. 11 травня 2016 року ОСОБА_1 було фактично внесено на вищевказаний поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» суму в розмірі 180 000 грн., яка була списана Банком і того ж дня згідно Платіжного доручення №1918711 від 11.05.2016 року були перераховані Банком на рахунок НОМЕР_3, відкритий ТОВ «ІРЦ» в ПАТ «УкрСиббанк», підстава платежу: - перерахування залучених коштів згідно Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року. Керуючись п.5.4.3. та п.3.3. Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року, згідно платіжного доручення №18802 від 19 травня 2016 року ТОВ «ІРЦ» повернуло на відкритий позивачем поточний рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський» 180 000 грн. (призначення платежу - повернення коштів згідно з договором №980-053-000236944 від 11.05.2016 року) та на підставі платіжного доручення №18801 від 19.05.2016 року переказало на мій поточний рахунок 877,95 грн. (призначення платежу - оплата процентів по договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року. Позивач не заперечував проти дострокового повернення йому ТОВ «ІРЦ» позики та процентів за користування моїми коштами, натомість був зацікавлений в тому, щоб їх отримати в своє розпорядження. В свою чергу ТОВ «ІРЦ» підтвердило факт повернення коштів шляхом надання відповідної письмової відповіді на запит ОСОБА_1 та долученням підтверджуючих документів. 19 травня 2016р. ТОВ «ІРЦ» достроково повернуло грошові кошти, що були отримані ними в позику від ОСОБА_1 по вищевказаному договору шляхом їх перерахування у відповідності Договору на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4, що відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» та зазначений в договорі № 980-053-000236944. Переказ коштів підтверджується платіжним дорученням № 18801 від 19 травня 2016р, та № 18802 від 19 травня 2016р. (з відміткою працівника ПАТ «Банк Михайлівський» - «проведено Банком», з підписом операціоніста Банку та печаткою). Після запровадження в Банку процедури ліквідації, у визначений законом місячний строк, а саме 10 серпня 2016 року Позивач звернувся до Уповноваженої особи з вимогою визнати його кредитором ПАТ «Банк Михайлівський», включити його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договорами банківських рахунків за рахунок Фонду, та здійснити виплату йому коштів в межах гарантованої суми відшкодування за Договором №980-053-000001787 банківського рахунку. Зважаючи на відсутність реагування на дані вимоги, 07 вересня 2016 року Позивач направив на адресу голови НБУ та Уповноваженої особи Волкова О.Ю. Скаргу з вимогою надання відповіді на раніше подані заяви (звернення). Відповідь була отримана ОСОБА_1 лише від голови НБУ. 07.10.2016 року, зважаючи на бездіяльність Уповноваженої особи, Позивач звернувся з повторною письмовою скаргою до Уповноваженої особи та прокуратури м. Києва. В подальшому, повідомленням про нікчемність правочину (за вих.№ЗГ1/6273/1 від 17.10.2016 року) за підписом представника за довіреністю Уповноваженої особи ОСОБА_3 (фактично надано в поштове відділення для відправлення адресату 21.10.2016 року) Позивач був інформований про наступне: переказ коштів (транзакція), здійснено ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 180 000 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з Договором №980-053-000236944 від 11.05.2016 року на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 877,95 грн., з призначенням платежу «Повернення процентів по Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) є нікчемними. ОСОБА_1 , що в супереч вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно правових актів Фонду відповідач не вніс позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначив їй розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, тому звернулась до суду з вказаними позовними вимогами та просить їх задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення. В задоволені позову просить відмовити в повному обсязі, у зв»язку із тим, що дії Фонду відповідають вимогам чинного законодавства України, що регулюють його діяльність.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» також в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що Уповноваженою особою вчинялись дії по перевірці правочинів ПАТ «Банк «Михайлівський» в межах наданих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і приймались відповідні рішення. Угода, кладена з позивачем має ознаки нікчемного, оскільки платіжна операція з повернення фінансовою компанією коштів позивачу не має жодного відношення до банківського вкладу.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, в судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», було укладено Договір №980-053-000236944, тип договору «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого позивачем було передано для ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у користування 180 000 грн. на строк не більше 182 днів під 31,68 процента річних, шляхом внесення Позивачем даних коштів на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» (даний Рахунок був відкритий 11.05.2016 року в ПАТ «Банк Михайлівський» згідно Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» в особі начальника Рівненського відділення № 1 ОСОБА_4 з однієї сторони і ОСОБА_1, що відкриває власний рахунок з другої сторони.) з подальшим уповноваженням з боку ОСОБА_1 для ПАТ «Банк Михайлівський» на договірне списання наявних на такому рахунку коштів і передачі такої суми коштів у власність Сторони-2. Сторона-2 зобов»язана повернути (сплатити) на користь Сторони-1 кошти та проценти у безготівковій формі (згідно п.п.6,7. П.1.2. Договору №980-053-000236944), що і було зроблено 19.05.2016 року.

Строк дії договору, згідно його умов, закінчувався не пізніше 09.11.2016 року.

Днем надання ОСОБА_1 коштів, згідно умов договору (п.1.3.) - 11 травня 2016 року, позивачем фактично внесено на вищевказаний поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» суму в розмірі 180 000 грн., яка була списана Банком згідно моєї згоди на договірне списання коштів, які того ж дня згідно Платіжного доручення №1918711 від 11.05.2016 року були перераховані Банком на рахунок НОМЕР_3, відкритий ТОВ «ІРЦ» в ПАТ «УкрСиббанк», підстава платежу: - перерахування залучених коштів зг. Дог. №980-053-000236944 від 11.05.2016 року.

Відповідно до п.5.4.3. та п.3.3. Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року, згідно платіжного доручення №18802 від 19 травня 2016 року ТОВ «ІРЦ» повернуло на відкритий ОСОБА_1 поточний рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський» 180 000 грн. (призначення платежу - повернення коштів згідно з договором №980-053-000236944 від 11.05.2016 року) та на підставі Платіжного доручення №18801 від 19.05.2016 року переказало на поточний рахунок ОСОБА_1 877,95 грн. (призначення платежу - оплата процентів по договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував проти дострокового повернення йому ТОВ «ІРЦ» позики та процентів за користування грошовими коштами.

Згідно п. 5.4.3. Договору № 980-053-000236944 від 11 травня 2016р. що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІРЦ», зазначено, що Товариство має право з власної ініціативи достроково повернути Кошти Стороні 1 у будь який момент дії Договору, в тому числі, але не виключно, у випадку страхування фінансових ризиків «Капітал».

19 травня 2016р. ТОВ «ІРЦ» достроково повернуло грошові кошти, що були отримані ними в позику від ОСОБА_1 по вищевказаному договору шляхом їх перерахування у відповідності Договору на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4, що відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» та зазначений в договорі № 980-053-000236944. Переказ коштів підтверджується платіжним дорученням № 18801 від 19 травня 2016р, та № 18802 від 19 травня 2016р. (з відміткою працівника ПАТ «Банк Михайлівський» - «проведено Банком», з підписом операціоніста Банку та печаткою).

Листом від 22.04.2016р. № 20-0005/35486 НБУ зобов'язав ПАТ «Банк Михайлівський» надати департаменту Банківського нагляду графік повернення партнерами Банку - небанківськими фінансовими установами засобів, які були залучені ними від фізичних осіб.

ПАТ «Банк Михайлівський» надав графік Національному Банку України в зазначений термін.

Після надання Банком графіка, НБУ 27.04. 2016р. було прийнято нову Постанову №295/БТ «Про окремі питання діяльності ПАТ «Банк Михайлівський», де був погоджений графік повернення партнерами Банка - не банківськими фінансовими установами засобів , що були залучені ними від фізичних осіб (пункт 3 Постанови.)

НБУ зобов'язав Банк здійснити дію по поверненню партнерами банку - небанківськими фінансовими установами засобів, які були залучені компаніями від фізичних осіб.

Затверджений НБУ графік розкривав інформацію про передачу на баланс «Банку Михайлівський» активів та пасивів небанківськими фінансовими установами - партнерів Банку та зобов'язав його виконувати.

Листом від 18.05.2016р. № 16-01-2137/БТ Банк у відповідь на лист НБУ № 20-0005/40881/БТ від 13.05.2016р. повідомив НБУ про те, що Банк в строк до 25.05.2016р. очікує виконання плану партнерами Банку - небанківськими фінансовими установами дій по поверненню значних фінансових засобів, залучених ними від фізичних осіб.

19.05.2016р. партнери Банку, зокрема небанківська фінансова установа ТОВ «ІРЦ» достроково в повному обсязі виконала свої зобов'язання перед своїми клієнтами - фізичними особами, як того вимагав НБУ, зокрема передало на рахунок ОСОБА_1 що відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» та зазначений в договорі №980-053-000236944, тип договору «Капітал+» (Новий) кошти в сумі 180 тис. 887 грн. 95 коп.

ПАТ «Банк Михайлівський» 23.05.2016р своїм листом № 16-01-2190 від 23.05.2016р. повідомив НБУ про дострокове виконання Банком пункту 3 Постанови 295/БТ.

Після отримання повідомлення, на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016р. за № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд гарантування вкладів) прийнято рішення від 23.05.2016р. за № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та від 13.06.2016р. за №991 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський», згідно з якими 23.05.2016 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1213 від 12.07.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» провідного спеціаліста з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П. строком на 2 роки з 13 липня 2016р. по 12 липня 2018р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01 вересня 2016р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та делеговано всі повноваження ліквідатора банку Волкову Олександру Юрійовичу з 05 вересня 2016 року, який діє по даний час, що не заперечувалось учасниками процесу.

Після запровадження в Банку процедури ліквідації, у визначений законом місячний строк, а саме 10 серпня 2016 року Позивач звернувся до Уповноваженої особи з вимогою визнати його кредитором ПАТ «Банк Михайлівський», включити його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договорами банківських рахунків за рахунок Фонду, та здійснити виплату йому коштів в межах гарантованої суми відшкодування за Договором №980-053-000001787 банківського рахунку, на які не отримував своєчасної відповіді, що обумовлювало необхідність подачі Скарг з вимогами надання такої інформації.

Повідомленням про нікчемність правочину (за вих.№ЗГ1/6273/1 від 17.10.2016 року) за підписом представника за довіреністю Уповноваженої особи ОСОБА_3 (фактично надано в поштове відділення для відправлення адресату 21.10.2016 року) Позивач був інформований про те, що переказ коштів (транзакція), здійснено ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 180 000 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з Договором №980-053-000236944 від 11.05.2016 року на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 877,95 грн., з призначенням платежу «Повернення процентів по Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) є нікчемними.

Таким чином встановлено, що Уповноваженою особою не вчинено жодних дій щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом (поточним рахунком) у ПАТ «Банк Михайлівський», а операцію з повернення на поточний рахунок Позивача в банку коштів від ТОВ «ІРЦ» безпідставно визнано нікчемним правочином, що обумовлює необхідність подачі даного позову в суд для захисту моїх прав.

За приписами ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом з визначеним сумою граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону відповідно до якої уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

В свою чергу ст.28 Закону, на Фонд покладено обов'язок розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Приписами ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» врегульовано порядок визначення правочинів недійсними, а саме при розгляді справи даної категорії повинні застосовуватись норми матеріального права, залежно від предмета і підстав позову.

Відповідно до ч.1 ст.1058 «Договір банківського вкладу» ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу

Так, згідно зі ст.1066 «Договір банківського рахунку» ЦК України, «за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд».

Згідно з п.1.24. ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» «переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі».

Згідно з п.1.30 ст.1 Закону про переказ коштів, «платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача».

Платіжними дорученнями ТОВ «ІРЦ» зі свого поточного рахунку, що відкритий в Банку, ініціювало переказ коштів на повернення позики та процентів за нею Позивачу згідно з відповідними договорами між ними.

За змістом пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк в свою чергу у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Саме такий правовий висновок викладено в Постановах Верховного Суду України у справах: від 9 вересня 2014 р. № 3-45гс14, № 3-49гс14; від 19 серпня 2014 р. № 3-47гс14, № 3-48гс14, № 3-81гс14; від 2 вересня 2014 р. № 3-80гс14; від 21 жовтня 2014 р. № 3-147гс14.

Отже, наведений правовий висновок є обов'язковим для виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, зважаючи на положення ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, кошти, що надійшли та зараховані на рахунки клієнтів, є власністю цих клієнтів, які з моменту такого зарахування мають повні ти виключні: право володіння, право користування та право розпорядження цими коштами (тріада права власності).

За змістом статті 321 ЦК України (принцип непорушності права власності як невід'ємної частини принципу верховенства права), - право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

За змістом статті 41 Конституції України (норми прямої дії та найвищої юридичної сили) - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочин може бути віднесеним до нікчемного у випадку, якщо Банк вчинив за таким договором певні дії (відчужив майно, здійснив оплату, прийняв зобов'язання, переоформив договір). Однак, за договором №980-053-000236944, тип договору «Капітал+» (з виплатою процентів щомісячно) від 11 травня 2016 року сторонами були Позивач - позикодавець та ТОВ «ІРЦ» - як позичальник.

Банк, виконуючи розрахунковий документ ТОВ «ІРЦ» на переказ коштів на користь фізичної особи, не набув прав на суму коштів, яка переказувалася, не був стороною переказу коштів, а лише виконував свої зобов'язання за договором банківського рахунку перед клієнтами, забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу.

Суд погоджується з твердженнями позивача, його представника, що Договір №980-053-000236944, тип договору «Капітал+» (з виплатою процентів щомісячно) від 11.05.2016 року був укладений. Кошти по такому договору повернуті на рахунок Позивача 19 травня 2016 року - до дати прийняття постанови Правління НБУ від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних.

У банка були відсутні підстави для відмови у зарахуванні коштів або підстави вважати, що така операція була нікчемною, що підтверджується Довідкою про стан рахунку НОМЕР_2, зі змісту якої вбачається факт проведення ПАТ «Банк Михайлівський» такої операції.

Згідно з п. 3 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

Згідно з п.4. ст.. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ж ст. 11 ЦПК України передбачено обов»язок суду розглядати цивільні справи в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, за положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

В свою чергу за положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачами не надано доказів, які б свідчили про те, що вимоги позивача не можуть бути включені до переліку що підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 202,204,1058 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра .Юрійовича внести доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом включення до даного Переліку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) на підставі Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" на суму відшкодування 180 887,95 грн. та подати додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про включення таких доповнень до Переліку рахунків.

Зобов»язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) внести зміни до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівськи» Волкова О.Ю. доповнення до Переліку рахунків, доповнивши вказаний Реєстр відомостями щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) для відшкодування йому коштів згідно Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 180 887,95 сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. дев»яносто п»ять коп.) грн., затвердити такі зміни в Реєстрі і здійснити виплати гарантованої суми через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, в готівковій формі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя