У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 369/4361/16-ц

провадження № 61-1397ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя і стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 11, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не дотримано положень ч. 3 ст. 392 ЦПК України.

Слід зазначити, що касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження останньої представляти інтереси ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников