АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22ц/796/8195/17 Головуючий у суді1 інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ«Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_4, як основного позичальника, та ОСОБА_3, як поручителя, і просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором №2706/0108/88-024 від 23.01.2008 року у розмірі 19.214,8 дол.США, що за курсом валют, станом на 10.08.2015 року, становить 405.237,86 грн. і складається, з: заборгованості по тілу кредита у сумі 15.350,94 дол.США, що за курсом валют становить 323.749,51 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 3.863,86 дол.США, що за курсом валют становить 81.488,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступниками якого, з 25.05.2012 року є ПАТ «Дельта Банк», та, з 15.06.2012 року - позивач ПАТ«Альфа-Банк», та ОСОБА_4, укладено зазначений вище кредитний договір, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби у сумі 30.000 дол.США під 13,5% річних.

23.01.2008 року за №2706/0108/88-024-Р-1 між первісним кредитором ВАТ «Сведбанк», та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого, остання зобов»язалась солідарно відповідати з основним позичальником ОСОБА_4 за його кредитними зобов»язаннями.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ«Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором №2706/0108/88-024 від 23.01.2008 року у розмірі 405.237,86 грн. /а.с.76-79/.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено /а.с.117/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та постановити нове рішення про відмову у позові/а.с.121-123/.

За розрахунком заборгованості, долученого представником скаржника ОСОБА_3 01.11.2016 року до матеріалів справи, слідує, що скаржниця визнає кредитну заборгованість відповідачів перед ПАТ«Альфа-Банк»: за тілом кредита, у сумі 243.787 грн.; за відсотками, у сумі 43.972,5 грн., та за пенею: за порушення термінів погашення тіла кредита - 1.904 грн., та за порушення термінів погашення відсотків - 9.350 грн./а.с.88-89/.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово викликались до суду апеляційної інстанції для розгляду справи за декількома адресами, зазначеними ними для їх виклику до суду, між тим, жодного разу до суду не з»явились, що свідчить про їх недобросовісність при розгляді справи і вияв неповаги до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_2, також, будучи повідомленим про розгляд справи, призначеної на 20.09.2017 року, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв»язку з його зайнятістю, однак в подальшому, на виклики до суду не реагував і в судове засідання не з»являвся, у зв»язку з чим, відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд за відсутності відповідачів та їх представника.

Заслухавши доповідь по справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в межах заявлених доводів, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції з таких підстав.

23.01.2008 року між кредитором ВАТ «Сведбанк» та позичальником ОСОБА_4 укладено кредитний договір за №2706/0108/88-024-Р-1, відповідно до якого позичальник отримав споживчий кредит у розмірі 30.000 дол. США під 13,5% річних на термін до 23.01.2018 року зі сплатою щомісячних ануїтетних платежів у сумі 250 дол.США /а.с.5-7, 8/.

02.02.2010 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 внесені зміни до указаного кредитного договору, згідно п.1. якого, сторони визначили, що розмір строкової кредитної заборгованості за Кредитом, що відображена на позичковому рахунку Позичальника №2203.2.0021054.01, складає 24.000 дол.США./а.с.9-13/.

02.02.2010 року між цими ж сторонами укладено доповнення до укладеного кредитного договору, згідно якого сторонами викладено п.1.3 Кредитного договору в частині зміни розміру відсотків у такому вигляді:

«1.3. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі:

· 1.3.1. 13.5(тринадцять цілих п»ять десятих)% річних за період від дати укладання цього договору до «02» лютого 2010 р. включно.

· 1.3.2. 7(сім)% річних за період користування кредитом з «3» лютого 2010 р. по «09» січня 2012р.

· 1.3.3. 10(десять)% річних за період користування кредитом з «10» січня 2011р. по «09» січня 2012р.

· 1.3.4. 17,54 (сімнадцять цілих п»ятдесят чотири сотих)% річних за період користування кредитом з «10» січня 2012 р. по «23» січня 2018р.

Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватись без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому у п.8.4 цього Договору.»

Крім того, у п.5 цього додаткового Договору від 02.02.2010 року сторони домовились викласти у новій редакції п.3.1.1. первісного Кредитного договору:

«3.1.1. Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі - ануїтетні платежі) у сумі 351,26 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10(десятого) числа кожного місяця.».

У п.1.1. Кредитного договору позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

З метою забезпечення кредитних зобов»язань позичальника ОСОБА_4, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_3 23.01.2008 року за №2706/0108/88-024-Р-1 укладено договір поруки, згідно якого, остання зобов»язалась солідарно відповідати з основним позичальником ОСОБА_4, за його кредитними зобов»язаннями перед Банком.

Із зазначеного слідує, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ«Альфа-Банк», та ОСОБА_3 виникли договірні відносини поруки, в силу яких, відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку/а.с.17-18/.

Крім того, судом встановлено, що 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ«Альфа-Банк» укладено договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №2706/0108/88-024 від 23.01.2008 року /а.с.29-43,44-50/.

Оскільки позичальник ОСОБА_4 не виконував належним чином свої кредитні зобов'язання за кредитною угодою, за ним, за розрахунком позивача, виникла кредитна заборгованість, яка станом на час звернення до суду з цим позовом складає у загальній сумі 405.237,86 грн., у зв»зку з чим, позивач звернувся до суду з цим позовом про дострокове погашення кредитної заборгованості.

Встановлено також, що останній щомісячний платіж, спрямований на погашення кредитної заборгованості був виконаний у березні 2014 року.

Заява про застосування строку позовної давності сторонами до суду не подавалась.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ«Альфа-Банк», суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що банк свої зобов'язання за укладеними угодами виконав, надавши грошові кошти в повному обсязі відповідно до умов договорів, в той час, як позичальник прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними належним чином не виконав.

Стягуючи заборгованість за Кредитним договором №2706/0108/88-024 від 23.01.2008 року у розмірі 19.214,8 дол.США, що за курсом валют, станом на 10.08.2015 року, становить 405.237,86 грн. і складається: із заборгованості по тілу кредита у сумі 15.350,94 дол.США, що за курсом валют становить 323.749,51 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 3.863,86 дол.США, що за курсом валют становить 81.488,35 грн., суд першої інстанції керувався розрахунком позивача, який виконаний правильно і відповідачами не спростований.

Розрахунок заборгованості, наданий суду відповідачами, колегія суддів не враховує, як доказ у вирішенні цієї справи, оскільки ним не повністю враховані всі договірні умови, передбачені сторонами у Кредитному договорі. Крім того, відповідачі не надали суду банківські квитанції, які свідчили про погашення позичальником ОСОБА_4 кредитного боргу за період після березня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене на повно встановлених обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, відхилити, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді