Справа № 275/180/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю : заявника- Лаврентєва А.А. , представника заявника- Шкира Ю. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що 10.04.2015 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 47217508 з виконання виконавчого листа №275/180/14-ц, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З цього часу з його заробітної плати стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4

10.11.2015 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 275/271/15-ц, яке 28.12.2015 р. набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до нього про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами за минулий час з врахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Його зустрічний позов до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, передачу неповнолітньої дитини батьку дитини задоволено. ОСОБА_3 від повноважень опікуна звільнено. Рішенням суду вирішено припинити з часу набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з нього на утримання ОСОБА_4, стягнення яких присуджено 12 серпня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області.

28.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вказане рішення Брусилівського районного суду в частині звільнення від повноважень опікуна, передачу неповнолітньої дитини батьку та припинення стягнення аліментів залишено без змін.

Не дивлячись на вказані обставини, судові виконавці державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції в м. Києві продовжували стягнення з нього вказаних аліментів до квітня 2016 року та виконавче провадження № 47217508 не закрите. Внаслідок чого з нього безпідставно із заробітної плати стягувалися кошти по даний час на користь ОСОБА_3, яка не є опікуном його сина. Його син ОСОБА_1 після набрання рішенням законної сили проживає з ним в м. Бровари та знаходиться на його повному утриманні, але кошти з його заробітної плати стягуються на користь ОСОБА_3, яка не витрачає ці кошти на потреби його сина та проживає окремо від дитини.

08 червня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28.12.2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та передачу малолітноьої дитини батьку було скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та передачу дитини батькові задоволено в повному обсязі.

Внаслідок вказаних обставин він позбавлений в повній мірі забезпечувати свого сина, адже на його утримання потрібні значні кошти.

Рішення суду набрало законної сили, а кошти стягуються і по даний час та виконавче провадження не завершене. Внаслідок цього порушуються його права та права його малолітньої дитини.

Просив визнати виконавчий лист, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області № 275/180/14-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню, витребувати цей виконавчий лист та стягнути із ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримане.

В суді заявник та його представник підтримали вимого заяви, дали пояснення аналогічні викладеним в заяві, доповнивши їх тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 року залишено без змін, просили визнати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та витребувати його та стягнути з ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані кошти за період з листопада місяця 2015 року по лютий 2016 року, так як неповнолітній син заявника проживає з ним.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з"явилась, від неї поступила заява про розгляд справи без її присутності.

Треті особи до суду не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 10.04.2015 року державного виконавця державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 47217508 з виконання виконавчого листа № 275/180/14-ц, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З цього часу з заробітної плати ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4

10.11.2015 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 275/271/15-ц, яке 28.12.2015 р. набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами за минулий час з врахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та припинено з часу набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, стягнення яких присуджено 12 серпня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області.

28.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вказане рішення Брусилівського районного суду в частині звільнення від повноважень опікуна, передачу неповнолітньої дитини батьку та припинення стягнення аліментів залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 червня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28.12.2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та передачу малолітноьої дитини батьку було скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та передачу дитини батькові задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2017 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким,що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково,суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 275/180/14-ц є таким, що не підлягає виконанню.

З ОСОБА_3 на користь заявника ОСОБА_1 підлягає стягненню безпідставно одержане за виконавчим листом, починаючи з 28.12.2015 року, так як цього часу дитина -ОСОБА_4 стала проживати з батьком., по лютий 2016 року (включно) у сумі 2060,80грн., що підтверджується довідкою з місця роботи заявника про утримання аліментів( а.с. 179).

Вимога заявника про витребування виконавчого листа з відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві не грунтується на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 275/180/14-ц, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримане, починаючи з 28.12.2015 року по лютий 2016 року ( включно), в розмірі 2060грн. 60коп.

В задоволені вимоги про витребування виконавчого листа з відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апреляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6