Справа № 405/4237/17
Провадження № 2/405/1009/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю:

позивача в особі Голови ТОВ «ІНСАН» Скоромного А.М.,

та представника позивача- Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНСАН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» суму коштів за придбану ним (ОСОБА_3) від імені товариства оргтехніку і неповернуту товариству в розмірі 10145 грн. 00 коп., суму інфляційного збільшення боргу (втрати від інфляції) - 1418 грн. 75 коп., 3 % річних - 247 грн. 00 коп., суму неповернутого судового збору за подання необґрунтованої апеляційної скарги в розмірі 3190 грн. 00 коп., а всього: 15000 грн. 75 коп., а також суму сплаченого судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На адресу суду від позивача ТОВ «ІНСАН»надійшло клопотання від 09.11.2017 року за вих. № 83, зареєстроване в суді 13.11.2017 року за вх. № 27133, в якому позивач просить суд залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2, ІПН № НОМЕР_1) в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання про залученнядо участі у справі як співвідповідача - ФОП ОСОБА_4, позивач зазначив, що 12.10.2016 року відповідачем ОСОБА_3 самостійно було сформовано електронні платежі і здійснено за ними проплату: згідно платіжного доручення № 248 від 12.10.2016 року на суму 2840 грн. 00 коп. на р/р 7, належний ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 (з призначенням платежу за блок живлення, згідно рахунку НОМЕР_3 від 09.10.2016 року); згідно платіжного доручення № 247 від 12.10.2016 року на суму 3030 грн. 00 коп. на р/р 7, належний ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 (з призначенням платежу за системну плату ASUS, згідно рахунку НОМЕР_4 від 09.10.2016 року); згідно платіжного доручення № 246 від 12.10.2016 року на суму 4275 грн. 00 коп. на р/р 7, належний ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 (з призначенням платежу за МФУНР LJ Pro М125-а, згідно рахунку НОМЕР_5 від 09.10.2016 року), а загалом ОСОБА_3 придбано оргтехніку на загальну суму 10145 грн. 00 коп., однак у товаристві відсутні будь-які документи на вказану оргтехніку, видаткові накладні, рахунки, згідно яких здійснено передплату за цю оргтехніку, а сама оргтехніка відсутня і не обліковується на балансі товариства, на підставі чого та з метою з'ясування всіх обставин справи є необхідним залучення ФОП ОСОБА_4 до даної справи в якості співвідповідача та витребувати у ФОП ОСОБА_4 підтверджуючі документи на передачу оргтехніки.

В судовому засіданні представники позивача ТОВ «ІНСАН»голова товариства Скоромний А.М. та представник позивача за довіреністю Шаповал О.В. уточнили зміст зазначеного вище клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - ФОП ОСОБА_4, та просили залучити ФОП ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК України. Направив на адресу суду електронне повідомлення від 14.11.2017 року, в якому просив відкласти розгляд справи № 405/4237/17 та надіслати йому (відповідачу) копію позову з додатками за адресою АДРЕСА_2. При цьому, з урахуванням необхідності вирішення заявленого позивачем клопотання, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець (дата запису 14.01.2005, номер запису 2 002741), основним видом економічної діяльності якого є: роздрібна торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах.

Згідно з платіжними дорученнями за № 246, 247, 248 від 12.10.2016 рокуна р/р 7, належний ФОП ОСОБА_4, від імені позивача ТОВ «ІНСАН» було здійснено проплату на суму 10145 грн. 00 коп. за оргтехніку (МФУ НР LJ Pro М125-а, системну плату ASUS, блок живлення), яка, як стверджує позивач,відсутня і не обліковується на балансі товариства.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність обґрунтованості вимог позивача, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1).

Копію даної ухвали направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова