overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1138/17 Провадження № 2/443/847/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Відповідач в судове засідання, призначене на 02 листопада 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 30 листопада 2017 року 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

13 грудня2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Євграфової Є.П. Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та ухвалиАпеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її із Святошинського районного суду м. Києва.

Справа надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року призначена до розгляду.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення їх виконання, як і не надано доказів звернення рішень до примусового виконання, а тому вважаємо клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та ухвалиАпеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня
Справа № 645/2588/17
Провадження № 2/645/1702/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий-суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2010 року була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною мамою.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 445/152/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів Львівської області при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.11.2017 року розгляд справи відкладено на 20.02.2018 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести на 20.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити відповідача , представнику якого необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м.Києва за адресою: 02225 м. Київ, пр-т. Маяковського,5-в .

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_3 на адресу 02232 м. Київ, а/я 24

Копію ухвали направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 357/8531/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8887/17
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Єдиний унікальний номер 331/5107/17
Номер провадження 22-ц/778/4588/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 27 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

Дата документу Справа №
Провадження № 2/761/2408/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В листопаді 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цукуровій Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ГТУЮ у м. Києві про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. оригінал заповіту складеного ОСОБА_6, посвідченого 13.12.2012р. приватним нотаріусом КМНО Ткачуком С.В.

Представника відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала, також звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса КМНО Дударевої І.О. оригіналу заяви ОСОБА_6 від 25.09.2012р. про скасування заповіту, оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 07.11.2008р., а також копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представники сторін, є необхідними для повного, всебічного з'ясування обставин справи, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, щодо їх отримання у представників сторін є складнощі, суд дані клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. (АДРЕСА_2) оригінал заповіту від імені ОСОБА_6, посвідчений 13 грудня 2012 року приватним нотаріусом КМНО Ткачуком С.В.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дударевої І.Ю. (АДРЕСА_1) оригінал заяви ОСОБА_6 від 25.09.2012р. про скасування заповіту; оригінал заповіту ОСОБА_6 від 07.11.2008р.; копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_6

За минуванням потреби оригінали запитуваних документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, у звязку із примиренням із відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7529/17
Провадження № 2/185/3902/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/70544/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ», третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2693/17
Провадження 2-н/165/38/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В, розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за тепловіддачу відкритопрокладенних трубопроводів,

встановив:

КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за тепловіддачу відкритопрокладенних трубопроводів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2693/17 за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за тепловіддачу відкритопрокладенних трубопроводів.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за тепловіддачу відкритопрокладенних трубопроводів у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун

14.12.2017