overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7750/17
Номер провадження 2-н/404/314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме суду не надано довідку про склад сім»ї на підтвердження, що дитина проживає з матір»ю.

Відповідно до ст. ст.163, 164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу надаються перелік документів, що додаються до заяви .

Таким чином, заявнику необхідно надати довідку про склад сім»ї на підтвердження, що дитина проживає разом з матір»ю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, залишити без руху до 25.01.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, надати довідку про склад сім»ї на підтвердження, що дитина проживає разом з матір»ю.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/7938/17
Справа № 554/7938/17
Провадження № 2/554/3638/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору, -

встановив:

10.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору.

11.10.2017 року позивачі надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору, - повернути позивачу разом з усіма додатками, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 204/5126/17
Провадження № 2/204/1700/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

19 вересня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: зазначення засобів звязку із сторонами по справі, надання оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 18 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах позовної заяви.

Недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2017р. не були усунені у встановлений строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна О.О., 3-тя особа: ТОВ «ТІН ІМПЕКС», про зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання припиненим договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання припиненим договору банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 20 квітня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 703/2564/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

27 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання представника Смілянської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самочиненне будівництво, а саме на самочинно збудований нежитловий будинок готельного комплексу №16/1 по вул. Т. Шевченка в м. Сміла, загальною площею 236,4 м.кв.

До початку розгляду справи по суті, представник Смілянської міської ради надав до суду письмові клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони є співвласниками частини суміжної нерухомості, на яку позивач має намір визнати право власності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовільнити.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається зі Згоди, наявної в матеріалах справи (а.с.15), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками нежитлової будівлі по вул. Т. Шевченка, 16 м. Сміла, яка є суміжною з будівлею на яку просить визнати право власності позивач, а саме з нежитловою будівлею по вул. Т. Шевченка, 16/1 м. Сміла.

Рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки як співвласників частини суміжної нерухомості, на яку просить визнати право власності позивач, а тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35, 168, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, проживаюого по вул. 40 річчя Перемоги, 10 кв. 51 м. Сміла.

Направити третім особам копію даної ухвали, та копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 629/4631/17
Номер провадження 2/629/1974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Жовтнева, буд.62, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 2АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/4631/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого судового засідання в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 05 лютого 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Надати час відповідачу до 05.02.2018 року для подання відзиву на позов.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
Провадження №2/523/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Щодо зупинення провадження по справі представник ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання та звернувся до суду з клопотанням про обєднання цих двох справ в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання про обєднання справ в одне провадження підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/9945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей. Вказані справи взаємоповязані, задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого, а тому спільний їх розгляд є доцільним, і їх слід обєднати в одне провадження.

Оскільки суд задовольняє клопотання про обєднання справ в одне провадження, це унеможливлює задоволення клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.36,126,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 щодо обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу №523/17573/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, обєднати в одне провадження з цивільною справою №523/9945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Обєднаній справі присвоїти №523/17573/16-Ц.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2017 року
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі оплати житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 4245 грн. 63 коп. станом на 01.02.2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Самсін М.Л.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ Самсін М.Л.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/2988/16-ц
Номер провадження №2/318/593/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «18» липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «18» липня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
справа №176/2385/17
провадження №2/176/1212/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з житлового приміщення , а саме квартири, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради про виселення з житлового приміщення залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 527/2359/17
Провадження № 2/527/1080/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що в судовому засіданні прийматиме участь його представник ОСОБА_3, який 21.12.2017 року зайнятий в іншому судовому засіданні. На розгляд справи у відсутності його представника він не згоден. Також від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, яка згідно закону має бути вручена протилежній стороні для надання відзиву на неї.

Відповідно до п. 1 ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вбачає законні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13.00 год. 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак