Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/123/2017 Справа № 641/2338/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря - Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно з повідомленням Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області № 2913 від 04.04.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПриватБанку заборгованості не перебуває. Отже, на теперішній час виконавчий лист відсутній в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також і в Червонозаводському ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області та зобовязання не виконується.

В судове засідання сторони не з*явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року по справі № 641/2338/15-ц, задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача ОСОБА_3 18.12.2015 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В своїй заяві заявник взагалі не зазначає обставин, які б могли свідчити, що виконавчий лист був втрачений та не надає суду доказів його втрати, а тільки посилається на повідомлення Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області № 2913 від 04.04.2017 року, з якого вбачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 641/2338/15-ц від 15.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості в розмірі 12257, 72 грн. на виконанні в Червонозаводському ВДВС не перебуває, що не може свідчити про втрату оригіналу виконавчого листа.

Інших даних, які б свідчили про те, що вказаний виконавчий лист втрачено, суду не надано, таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4