overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1068/17
Номер провадження 2/350/610/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 Він, його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 - відповідачі по справі - є спадкоємцями першої черги за законом. Останні на спадкове майно не претендують.

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа про належність спадкового будинковолодіння спадкодавцю. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнають у повному об'ємі, а представниця позивача підтримує.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копій свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 11) позивач доводиться сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копією довідки № 1445, виданої Ясенською19 липня 2017 року (а. с. 12) підтверджено, що згідно записів погосподарської книги №15 особовий рахунок НОМЕР_1 померлому ОСОБА_4 належить будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 На день смерті спадкодавця позивач ОСОБА_1 проживав у вказаному будинковолодінні.

Постановою нотаріуса від 21 липня 2017 року № 61/02-14 (а. с. 13) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті був власником будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, його син ОСОБА_1 прийняв спадщину, відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Дата документу 30.10.2017
Справа № 320/7159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 10062 грн. 93 коп., інфляційних втрат в розмірі 1073 грн. 51 коп. та 3% річних в розмірі 375 грн. 90 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1429/17
Провадження №2/190/795/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.10.2007 року у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, питання розподілу майна не виникає. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 27 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 559/2302/17
Номер провадження: 2/559/1205/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25 жовтня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 листопада 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:15 год. на 17 листопада 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 17.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 309/3393/17
Провадження № 2/309/1892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2О.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; належним чином не завірено копії документів, доданих по позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 500/3247/17
Провадження № 2/500/2376/17
У Х В А Л А

27.11.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.10.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 22.01.2018 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 236/3403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 08.12.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження номер 2/752/5945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Український науково-методичний центр професійного розвитку"

третя особа : Регіональний сервісний центр МВС у Київській області

про визнання права власності за набувальною давністю

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.12.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 183/5854/17
№ 2-о/183/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 30 січня 2018 року о 09.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 22 листопада 2017 р. о 13 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:10 годин 05.12.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої після смерті: ОСОБА_2, який помер 11.03.2004 року в с. Дробишеве м. Красний Лиман Донецької області; ОСОБА_3, яка померла 21.02.2014 року в м. Краматорськ Донецької області.

Витребувати з КП "БТІ м. Слов*янськ" відомості щодо зміни номеру домоволодіння, розташованого у смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, по вул. Чкалова, з будинку № 11 на будинок № 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/4013/17
Провадження № 2-н/484/389/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу "Про сягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року ТОВ "Миколаївгаз збут" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу "Про сягнення заборгованості за спожитий природний газ" з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ "Миколаївгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 317/3140/17
№/п 2/317/1235/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В своїй позовній заяві позивач зазначив адресою відповідача ОСОБА_2: Запорізька область Запорізький район, с. Петропіль, вул. Шкільна, 33.

17.10.2017 року судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області стосовно місця реєстрації відповідача саме за тією адресою, яка була зазначена позивачем в позовній заяві.

02.11.2017 року до суду повернулась відповідь на запит, згідно якої вбачається, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку відповідача взагалі по Запорізькій області відсутні.

Вказана відповідь свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у позивача відсутні підстави звертатись до суду із вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 524/8156/17
Провадження № 2/524/2907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем Автозаводську районну раду м. Кременчука. Відповідно до ст.34-36 ЦПК України третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Автозаводську районну раду м. Кременчука.

Третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 09.11.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.11.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка