overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Пеленської Х.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу та ухвали. В заяві представник послалася на те, що отримані їх представником наказ та ухвала втрачені, не перебувають на виконанні.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_2 просила відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи є особистий підпис представника заявника, що судовий наказ отримав особисто 02.06.2017 р. (ОСОБА_3Ф.) (а.с.25).

В матеріалах справи є запис про отримання ухвали суду ОСОБА_1 про виправлення описки (а.с.31).

Доказів того, що вказані документи втрачені заявником суду не надано.

За таких обставин є всі підстави вважати, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про видачу дублікату судового наказу та ухвали - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в строки і в порядку передбаченого ст.294 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №6/748/35/17
Єдиний унікальний №2-564/2006
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, в звязку з тим, що оригінал даного листа було втрачено при переїзді.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до наданих матеріалів заявником не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, який становить 48 грн 00 коп. Отже, дану суму слід сплатити за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0522, МФО 853592, код ЄДРПУ 38053813 УДК у Чернігівському районі, отримувач коштів Чернігівський районний суд Чернігівської області та надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено докази, що підтверджують факт втрати виконавчого листа та докази на підтвердження зміни прізвища стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявниці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Попередити заявницю, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподананою та буде повернута.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4396/17 Справа № 206/4605/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного виконавця Самарського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Самарського ВДВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_6
Справа № 214/6658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних та втрат від інфляції, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних та втрат від інфляції, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних та втрат від інфляції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 346/3910/17
Провадження № 2-о/346/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: голова ліквідаційної комісії Бюро по приватизації державного житлового фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 29 серпня 2017 року звернулася до суду із даною заявою, яку після відкриття провадження призначено до розгляду на 29 вересня 2017 року.

14 грудня 2017 року від заявниці поступила письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба заявниці виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: голова ліквідаційної комісії Бюро по приватизації державного житлового фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 202/4599/17
Провадження № 4-с/202/43/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мороза В.П. знаходилась цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця. На підставі Розпорядження №257 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 13 грудня 2017 року, справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 384ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10-30» годину 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 443/664/17 Провадження № 2/443/286/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ"ЛЬвівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким просить суд постановити рішення, яким відшкодувати збитки, заподіяні електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ"ЛЬвівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відкласти на 14:45 год. на 10 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 318/2462/17
Номер провадження №2/318/900/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним стягнення грошових коштів та відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "20 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 456/760/17
Провадження № 2/456/215/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

У попереднє судове засідання зявились представник сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду 30.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним призначити до судового розгляду на 13.07.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/7251/17-ц
Номер провадження №2/521/3658/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 540,45 грн.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження № 2/344/4538/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шагіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Шагіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шагіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Татаріонова О.А.
Провадження № 4-с/727/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 задоволено, де у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: зазначено: «Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» замість вірного «Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - і вірним вважати у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали: «Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.