overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/780/17
Справа № 235/5810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 20 хвилин 7 листопада 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоархангельського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовлено, тобто заяву було розглянуто по суті.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається. Дана стаття не передбачає можливість повернення сплаченого судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За вищевказаних обставин правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 800 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7295/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонамнаправити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 215/2453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 163. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у травні 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 01.07.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.6. Шлюбні відносини припинили у травні 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають.

Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.07.2011 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 163,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 555/112/17
Номер провадження 2-о/555/13/17
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Березнівського районного суду від 09 лютого 2017 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи .

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним,-.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер № 237/3663/17
Провадження № 2-о/237/461/17
УХВАЛА

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

10 жовтня 2017 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, Новоукраїнська сільська рада Марїнського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є її бабцею та потребує стороннього догляду, медичної допомоги і може перебувати на стаціонарному лікуванні. Заявниця є її онукою та найближчою родичкою. ОСОБА_4 страждає порушенням мови, яке виникло в результаті органічного ураження мовних центрів головного мозку.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням або розладом душевної діяльності?

2. Чи може вона віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальній лікувально-профілактичній установі Обласна психіатрична лікарня м. Словянська Донецької області.

Для огляду експертам направити медичну документацію ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385, 387 УК України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_7 ОСОБА_2

Дата документу 10.10.2017
Провадження № 2/369/4363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про встановлення, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до Вишневої міської ради про встановлення, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про встановлення, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:45 год.15.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/10/17
19 серпня 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Максименко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3616/17 Номер провадження 22-ц/786/2670/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 537/3616/17, колегією суддів визначено суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П., Прядкіну О.В.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

В судовому засіданні 06 листопада 2017 року суддею-членом колегії суддів Прядкіною О.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ст. 21 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи, у відповідності до вимог п. 5 ст. 21, ст. 23 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст.19, 21, 23, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного визначення колегії суддів для розгляду справи за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за правом представлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за правом представлення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за правом представлення.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Сьому Київську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Сьомої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за правом представлення до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3439/17
У Х В А Л А

07.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у складі судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу, надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз"яснити заінтересованій особі право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2