Справа № 523/5127/17
Провадження №2-о/523/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, згодом уточнила свою заяву та просила встановити факт того що, свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1993р., видане ОСОБА_2 належить ОСОБА_3; встановити факт того що, свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1993р.,видане ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 березня 2008 року помер чоловік заявниці, ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, яка складалась з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Квартиру ОСОБА_3 отримав по ордеру 18.10.1974 році, а 22 березня 1993 року отримав свідоцтво про право власності на житло. В свідоцтві вказано, що приватизована квартира належить на правах приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, на звороті свідоцтва на російській мові вказано прізвище (личная собственность за ОСОБА_5 и ОСОБА_6А.), то ж при складенні свідоцтва про право власності на житло була вказано прізвище з помилкою ОСОБА_2, ОСОБА_4 а відповідно до паспортних даних, повинно бути записаним ОСОБА_3, ОСОБА_1

Через помилку у прізвищі ОСОБА_1, як дружина покійного не може розпорядитися своїм спадковим майном.

За таких обставин, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заявника надав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримав по ордеру 18.10.1974 році, а 22 березня 1993 року отримав свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1. В свідоцтві вказано, що приватизована квартира належить на правах приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, на звороті свідоцтва на російській мові вказано прізвище (личная собственность за ОСОБА_5 и ОСОБА_6А.), то ж при складенні свідоцтва про право власності на житло була вказано прізвище з помилкою ОСОБА_2, ОСОБА_4 а відповідно до паспортних даних, повинно бути записаним ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

15 березня 2008 року помер чоловік заявниці, ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, актовий запис №2505 від 15 березня 2008 року. (а.с. 9).

Через помилку у прізвищі ОСОБА_1, як дружина покійного не може розпорядитися своїм спадковим майном.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1. Який факт заявник просить встановить та з якою метою.

2. Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

3. Докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом із тим, факт який просить встановити підтверджується матеріалами справи та повністю доведений в судовому засіданні.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 57-61, 77, 158, 169, 212-215, 218, 256, 257, 258, 294 ЦПК України, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що, свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1993р., видане ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Встановити факт того, що, свідоцтво про право власності на житло від 22 березня 1993р., видане ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя