Номер провадження: 22-ц/785/7993/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 31 серпня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 червня 2001 року №2001-077Ц, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований філіалом Суворовського району одеської універсальної біржі «Вітязь» в «Журналі реєстрації договорів за об'єктами нерухомості» за реєстраційним номером №2001-077Ц від 14 червня 2001 року; скасувати запис №21546709 про державну реєстрацію права власності; визнати недійсним договір дарування від 15 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрований в реєстрі за №1051; скасувати запис №21876974 про державну реєстрацію права власності; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1; витребувати з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою, виселення ОСОБА_5 з квартири, вселення ОСОБА_3 в квартиру; стягнути судові витрати (виділені матеріали: а.с.9-17).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2017 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.61-62).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, зняти арешт з нерухомого май на.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Встановлено, що спірним є нерухоме майно як то квартира АДРЕСА_1, що на даний час зареєстрована на праві приватної власності ОСОБА_5, який є відповідачем у справі.

Позов про визнання недійсними правочинів щодо спірного нерухомого майна, визнання права власності на спірне нерухоме майно, витребування майна тощо забезпечено за заявою представника в інтересах позивача, обраний вид забезпечення позову, як то накладення арешту на спірне нерухоме майно, відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Доводи апеляційної скарги вжиття заходів забезпечення позову не спростовують. Не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірного нерухомого майна, належного на даний час відповідачу ОСОБА_5, може утруднити виконання рішення суду в разі відчуження нерухомого майна.

Ухвалу про забезпечення позову постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.

Питання зняття арешту з майна не вирішується шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова