Провадження № 2/761/4977/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Угоду №74516 від 24 грудня 2009 року, відповідно до якої відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки фінанси і кредит на кредитно-економічному факультеті з галузі знань: економіка і підприємництво, денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 7 852,00 грн. на навчальний рік та в сумі 15704,00 на весь термін навчання. Відповідач отримала зазначені кошти за Угодою на підставі видаткового касового ордеру №932 від 20.12.2010 року.

Згідно п. 3.3 Угоди на відповідача було покладено обов'язок повернути протягом 15 років всю суму наданого кредиту та 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12 місяця після відрахування.

Відповідно до Наказу №1033-ст від 30.06.2011 року ОСОБА_2 було відраховано, у зв'язку із закінченням навчання з 30.06.2011 року, а тому строк погашення кредиту відповідно до п.3.3 Угоди настав 30.06.2012 року.

З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, на які відповіді отриманні не були.

Враховуючи викладене, відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» складає 10 859,50 грн., яка складається з: основного боргу - 6 589,51 грн.; інфляційного збільшення суми боргу - 1 585,37 грн.; пені - 2 684,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що згідно Угоди №74516 від 24.12.2009 року, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідно до «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого постановою КМ України від 16.06.2003 р. №916 (а.с. 7-10) відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття ним освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки фінанси і кредит на кредитно-економічному факультеті з галузі знань: економіка і підприємництво, денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 7 852,00 на навчальній рік та в сумі 15 704,00 грн. на весь термін навчання.

Відповідач отримав зазначені кошти за угодою на підставі видаткового касового ордеру (а.с. 11).

Наказом від 25.12.2009 року №2276-ст її було зараховано студенткою ІІІ курсу кредитно-економічного факультету з 01.09.2009 р. за рахунок цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти (а.с. 12).

Наказом від 30.06.2011 року №1033-ст відповідача було відраховано, у зв'язку з закінченням навчання з 30.06.2011 року, а тому строк погашення кредиту відповідно до п. 3.3. угоди настав 30.06.2011 р. (а.с. 13).

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом-претензією від 28.05.2013 р. №01/13/834 та листом-претензією від 18.04.2014 року № 01/13-587.

Відповідно до п. 6.1 Угоди Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 15 704,00 грн. та відсотки за користування кредитом у сумі 3% готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року, 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 30.06.2012 року до 30.06.2027 року

Згідно п. 7.2 Угоди, у випадку ухилення одкржувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одкржувач кредиту сплачує університет пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-83, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. Вадима Гетьмана» (р/р 6380 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) заборгованість за Угодою від 24.12.2009 року №74516 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 10 859,50 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК