Справа № 199/324/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення сплаченої суми комунальних послуг в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В січні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення сплаченої суми комунальних послуг в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначили, що 12 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 від якого у них 08 листопада 2009 року народився син, ОСОБА_4. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.09.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, визначено місце проживання малолітньої дитини разом із матірю та встановлено порядок зустрічі батька з дитиною.

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

30.08.2007 року ОСОБА_3 було придбано нерухоме майно квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд. 12. кв. 35, що підтверджується договором купівлі-продажу, ВЕХ № 592138 реєстр № 101.

Договір на постачання комунальних послуг були оформлені в встановленому порядку на ім'я ОСОБА_3, Дніпропетровський збуд - о.р. НОМЕР_1, горводоканал Дніпропетровська - о.р. 35, КП жилвервис - 9 ДМР, КП коменергосервіс, Дніпро комун транс, ООО СП Дніпропетровськліфт - 2 - о.р. 31-232586.

З 05.10.2007 р. позивач та ОСОБА_5Г. були зареєстровані по даній адресі та проживали як подружжя. Після народження спільної дитини, ОСОБА_4 також був зареєстрований за вказаною адресою.

Позивач зазначає, що з початку 2013 по кінець 2015 року ОСОБА_2 не приймав фінансову участь у житті родини та в сплаті комунальних послуг, а саме сплати своєї частки за спожиті послуги, також ОСОБА_3 з моменту придбання нерухомого майна та по грудень 2015 року включно, взагалі не приймала участі в сплаті комунальних послуг та не цікавилась станом своїх договірних зобов'язань перед комунальними підприємствами.

Позивач вказує, що з січня 2013 року по грудень 2015 рік вона сплачувала всі комунальні послуги загальна вартість якої склала у розмірі 16 149,48 грн.

Позивач зверталася до відповідачів з вимогою про сплату їх частини комунальних послуг, проте відповідачами було відмовлено.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування вартості за комунальні послуги у розмірі 5 898,98 грн., інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 3 434,25 грн., а всього 9 333,23 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування вартості за комунальні послуги у розмірі 4 351,50 грн., інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 2 373,27 грн., а всього 6 724,77 грн.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, їх представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволені відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2005 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 від якого у них 08 листопада 2009 року народився син, ОСОБА_4. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.09.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, визначено місце проживання малолітньої дитини разом із матірю та встановлено порядок зустрічі батька з дитиною.

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

30.08.2007 року ОСОБА_3 було придбано нерухоме майно квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, буд. 12. кв. 35, що підтверджується договором купівлі-продажу, ВЕХ № 592138 реєстр № 101.

Договір на постачання комунальних послуг були оформлені в встановленому порядку на ім'я ОСОБА_3, Дніпропетровський збуд - о.р. НОМЕР_1, горводоканал Дніпропетровська - о.р. 35, КП жилвервис - 9 ДМР, КП коменергосервіс, Дніпро комун транс, ООО СП Дніпропетровськліфт - 2 - о.р. 31-232586.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до обовязків споживача входить оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, виходячи з пояснень самої позивачки, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 2013 року, а відповідач ОСОБА_3 взагалі не мешкала в зазначеній квартирі з моменту її придбання, натомість в квартирі мешкає та отримує фактично комунальні послуги саме позивач, а тому зобовязана здійснювати оплату таких послуг в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та те що відповідачі комунальні послуги не споживали, оскільки в спірній квартирі не мешкали, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та без підставними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення сплаченої суми комунальних послуг в порядку регресу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник