04.09.2017 Справа № 696/466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.06.2017 року Камянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення № 696/466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 719-038/08Р від 08.05.2008 року в розмірі 1207,97 доларів США та стягнути в рівних частинах понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позову на суму 114 грн. 42 коп.

31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-038/08Р від 08.05.2008р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2017 року Камянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення № 696/466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 719-038/08Р від 08.05.2008 року в розмірі 1207,97 доларів США та стягнути в рівних частинах понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позову на суму 114 грн. 42 коп.

31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 719-038/08Р від 08.05.2008р. укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

2

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13: підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищезазначеного, Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс13 було висловлено правову позицію: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

3

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 696/466/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :