Справа № 404/2397/17
Номер провадження 2/404/2028/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 41 426,45 грн., з яких сума основного боргу складає 26 300 грн., 50% річних - 8 790,68 грн., пеня - 3 854,94 грн., сума індексу інфляції 2 480,83 грн. та судові витрати в розмірі 640 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві не пізніше 09.08.2016 року.

Відповідно до договору розмір отриманої позики становить 26 300 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 26 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві не пізніше 09.08.2016 року.

Відповідно до п.1 договору, розмір отриманої позики становить 26 300 грн.

Відповідно до п. 3 договору, позика надається строком до 09.08.2016 року.

На сьогоднішній день жодних доказів часткової або повної сплати позики суду не надано.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до цієї норми, за період часу з 09.08.2016 року по 10.04.2017 року нараховано 3 854,94 грн. пені.

Щодо інфляційних витрат на суму основного боргу у розмірі 26 300 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 28 780,83 грн.

Сума 50% річних за період з 09.08.2016 року по 10.04.2017 року становить 8 790,68 грн.

Виходячи з цього розмір заборгованості становить: 26 300 грн. основного боргу, 8 790,68 грн. 50 % річних, 2 480,83грн. розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу, сума пені 3 854,94 грн. Загальна сума заборгованості становить 41 426,45 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, при цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Керуючись ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, (ст. 629 ЦК України)

У відповідності із ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 626, 631, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг в сумі 41 426,45 грн., що становить: основний борг в сумі 26 300 грн., 50% річних в сумі 8 790,68 грн., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 2 480,83 грн., розмір пені в сумі 3 854,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда