печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання надати інформацію щодо залишку коштів на депозитних рахунках,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання надати інформацію щодо залишку коштів на депозитних рахунках. Позовні вимоги мотивовані тим, що 2 липня 2012 року між сторонами укладено договір № SAMDN3611 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 02.07.2013 року включно), сума вкладу якого становила 400 000 доларів США. Згідно з даним договором позивачу відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1. Крім того, 16 серпня 2012 року між сторонами укладено договір № SAMDN8607 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 16.08.2013 року включно), сума вкладу якого становила 895 000 доларів США. Згідно з даним договором позивачу відкрито депозитний рахунок НОМЕР_2. Умовами цих договорів передбачено можливість їх пролонгації. Позивачем неодноразово (31 січня 2017 року та 3 травня 2017 року) направлялись на адресу відповідача заяви про надання інформації щодо залишку коштів на всіх рахунках, розміщених в ПАТ «ПРИВАТБАНК», котрі останнім залишені без належного реагування. Тому, позвивач звернулась з цим позовом до суду та просила зобов'язати відповідача надати позивачу або її представнику за довіреністю виписку про залишки коштів (враховуючи нараховані проценти за час дії договорів № SAMDN3611 та № SAMDN8607), розміщених у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення (а.с. 56-57). Зазначила, що заяви про надання інформації про залишок коштів на рахунках подавались представником позивача, при цьому позивач своєї згоди на це не надавала. Крім того, на дайни час у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим банк тимчасово не може здійснювати свою діяльність на території Автономної Республіки Крим, одним із відділень яких укладено договори банківського вкладу з позивачем. Тому, перевірити наявність чи відсутність коштів на рахунках позивача не можливо.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2012 року між сторонами ОСОБА_3 та ПАТ «ПРИВАТБАНК» укладено договір № SAMDN3611 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 02.07.2013 року включно), сума вкладу якого становила 400 000 доларів США. Згідно з даним договором позивачу відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1 (а.с. 8-10).

Крім того, 16 серпня 2012 року між сторонами укладено договір № SAMDN8607 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 16.08.2013 року включно), сума вкладу якого становила 895 000 доларів США. Згідно з даним договором позивачу відкрито депозитний рахунок НОМЕР_2 (а.с. 11-13).

Умовами цих договорів передбачена можливість їх пролонгації.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містять банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит чи з письмового дозволу власника такої інформації.

Згідно з п. 1.1.2.2.11 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» клієнт має право отримувати інформацію про операції з використанням електронного платіжного засобу шляхом підключення інформування за системою Mobile Banking або отримання виписок у відділенні банку, системою Internet Banking Приват24, в іншому випадку вважається, що клієнт відмовився отримувати інформацію про операції з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 1.1.7.23 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» банк не надає інформацію (у тому числі виписки операцій по рахунках та платіжних картках) у відповідь на запити клієнтів, отримані поштою з проханням надати інформацію, яка містить банківську таємницю на паперових носіях поштою. Інформація, що складає банківську таємницю може бути розкрита особисто клієнту у відділенні банку. Банк має право розкривати третім особам, що стосується клієнта, банківську таємницю, тільки за згодою клієнта, якщо зобов'язання або право розкриття банківської таємниці не випливає із закону, в тому числі закону іноземної держави.

Крім того, вимоги до захисту, зберігання, використання та розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, визначені Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 (далі - Правила № 267).

Порядок та межі розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, визначені розділом 3 Правил № 267.

Відповідно до пункту 3.1 Правил № 267 письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою.

Письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально.

Письмовий запит (дозвіл) юридичної особи - клієнта банку має бути підписаний керівником або вповноваженою ним особою та скріплений печаткою юридичної особи.

Запит та/або дозвіл клієнта може бути включений до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком. У договорі також можуть бути визначені підстави та межі розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю клієнта.

На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Пунктом 3.2 Правил № 267 передбачено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Отже, враховуючи вимоги чинного банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, відповідач повинен забезпечувати захист інформації, що становить банківську таємницю.

З метою отримання інформації щодо залишку коштів на рахунках, відкритих внаслідок укладення зазначених договорів, повідомлення про порядок та відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому можна отримати інформацію щодо залишку коштів на всіх рахунках, 31 січня 2017 року та 3 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надіслано ПАТ КБ «Приватбанк» відповідну заяву з вимогою надати інформацію щодо залишку коштів (враховуючи нараховані проценти за час дії договорів) на всіх рахунках, розміщених у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її ім'я (а.с. 14-16, 18-20).

У підтвердження повноважень представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 надала відповідачу разом з вказаними заявами довіреність від 4 січня 2017 року (а.с. 22-25), відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтересі з усіх питань, які стосуються грошових коштів довірителя, що були передані в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі будь-яких правочинів,в тому числі отримувати виписки по рахунках (залишки і рух коштів), які відкриті на ім'я довірителя, а також запитувати, ознайомлюватись та отримувати банківську таємницю щодо довірителя без обмежень.

Відповідно до ст. 1003 ЦК України у довіреності мають бути чітко визначені конкретні юридичні дії, які належить вчинити повіреному.

Таким чином, вказаною довіреністю ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 на отримання інформації щодо залишку коштів (враховуючи нараховані проценти за час дії договорів) на всіх рахунках, розміщених у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її ім'я відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Тому, ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язаний надати ОСОБА_3 або її уповноваженим представникам інформацію щодо залишку коштів на депозитних рахунках.

Разом з тим, з оглянутих копій договорів банківського вкладу вбачається, що вони укладались сторонами на території Автономної Республіки Крим, що також визначається представниками сторін.

У відповідь на заяву позивача було повідомлено листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.03.2017 р. № 20.1.0.0.0/7- 20170203/7616 лише інформацію щодо розгляду правлінням банку питання про врегулювання проблеми вкладників, рахунки яких було відкрито на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя. Будь-яких даних щодо залишку коштів (враховуючи нараховані проценти за час дії договорів) на всіх рахунках, розміщених у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я позивача, а також щодо порядку та місця отримання виписки (а.с. 17).

З наданих в обґрунтування позовних вимог вбачається, що останнім документом, що містив відомості щодо суми коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 (договір № SAMDN3611 від 02.07.2012 р.), є довідка № 41643644 від 11.06.2014 року, де зазначено, що станом на дату формування довідки на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 розміщено 1 209 427,40 USD (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України.

З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банку України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, враховуючи Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII «Про боротьбу за звільнення Украйни», Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України» та з урахуванням неможливості здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, або фінансування тероризму», Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», інших нормативно-правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 6 травня 2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» (далі - Постанова НБУ № 260).

Згідно з п. 5 вказаної постанови банки, у тому числі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Отже, відокремлений підрозділ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на території АР Крим та м. Севастополя не має правових підстав та можливостей здійснювати банківську діяльність відповідно до Постанови Правління НБУ від 06.05.2014 року «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя».

Тому, довідка щодо наявності коштів на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 розміщено 1 209 427,40 USD від 11.06.2014 року (а.с. 21) не є належним доказом наявності коштів на депозитних рахунках позивача, оскільки вона видана по закінченню місячного строку встановленого Постановою Правління НБУ від 06.05.2014 року «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів».

Рішенням Центрального банку Російської Федерації № РН-33/І від 21.04.2014 року, також було припинено з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За законодавством України чинність на окупованій території Автономної Республіки Крим нормативних актів Російської Федерації не визнається, та вони не підлягають виконанню.

В той же час, наявність вказаного рішення Банку Росії щодо припинення діяльності на території АРК ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» унеможливлює діяльність відокремленого підрозділу банку на території АРК та міста Севастополя - Філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тому, відокремлений підрозділ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на території АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя.

Окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу - Філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, банкоматів, транспортних засобів тощо.

У зв'язку з цим суд погоджується з доводами представника відповідача, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мав доступу до свого майна, що призначене для діяльності банківської установи на території АРК, не мав доступу до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки.

Крім того, відповідно до законодавства, що діє на окупованій території АРК майно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться на території АРК та міста Севастополя підлягає націоналізації та обліковується як власність республіки Крим.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди Російською Федерацією.

Припинення діяльності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на території України не дає відповідачу можливості перевірити наявність на даний час вкладених коштів позивача на рахунках банку та нарахованих відсотків.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про зобов'язання відповідача надати позивачу або її представнику за довіреністю виписку про залишки коштів, розміщених у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання надати інформацію щодо залишку коштів на депозитних рахунках - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин