№ 274/1842/17
провадження № 2-п/0274/36/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що судовий розгляд проводився у його відсутності, про рішення суду дізнався його представник ОСОБА_3, копія розписки міститься в матеріалах справи. Він не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував за кордоном. Він був позбавлений права надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також не міг подати заперечення. Зазначає, що він весь час перебував за кордоном. Він хотів клопотати про надання часу для примирення, оскільки не знає справжню причину такого рішення позивачки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду направив заяву про відкладення розгляду справи на січень 2018 року з тих підстав, що він перебуває за межами України, а його представник не має можливості надати відповідні докази.

Між тим, ОСОБА_1 не вказав, які саме докази він має надати, які підстави позову вони мають спростувати або які заперечення проти позову підтвердити.

За таких обставин суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу з тих підстав, що ОСОБА_1 весь час перебуває за кордоном, між ними відносини не змінились. При цьому заперечує проти участі в справі представника відповідача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було заявлено вимоги щодо розірвання шлюбу, які були розглянуті судом.

Відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду. При цьому позиція відповідача щодо того, що шлюб, на його думку, можливо було б зберегти, не є новим недослідженим судом при винесенні рішення доказом, а є фактичною незгодою відповідача з висновками та оцінками суду, викладеними в рішенні, яка не передбачена ЦПК України як підстава для скасування заочного рішення.

При цьому позивач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення вкотре категорично письмово заперечила проти збереження шлюбу, тобто, з часу, що пройшов з моменту пред'явлення до суду позову відносини сторін не змінились, що спростовує позицію відповідача, вказану в заяві про перегляд заочного рішення.

Тому заява відповідача про перегляд заочного рішення посилань на нові, не досліджені судом докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не містить.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи з приводу збереження шлюбу, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега