Справа № 520/5330/17
Провадження № 2/520/7546/17
УХВАЛА

30.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 24/100 частин домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вул. Вавілова, будинок №76, що складається в житловому будинку літ. «А» з приміщень: 4-1 коридор, площею 12,4 кв.м., 4-2 підсобне, площею 8,6 кв.м., 4-3 житлова, площею 11,4 кв.м., 4-5 житлова, площею 23,2 кв.м., 4-7 кладова, площею 2,6 кв.м., 4-8 коридор, площею 4,0 кв.м., 4-9 кухня, площею 8.0 кв.м., 4-10 котельня, площею 3,6 кв.м., що в цілому складає загальну площу 73,8 кв.м., житлову площу 34,6 кв.м. та господарчі будівлі сарай «М1», 1/2 огородження, калітка №2, 4, 8, 9, мостіння V;

- право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 24/100 частин домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вул. Вавілова, будинок №76 припинити;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вул. Вавілова, будинок №76 (з присвоєнням окремої адреси) в м. Одесі, що складається в житловому будинку літ. «А» з приміщень: 4-1 коридор, площею 12,4 кв.м., 4-2 підсобне, площею 8,6 кв.м., 4-3 житлова, площею 11,4 кв.м., 4-5 житлова, площею 23,2 кв.м., 4-7 кладова, площею 2,6 кв.м., 4-8 коридор, площею 4,0 кв.м., 4-9 кухня, площею 8,0 кв.м., 4- 10 котельня, площею 3,6 кв.м., що в цілому складає загальну площу 73,8 кв.м., житлову площу 34,6 кв.м. та господарчі будівлі сарай «М1», 1/2 огородження, калітка №2, 4, 8, 9, мостіння V;

- встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння по вул. Вавілова, будинок №76 (з присвоєнням окремої адреси) в м. Одесі, що складається в житловому будинку літ. «А» з приміщень: 4-1 коридор, площею 12,4 кв.м., 4-2 підсобне, площею 8,6 кв.м., 4-3 житлова, площею 11,4 кв.м.. 4-5 житлова, площею 23,2 кв.м., 4-7 кладова, площею 2.6 кв.м., 4-8 коридор, площею 4.0 кв.м., 4-9 кухня, площею 8,0 кв.м., 4-10 котельня, площею 3,6 кв.м., що в цілому складає загальну площу 73,8 кв.м., житлову площу 34,6 кв.м. та господарчі будівлі сарай «М1», 1/2 огородження, калітка №2, 4, 8, 9, мостіння V.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 11.05.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належними чином завірену копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння №76, розташованого по вулиці Вавілова в місті Одесі.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що отримання вказаних доказів за необхідне, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи за заявленими нею вимогами.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. надали до суду заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Судом було ухвалено провести попереднє судове засідання за відсутності відповідачів по справі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу в розумні строки, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню та є необхідність витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належними чином завірену копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння №76, розташованого по вулиці Вавілова в місті Одесі, поклавши витрати по виготовленню Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи на позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належними чином завірену копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння №76, розташованого по вулиці Вавілова в місті Одесі.

Витрати по виготовленню Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.