Справа № 710/679/17
Провадження № 6/710/21/2017
УХВАЛА

31.08.2017 м. Шпола

головуючого -судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана заява про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій ТОВ «Кей-Колект» просить встановити порядок виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області по справі № 2-380/11, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 в розмірі 65924,99 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) долари США 99 центів., що в гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,945 грн. за 1 долар США, станом на 09.02.2011 становить 523774,07 (п'ятсот двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 коп., та 500,00 гривень неустойки, а саме: проводити стягнення в національній валюті гривні за офіційним курсом НБУ, встановленим для долару США на день платежу.

Заяву представник стягувача мотивує тим, що 25.05.2011 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області по справі № 2-380/11 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4О на користь ПАТ «Укрсиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 в розмірі у розмірі 65924,99 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) долари США 99 центів., що в гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,945 грн. за 1 долар США, станом на 09.02.2011 становить 523774,07 (п'ятсот двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 07 коп., та 500,00 грн. неустойки. На виконання вказаного рішення суду відкриті виконавчі провадження: виконавче провадження № 48771378 - до боржника ОСОБА_1, в якому на підставі ухвали суду 25.11.2015 замінена сторона виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Кей Колект», виконавче провадження № 48465086 - до поручителя ОСОБА_2, в якому на підставі ухвали 04.01.2016 замінена сторона виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Кей Колект».Стягувач вважає що під час примусового виконання рішення суду виникли обставини що ускладнюють виконання рішення. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 4877137 за виконавчим листом № 2-380/11 від 06.05.2011 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 526724,07 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 48465086 за виконавчим листом № 2-380/11 від 06.05.2011 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 526724,07 грн. Відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 04.07.2017 курс 1 долара США складає: 25,9944 грн., відповідно 526724,07 грн. / 25,9944 = 20262,98 доларів США.Таким чином на сьогоднішній день, виникли обставини що ускладнюють виконання рішення, оскільки стягнення з боржника суми боргу в гривневому еквіваленті 147972,73 грн., встановленому на дату ухвалення рішення суду, не приводить до фактичного виконання рішення суду яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, в сумі 18 512,79 доларів США. Тому стягувач і звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що заочним рішенням Шполянського районого суду Черкаської області від 25.05.2011 по справі №2-380/11 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно було стягнуто заборгованість за кредитом, отриманого згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.07.2008 у розмірі 65924,99 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) долари США 99 центів., що в гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,945 грн. за 1 долар США, станом на 09.02.2011 становить 523774,07 (п'ятсот двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 коп., та 500,00 гривень неустойки.

Згідно з ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Суд у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 01 березня 2017 року ухвалив постанову у справі № № 6-284цс17, предметом якої був спір про стягнення коштів і зробив правовий висновок про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги стягувача про встановлення порядку виконання рішення суду щодо проведення стягнення в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного Банку України, встановленого на день здійснення платежу, належать до задоволення.

Керуючись п. 20 ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294, ст. 373 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25.05.2011 по справі №2-380/11, а саме: стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.07.2008 в сумі 65924,99 долари США(шістдесят пять тисяч девятсот двадцять чотири долари США 99 центів) проводити в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного Банку України, встановленого на день здійснення платежу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5