Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, до зацікавленої особи: Виноградівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця була дружиною померлого ОСОБА_2, згідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

У червні 2017 року заявниця почала збір документів для призначення пенсії по втраті годувальника. В процесі оформлення пенсії виявилося що існує розбіжність у документах її померлого чоловіка. Заявниці відмовили у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в поданих нею документів для призначення пенсії існують такі розбіжності, а саме:

- у архівній довідці від 11.07.2017 року №Л-01-27/610, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у архівній довідці від 11.07.2017 року №Л-01-27/609, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у довідці від 30.05.2017 року №1059, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2008 року ОСОБА_3 у графі батько записано - «ОСОБА_5»;

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.01.2014 року ОСОБА_4 у графі батько записано - «ОСОБА_5»;

- у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2015 року прізвище, ім'я та по батькові вказано, як «ОСОБА_5», що не відповідає із записами у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4, виданого на - «ОСОБА_5» і є не правильним, що стверджується Лист-відповідь УПФ від 31.07.2017.

Вищевказані розбіжності не дають можливості призначити пенсію по втраті годувальника і без відповідного рішення суду в будь-який інший законний спосіб не можуть бути усунені.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- представник Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця була дружиною померлого ОСОБА_2, згідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

У червні 2017 року заявниця почала збір документів для призначення пенсії по втраті годувальника. В процесі оформлення пенсії виявилося що існує розбіжність у документах її померлого чоловіка. Заявниці відмовили у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в поданих нею документів для призначення пенсії існують такі розбіжності, а саме:

- у архівній довідці від 11.07.2017 року №Л-01-27/610, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у архівній довідці від 11.07.2017 року №Л-01-27/609, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у довідці від 30.05.2017 року №1059, прізвище, ім'я та по батькові чоловіка вказано, як «ОСОБА_5»,

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2008 року ОСОБА_3 у графі батько записано - «ОСОБА_5»;

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.01.2014 року ОСОБА_4 у графі батько записано - «ОСОБА_5»;

- у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2015 року прізвище, ім'я та по батькові вказано, як «ОСОБА_5», що не відповідає із записами у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4, виданого на - «ОСОБА_5» і є не правильним, що стверджується Лист-відповідь УПФ від 31.07.2017.

Вищевказані розбіжності не дають можливості призначити пенсію по втраті годувальника і без відповідного рішення суду в будь-який інший законний спосіб не можуть бути усунені.

На основі вищевикладеного, УПФ у Виноградівському районі заявниці, рекомендували звернутися із заявою про визнання факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що померлий ОСОБА_5, згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22 березня 2017 року є рідним батьком ОСОБА_3, згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2008 року, ОСОБА_4, згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.01.2014 року, а також ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Виноградівським РВ УМС України у Закарпатській області 23 вересня 2005 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 - чоловіком.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22 березня 2017 року, факт належності архівної довідки від 11.07.2017 року №Л-01-27/610, прізвище, ім'я та по батькові вказано, як «ОСОБА_5», архівної довідки від 11.07.2017 року №Л-01-27/609, прізвище, ім'я та по батькові вказано, як «ОСОБА_5»,та довідки від 30.05.2017 року №1059, прізвище, ім'я та по батькові вказано, як «ОСОБА_5».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. А. Надопта