Провадження №2-з/760/366/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якому просила виділити позивачу в натурі зі складу спільного сумісного майна, визнавши за позивачем право приватної власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5/ кадастровий номер: НОМЕР_5; автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1, 2008 року та виділити відповідачу в натурі зі складу спільного сумісного майна, визнавши за відповідачем право приватної власності на: земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6; гараж у АДРЕСА_7 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 6890,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

08.12.2017 р. представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту, а саме заборонити відчужувати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) ? частину спірного майна, яке складається з:

- двокімнатної квартири АДРЕСА_8

- земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10

- гаражу у АДРЕСА_11

- автомобіля марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_6, 2008 року, приблизна вартість становить 258 192 грн.

Також просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, оформлені в банківських установах на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в розмірі, що відповідає розміру ? частині ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), які є на рахунках відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України»: (рахунок та сума коштів на рахунку, валюта рахунку):

-НОМЕР_7 - 5,00 дол. США.

-НОМЕР_8 - 4280,75 дол. США

-НОМЕР_9 - 30.00 грн.

-НОМЕР_10 -2543,45 грн.

-НОМЕР_11 - 165405,26 дол. США

ПАТ «ПриватБанк» (рахунок та сума коштів на рахунку та валюта рахунку):

-НОМЕР_12 - 239932,33 грн.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок та сума коштів на рахунку та валюта рахунку):

-НОМЕР_13 - 7050,00 грн.

-НОМЕР_14 -25.00 грн.

-НОМЕР_15 -697,19 дол. США

-НОМЕР_16 -9771,41 грн.

-НОМЕР_17 - 106,58 грн.

-НОМЕР_4 - 568,50 грн.

-НОМЕР_18-480,13 грн.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідач вільно розпоряджається спільними коштами, як власними, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_3, належить на праві власності: квартира АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 36431054; земельна ділянка АДРЕСА_12 кадастровий номер НОМЕР_5; земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13

Відповідно до договору купівлі-продажу гаражного боксу від 12.05.2011 р. вбачається, що власником гаражного боксу АДРЕСА_14 є ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 36431054; земельну ділянку АДРЕСА_12 кадастровий номер НОМЕР_5; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15, кадастровий номер НОМЕР_19, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та заборонити її відчуження, в решті заяви необхідно відмовити, оскільки вони є передчасними.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 36431054;

- земельну ділянку АДРЕСА_12 кадастровий номер НОМЕР_5;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13

В решті заяви - відмовити.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3; відповідач (боржник) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.