АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/825/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Хіль Л.М. про самовідвід та усну заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді МАРТЄВА С.Ю. у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді МАРТЄВА С.Ю., суддів-учасників колегії ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М., надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

Суддею ХІЛЬ Л.М. заявлено самовідвід з посиланням на те, що вона розглядала аналогічну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ПАТ «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН Е.Л., треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_12, Полтавська міська рада, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна де рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року за головування судді ХІЛЬ Л.М., суддів АБРАМОВА П.С., МАРТЄВА С.Ю. було апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ПАТ «Полтаваагротранс» задоволено та у позові відмовлено.

Разом з тим, предметом даного позову ОСОБА_2, є визнання недійсним договору купівлі- продажу номер 4764 від 19.11.2014 року кімнати АДРЕСА_1, укладеного між ПАТ « Полтаваагротранс» та ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

З тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року вбачається, що викладені у даному позові обставини щодо визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстрації нерухомого майна вже були безпосереднім предметом дослідження колегії суддів у складі: головуючого судді - ХІЛЬ Л.М. суддів - АБРАМОВА П.С., МАРТЄВА С.Ю. в аналогічній справі.

Також заявлено відвід представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 головуючому судді МАРТЄВУ С.Ю. посилаючись на те, що він як учасник колегії у складі суддів ХІЛЬ Л.М., МАРТЄВА С.Ю. АБРАМОВА П.С. розглядав аналогічну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ПАТ «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН Е.Л., треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_12, Полтавська міська рада, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна де рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року було апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ПАТ «Полтаваагротранс» задоволено та у позові відмовлено.

З огляду на те, що колегією суддів за участі судді МАРТЄВА С.Ю. вже було надано правову оцінку договору купівлі- продажу в аналогічній справі у представника позивача виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді МАРТЄВА С.Ю. у розгляді даної справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу ХІЛЬ Л.М. та заявленому відводу головуючому судді МАРТЄВУ С.Ю.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву судді ХІЛЬ Л.М. про самовідвід та заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді МАРТЄВА С.Ю у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ГОФМАН ЕЛЛИ ЛЕОНІДІВНИ, за участю третіх осіб: ОСОБА_6, Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, - для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

О.А. ЛОБОВ

Л.М. ХІЛЬ