АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-201/11 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/790/5605/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

01.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Поновлено строк на пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого по справі №2-201/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 р.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-201/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 р.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист та дублікат виконавчого листа по справі №2-201/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 р. в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_3

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з квитанції № 0.0.829620749.1 від 17.08.2017 року (а.с. 95), доданого апелянтом до апеляційної скарги, отримувачем вказано Дзержинський районний суд м. Харкова та інший (неправильний) рахунок отримувача: 003, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено на інший розрахунковий рахунок, натомість судовий збір необхідно сплатити на реквізити Апеляційного суду Харківської області.

Тому вказаний платіжний документ не може вважатись такими, що підтверджують сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600, 00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції за оскарження ухвали необхідно сплатити 320 гривень. (1600, 00 грн. *0,2).

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами Апеляційного суду Харківської області:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -