Справа № 758/6580/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015р. позов було задоволено зі стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 34552 грн. 88 коп., судове рішення було винесено у відсутність відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2017 р. було прийнято заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/6580/15-ц до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини, які на її думку, свідчать про необґрунтованість вимог позивача та відсутність доказів про належним чином повідомлення відповідача про час, місце і дату проведення судового засідання.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України їх неявки не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу № 758/6580/15-ц, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не доведено, з посиланням на належні та допустимі докази, наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, оскільки, відповідач викликалася судовими повістками зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 22.06.2015 р., 31.07.2015 р., 10.09.2015 р., 05.11.2015 р., 04.12.2015 р. (а.с. 54а, 56, 59, 64- 65, 68 - 69, 73). В той час, як відповідач в судове засідання не з'явилася, участь представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску судових засідань, в той час, як ОСОБА_1 про час, місце та дату судового засідання повідомлялася завчасно та за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, не надано. Зазначаючи на те, що позивачем не враховані внесені нею платежі на погашення заборгованості, відповідачем не надано жодного документа на підтвердження своїх доводів, які носять характер формальних посилань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.228 - 232, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04.12.2015 р. у цивільній справі № 758/6580/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова