overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2464/17
Номер провадження №2/318/901/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати строк для примирення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що при тих обставинах, що склались між сторонами по справі, необхідно надати подружжю строк для примирення строком на два місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 надати строк для примирення 2 місяці, а саме: до 12 лютого 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання коп ії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 693/773/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Жашківської державної нотаріальної контори копії завіреної у встановленому законом порядку спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.12.2014 року, та проживала до дня смерті за адресою: вул. Давиденка,14, м. Жашків Черкаської області, а також відомостей про осіб, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Жашківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.12.2014 року та проживала до дня смерті за адресою: вул. Давиденка, 14, м. Жашків Черкаської області.

Витребувати від Жашківської державної нотаріальної контори відомості про осіб, яким було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.04.2017 року та надати копії виданих свідоцтв, засвідчених у встановленому законом порядку.

Строк виконання ухвали до 18.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Цукуров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2372/2017 Справа № 641/7244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1»ї Сергіївни про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро м. Харкова від 10.11.2017 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1»ї Сергіївни зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю належить до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Отже, враховуючи що зареєстроване місце проживання відповідача на території Орджонікідзевського району м. Харкова, справа не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1»ї Сергіївни про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Рядок № 47
Справа № 350/2034/17
Номер провадження 2/350/956/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Морозенка, 1) до ОСОБА_3 (77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Морозенка, 1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області22.12.2017року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:30 годин 17 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачці для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Бейко А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5453/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Плавич Н.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материілів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.10.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 Справа №607/15206/17

30 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0519/6999/2012
Провадження № 2/263/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним

01.09.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в у здійсненні права власності шляхом виселення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/8631/16-ц
Справа № 554/8631/2016
Провадження № 2/554/1054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Полтавська місцева прокуратура, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на всю квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 07.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик в судове засідання представника Шевченківського районного у місті Полтаві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області для огляду в судовому засіданні актових книг за 1997, 2004 та 2007 роки на підтвердження відомостей про наявність актових записів №2180 від 10.12.1997 року про укладення шлюбу та №239 від 19.07.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також актовий запис №1442 від 01.09.2007 року про повторне укладення шлюбу між вищевказаними особами.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викликати представника Шевченківського районного у місті Полтаві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Полтавська місцева прокуратура, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на всю квартиру в порядку спадкування за законом на 10 січня 2018 року о 14 годині

00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Шевченківського районного у місті Полтаві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1777/17
Провадження №2/726/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини (але не менше 40% від прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку) від заробітку відповідача щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №265/6845/17
Провадження №2/265/1779/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним цивільним позовом 02 жовтня 2017 року, який на підставі ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Щербіна А.В. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження з 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
У х в а л а

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки вона не узгоджується з положеннями ЦПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції. У касаційній скарзі ставиться питання щодо направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому заявник просить скасувати лише рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху до 02 жовтня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова