Справа № 676/627/17
Номер провадження 2/676/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 2000 доларів США боргу згідно договору позики, та 20 % річних за прострочення виконання договору, 1200 грн. моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року стягнуто з відповідача на його користь 38084,28 грн різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслдіок зміни офіційного курсу гривні до долара США. Відповідачем рішення суду не виконано. Станом на 02.01.2017 р. зріс курс долара США по відношенню до національної валюти і станом 02.01.2017 р. 1 долар США еквівалентно 26,6506 грн. 1200 грн з урахуванням встановленого індексу інфляції у 2016 році становить 1200 х 1, 249= 2 147,78 грн. 3% річних становить 1200 грн. х 3% х 1066 : 365 = 105, 14 грн. Всього моральна шкода станом на 01.01.2016 р. становить 2147,78 + 105,14 = 2252,92 грн. отже стягнуті виконавчою службою 2008,89 грн у 2016 році не впливають на заборгованість: позику у 2000 доларів США та 20% річних за прострочення виконання договору. Отже 20% річних за прострочення виконання боргу у 2000 доларів США із 01.05.2013 р по 01.01.2017 р. становить: 2000 х 20% х 1341 : 365 - 1469,59 доларів США. Заборгованість відповідача станом на 01.01.2017 р. становить 2000 + 1469,59 = 3469,59 доларів США. У національній валюті 3469,59 х 26,6506 = 92 466 грн 66 коп. Оскільки за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 2000 доларів США, що еквівалентно 15 986 грн, 201,64 доларів США, що еквівалентно 1 611 грн. 74 коп., за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 38 084 грн. 28 коп. різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США, то підлягає стягненню з ОСОБА_2 різниця на яку збільшилась сума позики станом на 01.01.2017 р. у розмірі 36 784 грн. 64 коп. = 1 267,95 доларів США. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь станом на 01.01.2017 р. 1267,95 доларів США, що еквівалентно 36 784,64 грн. різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року у справі № 676/6858/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 29.01.2013 року в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 15 986 грн; 20% річних за прострочення виконання договору в сумі 201,64 доларів США, що еквівалентно 1611,74 грн. та 1200 грн. моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 25.02.2014 р.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду 13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позвом до ОСОБА_2 про стягення коштів за прострочення виконання договору позики.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 20% річних за прострочення виконання договору в сумі 22 473,83 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 084 грн 28 коп різниці, на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США.

Відповідно до листа Камянець Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №14.8-32/8099 від 04.05.2017 року в порядку примусового виконання виконавчого листа №676/6858/13-ц виданий Камянець Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 788,85 грн., стягнуто частково та перераховано на користь стягувача 2008,89 грн. отриманих від реалізації майна в 2016 році. По інших виконавчих документах стягнень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не проводилось.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно правового висновку ВСУ по справі № 6-1206цс15 від 23.09.2015 року виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, й не позбавляє права на отримання штрафних наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобовязання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Статтею 530 ЦК визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).

Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та Закон України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

Крім того, у ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року № 6-79цс14, від 16 вересня 2015 року № 6-190цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти (правова позиція Верховного Суду України, яка висловлена в постановах від 4 липня 2011 року № 3-62гс11, від 7 жовтня 2014 року № 3-133гс14).

Судом установлено, що в грошовому зобов'язанні сторони визначили еквівалент в іноземній валюті, а саме в доларах США, у зв'язку з чим до цих правовідносин підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 533 ЦК України.

Грошове зобов'язання відповідача триває, офіційний курс гривні до долара США після ухвалення судового рішення змінився й станом на 01.01.2017 року дорівнює 26,6506 грн. за 1 долар США.

Звідси сума боргу, еквівалентна 2 тис. доларів США, становить 53 301,20 грн., рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2013 р. стягнуто борг за договором позики в розмірі 15986 грн., а тому сума курсової різниці, що підлягає стягненню на користь позивача становить 37 315 грн. 20 коп..

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 % річних за прострочення грошового зобов'язання за період з 30.04.2013 р. по 30.10.2013 р. в розмірі 201,64 долари США що еквівалентно 1611,74 грн.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20% річних за прострочення грошового забезпечення за період з 31.10.2013 р. по 13.01.2016 р. за 805 днів, в сумі 882,19 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду з врахуванням офіційного курсу НБУ(2547,5042 грн за 100 доларів США) 22473,83 грн.

Таким чином з ОСОБА_2 за період з 30.04.2013 р по 13.01.2016 р. стягнуто на користь ОСОБА_1 1083,83 доларів США процентів за користування позикою.

Також підлягає стягненю з відповідача на користь позивача сума курсової різниці за 20% річних за період з 30.04.2013 р. по 13.01.2016 р. в розмірі 1311,19 грн. ( 201,64 х 26,6506 1611,74 3487,96 + 882,19 х 26,6506 - 22473,83 грн.).

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума курсової різниці за 20% річних за період з 30.04.2013 року по 29.10.2013 року в розмірі 3487,96 грн. (201,64 Х 25,291161 -1611,74).

Всього сума позики з процентами станом на 02.01.2017 року збільшилась на 38 626,39 грн. (37 315 грн. 20 коп. +1311,19 грн.).

Виходячи з виморг ст.. и11 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 36 784,64 грн різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслдіок зміни офіційного курсу гривні до долару США.

При цьому з відповідача на користь держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. оскільки позивач як інвалід II групи звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 36 784,64 грн. різниці на яку збільшилась сума позики з процентами внаслідок зміни офіційного курсу гривні до долара США.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в ждохід держави 640 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.