Провадження № 2-о/522/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.12.2016 року звернувся заявник із зазначеною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (режим доступу до статті https:ІНФОРМАЦІЯ_6), ІНФОРМАЦІЯ_7 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_9), ІНФОРМАЦІЯ_10 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_12).

Заявник зазначає, що викладена інформація, наведена в зазначених статтях, не відповідає дійсності, є недостовірною, неперевіреною та не підтвердженою доказами, поширення якої завдає шкоди діловій репутації підприємства, викликає негативне ставлення до компанії, формує у читачів помилкове враження про те, що підприємство порушує законодавство України та не виконує взятих на себе зобов'язань. Оскільки неможливо ідентифікувати особу, яка пощирила таку інформацію в мережі Інтернет, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про ТОВ «ХАНБЕР», розповсюджену:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» в мережі Інтернет на веб-сайті https://368.media (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме про те, що: «Компания «Ханбер» продолжает возводить незаконную «высотку» на побережье в курортном районе Одессы, игнорируя запрет ГАСК. ... Возведение объекта идет полным ходом, несмотря на запрет департамента ГАКС в Одесской области. Чиновники еще 16 июля приняли решение отменить декларацию о начале строительных работ в районе улиц вице-адмирала Азарова и Морской. Причиной тому послужили недостоверные сведения, указанные компанией «Ханбер» в документе. Таким образом, любые работы на объекте автоматически считаются незаконными, а постройки могут быть снесены. ...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в мережі Інтернет на веб-сайті https://368.media (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_6), а саме про те, що: «Строительная компания «Ханбер» продолжает строить незаконную «высотку» в районе Французского бульвара и уже начала продажу квартир. ... Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения. Более того, там также отменили градостроительные условия и ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»). ... Естественно, что в «Ханбере» даже не подумали останавливаться. Наоборот, аферисты под видом ремонта электрокабеля, начали прокладывать новую линию для объекта строительства.... Фирма незаконно получила земельный участок на перекрестке улиц Морская и вице адмирала Азарова и возводит строение, высотка которого намного превышает допустимы предел. ...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_9), а саме про те, що: «... В дополнении к уголовному производству в отношении коррумпированных лиц горсовета, которые согласовали стройку, Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения. Более того, там также отменили градостроительные условия ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»). ...»;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_12), а саме про те, що: «... Напомним, что по похожей схеме в Одессе сейчас реализовывается еще один проект строительство ЖК «Граф» на побережье в районе Французского бульвара. Здесь компания «Ханбер» с помощью коррумпированных чиновников горсовета захватила участок земли, где с нарушениями возводит новую «высотку».

У судовому засіданні представник заявника Чернохатній Д.А. вимоги заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не має відношення до поширення інформації стосовно ТОВ «Ханбер». В письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що не є особою, відповідальною за розміщення інформації, факт недостовірності якої просить встановити заявник а також підтвердив відсутність спору із заявником, при цьому, надав суду низку доказів, які, на його думку, підтверджують відповідність розміщеної інформації дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_3). У цій статті, серед іншого, зазначено (мовою оригіналу):«Компания «Ханбер» продолжает возводить незаконную «высотку» на побережье в курортном районе Одессы, игнорируя запрет ГАСК. ... Возведение объекта идет полным ходом, несмотря на запрет департамента ГАКС Одесской области. Чиновники еще 16 июля приняли решение отменить декларацию на начало строительных работ в районе улиц вице-адмирала Азарова и Морской. Причиной тому послужили недостоверные сведения, указанные компанией «Ханбер» в документе. Таким образом, любые работы на объекте автоматически считаются незаконными, а постройки могут быть снесены. ...»

ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (режим доступу до статті https:ІНФОРМАЦІЯ_6), в якій, серед іншого, зазначено (мовою оригіналу): «Строительная компания «Ханбер» продолжает строить незаконную «высотку» в районе Французского бульвара и уже начала продажу квартир. ... Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения. Более того, там также отменили градостроительные условия и ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»). ... Естественно, что в «Ханбере» даже не подумали останавливаться. Наоборот, аферисты под видом ремонта электрокабеля, начали прокладывать новую линию для объекта строительства.... Фирма незаконно получила земельный участок на перекрестке улиц Морская и вице-адмирала Азарова и возводит строение, высота которого намного превышает допустимый предел. ...».

ІНФОРМАЦІЯ_7 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_9), в якій зазначено (мовою оригіналу): «... В дополнении к уголовному производству в отношении коррумпированных лиц горсовета, которые согласовали стройку, Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения. Более того, там также отменили градостроительные условия и ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»)...».

ІНФОРМАЦІЯ_10 в мережі Інтернет на веб-сайті «https://368.media» розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» (режим доступу до статті: ІНФОРМАЦІЯ_12), в якій зазначено (мовою оригіналу): «... Напомним, что по похожей схеме в Одессе сейчас реализовывается еще один проект - строительство ЖК «Граф» на побережье в районе Французского бульвара. Здесь компания «Ханбер» с помощью коррумпированных чиновников горсовета захватила участок земли, где с нарушениями возводит новую «высотку».

Факт розповсюдження зазначеної інформації в мережі Інтернет встановлений судом, не заперечується жодним із учасників процесу, є загальновідомим, відповідні матеріали розміщено на сайті «https://368.media». Отже, суд вважає обставини розповсюдження вказаної інформації доведеними.

На сторінці веб-сайту «https://368.media» відсутня інформація про власника веб-сайту та самостійно встановити таку інформацію заявнику не вдалося, оскільки за наявною відкритою інформацією цей сайт не належить до українського сегменту Інтернет мережі, що також вказує на відсутність відомостей про особу, яка поширила недостовірну інформацію. Крім того, «Редакція Незалежного українського антикорупційного проекту «368.media», Інтернет-видання «368.media», Інтернет медіа-ресурс «368.media» не зареєстровані як засіб масової інформації, не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не зареєстровані як громадська організація.

Згідно довідки № 57-ДР-ЦК від 14.12.2016 року, виданої Департаментом «Центру компетенції» Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес», у графі відомості про реєстранта доменного імені (власника сайту) не опубліковано.

Оскільки особу, яку поширила інформацію, встановити неможливо, суд керується п. 13 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», згідно якого судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IVЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. З ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом встановлено, що TOB «ХАНБЕР» дійсно виконує будівельні роботи з нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6, вул. Морська, 8.

Так, відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» положення зазначеної статті поширюється і на юридичних осіб.

Крім того, суд зазначає, що частина 3 вказаної статті в редакції до 27.03.2016 року містила положення про те, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Таким чином, ці правовідносини передбачали презумпцію добропорядності. Проте Законом України № 1170-VII від 27.03.2014 частину третю статті 277 ЦК України було виключено.

Таким чином, обов'язок доведення недостовірності негативної інформації покладений законом саме на заявника. Попри зазначене, заявник не надав достатніх доказів недостовірності розповсюдженої інформації.

До участі в справі судом було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1, який в розділі «Контакти» веб-сайту «https://368.media» зазначений як головний редактор Редакції «368.media». Однак, останній зазначив, що оскільки інтернет-видання «https://368.media» не зареєстроване в Україні в якості засобу масової інформації, не має засновників та редакції в сенсі Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», він не може бути особою, відповідальною за розміщену інформацію, до того ж ані власник зазначеного веб-сайту, ані автор оскаржуваних статтей останньому не відомі. Разом з тим, ОСОБА_1 надав до суду ряд доказів, які підтверджують відповідність розміщеної інформації дійсності.

Аналізуючи зміст інформації, розміщеної на веб-сайті «https://368.media» в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (режим доступу до статті: https:ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме (мовою оригіналу):«Компания «Ханбер» продолжает возводить незаконную «высотку» на побережье в курортном районе Одессы, игнорируя запрет ГАСК. ... Возведение объекта идет полным ходом, несмотря на запрет департамента ГАКС Одесской области. Чиновники еще 16 июля приняли решение отменить декларацию на начало строительных работ в районе улиц вице-адмирала Азарова и Морской. Причиной тому послужили недостоверные сведения, указанные компанией «Ханбер» в документе. Таким образом, любые работы на объекте автоматически считаются незаконными, а постройки могут быть снесены. ...» суд зазначає, що вказана інформація є фактичним твердженням та дійсно інформує про здійснення будівництва без чинних дозвільних документів.

Досліджуючи відповідність розміщення зазначеної інформації судом встановлено, що заявником здійснюється будівництво на підставі зареєстрованої Департаментом ДАБІ 13.11.2014 року декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД1 з будівництва багатоповерхового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала азарова,6/Морська, 8. Однак, рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року №10-1 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД1 від 13.11.2014 року з будівництва багатоповерхового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала азарова,6/Морська, 8 та зазначено, що під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за зазначеною адресою було встановлено факт надання замовником будівництва - ТОВ «ХАНБЕР» недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД1 від 13.11.2014 року стосовно неналежним чином затвердженої проектної документації. На підставі зазначеного рішення наказом заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області №164 від 15.07.2016 року прийнято рішення вважати скасованою декларацію №ОД1 від 13.11.2014 року. Копії зазначених документів було розміщено також на сайті.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року (набрала законної сили 11.11.2016 року) задоволено адміністративний позов ТОВ «ХАНБЕР» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування Припису, Постанови, Рішення, Наказу, визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.07.2016 року; визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності № 187 від ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано протиправним та скасовано рішення № 10-1 головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнано протиправним та скасовано Наказ № 164 заступника Директора Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт».

Таким чином, вирішуючи питання щодо достовірності поширеної інформації, суд виходить з того, що на момент розміщення статті на веб-сайті від ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно мали місце обставини, які в ній висвітлено, тож жодних ознак недостовірності судом не виявлено, оскільки встановлення протиправності та скасування рішення та наказу ДАБІ в судовому порядку мало місце лише 12.08.2016 року, тобто після публікації статті.

Стосовно інформації, яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» (режим доступу до статті https:ІНФОРМАЦІЯ_6), зокрема аналізуючи зміст: «Строительная компания «Ханбер» продолжает строить незаконную «высотку» в районе Французского бульвара и уже начал продажу квартир. ... Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения» суд зазначає, що достовірність зазначеної інформації досліджувалась вище.

Аналізуючи наступне речення статті: «Более того, там также отменили градостроительные условия и ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»)», суд зазначає, що дане речення є фактичним твердженням, відповідність дійсності якого підтверджується копією відповіді на адвокатський запит №01-15/308 від 19.06.2017 року, з якої вбачається, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області - Олещука Ю.А. №10 від 30.05.2016 року були скасовані містобудівні умови та обмеження від 10.04.2013 року №01-06/58 забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8. Доказів визнання зазначеного рішення незаконним та його скасування на момент публікації на веб-сайті заявником не надано.

Досліджуючи висловлювання автора статті:» Естественно, что в «Ханбере» даже не подумали останавливаться. Наоборот, аферисты под видом ремонта электрокабеля, начали прокладывать новую линию для объекта строительства....» суд зазначає, що дана інформація є фактичним твердженням та інформує про здійснення будівництва не зважаючи на скасування декларації про початок будівельних робіт. Однак, доказів зупинення проведення будь-яких робіт на об'єкті в період скасування декларації заявником не надано, тож суд не вбачає підстав для визнання зазначеної інформації недостовірною.

Аналізуючи наступне речення статті: « Фирма незаконно получила земельный участок на перекрестке улиц Морская и вице-адмирала Азарова и возводит строение, высота которого намного превышает допустимый предел. ...» суд зазначає, що із наявних в матеріалах справи доказів дійсно встановлено наявність конфлікту між власниками та користувачами суміжних земельних ділянок та ТОВ «ХАНБЕР», що є орендарем земельної ділянки площею 0,2651 га на підставі договору оренди землі від 25.03.2014 року, укладеного між Товариством та Одеською міською радою. Судами, зокрема в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2015 року, від 22.12.2014 року, рішенні апеляційного суду Одеської області від 12.06.2015 року не виявлено ознак порушення ТОВ «ХАНБЕР» умов отримання земельної ділянки в оренду. Однак, суд зазначає, що обставини, встановлені судами під час розгляду зазначених справ, є обов'язковими для осіб, які є учасниками процесу, тоді як автор статті на фоні численних звернень громадян до суду з приводу отримання ТОВ «ХАНБЕР» земельної ділянки в оренду висловив власну думку, не посилаючись на недостовірні факти.

Суд погоджується з доводами заявника, що зазначена інформація дійсно є негативною, однак, враховуючи положення ст. 30 Закону України «Про інформацію», зазначає, що особа, яка вважає, що думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Разом з тим, заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт недостовірності розповсюдженої інформації та її спростуванням, що не відповідає встановленим ст. 30 Закону способам захисту порушеного права.

Аналізуючи зміст інформації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_7 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», а саме речення: «... В дополнении к уголовному производству в отношении коррумпированных лиц горсовета, которые согласовали стройку, Департамент ГАСК в Одесской области еще 15 июля отменил декларацию о начале строительных работ, т.к. туда были внесены недостоверные сведения. Более того, там также отменили градостроительные условия и ограничения для ЖК «Граф» (многоэтажный комплекс, который строит «Ханбер»)...», суд зазначає, що як вбачається з тексту поданої ТОВ «ХАНБЕР» заяви, останній наголошує на недостовірності інформації саме в частині посилань на наявність недостовірних відомостей в декларації про початок будівельних робіт та скасування містобудівних умов та обмежень, не зазначаючи доводів щодо спростування інформації в іншій частині. Однак, зазначене твердження на предмет відповідності дійсності було досліджено судом вище.

Достовірність поширеної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_10 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», зокрема речення (мовою оригіналу): «...компания «Ханбер» с помощью коррумпированных чиновников горсовета захватила участок земли, где с нарушениями возводит новую «высотку» досліджувалось судом вище.

Згідно п. 15 Постанови юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно спростування інформації в порядку окремого провадження суд має враховувати положення п. 13 зазначеної Постанови, згідно якого у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов'язані з її спростуванням. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини є недоведеними, розміщені статті на веб-сайті https://368.media не містять недостовірної інформації негативного характеру відносно заявника, у зв'язку з чим відсутні підстави для констатації факту її неправдивості та спростування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-214, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

28 серпня 2017 року