Провадження № 2/235/4/17
Єдиний унікальний № 235/6611/14-ц
28 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Колосовій О.П.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкоматур 93", про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди-
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що у період з 5.07.2014 року по 24.07.2014 року вони знаходились на туристичному відпочинку в Копенгагені і 25 липня 2014 року о 14 годин 20 хвилин мали б вилітати з Копенгагену рейсом відповідача РС 832 з Копенгагену/аеропорт KASTRUP до Стамбулу аеропорт SABIHA GOKCEN, а після прильоту до Стамбулу - 25.07.2014р. в 23:55год. рейсом РС 762 цією ж авіакомпанії вилітати до Харкова. Але 25.07.2014 року о 12:30 год. місцевого часу в аеропорті Копенгагену при реєстрації на рейс РС 832 було оголошено, що в цей час авіакомпанія відмінила рейс РС 762 на Харків.
Строк дії їх Шенгенської візи закінчувався через 8 годи. У зв'язку з цією обставиною вони вимушені були вилітати рейсом РС 832 авіакомпанії відповідача з Копенгагену до Стамбулу. При прибутті до Стамбулу вони звернулись до представництва відповідача за роз'ясненнями з питання подальшого перельоту до України, але представник відповідача запропонував їм два варіанта перельоту - 03.08.2014 року до м.Львова або 05.08.2014 року до Харкова. Щодо вирішення питання щодо організації їхнього місця прибування на 9 днів та 9 ночей, а також організації харчування, представник відповідача відповів що це не їх проблема.
Такою відповіддю представники відповідача поставили їх у тяжку ситуацію, так як на руках знаходились білети відповідача на їх політ на територію України, але відповідач відмовлявся здійснювати цей переліт та допомогти їм знайти вихід з цієї ситуації. Вони були налякані, грошей була обмежена кількість, тому вони не могли перебувати 9 днів на чужій території, харчуватися та проживати. А коли представник відповідача почув, що у них не достатньо грошей, він взагалі перестав помічати їх та відповідати на питання.
В зв'язку з цим, вони були змушені самостійно шукати вихід з цієї ситуації. В касі аеропорту SABIHA GOKCEN їм було запропоновано квитки на 25.07.2014року на рейс РС 776 о 23:05 год. до м. Краснодара, вартість яких склала 625 доларів на двох, які вони придбали. З м.Краснодар до м.Дніпропетровська вони доїхали потягом Адлер-Київ, вартість квитка 240 доларів. Тобто, діями відповідача їм були спричинені матеріальні збитки у вигляді додаткових витрат у розмірі 865 доларів США.
Позивачі вважають, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству України та міжнародному законодавству, яке регулює ці питання, а саме ст.ст.908, 911, 922 ЦК України, ст..100 Повітряного Кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Правил повітряних перевезень пасажирів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 23.04.2010 року, та порушують їх права як споживачів авіатранспортних послуг.
Крім того, позивачі вважають, що діями відповідача їм також спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що у результаті не передбачених фінансових витрат, які були обумовлені халатним відношенням до них відповідача, вони залишились без грошей, мали проблеми з харчуванням, знаходились в не звичайній для них ситуації, що привело до стресу, додатковим витратам, а також спричинило фізичні та моральні страждання. Вони змушені були знаходитись у дорозі протягом 30 годин у чужій країні, без засобів до існування. Свою моральну шкоду вони оцінюють у розмірі 10 000 гривень кожному і просять стягнути її з відповідача.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА до судового засідання не зявився, належним чином повідомлені про суть позовних вимог, шляхом надіслання позовної заяви та пакету документів через Міністерство юстиції України.(а.с.101-108, 112-113).
Представник третьої особи ТОВ «ІНКОМАРТУР 93» до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду цивільної справи, надав суду письмові пояснення, в яких підтримав заявлені позивачами вимоги..(а.с.116-118)
За згоди позивачів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18.03.2014р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКОМАРТУР 93» було укладено договір про надання туристичних послуг № 232, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала туристичний продукт - тур «Магия севера» до Скандинавії на дві особи терміном на 20 днів з 05.07.2014року по 24.07.2014року з проживанням в містах: Київ, Стокгольм, Копенгаген. Договором передбачена відповідальність сторін за невиконання договору.(а.с.5-7).
Як вбачається з пояснень позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх претензії, надісланої на адресу відповідача(а.с.14-16),25 червня 2014 року о 14 годин 20 хвилин після туру вони мали б вилітати з Копенгагену рейсом відповідача ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА РС 832 з Копенгагену/аеропорт KASTRUP до Стамбулу аеропорт SABIHA GOKCEN, а після прильоту до Стамбулу - 25.07.2014р. в 23:55год. рейсом РС 762 цією ж авіакомпанії вилітати до Харкова, що підтверджується квитками(а.с.12-13), але при реєстрації на рейс було оголошено про скасування рейсу РС 762 на Харків.
На їх звернення до представника ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" за роз'ясненнями з питання подальшого перельоту до України, представник відповідача не зробив будь-яких дій для їх допомоги, в зв'язку з цим, позивачі в касі аеропорту SABIHA GOKCEN за власний рахунок придбали квитки на 25.07.2014року на рейс РС 776 о 23:05год. до м. Краснодара, вартість яких склала 623 доларів(а.с.9-10)
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.
Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.(Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів")
За договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).(ст..910 ЦК України.)
Відповідно до ст.911 ЦК України пасажир має право: 6) відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами); 7) отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом. Пасажир може мати також інші права, встановлені цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).(ст..920 ЦК України)
Статтею 100 Повітряного Кодексу України встановлені обов»язки та відповідальність авіаційного перевізника, одним з яких є те, що Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.
Згідно Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 30.11.2012 року № 735(розділ XVI) глава 2 - у разі якщо перевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобовязаний спочатку знайти добровольців, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який добровільно відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. Крім виплати винагороди, перевізник зобовязаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.3. Перевезення пасажира з аеропорту, де сталася відмова у перевезенні, до аеропорту, з якого починається запропонований перевізником альтернативний маршрут, та від аеропорту альтернативної посадки до аеропорту, куди пасажир мав прибути рейсом, на який йому було відмовлено у перевезенні, здійснюється за рахунок перевізника. Якщо пасажирів, які згодні добровільно відмовитися від подорожі цим рейсом, немає або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру в перевезенні проти його волі. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.
У разі скасування рейсу перевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безкоштовно запропоновано та забезпечено: харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у випадках, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування пасажирами відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; два телефонні дзвінки, або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.
Крім того, з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь позивачів слід стягнутим моральну шкоди в розмірі 5000 грн., кожному.
При цьому судом враховуються вимоги ст. 23 ЦК України, згідно якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка передбачає відшкодування моральної шкоди в разі відшкодування матеріальних збитків.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати за переклад позовної заяви та відправлення кореспонденції у розмірі 1250(одна тисяча двісті пятдесят) гривень, кожному.
Відповідно до ст..2 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі: за подання позову про захист прав споживача 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який з 01.05.2017 року складає 1624грн. в розмірі 649,60грн.; за подання позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 відсоток суми задоволених позовних вимог, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 649,60грн., за подання позову про стягнення моральної шкоди 1,5 % від суми задоволених позовних вимог, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1624грн., оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору.
На підставі ст., ст.4,5,10,22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за №735, ст.16, 910, 911, 920, 922, 925, 1167 ЦК України, ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА, третя особа - ТОВ "Інкоматур 93", про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Захистити права ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як споживачів та визнати дії відповідача ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА такими які порушують їх права споживачів на належну якість послуг по отриманню послуг авіатранспорту.
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь кожного з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 спричинену їм у результаті отримання послуг не належної якості моральну шкоду в розмірі по 5000(пять тисяч) гривень кожному
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь кожного з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 1250( одна тисяча двісті пятдесят) гривень кожному.
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь держави судовий збір в розмірі: за подання позову про захист прав споживача 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який з 01.05.2017 року складає 1624грн. в розмірі 649,60грн.; за подання позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 відсоток суми задоволених позовних вимог, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 649,60грн., за подання позову про стягнення моральної шкоди 1,5 % від суми задоволених позовних вимог, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1624грн.., а всього на суму 2923(дві тисячі девятсот двадцять три)грн.. 20 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: