overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/2160/17
провадження №2/165/678/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №31 по вул. Крайній в м. Нововолинську Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 443/848/16-ц Провадження № 2/443/65/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ВАТ Насінгосп "Ходорівський", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жичівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ліквідаційної комісії НГ «Ходорівський», ОСОБА_4, ОСОБА_3 49876. 64 гривні заборгованості та моральної шкоди в тому числі та судові витрати покласти на відповідачів.

Сторони в судове засідання, призначене на 23 листопада 2017 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час, місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом, справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ВАТ Насінгосп "Ходорівський", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів відкласти до 12 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 758/9922/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 рокусуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг Подільської РДА в м. Києві про визнанння особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідчів у справі про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 15.03.2018 року на 14-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4488/17
Є.У. № 318/681/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької областівід 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької областівід 17 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької областівід 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12 . 03 .2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати вказані судові рішення.

У п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

На підставі вказаного у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року необхідно відмовити, оскільки це рішення не переглядалась в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/6768/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 453/907/17
№ провадження 2/453/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.09.2012 року у розмірі 59 602 грн. 32 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 29.08.2017 року вх. № 3869 відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2017 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 10.10.2017 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 140/2016/17
№2/140/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недісним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недісним договору оренди землі.

08.12.2017 року представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав заяву в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати докази ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від ТОВ "Ситковецьке" смт. Ометинці вул. Мандролька,19 Немирівського району Вінницької області;

- оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0126 розташованої на території Райгородської сільської ради Немирівського р-ну від 10.10.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ситковецьке» с. Ситківці Немирівського району Вінницької області;

- оригінали додатків до договору з ОСОБА_1, які є невід"ємною частиною договору оренди, а саме: план, або схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт приймання-передачі об»єкта оренди, копію державного акту на право власності на земельну ділянку;

- інформацію чи перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Ситковецьке» ОСОБА_3. Якщо так, то на якій посаді працює та чи наділена повноваженнями діяти від ТОВ «Ситковецьке» як представник у договірних правовідносинах;

- інформацію про осіб, які станом на 10.10.2012 року очолювали ТОВ «Ситковецьке» та мали право підписувати договора оренди землі від імені підприємства, надавши належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/40651/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 рокуСправа №451/625/17
Провадження № 2-о/451/42/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі у смт. Лопатин по вул. Лесі Українки, №12, видане виконкомом Лопатинської селищної ради 30.05.1995 року і записане в реєстрову книгу №654 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №045137, виданий Лопатинською селищною радою народних депутатів 25 січня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №236, які видані на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 443/1056/17 Провадження № 2/443/808/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

26 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в поному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у звязку з першою неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2017 року на 09:15 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
Справа № 600/961/16-ц
Справа № 2/600/179/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Представник Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, проте подав відзив на позов, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 16:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець