АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року про повернення його позовної заяви, посилаючись на її незаконність, порушення суддею норм процесуального права.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» його позовну заяву з підстав непідсудності справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснено позивачеві право на звернення із позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка сталася в звязку з неналежним виконанням останнім його трудових обовязків, передбачених Трудовим договором та Договором про повну матеріальну відповідальність.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відносить до Жовтневого району м. Дніпро.

Згідно укладеного між сторонами Договору про матеріальну відповідальність від 02.12.2013 року сторони дійшли згоди, що всі суперечки та розбіжності, які випливають із даного Договору або виникли у звязку з ним, підлягають розгляду в суді по юридичній адресі Роботодавця (п. 5.3); сторони домовились, що місцем виконання даного Договору є юридична адреса Роботодавця: Україна, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50. (п. 5.4), що також відноситься до Жовтневого району м. Дніпро.

Враховуючи місце реєстрації відповідача та те, що сторони зазначеним договором визначили підсудність розгляду спорів, апеляційний суд вважає, що районний суд обґрунтовано повернув позовну заяву Банку, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в Жовтневому районі м. Дніпро.

Доводи апелянта в скарзі про те, що вказаний спір повинен розглядатись за місцем завдання шкоди відділення «Дніпропетровське регіональне управління «ПАТ КБ «ПриватБанк», яке має юридичну адресу: м. Дніпро, вул.. Мечнікова, 18, - є безпідставними, надуманими, та такими, що спростовуються укладеним між сторонами Договором про матеріальну відповідальність, де чітко визначено, що всі суперечки та розбіжності, які випливають із даного Договору або виникли у звязку з ним, підлягають розгляду в суді по юридичній адресі Роботодавця, яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпро. Крім того, належних та допустимих доказів того, що шкоду було завдано, саме за вказаною вище адресою, апелянтом надано не було.

З наведених вище підстав не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3