Справа № 2-590/09
Провадження № 4-с/492/18/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

27.09.2017 р. представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»(далі за текстом ПАТ «ЕК «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», заявник) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа Арцизького районного суду Одеської області №2-590/09 від 28.05.2009 р. про стягнення заборгованості у розмірі 1 188,00 (однієї тисячі ста вісімдесяти восьми) гривень 00 копійок, судових витрат в розмірі 81,00 (вісімдесят однієї) гривні 00 копійок; скасувати постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №51354660 від 29.06.2017 р.

12.10.2017 р. заявник подав до суду клопотання про поновлення строків на подання скарги на дії державного виконавця.

В обґрунтуванні вимог заявник посилається на ті обставини, що в провадженні Арцизького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження №51354660, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-590/09, виданого від 28.05.2009 р. Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» заборгованості.

29.06.2016 р. старшим державним виконавцем Заволокіною К.О. повернуто виконавчий документ стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, також заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

20.09.2017 р. заявник звернувся до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням №51354660, однак можливість ознайомитися із зазначеними матеріалами надана не була. При цьому, під час попереднього ознайомлення представником заявника з матеріалами виконавчого провадження №51354660, у зазначених матеріалах були відсутні відомості про проведенні будь-яких виконавчих дій.

Заявник вважає бездіяльність державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконними. Відповідно до письмової заяви, просить суд визнати причини пропущення строку для подання скарги на дії державного виконавця поважними.

У судовому засіданні представник скаржника просив поновити строк для подання скарги, вважав пропущення строку поважним; вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця не підтримав, вимоги скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом частин 2, 3 статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим чином поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Арцизького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Одеської області в період часу з 07.06.2016 р. по 29.06.2017 р. перебувало виконавче провадження №51354660 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 1 269,00 (одна тисяча двісті шістдесят девять) гривень 00 копійок.

З метою отримання відомостей про належне боржнику майно, про отримані доходи державним виконавцем надіслані запити до відповідних установ.

Згідно відомостей, які надійшли до державної виконавчої служби, будь яке майно у боржника відсутнє, транспортні засоби не зареєстровані, нарахованих сум на користь платника податку та утриманого податку відсутні, боржник не отримує пенсії, не працює за трудовими договорами та цивільно-правовими угодами/

29.06.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із відсутністю майна у боржника на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду не вбачається.

Однак, судом встановлено, що державний виконавець не вжив усіх передбачених Законом заходів, що не відповідає вимогам статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 47 вказаного Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вжито заходи щодо виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення, проте, державним виконавцем не в повній мірі здійснено покладений на нього законом обовязок щодо регулярної перевірки, в подальшому, майнового стану боржника.

У матеріалах справи відсутні обєктивні докази того, що державний виконавець перевіряв наявність чи відсутність у боржника зареєстрованого майна, змін його майнового стану у продовж часу з моменту проведення державним виконавцем останньої перевірки до винесення ним постанови від 29.06.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем порушено вимоги частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо регулярної перевірки майнового стану боржника, що призвело до передчасного винесення державним виконавцем постанови від 29.06.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Суд вважає доцільним скасувати постанову державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Одеської області про повернення виконавчого документу стягувачеві для продовження виконання виконавчого листа Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про поновлення строків для звернення зі скаргою до суду задовольнити.

Поновити строк ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» для звернення до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, про бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №51354660 від 29.06.2017 р., як винесену передчасно.

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пяти) денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання наявної ухвали.

Головуючий суддя О. М. Крутова