overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1084/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РОГАНЬ-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з Сулхдост Енаятуллах в сумі 4488,18 грн. за період з жовтня 2016 року по листопада 2017 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8794/17А Справа № 180/370/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26 грудня 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 22 грудня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційніта касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п.п. 15.14, 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду та роз`яснити апелянту його право на звернення з апеляційною скаргою через відповідний суд в порядку п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення».

Керуючись п. п.15,15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року ЄУН № 337/4146/17
Провадження № 2-н/337/746/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 418/705/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"07" листопада 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Мілове на 14 листопада 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1584/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року провадження по справі зупинено до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України витребувати:

- з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, вул. Терешкової, 39/2) з урахуванням доступу нотаріуса до спадкового реєстру належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 23.06.2014 року, актовий запис про смерть №6553.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з урахування доступу до спадкового реєстру належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 23.06.2014 року, актовий запис про смерть №6553.

Копію ухвали направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 17 885, 88 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять гривень, 88 коп.), інфляційні втрати у сумі 2 314, 57(дві тисячі триста чотирнадцять гривень, 57 коп.) та 542, 11(пятсот сорок дві гривні 11 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00(вісімсот гривень).

Згідно отриманої судом довідки ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою, вказаною в заяві не значиться.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що встановити місце проживання ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 ч.6, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 cуму заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2017

Справа № 334/6640/16-ц
Провадження № 2-п/334/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Солом?янському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Слолм?янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом?янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Солом?янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

Доручити Солом?янському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 09 квітня 2018 року о 14-30 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» прибути до Солом?янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) о 14-30 год. 09 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Солом?янському районному суду м. Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2490/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

27.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року), колегія суддів ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 182/3724/17
Провадження № 2/0182/2891/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Куп'янівської сільської ради Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Куп'янівської сільської ради Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Орган опіки та піклування Куп'янівської сільської радиХарківської області надати на адресу суду в строк до 20.09.2017 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 вересня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 318/2692/16-ц
Номер провадження №2/318/465/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 15.06.2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.09.2017 р. вказана цивільна справа була повернута на адресу суду для вирішення питання щодо клопотання експерта про надання додаткових матералів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позикиз 19 вересня 2017 року.

Призначити судовий розгляд о 09 год. 20 хв. на «19» вересня 2017 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6983/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано номеру засобу зв"язку позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: