АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/497/17 Справа № 205/6625/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік липень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування кого 17.06.2010 року на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 77.2/IK-358-07.1, відповідно до пункту 1.1 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 60 000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти не пізніше 11.10.2028 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.08.2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі загальної суми заборгованості по кредиту та процентам - 47 557.33 доларів США, загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період - 5 388 505.65 грн., Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Не погоджуючись з позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, після уточнення якого просив визнати недійсним пункт 4.6 кредитного договору, укладеного 11.10.2007 року між ним та ВАТ «РОДОВІД БАНК», виходячи з того, що встановлена вказаним пунктом пеня перевищує п'ятдесят відсотків вартості кредиту і це є істотним дисбалансом договірних прав та обов'язків на його шкоду, як споживача банківських послуг.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задоволені. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» стягнуто суму заборгованості по кредиту у розмірі 47 557.33 доларів США та загальну суму пені і 3% річних від суми простроченої заборгованості за весь період у розмірі 5 388 505.65 грн.. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року резолютивна частина рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року доповнена вказівкою про те, що сума заборгованості за кредитним договором № 77.2/IK-358-07.1 від 11.10.2007 року в розмірі 47 557.33 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар США = 21,385392 грн.) станом на 13.08.2015 року становить 1 017 032,15 грн., з якої сума поточної заборгованості 37 618,60 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 3 042,01 доларів США, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту 246,19 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 6 650,53 доларів США. Загальна сума пені становить 5 360 384, 37 грн., з якої сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом ( за весь період) -1 345 101,94 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту ( за весь період) - 4 015 282, 42 грн.. Сума 3% річних становить 28 121, 28 грн., з якої сума 3 % річних від суми простроченого кредиту ( за весь період) - 6 910,02 грн., сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту ( за весь період) - 21 211, 26 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнутого з нього на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» розміру пені - зміні, шляхом його зменшення, виходячи з наступного.

Стягуючи з відповідача ОСОБА_2 суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за весь період, суд першої інстанції виходив з умов, укладеного між сторонами по справі 11 жовтня 2007 року кредитного договору № 77.2/IK-358-07.1, які ОСОБА_2 належним чином не виконував і у зв'язку з чим станом на 13.08.2015 року у нього виникла заборгованість по кредиту і процентам у сумі 47 557.33 доларів США та пені у суму 250 656.35 доларів США, що еквівалентно 5 360 384.37 грн..

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування того, що стягуваний розмір пені за укладеним між сторонами договором перевищує розмір заборгованості за кредитом, який складає 47 557.33 доларів США, більш ніж в 5 разів, і ця обставина відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, та положень статті 551 ЦК України надає суду право на його зменшення до 350 000 гривень за для сприяння, у відповідності до частини 4 статті 10 ЦПК України, у здійсненні прав осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.1 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року в частині стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальної суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/IK-358-07.1 від 11.10.2007 року за весь період змінити, зменшивши її з 5 360 384 гривень 37 копійок до 350 000 гривень.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року та Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :