overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житловго будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житловго будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Цивільна справа, підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини житловго будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 212/602/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна,та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна відкласти на 13:30 годину 31.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження: 22-ц/785/5475/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Чорноморське - Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.10.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

Л.Г Ващенко

П.М. Черевко
Справа № 645/4017/17
Провадження № 2/645/2241/17
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення .

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року об 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 216/5111/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України (в новій редакції).

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В порушення вказаних вимог, заява не містить зазначення доказів наявності подання органу опіки і піклування про заміну опікуна над ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що опікун її матері ОСОБА_3 не може виконувати обов'язки опікуна через те, що мешкає в іншому місті, однак доказів цього не додає.

Враховуючи, що заяву подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119ЦПК України(в редакції, яка діяла на час подання позову), ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про призначення опікуна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року, але пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Сидорак В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Носівського нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Лариса Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Носівського нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Лариса Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 грудня 2017 р. о 09.00 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 754/6567/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року забезпечено докази в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, шляхом витребування у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку, а саме помилково зазначено рік смерті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в ухвалі суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно дату смерті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, зазначивши дату смерті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/6374/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, звільнення майна з під арешту ,-
21.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.186 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, звільнення майна з під арешту.
Призначити у справі підготовче судове засідання «1» березня 2018 року о «11» годині «00» хвилин в залі судових засідань № 220 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).
Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 20 лютого 2018 року включно:
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 442/8308/17
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 321 642, 56 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану внаслідок ДТП.

Разом з тим, 06.12.2017 року представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у звязку з тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 12-45 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити голові для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 574/389/17
Провадження 2/574/285/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з вказаним позовом

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 06.04.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №31.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 року о 15:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Дата документу 20.11.2017
Справа № 320/8272/17
Провадження № 2/320/4405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.10.2001 року та ОСОБА_3, який помер 20.05.2003 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 22 січня 2018 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер провадження: 22-ц/785/8380/17
Номер справи місцевого суду: 496/5988/15-ц
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року в справі за вище вказаним позовом подана ОСОБА_3.

ОСОБА_3 участі у справі не приймала. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вище вказане рішення суду впливає на її права та обов'язки, що є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

У відповідності до ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Таким чином, законність і обґрунтованість судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції у судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький