overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 338/1185/17
23 листопада 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 06 листопада 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Круль І.В.>
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/7120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 06.10.2017 заява залишена без руху, заявнику наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

19.10.2017 заявником було отримано копію ухвали суду від 06.10.2017.

Однак, у вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі заявником виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник у вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 06.10.2017 не усунув, заяву про встановлення факту народження дитини слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини -- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/3698/17
Провадження № 2/524/1791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги. 2) наступні документи:

-Нормативну грошову оцінку за 2012-2016 роки, якою керувався позивач при обрахунку збитків;

-Обґрунтування застосування коригуючих коефіцієнтів щодо даної земельної ділянки, які застосовані позивачем;

-Детальний розрахунок завданих збитків.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 01 лютого 2018 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 01 лютого 2018 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Станом на 30 листопада 2017 року провадження по справі не відкрито.

30.11.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення до відкриття провадження у справі матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 121 ч. 3 п.1, 121 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 24 листопада 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1267/17
Номер провадження 2/722/445/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.,

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

До початку попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтесах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, представником позивача подано заяву про забезпечення доказів. Таке ж клопотання зазначено в позовній заяві.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач ухиляється від надання позивачу матеріальної допомоги на утримання спільної дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні матері.

Більше того, відповідач в Україні офіційно не працює, 18.01.2017 року припинив свою підприємницьку діяльність та виїхав у Фінляндію, де з 2012 року працевлаштований.

Просила суд: витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по даний час; витребувати від Головного управління ДФС у Чернівецькій області довідки про доходи ОСОБА_3 за 2016 рік, І-ІІ квартали 2017 року.

При цьому, до позовної заяви долучила запити представника позивача на адресу вищевказаних державних установ та відповіді на дані запити, з відмовою останній в наданні витребуваної інформації, як інформації з обмеженим доступом.

Попереднє судове засідання проводиться за відсутності сторін та їх представників.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для встановлення обставин справи необхідне отримання інформації, зазначеної у клопотанні представника позивача, а у її витребуванні є труднощі, суд приходить до висновку, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати невідкладно з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2015 року по 07.11.2017 року включно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серії КР №695637).

Витребувати невідкладно від Головного управління ДФС у Чернівецькій області довідку про доходи за 2016 рік, І-ІІ квартали 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серії КР №695637).

Копії даної ухвали надіслати, для виконання, керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та керівнику Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3644/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 19.06.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач разом із позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28.11.2017 о 14:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/524/718/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції,-
відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 367/35/17
Провадження по справі № 2/367/1294/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до університет Державної фіскальної служби України про стягнення одноразової допомоги через настання інвалідності та часткової втрати працездатності; відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.02.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/1180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири від 23.11.2015 року у розмірі 55000,00 грн. та судових витрат сплачених при звернені до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання рекомендованої судової повістки про виклик, однак надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надіслання рекомендованої судової повістки про виклик, заяв або заперечень не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.88, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 316/47/17
Провадження № 2/316/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, Дошкільний навчальний заклад № 4 «Чебурашка Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- виконуюча обовязки завідувача Дошкільного навчального закладу № 4 «Чебурашка» Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення № 383-кп від 23.11.2016 року недійсним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2017 року вищевказаний позов задоволений частково.

Однак, судом встановлено, що у тексті резолютивної частини вказаного рішення (вступна та резолютивна частина) та резолютивній частині його повного тексту допущена описка та помилково зазначений час вимушеного прогулу: «з 24.11.2017р. по 30.07.2017р.» замість: «з 24.11.2016р. по 30.07.2017р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання з питання про внесення виправлень в указане судове рішення сторони не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти внесення в вищезазначене рішення суду вказаних виправлень не надали. У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2017 року (вступна та резолютивна частина), текст резолютивної частини повного тексту вказаного рішення та вважати вірним період вимушеного прогулу: «з 24.11.2016р. по 30.07.2017р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська