АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
758/8567/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року вищевказану скаргу визнано неподаною та повернуто .

12.12.2017 року представником заявника направлено апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.10.2016 року, в якій він зазначав, що оскаржувану ухвалу суду було отримано банком лише 01.12.2017 року, а оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.11.2017 року . При цьому представником заявника подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняно, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що без отримання повного тексту судового рішення, неможливо було підготувати апеляційну скаргу, а через введення тимчасової адміністрації у банку немає фінансової можливості утримувати весь штат працівників юридичного управління , що також є поважною причиною пропуску строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження неможна визнати поважною з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник зазначає, що копія повного тексту ухвали суду була отримана 01.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, яке визначало , що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку , передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для заявника щодо оскарження ухвали суду у даній справі, розпочався саме з 02.12.2017 року - наступний день після отримання копії ухвали суду .

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 06 грудня 2017 року.

Проте, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга на ухвалу суду була направлена заявником лише 12.12.2017 року, що підтверджується конвертом , в якому скарга була надіслана на адресу суду першої інстанції .

Доводи заяви про те, що в зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у банку немає фінансової можливості утримувати весь штат працівників юридичного управління, неможна визнати поважною причиною пропуску строку, зважаючи на те, що відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів для утримання штату працівників, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Будь-яких інших причин не направлення апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява про поновлення строку не має.

Відповідно до ч.,ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали суду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 Кодексу ( в даному випадку ст.. 294 ЦПК України в редакції 2004 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху .

Керуючись ст. , ст. 69 , 294 ЦПК України в редакції 2004 року, ст.. 357 ЦПК України, в редакції на час постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року залишити без руху, та роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст.357 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку .

У разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :