overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Оланд-Партнер»до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/4304/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Оланд-Партнер»до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №173/1900/17
Провадження №2-о/173/115/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2017

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Кам'янської нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Кам'янської нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Верхньодніпровськ вудл. Петровського, 139б кв.1 Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_1 народився 12 лютого 1958 року.

Понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн., покласти на заявника ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексті рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасавано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2017 року

Суддя Петрюк Т.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1590/17
Провадження №2/726/424/17
УХВАЛА

06.11.2017 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 18.12.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1898 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці для збереження сімї.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справу слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 08.01.2017 року.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4023/17
Провадження № 2/645/2247/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення .

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року о 09 годин 20 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відкласти до 21 грудня 2017 року до 10 години 10 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 199/8769/17
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.12.2017 року, спадкоємців померлого не встановлено.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

З викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений 30 листопада 2017 року судовий збір платіжне доручення № PROM0BAKBF в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 443/1075/17 Провадження № 2/443/821/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

26 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокоп»як ОСОБА_1 до Прокоп»яка ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати Прокоп»яка ОСОБА_2 втративши право користування житловим будинком по вул. С.Бандери, 12 у с. Добрівляни Жидачівського району Львівської області, який належить її на праві приватної власності.

Відповідач в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Прокоп»як ОСОБА_1 до Прокоп»яка ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло відкласти до 17 листопада 2017 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/1868/17
Провадження по справі № 2/367/1792/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2).

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 квітня 2017 року.

Однак в зазначений строк суб»єкт звернення з поданням не усунув недоліки подання, а тому таке підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2) - повернути заявнику.

Одночасно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2752/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2752/17
Номер провадження 2/205/2050/17
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
23 листопада 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу, -
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 236 135,42 грн. (двісті тридцять шість тисяч сто тридцять пять гривень 42 копійок), яка складається з: суми боргу у розмірі 100 057,67 грн., неустойки у розмірі 1 00,57 грн., відсотки у розмірі 135 077,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 861,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 574/391/17
Провадження №2/574/287/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд. 90, с. Лебедєве Конотопського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 серпня 2016 року в с.Романчуки Буринського району Сумської області, та складається з наступного:

- земельної ділянки площею 0,5442 га, кадастровий номер :03:002:0080, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області, і належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 179779 виданого Буриківською сільскою радою 29 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №565;

- земельної ділянки площею 3,5312 га, кадастровий номер :03:002:0414, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 000529 виданого Буриківською сільскою радою 29 грудня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №363.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 603/794/17
Провадження № 2/603/359/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"29" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 08.11.2016 року ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 грудня 2017 року на 11:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Кам'янської міської ради «Екосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/6754/16-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Кам'янської міської ради «Екосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Пр.№2/155/1078/17
Справа № 155/1926/17
Рішення
іменем України
22 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 4 січня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) безпідставно набуте майно в сумі 2922,94 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 94 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук