Справа № 128/1108/17
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури, Вінницького районного суду Вінницької області, Державного Казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від сторони позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення цивільної справи до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, дане клопотання просить розглядати в порядку ст. 197 ЦПК України. Представник ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не заперечила проти клопотання позивача, розгляд клопотання просила проводити у її відсутність.

Представник Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання позивача, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Представник Державного казначейства України ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання позивача, розгляд клопотання просила проводити у її відсутність.

Зясувавши думку сторін, які брали участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів про справі є Вінницький районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є Вінницький районний суд Вінницької області, суд вважає необхідним направити справу до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 128/1108/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури, Вінницького районного суду Вінницької області, Державного Казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передати до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна