overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7500/17
Провадження № 2/554/3507/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви видно, що спірне майно з якого позивач просить зняти арешт знаходиться на території Решетилівського району, що підтверджується постановою начальника відділу ДВС Решетилівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2014 року.

Отже, вказаний спір не підсудний Октябрському районному суду м. Полтави і його належить подавати за місцезнаходженням спірного майна або основної його частини.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 109, 114, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №761/2312/17 Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
22-ц/775/740/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1Б
У х в а л а

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду,

У х в а л и л а:

Клопотання представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду задовольнити частково.

Заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Судді:
Номер провадження 2/754/6455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами як об'єктів права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 31.10.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами як об'єктів права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
справа № 361/7036/17
провадження № 2/361/3448/17
УХВАЛА

28.12.2017р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (вул. Броварська, буд. 148, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07442) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 07400) про стягнення вартості майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2018 року о 15 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/1458/17
Провадження по справі № 4-с/367/46/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу від ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.03.2017 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/235/1858/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управителі житлового фонду" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.08.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 530/1445/17
Номер провадження 2/530/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст.110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2017 року на 13 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 грудня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати сторони надати суду довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3119/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.04.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій ОСОБА_2 пов'язаних з відчуженням автомобіля та накладення арешту на автомобіль "NISSAN QASHQAI", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що на даний час є висока ймовірність здійснення продажу автомобіля відповідачем в період розгляду справи по суті, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову у випаду його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "NISSAN QASHQAI", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №628/2943/17
Провадження 2/628/1428/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 16 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Провадження № 2/234/4715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року об 11 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1926/17-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/1251/К/17 ОСОБА_1
Категорія 69 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Барильської А.П..

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які брали участь у розгляді справи, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2016 року скасовано та справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частині, та в резолютивній частині повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку в даті постановлення ухвали судом першої інстанції та зазначено дату постановлення ухвали «04 квітня 2016 року», в той час як вірно має бути «04 квітня 2017 року».

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частині, та в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року, в частині зазначення дати постановлення судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини, та в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, зазначивши дату постановлення судом першої інстанції ухвали суду «14 квітня 2017 року» замість «14 квітня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3990/17
Провадження № 2/653/1324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «22» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська