Справа № 135/1530/13-ц
Провадження у справі № 8/135/3/17
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, на обгрунтування якої повідомила, що 27 серпня 2013 року суддею Ладижинського міського суду Вінницької області Волошиною Т.В. була постановлена ухвала у справі №135/1530/13-ц, якою визнано та прийнято відмову стягувана ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також зазначила, що про існування вищезазначеної ухвали їй стало відомо в жовтні місяці 2017 року під час судового засідання в Ладижинському міському суді при розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Вона, до цього часу, вважала, що вказана ухвала не має відношення до неї, оскільки аліменти з боржника стягувались на її користь за рішенням Ладижинського міського суду від 28 вересня 2011 року, а не від 27.10.2011р., і в розмірі 400 гривень на кожну дитину, а не у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, як зазначено у спірній ухвалі. Відповідно до листа №5/74/2017 Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2017року рішення від 27.10.2011р. судом не ухвалювалося. Разом з тим рішення Ладижинського міського суду від 28 вересня 2011 року являється чинним на сьогоднішній день та ніким не скасовано, при цьому виконавчий лист знаходиться на виконанні в Ладижинському міському ВДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. У судовому засіданні щодо відмови від примусового виконання рішення вона участі не приймала, а постановлену суддею Волошиною Т.В. ухвалу від 27.08.2013р. вважає незаконною.

У судове засідання щодо перегляду ухвали за нововиявленими обставинами учасники не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обгрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду переглядається у зв'язку з ново виявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 12.09.2011року та до досягнення дітьми повноліття.

27.08.2013 року у справі № 135/1530/13-ц Ладижинським міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, згідно якої визнано та прийнято відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у даній ухвалі допущено описки, які полягають у зазначенні дати ухвалення рішення про стягнення аліментів, а саме: «27.10.2011 року» замість правильної «28.09.2011 року», а також «1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття» замість правильного «400 грн.».

Ці описки згідно ухвали суду від 15.11.2017 року виправлено.

ОСОБА_1 вважала, що ухвала від 27.08.2013 року не має відношення до неї, оскільки аліменти з боржника стягувались на її користь за рішенням Ладижинського міського суду від 28 вересня 2011 року, а не від 27.10.2011р., про стягнення аліментів на двох дітей з ОСОБА_2 у розмірі 400 гривень на кожну дитину, а не у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, як те зазначено в ухвалі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 372 ЦПК України відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

ОСОБА_1, згідно наданих письмових пояснень, написала заяву про відмову від примусового виконання під психологічним тиском колишнього чоловіка та державного виконавця. Вона не підтримує своєї заяви про відмову від примусового виконання рішення від 28.09.2011 року, оскільки це порушуватиме інтереси її неповнолітніх дітей, та просить не приймати цю відмову.

У зв'язку з позицією ОСОБА_1, яка не підтримала своєї заяви про відмову від примусового виконання, беручи до уваги те, що з прийняттям відмови від примусового виконання можуть бути порушені права дітей, суд приходить до висновку про неприйняття відмови стягувача від примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 208, 209, 361, 362-365, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу від 27 серпня 2013 року Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/1530/13-ц.

У прийнятті відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя