overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9931/17-ц
Провадження № 2/712/2388/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися 14 листопада 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою № 132 у будинку № 9 по вулиці Олени Теліги у м. Черкаси.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення цього заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 390/1968/17
Провадження №2/390/898/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю позивачів ? ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 ? ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивачі та їх представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили справи призначити до судового розгляду та долучити до справи копію довідки про склад сімї позивачів.

Відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіровоградської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 12.20 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 272/465/17
Провадження № 2/272/419/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.,

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання об»єктами права спільної сумісної власності житлового будинку по вул. Шевченка, 7 с. Івниця, Андрушівського району та земельної ділянки площею 0,2326 га. за даною адресою та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

В попереднє судове засідання відповідач подала зустрічну позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю автомобіля та стягнення з ОСОБА_1 половини його вартості в сумі 210300грн., а також заяву про розстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову, в якій зазначила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки має незначні доходи та потребу в лікуванні малолітнього сина, оскільки позивач будь-яких коштів на утримання дитини не надає.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вона працює, має достатні доходи, підтвердження про які не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак на виконання ч. 1 ст. 82 ЦПК України ОСОБА_2 не надала суду документально підтверджених відомостей щодо її матеріального стану, а висновки про необхідність лікування сина не підтверджують матеріального стану відповідача для можливості вирішення питання про розстрочення судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 за подання зустрічної позовної заяви, однак вона не позбавлена права звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з наданням належних доказів щодо знаходження у складному матеріально-фінансовому становищі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/1847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 551/1001/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 88, 95, 96, 99, 102 -103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 УССР, НОМЕР_1, виданий 21 червня 2016 року відділом УФМС Росії по Республіці Крим та м. Севастополю в Київському районі м. Севастополя, код підрозділу 910-003, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання та видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку загальну заборгованість за кредитним договором від 23.11.2006 року у розмірі 14254,92 доларів США, стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 03.10.2017 позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4311/17
Провадження № 2/645/2344/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року у розмірі 16978,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 08 год. 55 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.11.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1579/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Гарячківська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 30.11.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 299/3686/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2622/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08 листопада 2017 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
233 Справа № 233/5363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради, в якому позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15 серпня 2016 року в м. Макіївка Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1528/17
Номер провадження 2-о/530/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки над нею.

Заява ОСОБА_1 у відповідності до ст.236 ЦПК України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки над нею.

2.Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року на 09 год.30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 листопада 2017 року.

5.Викликати в судове засідання на 23 листопада 2017 року , на 09 год. 30 хв.

- двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Борисовича.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/2691/17
Провадження №22-ц/778/4400/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду

на 25 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/1973/17
Провадження № 2/314/969/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1973/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 15 листопада 2017 року на 08 годині 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

17.10.2017