overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3261/17
Провадження № 6/645/95/17
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фрунзенський ВДВС ХМУЮ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем в заяві зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1, третя особа - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки оскільки у заяві відсутнє посилання на докази, а саме: постанову державного виконавця, якою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення, а також відсутнє посилання на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова (дата, номер справи), яким були задоволені вимоги ПАТ "Дельта Банк", та відповідно не надані копії вказаних документів для суду та відправлення стягувачу і боржнику.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті..

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою, поданою ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягненні заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та пені,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву ТОВ «Рада» (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів ТОВ «Рада» до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, унеможливлює встановлення факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/768/17
Провадження № 2-о/448/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 234-235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 24.07.1965р.н. проживав однією сімєю з 1986 року із ОСОБА_3, котрий помер 15.12.1993 року, за адресою: с.Годині, вул. В.Симоненка, 37 Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак
Номер провадження: 22-ц/785/8114/17
Номер справи місцевого суду: 523/3158/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 428/7601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності, треті особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 14-00 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи саме у попередньому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності, треті особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження у попередньому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 27 грудня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження №4-с/760/213/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства 'Родовід банк' на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лебедєва Людмила Юріївна, ОСОБА_3 суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства 'Родовід банк' на бездіяльність державного виконавця,

заінтересовані особи: Головний державний виконавець Солом"янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лебедєва Людмила Юріївна, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 28 листопада 2017 року на 16:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6505/17
Справа №626/304/17 Головуючий 1 інст.: Константинов Д.С.
Категорія :земельні Доповідач: Швецова Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Судді-доповідача Швецової Л.А.,

Суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Неженської Галини Валентинівни, Головне управління Держкомзему у Харківській області, Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року (головуючий суддя Константинов Д.С.),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Неженської Галини Валентинівни, Головне управління Держкомзему у Харківській області, Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження №2/760/1737/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте при винесенні ухвали допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено дату призначеного судового засідання «15 грудня 2017 року» замість «15 червня 2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року про відкриття провадження допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату призначеного судового засідання з «15 грудня 2017 року» на «15 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1403/17
Провадження №2/726/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу який було зареєстровано 14.09.2009 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №1761.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці для збереження сімї.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справу слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 08.01.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/8231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши з ініціативи суду питання про відновлення провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості його частини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості його частини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 17.11.2016 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено до проведення судово-будівельної експертизи.

На адресу суду 25.05.2017 року надійшов висновок № 1805 ДНДІСЕ від 13.05.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості його частини та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202-204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості його частини відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 10-10 годин 19.06.2017 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2938/17
Провадження № 2/376/1456/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 вул.Молодіжна, 8, с.Горобіївка, Сквирського району, Київської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк"м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 5 до ОСОБА_1 вул.Молодіжна, 8 , с.Горобіївка, Сквирського району, Київської області про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.02.2018 року 08:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. М. Ярошенко