У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

07 листопада 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є. І.

при секретарі Бридня О.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 24.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті у розмірі 80,000,00 долларів США, а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.09.2018 року згідно умов Кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту було укладено договір поруки №230496 від 24.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, на вимоги не реагували, внаслідок чого станом на 17.06.2016 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту становить 25 973,00 доларів США, з яких:

8004,00 доларів США - заборгованість за кредитом;

4 783,79 доларів США - заборгованість за процентами.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 30 756,79 доларів США та понесені судові витрати в розмірі 5 744,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, та пояснив, що договір поруки він не підписував, підпис не його.

Представник відповідача ОСОБА_2 -просив суд призначити по справі судово-почеркознавську експертизу.

Перевірка достовірності докуменів в данному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.5 ст.130, ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ПАТ " Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наданий відповідачем екземпляр договіру поруки № 230496 від 24.09.2008 року підписаний від імені відповідача ОСОБА_1 оригінальним, та чи можливо проведення експертного дослідження для вирішення питання підпису певної особи у вказаному договорі?

2.Чи виконаний підпис у догворі поруки № 230496 від 24.09.2008 року у графі поручитель - ОСОБА_1, чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

1.Договір поруки № 230496 від 24.09.2008 року на 3-арк.

2. Вільні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 арк.

Проведення екпертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру ГУНП в Донецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК УКраїни.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов