Справа № 740/2208/17
Провадження № 2/740/1088/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 жовтня 2010 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, між сторонами виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство припинене, примирення не можливе.

Відповідно до заяви від 30 серпня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Згідно заяви від 16 серпня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕ-ЧНВ №377989 та пенсійним посвідченням від 22 січня 2008 року, і звільненим від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», що є підставою відповідно до ст.88 ЦПК України для стягнення 640 грн. судового збору із відповідача в дохід держави, докази на підтвердження звільнення останньої від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №476.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .