overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/2998/17 Провадження № 22-ц/795/2171/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 443/656/17 Провадження № 2/443/661/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28 вересня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти до 23 жовтня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №760/938/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13544/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
27 грудня 2017 року судця судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_3 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/405/17 Провадження № 2-во/443/5/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення до розгляду/

12 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду від 28 вересня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 219 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2017 року .

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/754/17
Провадження № 22-ц/778/3477/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року надано сторонам у справі строк на примирення один місяць, провадження у справі зупинено на строк наданий на примирення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 28 липня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримано її представником лише 27 липня 2017 року.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
ССправа № 665/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" про повернення земельної ділянки,-

встановив

Позивачі звернулися до суду з позовом до приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" про повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями майна після померлого ОСОБА_7, тому їх права та інтереси зачіпаються поданою позивачами позовною заявою.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення в якості третіх осіб - ОСОБА_6,ОСОБА_5

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТМ №531058 є спадкоємцями спірного майна, а саме: земельної ділянки площею 6,76 га. розташованої на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області після смерті ОСОБА_7 як дружина та донька, тому рішення суду може вплинути на їх обовязки, права та інтереси.

За таких обставин, керуючись ст. 53 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" про повернення земельної ділянки - ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (адреса проживання: адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повідомити про явку в судове засідання на 19.01.2018 року о 09.30 год.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 398/1887/17
провадження №: 2/398/1925/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 16 020,70 грн, 3% річних в сумі 256,69 грн та інфляційні втрати в сумі 1605,11 грн.

14.11.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Кіровоградської обл. архівну довідку про зміну прізвища відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити в звязку з чим розгляд справи відкласти до 16.00 год. 31.01.2018.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Кіровоградській області копію запису про зміну прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості надати в строк до 31.01.2018.

Розяснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9106/17
Справа № 554/9106/17
Провадження 2/554/4006/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 11.12.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 05 хв. 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7707/17
Справа № 554/7707/17
Провадження 2/554/3372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 17.10.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 25 хв. 08 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
пр. № 2/759/3922/17
ун. № 759/7840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
провадження № 2/294/858/17
справа № 294/1653/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області.

Так, за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області вказаної позовної заяви позивач повинна був сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

- отримувач коштів УДКСУ у Чуднівському районі, 22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843;

- рахунок отримувача 0630;

- банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- код банку отримувача 811039.

Однак, позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за реквізитами, які не відповідають вказаним реквізитам для подання позовної заяви до Чуднівського районного суду Житомирської області.

За вказаних обставин, судовий збір неможливо вважати сплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, за вказаним реквізитам для подання позовної заяви до Чуднівського районного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання визнання заповіту недійсним та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро