Провадження № 2/638/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи КП "Жилкомсервіс" дільниця №6, виконавчий комітет Харківської міської ради управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 06.06.2017 року та17.08.2017 року не з'явилася, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки суду не представила. Представника, який би діяв в її інтересах з належними повноваженнями до суду не направила.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказують на те, що позивач належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явилася без поважних причин. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача в особі Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Треті особи уповноважений представник КП "Жилкомсервіс" дільниця №6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Від третьої особи начальника служби у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, до канцелярії суду подано клопотання, в якому слухати справу без участі представника. При винесенні рішення врахувати інтереси дитини.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи КП "Жилкомсервіс" дільниця №6, виконавчий комітет Харківської міської ради управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права на житло, визнання наймачем житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко