Справа № 621/2830/17
Пр. № 6/621/50/17
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

11.12.2017 року начальник ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі ОСОБА_1 ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1363, виданого 22.11.2006 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на його втрату.

Заявник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 ВДВС.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката..

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Встановлено, що 28.08.2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2006 року було задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.08.2006 року до її повноліття.

22.11.2006 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист.

Однак, в подальшому вказаний виконавчий лист було втрачено ОСОБА_1 ВДВС.

Отже, суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 ВДВС обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), ч. 2 ст. 247, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2006 року у справі № 2-1363/2006 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: