Справа № 333/2888/17
Провадження № 2/333/1659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки у вступній та резолютивні частині рішення суду по цивільній справі № 333/2888/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/2888/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний зміст якого складено 26.12.2017 року. При виготовлені повного рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення помилкового зазначено норми законодавства, якими керувався суд при вирішенні спору, які діяли до 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, а також те, що присутність учасників процесу не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розгляд вказаного питання провести за відсутності представника позивача, відповідача та його представників.

Дослідивши матеріали справи №333/2888/17, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року по цивільній справі № 333/2888/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Проте, як вбачається із змісту вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 150), судом помилкового зазначено норми законодавства, якими керувався суд при вирішенні спору, які діяли до 15.12.2017 року, а саме: «Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України» замість «Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України». Отже, судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду (а.с.150) у справі № 333/2888/17, яка підлягає виправленню. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року у справі №333/2888/17, а саме: вказати норми законодавства, якими керувався суд при вирішенні спору «Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України» замість «Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України» та зазначену вступну та резолютивну частини рішення вважати вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова