overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 59
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року про повернення її позовної заяви, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року повернуто позов ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії з підстав непідсудності вказаного спору Бабушкінському районному суду, оскільки позовні вимоги стосуються земельної ділянки, яка за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Самарського району м. Дніпро.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

В позовній заяві позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради стосовно несвоєчасного розгляду її клопотання та вирішення питання з припинення дії договору оренди землі та зобовязати міську раду вчинити дії щодо припинення дії договору оренди землі та прав користування земельною ділянкою.

Враховуючи факт оскарження позивачкою не самого договору оренди землі, а лише бездіяльності міської ради, - апеляційний суд приходить до висновку, що у позивачки були всі підстави для звернення з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район м. Дніпро.

На вказане суддя не звернула уваги та дійшла помилкового висновку про повернення позовної заяви з підстав її непідсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року - скасувати. Матеріали повернути до того ж суду для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3
справа № 166/820/17
провадження № 6/166/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 14.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №242/4615/17
Провадження №2/242/1760/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

19 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 643/9618/17
Провадження №2-н/643/621/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 800 (вісімсот грн.. ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/970/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено місцезнаходження боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута стягувачу.

Суддя:
Справа № 443/2000/16-ц Провадження № 2/443/400/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грусятичі в особі об"єднаної територіальної громади м.Ходорова про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грусятичі в особі об"єднаної територіальної громади м.Ходорова про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом відкласти до 10:00 год. 27 листопада 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
провадження №2/415/2669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.01.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/521/5965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі 15 січня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 15 січня 2018 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 418/834/17
Міловський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.17 року смт. Мілове
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Гуцол
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20___ року
Суддя ________________ Гуцол М.П.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організаціїПритмітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа №442/7477/17
Провадження №2/442/2569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

30 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1300,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Відкликати виконавчий лист по справі №2-627/11, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Курус Р.І.
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/163/2017
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши клопотання судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Рівненському НДЕКЦ МВС України.

14 грудня 2017 року від експерта вище вказаної установи надійшло клопотання в якому останній проситьсуд надати наступні додаткові матеріали, без яких неможливо провести повне дослідження та дати обґрунтований та обєктивний висновок по справі:

-достовірно належні вільні зразки підписів ОСОБА_3, по можливості не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання, що і досліджуваний підпис.

Експерт вказує, що без вказаних матеріалів проведення експертизи не представляється можливим, а тому вказана експертиза призупинена до надання вказаних матеріалів.

Вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити та зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду запитувані експертом матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 надати до суду в строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали до Володимирецького районного суду Рівненської області наступні матеріали для їх передачі експерту, або повідомити про неможливість такого:

достовірно належні вільні зразки підписів ОСОБА_3, по можливості не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання, що і досліджуваний підпис.

Копію ухвали направити на виконання позивачу та його представнику та для відома експерту.

У разі ненадання вказаних матеріалів, або неповідомлення про неможливість їх надання призначена експертиза буде відкликана без виконання, за умови неможливості провести її за наявними в експерта матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.