overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/1219/16-ц Провадження № 22-ц/795/2184/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ «Державний ощадний банк України» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 7222 від 16.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 27 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 6/759/516/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка - невірно зазначено прізвище боржника, зокрема, зазначено як «ОСОБА_1., тоді як правильно має бути зазначено «ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 6 252,69 грн. та судовий збір (а.с. 48-49).

Рішення набрало законної сили 01.02.2016 р., виконавчий лист видано 17.01.2017 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що під час оформлення та видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: на звороті виконавчого листа прізвище відповідачки помилково зазначено - "ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1" (а.с. 53 зворот), у зв'язку з чим допущена описка підлягає виправленню, оскільки містить редакційний характер.

Враховуючи наведене обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2017 р. за № 759/14536/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, а саме: невірно зазначене прізвище відповідачки - "ОСОБА_1", виправити на вірне - "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1889/17
Провадження №2/148/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 28 листопада 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.11.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/424/17
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю:

секретар Гажук Н.В.,

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до сектора охорони здоров'я Міжгірської РДА і Міжгірської районної лікарні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період затримки видачі трудової книжки з 06.03.2017 р. по час вирішення судом справи в зв'язку з неналежним оформленням трудової книжки,-

Керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу - Міжгірській районній лікарні.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 10.11.2017 р.

Суддя: Кривка В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес» в особі розпорядника майном арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 30 листопада 2017року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/1922/13-ц
Провадження № 6/216/96/17
У Х В А Л А

30.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №906 від 30.11.2017 року, цивільну справу №216/1922/13-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 05.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження №2-н/219/1169/2017
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

29 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши вприміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, до справ, що підлягають розгляду у порядку наказного провадження, зокрема, належать справи за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що наказне провадження є спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ.

Однаквказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не надано довідку про те, що діти проживають разом зі стягувачем, також у заяві не вказано, чи не має боржник інших непрацездатних осіб на своєму утриманні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 240/691/17
Провадження № 2/240/341/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Камака О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 5,342 гектарів, з них: 5,2625 га ріллі, 0,080 га багаторічних насаджень, що знаходиться на території Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:1272, в порядку спадкування після смерті 15.09.2012 року ОСОБА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя А.І. Шинкаренко
Єдиний унікальний номер 242/4258/17 Номер провадження 22-ц/775/1997/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Жданової В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/761/1128/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 204/5360/17
Провадження № 2/204/1747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на розрахунковий рахунок управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, р/р 6491, МФО 805012, ОКПО 03192484 грошові кошти у сумі 57600 (пятдесят сім тисяч шістсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 листопада 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Провадження №: 2/752/6010/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко