пр. № 2-зз/759/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звертається до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2016року шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.120 га, яка розташована на території Колощинської сільської ради в с/т «Механік» та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо здійснення державної реєстрації свого права власності на земельну ділянку, її відчуження та передання в користування. Скасування таких заходів обгрунтовує розглядом справи по суті, набранням рішенням законної сили, а також тим, що існування арешту перешкоджає ОСОБА_2 виконати рішення суду та здійснити державну реєстрацію свого права на земельну ділянку.

Сторони справи у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутністю до суду не подавали. Їхня неявка згідно п.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про зняття арешту.

За нормою, що регулює питання скасування заходів забезпечення позову - ст.154 ЦПК - законодавець визначає підстави, за якими такий засіб може бути скасований.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0.120 га, яка розташована на території Колощинської сільської ради в с/т «Механік» та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо здійснення державної реєстрації свого права власності на земельну ділянку, її відчуження та передання в користування/а.с.208-209т.1/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», ОСОБА_5 сільська Рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири № 218 будинку № 32 загальною площею 50 кв.м., житловлою площею 29,40 кв.м., яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності виданого 05.11.1996 р. Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва, а також визнано за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,на земельну ділянку площею 0,120 га, яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області в садовому товаристві «Механік» і яка належала померлому на підставі акту про право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого ОСОБА_4 ОСОБА_5 сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1683/а.с.151-157/.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 даної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, необхідність в забезпеченні даного позову не є актуальним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 154, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна», Колощинська сільська Рада, Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року шляхом зняття арешту із земельної ділянки площею 0.120 га, яка розташована на території Колонщинської сільської ради в с/т «Механік» та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 та заборону ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо здійснення державної реєстрації свого права власності на земельну ділянку, її відчуження та передання в користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: