overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Субєкту, дії якого оскаржуються необхідно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 25325216 щодо виконання виконавчого листа № 1-414/2009, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 24 січня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_4 боргу в сумі 97393,00 грн.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 599/2007/17
У Х В А Л А 2/599/1066/2017

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах релігійної громади «Парафія святого ОСОБА_2» с.Гаї за ОСОБА_3 Зборівської Єпархії ОСОБА_4 Католицької церкви до Гаї -за- Рудівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах релігійної громади «Парафія святого ОСОБА_2» с.Гаї за ОСОБА_3 Зборівської Єпархії ОСОБА_4 Католицької церкви звернувся до суду з позовом до відповідача - Гаї -за- Рудівської сільської ради про визнання за позивачем права власності на храм з проборством по вул. Духовного Відродження, 1 в с. Гаї за Рудою Зборівського р-ну Тернопільсокї області.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви, просить повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 8000 грн., який було сплачено при поданні позову.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи по справі №599/2007/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах релігійної громади «Парафія святого ОСОБА_2» с.Гаї за ОСОБА_3 Зборівської Єпархії ОСОБА_4 Католицької церкви до Гаї -за- Рудівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в сумі 640 грн.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в сумі 7360 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/760/4507/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 03 листопада 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 401/3170/17
Провадження № 2-н/401/132/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" грудня 2017 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 29 лютого 2000 року Світловодським МРВ УМВС України, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2 виданий 13 січня 2010 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідн.НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору- протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Судовий наказ набрав чинності „_____"________________20___р.
Судовий наказ виданий „____"__________________20__р.
Суддя В.М.Іващенко
Пр.№2/155/943/17
Справа № 155/1615/17
Рішення

Іменем України

30 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом першої черги на спадкове майно батька ОСОБА_2, який помер 08 лютого 1997 року, що складається з земельної ділянки площею 1,5630 га для ведення особистого селянського господарства згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №117653, видана на імя його матері, ОСОБА_3, яка померла 09.12.1996 року, яке ОСОБА_2 прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 443/1176/17 Провадження № 2/443/335/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Жидачівський районний суду Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів та на утримання дружини у розмірі не менше 50 % від усіх видів його заробітку, починаючи з 19 жовтня 2017 року до досягнення дитиною трьох річного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про день та час слухання справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив відзив на позовну заяву.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до 12:40 год. 05 січня 2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
пр. № 2/759/4425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капрова Наталя Юріївна про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 21 березня 2018 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2/490/6094/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.12.2017 року на 09.00 год.

Зобов"язати відповідача до судового засідання надати наказ про прийом на роботу

ОСОБА_1; трудовий договір; довідку про середній заробіток, довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1. на час її звільнення; наказ про звільнення; табель використання робочого часу.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №409/2270/17
Пров. №2/409/1111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання - Луганська область, Білокуракинський район, с. Олексіївка, вул. Шкільна буд.14), ОСОБА_2 (місце проживання - Луганська область, Білокуракинський район, с. Олексіївка, вул. Шкільна буд.14) до ОСОБА_3 (місце проживання -Луганська область, Білокуракинський район, с. Олексіївка, вул. Шевченко буд. 43), ОСОБА_4 (місце проживання -Луганська область, Білокуракинський район, с. Олексіївка, вул. Шевченко буд. 45) про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/).

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1777/17
Номер провадження 4-с/341/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 27 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_5
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/902/17

30 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 758/9082/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва

на 27 листопада 2017 р. о 16 год. 30 хв .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова