печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 09 жовтня 2014 року у справі номер 376/14.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 09 жовтня 2014 року у справі номер 376/14 по справі за позовом Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер В-11/0036/10/63/99 від 09 липня 2010 року та стягнути з КС «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 275,60 гривень. ОСОБА_1 посилався на те, що рішення третейського суду ухвалене після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», спір виник щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом і тому до компетенції третейського суду не відносився розгляд спору про стягнення кредитної заборгованості з урахуванням чинних на момент такого розгляду положень п.14 ч.1 ст.16 вказаного Закону.

В судове засідання учасники розгляду не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник КС «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні вимог просив відмовити.

На підставі ст.389-4 ЦПК України суд визнав можливим розгляд заяви у відсутність заявника та представника КС «Центр фінансових послуг» .

Суд, дослідивши матеріали третейської справи №376/14, дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 09.10.2014 року задоволено позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер В-11/0036/10/63/99 від 09 липня 2010 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що матеріали третейської справи не містять даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про отримання ним до 09.01.2015 року копії оскаржуваного рішення третейського суду від 09.10.2014 року, іншого не встановлено, суд вважає, що заявник звернулась до суду із вказаною заявою в межах строку, встановленого вказаною нормою.

Згідно додаткової угоди до кредитного договору № В-11/0036/10/63/99 від 09.07.2010, сторони узгодили, що всі спірні питання, пов'язані з виконанням зазначеного кредитного договору вирішуватимуться шляхом розгляду їх постійно діючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду. Вказаний договір засвідчений підписом поручителя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-1 ЦПК України рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Статтею 51 зазначеного закону та ст. 389-5 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме:

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Доводи заявника про те, що рішення третейського суду ухвалене після внесення змін до Закону України «Про третейські суди»,тобто спір виник щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом і тому до компетенції третейського суду не відносився, суд вважає безпідставними, оскільки рішення третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» ухвалено 09.07.2010 року, тобто до внесення зазначених змін до Закону, а відтак вказані доводи не приймаються судом.

З огляду на викладені норми, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст. 51 зазначеного закону та ст. 389-5 ЦПК України, суд вважає відсутніми підстави для скасування вказаного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 17, 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 210, 389-1 - 389-6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 09 жовтня 2014 року у справі номер 376/14 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя