Справа № 194/1393/16-ц
Номер провадження 2-зз/194/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

27 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт і заборону користування на автомобіль марки CHEVROLE CRUZE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1 у територіальному сервісному центрі 1247 Дніпропетровської області, який знаходиться у ОСОБА_3, (паспорт АН558353), за адресою вул. Волкова, буд. 25, м. Тернівка Дніпропетровської області.

На підставі вказаної ухвали суду, Тернівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково та витребувано у ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль і зобовязано ОСОБА_3 передати автомобіль ОСОБА_4 в належному, справному і придатному для експлуатації стані разом з технічним паспортом та ключами від зазначеного автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за невиконання зобовязання, грошові кошти в сумі 36079 грн. 07 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за невиконання зобовязання, грошових коштів в сумі 36079,07 грн. В задоволенні в цій частині вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання даного рішення апеляційного суду 06.11.2017 року Тернівським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження та виконано рішення суду щодо витребування у ОСОБА_3 спірного автомобіля та його передачі ОСОБА_1.

У звязку з виконанням рішення суду, необхідності у подальшому продовженні заходу забезпечення позову у виді арешту на автомобіль та заборони його відчуження не має, а тому просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2М у судове засідання не зявився, однак інший представник, який діє за довіреністю від 01.11.2016 року ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та просив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити без його участі (а.с. 43-44).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 38, 42), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову зі відсутності сторін.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_3 та накладено арешт і заборону користування на автомобіль марки CHEVROLE CRUZE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1 у територіальному сервісному центрі 1247 Дніпропетровської області, який знаходиться у ОСОБА_3, (паспорт АН558353), за адресою вул. Волкова, буд. 25, м. Тернівка Дніпропетровської області (а.с. 30).

На підставі вказаної ухвали суду, Тернівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 31).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково та витребувано у ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль і зобовязано ОСОБА_3 передати автомобіль ОСОБА_4 в належному, справному і придатному для експлуатації стані разом з технічним паспортом та ключами від зазначеного автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за невиконання зобовязання, грошові кошти в сумі 36079 грн. 07 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за невиконання зобовязання, грошових коштів в сумі 36079,07 грн. В задоволенні в цій частині вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 32-33).

На виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, 06.11.2017 року Тернівським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження (а.с. 34) та виконано рішення суду щодо витребування у ОСОБА_3 спірного автомобіля та його передачі ОСОБА_1, про що свідчить акт державного виконавця від 21.11.2017 року (а.с. 35).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до правових позицій, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене та те, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року виконане, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову та зняти з-під арешту автомобіль марки CHEVROLE CRUZE, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнити з-під арешту автомобіль марки CHEVROLE CRUZE, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1 у територіальному сервісному центрі 1247 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник