Провадження № 2/761/1077/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі -Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк», третя особа: Споживче товариство «Настуся» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк», третя особа: Споживче товариство «Настуся» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Позивач обґрунтував позовну заяву тим, що у забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем та ПАТ «БМ Банк» 30.05.2013 року укладено Договір поруки № 2013-2/24/DC-4 відповідно до умов позивач зобов'язалася відповідати перед банком за виконання боржником - споживачем товариством «Настуся» свого обов'язку. Згідно умов договору між банком та боржником останній мав здійснити погашення кредиту у розмірі 410 000 грн., до 30.11.2014 року, сплатити Кредитору проценти за користування кредитом, штрафи, пені, та комісійні винагороди. Умовами п. 2.4 договору поруки передбачено - якщо при настанні строку платежу відповідно до Кредитного договору не буде сплачено платіж Кредитору, Кредитор зобов'язується повідомляти Поручителя про прострочення платежу. Про таке прострочення позивач дізналася лише 25.04.2016 року із позовної заяви ПАТ «БМ Банк» датованої 15.12.2015 року. В додатках до позовної заяви був Додатковий договір № 1 до укладеного Договору поруки № 2013-2/24/DC-4 від 30.11.2014 року. Даний документ, згідно відомостей які він містить, складено 05.11.2014 року у місті Києві, та має підпис віддалено схожий на позивача. Відсутність особистого підпису позивача на вищезазначеному документів надає підстави вважати його недійсним. Будь які повідомлення про прострочення платежів за кредитним договором до позивача не надходили також як і пропозиції від ПАТ «БМ Банк» укласти додаткову угоду до Договору поруки № 2013-2/24/DC-4 від 30.11.2014 року, зміни до Кредитного договору вносились без згоди позивача та без внесення відповідних змін до Договору поруки.

В зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд: визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 2013-2/24/DC-4 від 30.11.2014 року, що був укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Позивачем через загальну канцелярію суду подано заяву про залишення цього позову без розгляду.

В судовому засіданні 03 листопада 2017 року сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд врахувавши заяву позивача, вважає - оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк», третя особа: Споживче товариство «Настуся» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк», третя особа: Споживче товариство «Настуся» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.