У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.В.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою, в якій вказував, що 11.08.1989 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, актовий запис № 1349, за час якого у них народилось двоє дітей.

Однак, на даний час їхній шлюб існує лише формально, оскільки сімейне життя не склалося, між ними відсутні порозуміння та повага, а тому між ними мають місце систематичні скандали, які супроводжуються образами на його адресу з боку відповідачки.

Із цих підстав позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 серпня 1989 року Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1349 - розірвано.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1109/2017 Головуючий у 1 інстанції : Панас О.В. Доповідач : Григоренко М.П.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням та вважаючи його незаконним, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, а тому була позбавлена можливості подати свої заперечення на заявлений позов і суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у перегляді заочного рішення, так як позивач не надав переконливих доказів того, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Не зважаючи на недоведеність обставин, що мають значення для справи, суд ухвалив необґрунтоване рішення.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача адвокат Ковальчук М.О. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що останній надав достатні та переконливі докази, які свідчать про неможливість подальшого існування шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення.

Відповідач не конкретизував належним чином у своїй апеляційні скарзі, які саме порушення були допущені судом першої інстанції, що призвело, на його думку, до ухваленням судом незаконного рішення у даній цивільній справі.

Твердження сторони відповідача про те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки із матеріалів справи вбачається, що з моменту звернення ОСОБА_2 із своїм позовом до Рівненського міського суду минуло більше ніж рік і за цей час сторони у даній справі так і не досягли примирення.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи позивач категорично заявив, що не бажає збереження шлюбних відносин із відповідачем у подальшому і будь-яке примирення між ними не є можливим.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук