Справа № 520/2409/17
Провадження № 2/520/6806/17
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південгідроспецбуд» про визнання бездіяльністю незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 22.05.1986р. по 20.12.1990р. працював у тресті «Южгідроспецстрой», правонаступником якого в цей час є відповідач, однак отримати довідку про наразховану та виплачену заробітну плату для подачі в Пенсійний фонд для призначення пенсії, отримати не може, оскільки відповідач ухиляється від виконання вимог ст.49 КЗпП України, а тому просив визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати видати таку довідку.
Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду свого представника повторно не направив, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 22.05.1986р. по 20.12.1990р. позивач працював у тресті «Южгідроспецстрой», правонаступником якого в цей час є відповідач. Представник позивача звертався до відповідача з вимого, на підставі ст.49 КЗпП України, надати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату, що відповідач не виконав.
Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за законом, то позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача захисту способом визначеним у позові, який не суперечить закону та є ефективним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -
Визнати незаконною бездіяльність Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за час його роботи у тресті «Южгідроспецбуд.
Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Південгідроспецбуд» видати ОСОБА_1 довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за час його роботи у тресті «Южгідроспецбуд.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.