Справа № 642/4884/17
Провадження № 2/642/1759/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати за нею право власності на 40/100 частин житлового будинку знадвірними будівлями, що розташований по вьїзду ОСОБА_4 (колишній вьїзд Залютинський), 7 в м.Харкові, після смерті матері ОСОБА_5, що померла 13.05.2012 року. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що зазначений житловий будинок зареєстрований по праву власності наступним чином: 37/100 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 04.111.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7,р№792; 23/100 частини за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18.08.1991 рокуу, посвідченого Другою ХДНК, р.№4-2363, угоди про уточнення ідеальних частин від 03.11.1998 року, посвідченої Другою ХДНК, р.№1-2603; 40/100 частин не зареєстровани по праву власності за ОСОБА_5 за угодою про перерозподіл ідеальніх часток від 03.11.1998 року, посвідченої Другою ХДНК, р.№1-2603.13.05.2012 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з зазначеної частини житлового будинку. Спадкоємцями після її смерті є її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 не прийняли спадщину та відмовились від падкування після смерті матері. Позивач прийняла спадкове майно шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але нотаіусом було відмовлено в оформлені належних їй прав, в звязку з тим, що піся перероподілу ідеальних часток домоволодіння померла ОСОБА_3 за життя не зареєструвала своє право власності в Харківському БТІ.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладени в позовній заяві та відзиві на заперечення третьої особи.

Відповідачі ОСОБА_2П та ОСОБА_3П до судового засідання також не зьявилися, надали заяви в яких позовні вимоги визнали в повному обсязи.

Представник третьої особи надав заперечення на позовні вимоги, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки в спірному домоволодінні наявні самовільні будови, для введення в експлуатацию яких Законом передбачено чіткий порядок, який на їх думку позивач намагається обійти.

Позивач у своєму відзиві на заперечення третьої особи зазначила, що дійсно, спірне домоволодіння має самовільні будови, що відображено в технічному паспорі, однак вона просить визнати право власності на частину домоволодіння, без самовільніх будов. Підставою для звернення до суду є виключно відсуність реєстрації в БТІ угоди про уточнення ідеальних часток співвласникв, тобто наявний документ про право спадкодавця на нерухоме майно, але документ не був зареєстрований в БТІ.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради №150/39 вид 29.07.1958 року про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки, ОСОБА_5 було виділено право індивідуального будівництва на земельній ділянці №7 по вьїзду 1-му пров.Залютино( а.с.11).

24 листопада 1958 року між ОСОБА_3 та Житловим управлінням Ленінського району м.Харкова було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, відповідно до п.1 якого Житлове управління Ленінського району м.Харкова надало забудовнику для будівництва в безстрокове користування земельну ділянку по вьїзду 1-му пров.Залютино № 7 в мХаркові. Даний договір посвідчено нотаріусом Другої ХДНК та зареєстровано в реєстрі за №1-15078 (а.с. 8-10).

Відповідно до технічного паспорту КП ХМБТІ від 25.04.2013 року, в 1963 році ОСОБА_3 було побудовано на відведеній земельній ділянці житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, на теперішній час житлова площа якого складає 110,6 кв.м., загальна площа -197,0 кв.м.( а.с. 45-57).

Станом на 03.11.1998 року житловий будинок по 1-му вьїзду ОСОБА_4 (колишній вьїзд. Залютинський) належав на праві приватної власності ОСОБА_3 20/100 частинна підставі договору дарування від 18.08.1991 рокуу, посвідченого Другою ХДНК, р.№4-2363; ОСОБА_8 -48/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою ХДНК 26.10.1998 рокуза реєстровим № 1-2539; ОСОБА_5 -32/100 частин на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 24.11.1958 року, посвідченого нотаріусом Другої ХДНК та зареєстровано в реєстрі за №1-15078.

Відповідно до угоди про уточнення ідеальних частоквід 03.11.1998 року, посвідченої Другою ХДНК, р.№1-2603, сторонами , а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 встановлено порядок користування житловим будинком та надвірними буивлями, в результати якого були перерозподілеі ідеальні частки співвласників наступним чином: ОСОБА_3 23/100 частини ззамість 20/100 частин житлового будинку; ОСОБА_8 37/100 замість 48/100 частин житлового будику; ОСОБА_5 - 40/100 частин замість 32/100 частин зазначеного вище житлового будинку №7 по вьїзду ОСОБА_4 в м.Харкові( а.с.12-13).

Як встановлено судом та не заперечується торонами, ОСОБА_3 належне їй право власності на 40/100 частин житлового будинку №7 по вьїзду ОСОБА_4 в м.Харкові з надвірними будівлями не зареєструвала.

13.05.2012 року ОСОБА_3 померла ( а.с. 58) та після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 40/100 частин житлового будинку №7 по вьїзду ОСОБА_4 в м.Харкові з надвірними будівлями.

Спадкоємцями після її смерті є її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.76, 86,91).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину після матері та відмовились від права на спадкування (а.с. 76,86).

Позивач спадщину після смерті матері прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Постановю приватного нотаріуса ХІНО ОСОБА_9 № 156/02-31 від 26.08.2013 року ОСОБА_1П7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що ОСОБА_3 не зареєстровано право власности на 40/100 частин замість 32/100 частин зазначеного вище житлового будинку №7 по вьїзду ОСОБА_4 в м.Харкові (а.с. 66-67).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

В звязку зі смертю ОСОБА_5 Павливні оформити спадкові права необхідно в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,258,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 16, 1258,1261,1268,1269 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, і.н.п., право власності в порядку спадкування за законом на 40/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вїзду ОСОБА_4 (1-й вїзд Залютинський), б.7 в м.Харкові, житловою площею 110, 6 кв.м., загальною площею 197,0 кв.м., загальною площею 197,0 кв.м., після смерті ОСОБА_5, що померла 13.05.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв