Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 419/2940/16-ц
Провадження № 22ц/782/737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Стахової Н.В.

Суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду у жовтні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3, який є батьком їх повнолітнього сина ОСОБА_4, аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання, посилаючись на те, що син потребує матеріальної допомоги.

Оскаржуваним рішенням суд задовольнив позов частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до закінчення навчання в учбовому закладі, але не більше як до досягнення дитиною 23 років без врахування часу канікул. Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривен. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині, в якій їй було відмовлено у стягненні аліментів на період канікул і ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти з відповідача, враховуючи період канікул. В частині визначення судом першої інстанції розміру аліментів рішення не оскаржується, таким чином, апеляційний суд перевіряє рішення суду тільки в частині відмови у стягненні аліментів на період канікул.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на період канікул, суд першої інстанції свій висновок не обґрунтував, у зв'язку з чим рішення не в повному обсязі відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, але допущені порушення норм ЦПК України не призвели до неправильного вирішення справи, отже є формальними.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 17 грудня 2002 року та є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання та копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_4 з 01 вересня 2016 року навчається у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля за денною формою навчання та отримує стипендію в розмірі 825 грн., що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідач ОСОБА_3 має постійне місце роботи, його заробіток за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року, за винятком аліментів, становить 30884 грн.99 коп., за період з січня 2017 року по травень 2017 року - 42483 грн.37 коп., що підтверджується довідками про заробітну плату № 621 від 08 червня 2017 року та довідкою № 622 від 08 червня 2017 року, виданими ТОВ «Інтеренергосервіс».

Відповідач проживає з дружиною ОСОБА_6, з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_7, яка є дитиною-інвалідом та знаходиться на утриманні батька, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження, а також довідкою з місця проживання. Дружина відповідача знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6-років з 04 лютого 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги позивачки та заперечення відповідача на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Визначаючи, що аліменти будуть стягуватися щомісячно, суд першої інстанції правильно виключив час канікул, оскільки, окрім повнолітнього сина, ОСОБА_4, відповідач має також на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7, яка є інвалідом та потребує постійного домашнього перебування і матеріальної допомоги від батьків,

Крім того, син сторін, ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету, періодично буває на канікулах, на яких навчання припиняється, і в цей час не несе витрат, пов'язаних з процесом навчання, є повнолітнім та не позбавлений можливості працевлаштуватися і мати самостійний заробіток для забезпечення власних потреб, тому виключення аліментів на період канікул, на думку апеляційного суду, є правильним та відповідає принципу справедливості.

Отже, з урахуванням наявності у відповідача малолітньої дитини-інваліда яка також потребує її утримання та лікування, розміру його заробітної плати, сімейного стану, можливості працевлаштування повнолітнього сина ОСОБА_4, що продовжує навчання, колегія суддів вважає, що підстав для стягнення аліментів на повнолітнього сина відповідача на період канікул, який продовжує навчання, у даному випадку немає.

Ухвалене по справі рішення є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: