Справа № 443/1197/17 Провадження № 2/443/869/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянув у судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Жидачівський целюлозно паперовий комбінат» про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський ЦПК», якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити формулювання причин звільнення його роботи згідно наказу № 231-к від 20.06.1985 р. Позивач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на позов, в якому просить застосувати строки позовної давності та клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що щодо відповідача ПАТ "Жидачівський ЦПК" порушено провадження у справі про банкрутство.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ч.4 ст 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено

стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно копії наказу № 231-к про припинення трудового договору від 20 червня 1985 року, ОСОБА_1 був звільнений з роботи з 01 квітня 1985 року у зв"язку з прогулами без поважних причин п. "4" ст. 40 КЗпП УРСР.

Рішенням Жидачівського районного народного суду від 25 грудня 1985 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Жидачівського целюлозно-картонного заводу про поновлення на роботі і стягнення винагороди за вимушений прогул, за безпідставністю. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 30 січня 1986 року, рішення Жидачівського районного народного суду від 25.12.1985 р. залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Враховуючи те, що представник відповідача просить застосувати позовну давність, суд вважає, що у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про зміну формулювання причин звільнення слід відмовити за пропуском строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про зміну формулювання причин звільнення, у зв"язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні в судовому засіданні - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко