АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/193/17 Справа № 194/1917/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гричишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, місцевий суд обгрунтовано вважав недоведеними позовні вимоги, виходячи із встановлених наступних обставин справи та вимог закону.

01 листопада 2006 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 40000 грн. на споживчі цілі.

В забезпечення зобовязань по кредитному договору укладено договір іпотеки предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

23 грудня 2013р. нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечну квартиру у звязку з виниклою заборгованістю позивача перед відповідачем у розмірі 45 316,70 грн..

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису), у разі невиконання або неналежного виконання боржником

основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом МіністрівУкраїни.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Встановлено, що до заяви про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «Надра» було надано копії надісланих боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових вимог про усунення порушень, що підтверджується копіями описів, є відмітки поштового відділення звязку про відправлення, і, таким чином, вимоги законодавства в частині направлення письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором банком були виконані належним чином, та дії нотаріуса в цій частині при вчиненні виконавчого напису відповідали п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до виписки за договором станом на 13 листопада 2013 року остання сплата по кредиту відбулася 03 грудня 2012 року в сумі 900,00 грн., тобто суд вірно встановив, що з дня виникнення у банка права вимоги минуло не більше трьох років. виконавчий напис нотаріуса був вчинений 23 грудня 2013 року, тобто через 30 днів після направлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором,

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку «Надра» заборгованість в сумі 48 447,06 грн., а тому суд вірно вважав, що вказана обставина свідчить, що на момент вчинення виконавчого напису, спір про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за спірним кредитним договором був відсутній, крім того, про його наявність відповідачами своєчасно не було заявлено

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, та враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений 23 грудня 2013 року, тобто через 30 днів після направлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, в яких було викладено зміст порушених зобовязань, на вказані в іпотечному договорі адреси, та до ухвалення рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також беручи до уваги, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_6