overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4784/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив звільнити його від сплати судового збору . В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до постанови правління Національного банку України № 102 від 25 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Крім того, коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі..

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано доказів скрутного майнового стану, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
(провадження № 2-о/658/140/17)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

29 листопада 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, - повинно бути викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця в поданій заяві зазначає, що вона не може прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки не може підтвердити факт постійного проживання з нею, однак довідку про те, що вона безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом зі спадкодавцем не надано. Крім того, не мотивовано чому вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 456/3411/17
Провадження № 2/456/1930/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області третя особа територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Фольцваген Пассат, 2010 р.в..

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема до позовної заяви не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору(державне мито).

Відповідно до розміру ставок судового збору, ставка такого із позовних заяв майнового характеру поданих фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн., а тому позивачу необхідно представити довідку про вартість транспортного засобу та відповідно пропорційно сплатити суму судового збору.

Державне мито(судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Л/о, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Окрім того, в позовній заяві позивач посилається на рішення судів та інші встановленні факти, при цьому не подає жодних письмових доказів на підтвердження цих фактів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області третя особа територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/548/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, а саме залучити до участі ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки результати розгляду справи вплинуть на інтереси позивача, а саме: поділ майна, набутого позивачем за час шлюбу з ОСОБА_3, яке є обєктом спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, за клопотанням сторін по справі.

Судом встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи, до участі в її розгляді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, необхідно залучити ОСОБА_4, якій здійснив реалізацію (продав) транспортний засіб «Пежо 207», 2008 року, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, відповідач ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 219/5196/17
Номер провадження 22-ц/775/2133/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 травня 2008 року у розмірі 29380,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13621,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15758,39 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження по справі з наступних підстав.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року зазначена дата кредитного договору 29 травня 2008 року.

Проте, з матеріалів справи вбачаться, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 28 квітня 2008 року (а.с. 8).

За таких обставин, в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року допущена описка щодо дати укладення кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне справу повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом пятнадцяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 466/2977/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа, провадження по якій зупинялось для вирішення питання про прийняття спадщини по смерті позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2017 року .

В зв»язку з відсутністю учасників судового розгляду фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось, згідно ст. 197 ЦК України.

Керуючись ст. 137,197 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2017 року ( № 165/2017, номер у спадковому реєстрі 60493369 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 29.11.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/7179/17
Провадження № 2-н/524/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї документів, заявник просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2012 по 31.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. За заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/727/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотання позивачем не заявлялися.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 236/1937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

секретаря - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі № 236/1937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визняння права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визняння права власності.

13.11.2017 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі № 236/1937/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визняння права власності, вказавши правильно:дату смерті ОСОБА_4 26 грудня 2016 року, замість помилково вказаної -26 грудня 2916 року та місце знаходження спадкового нерухомого майна-с.Лозове, замість помилково вказаного -с.Лозова.

Відповідно до рішення суду від 12 липня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

При цьому в рішенні, судом допущено описку, а саме вказано:дату смерті ОСОБА_4 26 грудня 2916 року, замість вірної-26 грудня 2016 року та місце знаходження спадкового нерухомого майна-с.Лозова, замість правильного- с.Лозове

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі №236/1937/17 вказано: дату смерті ОСОБА_4 26 грудня 2916 року, замість вірної-26 грудня 2016 року та місце знаходження спадкового нерухомого майна-с.Лозова, замість правильного- с.Лозове.Тобто судом було допущено описку.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі №236/1937/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визняння права власності,

вказавши правильно дату смерті ОСОБА_4 26 грудня 2016 року, замість помилково вказаної -26 грудня 2916 року та місце знаходження спадкового нерухомого майна-с.Лозове, замість помилково вказаного -с.Лозова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-