overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/462/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 8400,51 грн., постачання гарячої води в сумі 20476,01 грн., три відсотки річних в сумі 1059,86 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4988,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 8400,51 грн., постачання гарячої води в сумі 20476,01 грн., три відсотки річних в сумі 1059,86 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4988,89 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 8400,51 грн., постачання гарячої води в сумі 20476,01 грн., три відсотки річних в сумі 1059,86 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4988,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру Територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/4846/17
Номер провадження 2/570/1776/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 листопада 2017 року о 08:35 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 500/5864/17
Провадження № 2/500/3267/17
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте знята з обліку 02.12.2016 року у звязку зі смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть №1638 від 29.11.2016 р., наданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 є померлою.

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже,оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

Така ж практика встановлена Ухвалою ВССУз розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20987ск15 від 18.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/325/379/2017
справа № 325/1137/17
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв'язку з перебуванням у відрядженні в м. Запоріжжя.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не прибули.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 336/4496/17
Пр. № 2/336/2923/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи

26 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

14.08.2017 року позов було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2017 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали справи були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В.

Керуючись ст.ст. 21, 156, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
пр. № 2-д/759/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали доручення Польського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до Святошинського районного суд ум. Києва надійшло доручення Польського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Судом на викоання вказаного доручення ухвалою суду від 08.08.2017 року відкрито провадження та здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1, яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою АДРЕСА_1.

В судові засідання 05.09.2017 року,09.10.2017 року, ОСОБА_1, яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою АДРЕСА_1, належним чином повідомлена, шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією у судові засідання не з"явилася.

Згідно листа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві від 26.09.2017 року №216-м-ін-216/17,який надійшов до суду 23.10.2017 року заявник просить повернути вказане доручення для надіслання за підсудністю до іншого суду.

Керуючитсь ст.417 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві матеріали доручення про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, згідно листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.09.2017 року №216-м-ін-216/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 313/1135/17
Провадження № 2/313/348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилася, але звернулася в суд із заявами з проханням розглянути справу без їх участі, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись розясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 р., а також п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.11.2017
Справа № 202/2365/16-ц
Провадження № 2-п/202/146/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2365/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена заява.

21 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року заявник, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2365/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 345/2560/17
Провадження № 2/345/1281/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 212/5314/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2017 о 15:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 19.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 344/9612/17
Провадження № 2/344/3272/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та одноразової матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що наказом арбітражного керуючого було звільнено позивача та рішення в справі може вплинути на права або обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та одноразової матеріальної допомоги, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду справи на 30 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвал та копії позовної заяви надіслати третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.