overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/563/17
Провадження № 2/354/394/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Яремче клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на заставне майно, в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

20.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в звязку з віддаленістю проживання його прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжувати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на заставне майно, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Ямпільським районним судом Вінницької області у відкритому судовому засіданні 10. 01.2018 року о 15 год. 30 хв.

Ямпільському районному суду Вінницької області 10. 01.2018 року о 15 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 10. 01.2018 року на 15 год. 30 хв. зявитися до Ямпільського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 24500, м.Ямпіль, вул.Свободи, 116, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2/159/1449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання - 15 година 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке розпочнеться о 15 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2-сз/761/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року було повернуто вище зазначений позов.

Заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Однак, до заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 4800 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 121 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 01.11.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 29.11.2017 року.

04.12.2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву, яка 15.12.2017 року передана судді.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивач в повній мірі не виконав, а саме, зазначивши позивачем 1 Державу Україна, не зазначив орган, який діє від імені Держави, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 456/3379/17
Провадження № 2/456/532/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"08" листопада 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лисятицька сільська рада, Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Лисятицька сільська рада, Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБудинкевича ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Лисятицька сільська рада, Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.12.2017 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/409/52/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали). Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Яворівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року Справа № 460/3216/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, 182 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 14.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя Н.А.Кондратьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)
Дата документу 19.08.2017 Справа № 554/6477/17
Справа № 554/6477/17
Провадження 2/554/3171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год.20 хв. 29 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/1054/17
Провадження № 2/334/1670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2006р. у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 573 від 22.09.2006р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 398/3508/17
провадження №: 2/398/2703/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"26" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складді судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Сніжко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 17758,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання повістки за місцем його реєстрації. До суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про причину повернення за незапитом. Тому, згідно вимог ст.128, 130 ЦПК його не можна вважати повідомленим належним чином.

Зважаючи на вказане розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 6 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 140/2574/17
№2/140/1077/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.12.2017 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, на 11 січня 2018 року на 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Слободяник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження від 02 листопада 2017 року у звязку з відсторонення від посади судді Шабанова А.М., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Реброву С.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Ребров