overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2192/17
№ 2/688/952/17
Рішення

Іменем України

28 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 14.07.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. В сім'ї постійно виникали конфлікти та суперечки. Подружні відносини між ними припинені, шлюб носить лише формальний характер. Спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила не надавати строк для примирення, оскільки вичерпані всі можливості для збереження сім'ї.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які берують участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин через різні погляди на життя та ведення спільного господарства із-за чого в сім'ї постійно виникали конфлікти та суперечки, що призвели до припинення подружніх відносин. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 14 липня 2012 року, актовий запис № 152 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А
Справа № 500/5800/17
Провадження № 2/500/3226/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5800/17 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем було заявлено клопотання щодо залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, мотивуючи тим, що вона також є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 03.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 ( місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 13) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2500/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2010 року

м. Львів

Судця Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем не оплачено судовий збір, однак до позовної заяви додано заяву про відстрочку сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.82 ч.І ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не долучено жодних документів до позовної заяви, які б підтверджували його скрутне фінансове становище.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст.121 ЦПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 серпня 2010 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6670/17
Провадження № 2/750/1824/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду на 13 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 453/1009/17
№ провадження 2/453/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.10.2017 року м. Сколе Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. І.Франка, 22, селище Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, 82613) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. І.Хандона, 37, с. Корчин Сколівського району Львівської області, 82616), зареєстрований 07.06.2014 року виконавчим комітетом Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Мелень».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. І.Хандона, 37, с. Корчин Сколівського району Львівської області, 82616), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. І.Франка, 22, селище Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, 82613) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справи: № 367/6513/17
Провадження №2/367/3055/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2017 року на 17:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/320/17
Провадження № 2/761/3116/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язко» про визнання незаконним наказу щодо поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язко» про визнання незаконним наказу щодо поновлення на роботі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язко» про визнання незаконним наказу щодо поновлення на роботі;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача та підтвердження доказів щодо підстав звільнення, довідку про розмір заробітної платні.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Номер справи 623/1693/17
Номер провадження 2/623/946/2017
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 08 травня 2015 року в Жовтневому відділі державної актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 187.

Дошлюбне прізвище позивача «Іванова».

У період шлюбу народилися діти: 29 лютого 2016 року донька Віра, яка проживає з позивачкою.

Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з квітня 2016 року. Спірного майна не має.

Збереження сімї неможливо.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 7).

Від стосунків мають дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 донька Віра (а.с. 8).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків більше року, сторони проживають у різних містах, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 2015 року в Жовтневому відділі державної актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 187 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Козаченко».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.П.Винниченко
Справа № 598/1542/17
провадження № 2/598/617/2017
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представника позивача звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя А.І.Левків
Спр. № 308/5696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9280/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхові гарантії», третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхові гарантії» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2018 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8760/17 Справа № 175/3623/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу 31.10.2017
Справа № 334/1277/16-ц
Провадження № 2/334/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання договорів позики та іпотеки та скасування рішення державного реєстратора,

В с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання договорів позики та іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, перебувала в провадженні судді Гнатюка О.М.

31 жовтня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із самовідводом судді Гнатюка О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання договорів позики та іпотеки та скасування рішення державного реєстратора прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год., 05 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.