Справа № 209/2684/15-ц
Провадження № 2-зз/209/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 209/2684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право н/а спадщину за законом.

На обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (суддя Лобарчук О.О.) від 17 червня 2015 року по цивільній справі №209/2684/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, накладено арешт на 1/2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О. від 13 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання за клопотанням позивача та її представника була залишена без розгляду. Після прийняття ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання не було постановлено рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання накладено арешт на на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ (м. Камянське), АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 25).

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 від 13 листопада 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання була залишена без розгляду (а.с.85).

Як вбачається зі змісту заяви, при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справі судом не було вирішено питання про скасування засобів забезпечення позову і зняття арешту зна 1/2 частини квартири, у звязку з чим ОСОБА_1, як власник нерухомого майна, немає можливості розпорядитись належною їй квартирою.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, ухвала суду, якою позовна заява залишена без розгляду набрала законної сили, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ (м. Камянське), АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник