Справа №: 398/2597/17
провадження №: 2/398/2275/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"21" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору, Державна реєстраційна служба Олександрійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстрації у Державній реєстраційній службі Олександрійської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування від 26 листопада 2002 року. Відповідач є колишньою невісткою ОСОБА_1, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача, і не проживає у вказаній квартирі більше трьох років. Даний факт підтверджується актами КП "Житлогосп", а отже відповідно до норм статей 150 ЖК України, ч.2 ст.405 і ч.1 ст.319 ЦК України ОСОБА_2 втратила право користування квартирою.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена нележним чином. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв і клопотань до суду не подала.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 листопада 2002 року. Згідно цього договору ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 зазначену квартиру. Копія цього договору долучена до матеріалів справи.

У зазначеній квартирі зареєстровані: власник ОСОБА_1, її невістка ОСОБА_2, онука ОСОБА_5, син ОСОБА_6 Це підтверджується довідкою КП "Житлогосп" № 1892 від 7 квітня 2017 року.

З 2015 року відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає. Це підтверджується актом-розпорядженням №202 від 7 квітня 2017 року, складеним паспортистом і майстром КП "Житлогосп", підписаним сусідами і затвердженим директором КП "Житлогосп", відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 не проживає у цій у квартирі з 2015 року, на момент перевірки ОСОБА_2 в квартирі не було, особисті речі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень частин 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, при цьому сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, зокрема те, що колишня невістка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не проживає у належній позивачу квартирі більше ніж рік, залишаючись у ній зареєстрованою, та не є членом її сім'ї, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та наявність підстав для її задоволення.

Позовна вимога щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 у Державній реєстраційній службі Олександрійської міської ради задоволенню не підлягає, оскільки спір щодо зняття відповідача з реєстрації відсутній. Визнання судом особи такою, що втратила користування житловим приміщенням відповідно до ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для зняття особи з реєстрації відповідним органом, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання громадян. Позивач не зверталася до цього органу і відмову не отримувала. Тому у цій частині позовні вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає у АДРЕСА_3, такою що втратила права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.