overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1960/16-ц
Провадження № 2/443/181/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда, ОСОБА_3 право на земельну ділянку площею 2,00 умовних кадастрових гектари для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, що розташована на території Жирівської сільської ради, згідно сертифіката на право приватної власності на землю серії ЛВ №5050 від 31 травня 1997 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 15 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 341/695/17
Провадження № 22-ц/779/1957/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Малеєва А.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 4 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року залишено без руху та надано термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважність причин пропуску строку отримання повного тексту рішення від 09.11.2017 року - 13.11.2017 року та погіршення стану здоров'я згідно висновку лікарсько-консультативної комісії.

Враховуючи поважність викладених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 09 листопада 2017 року.

Визначити учасникам справи строк до 15 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малеєв
Справа № 185/7155/17
Провадження № 2/185/3766/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7580/17
Справа № 554/7580/17
Провадження 2/554/3531/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та штрафних санкцій за договором, -

встановив:

27.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та штрафних санкцій за договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та штрафних санкцій за договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 140/3021/17
№2/140/1227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.12.2017 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління економіки Немирівської РДА про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління економіки Немирівської РДА про зняття арешту з нерухомого майна проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління економіки Немирівської РДА про зняття арешту з нерухомого майна, на 11 січня 2018 року на 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Слободяник
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/8631/16-ц
Справа № 554/8631/16-ц
Провадження № 2/554/1054/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.07.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Полтавська місцева прокуратура, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на всю квартиру в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати від Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради оригінали документів, а саме підстави (заяви, тощо) з оригіналами підпису ОСОБА_4 для постановлення Рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 08.02.1994 року №318.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язатиВиконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради (м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30) надати оригінали документів, а саме підстави (заяви, тощо) з оригіналами підписаму ОСОБА_4 для постановлення Рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 08.02.1994 року №318, для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 11 вересня 2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №242/3378/17
Провадження №2-о/242/524/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

20 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з заявою, в якій просить суд поновити дієздатність ОСОБА_2.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.08.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 200/2355/16-ц
Провадження №2/200/221/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

26.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, слід зазначити, що заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спорідненості із вимогами, за первісним позовом, стосується різних предметів спору, а тому зустрічний позов недоцільно розглядати разом з первісним, тому позов ОСОБА_1 слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зарахування однорідних зустрічних вимог повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/859/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1274/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 16" до ОСОБА_2 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого гаражного боксу та огорожі

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 12 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/161/5198/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/3517/16-ц
Провадження 2/554/202/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Сервіс-Плюс» про визнання правочину недійсним, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Сервіс-Плюс» про визнання правочину недійсним.

04.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, у зв»язку з неможливістю прибути представника до Октябрського районного суду м. Полтави через відсутність фінансування відряджень.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Сервіс-Плюс» про визнання правочину недійсним, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ Банк «Київська Русь», зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.В.Тімошенко