АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6924/17 Головуючий 1 інст. - Баркова Н.В.
Справа № 639/6451/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: об'єднана Харківська товарно-сировинна біржа «Україна», державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов О.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу

Підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на таке:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не було сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2017 року отримана 01.12.2017 року особисто ОСОБА_1

Усупереч вимог закону апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_7 подана без оплати судового збору і станом на 27.12.2017 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1подав апеляційну скаргу без сплати судового збору, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, а в наданий строкОСОБА_1 недоліки не усунув його апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - П.В. Кісь