АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2309/17Головуючий по 1 інстанції - Степаненко О.М.
Категорія: 69 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За участі секретаря Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Степаненко О.М., у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В своїй заяві ОСОБА_3, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1, про що свідчить виписка з по квартирної книги та довідка № 691 від 03.03.2017 року. ОСОБА_5 була мачухою ОСОБА_6- батька заявниці , оскільки одружилась з його батьком - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.01.1973 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме - квартира АДРЕСА_1 та майновий пай, що знаходиться в с. Ситники, право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (серія НОМЕР_2). Прямих спадкоємців (дітей, братів та сестер або інших родичів) померла не мала, також вона не укладала заповіту.

Згідно виписки з поквартальної книги разом із ОСОБА_5, починаючи з 1993 року за адресою АДРЕСА_1, проживала лише ОСОБА_3

Згідно довідки № 691 від 03.03.2017 року на момент смерті ОСОБА_5, у АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3

Згідно даних довідки № 4198 від 17.07.2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Акт опитування сусідів № 645 від 22.08.2017 року та довідка з місця проживання та про склад сім`ї № 646 від 22.08.2017 року свідчать про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25.11.2009 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали однією сім`єю та вели спільний побут. ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_5 до дня смерті за адресою АДРЕСА_1, а також здійснила її поховання.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5, ОСОБА_3 було подано заяву про заміну відповідального квартиронаймача та переоформлення особового рахунку. Проте повідомленням № 795 від 15.03.2017 року було відмовлено у задоволенні заявлених прохань, у зв`язку з тим, що не було надано документів, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_3 з померлою, та те, що вони вели спільний побут.

Заявник просила встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю до моменту смерті разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив рішення в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взяті до уваги докази, які наявні в матеріалах справи, та не надано належної оцінки таким доказам, а саме: довідці № 691 від 03.03.2017 року; довідці № 4198 від 17.07.2017 року; довідці з місця проживання та про склад сім`ї № 646 від 22.08.2017 року. Таким чином, всі наявні докази додані до заяви, в тому числі акт опитування сусідів № 645 від 22.08.2017 року стосуються предмету доказування.

Апелянт просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 року та ухвалити нове рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю до моменту смерті разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд подання, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, заявницю та її представника, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без задоволення, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів щодо спільного проживання та введення господарства.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, оскільки висновки суду є помилковими, не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Абз. 2 ч. 2 ст. 376 ЦПК зазначає, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_1, про що свідчить виписка з поквартирної книги та довідка № 691 від 03.03.2017 року (а.с.12-13).

ОСОБА_5 була мачухою ОСОБА_6 - батька заявниці, оскільки одружилася з його батьком ОСОБА_7, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.01.1973 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

08.08.1992 року був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, (батьками заявниці ), про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (серія НОМЕР_4). В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося квартира АДРЕСА_1 та спадкове майно : майновий пай, що знаходиться в с. Ситники, право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (серія НОМЕР_5) (а.с.10).

Як встановлено судом, прямих спадкоємців (дітей, братів та сестер, або інших родичів) померла не мала, також вона не укладала заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки № 691 від 03.03.2017 року з ОСОБА_5, починаючи з 1993 року за адресою АДРЕСА_1, до дня смерті проживала лише ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно даних довідки № 4198 від 17.07.2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Також в матеріалах справи наявний акт опитування сусідів, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25.11.2009 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дня відкриття спадщини, проживали однією сім`єю та вели спільний побут, заявниця доглядала до дня смерті бабусю за адресою АДРЕСА_1 , а також в даному акті зазначено, що ОСОБА_3 здійснила поховання ОСОБА_5

Даний факт проживання ОСОБА_3 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 в період з 25.11.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується довідкою виданою Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський».

Допитана в судовому засіданні на клопотання заявниці свідок ОСОБА_10 також підтвердила факт постійного проживання заявниці з померлою однією сім'єю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на довідки та подані заявником докази, дослідивши поверхнево наявні в матеріалах справи докази та не надав їм належної оцінки, що призвело до невірного ухваленого рішення та відмови в задоволенні заяви.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до рішення КСУ у справі N 1-8/99 за конституційними поданнями Служби безпеки України та ін. про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї", визначено, що до кола членів сім'ї належать дружина (чоловік), їх діти і батьки, проте членами сім'ї можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання і ведення з спільного господарства, тобто не лише близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

З врахуванням вказаних вимог закону, фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказах, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дав невірну правову оцінку доказам у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими , такими що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю до моменту смерті (відкриття спадщини) разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні заяви неповно з`ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, неправильно оцінив докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення заяви та дав їм неналежну правову оцінку, неправильно, визначивши норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 375- 378, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - скасувати та постановити нове рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю до моменту смерті разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши ОСОБА_3 спадкоємицею четвертої черги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та за умов визначено цивільно-процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.