overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1440/17
Номер провадження 2/725/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в ході судового розгляду якого неодноразово представники ПАТ «Укрсиббанк» подавали заяви і клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, за клопотанням представника позивача 20.07.2017 року розгляд вказаної справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 08.08.2017 року про що повідомлено позивача у встановленому законом порядку, проте 08.08.2017 року представник позивача до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року про що повідомлено сторін шляхом направлення на їх адреси відповідних судових повсток.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлень про вручення поштового відправлення, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання призначені на 08.08.2017 року, та 22.08.2017 року представник позивача не зявлявся, при цьому причини своєї неявки суду не повідомляв та не подав відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, у звязку з тим, що позивач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не забезпечував явку свого представника в судові засідання, суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 331/5913/17
Провадження № 2/331/1443 /2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Качан К.К.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
На підставі ст. 71 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити частково.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 549/194/17
Провадження № 2/549/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - Глущенко Н.М.

при секретарі - Бибик О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України ст. ст. 13, 15, 24, 32 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди задовольнити повністю.

Розірвати достроково договір оренди землі від 15.03.2014 року укладеного орендодавцем ОСОБА_3 з одного боку та орендарем ПАТ «Райз-Максимко" з іншого боку щодо земельної ділянки площею 2,12 га, яка знаходиться в адміністративних межах Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та має кадастровий номер :00:002:0051.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, без номера, укладеного між ОСОБА_3 з одного боку та ПАТ «Райз-Максимко" з іншого боку 15.03.2014 року щодо земельної ділянки площею 2,12 га, яка знаходиться в адміністративних межах Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та має кадастровий номер :00:002:0051.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ідентифікаційний код: 30382533, місцезнаходження: 37240, вул. Матросова, 10 м. Заводське Лохвицький район Полтавська область на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 1280 грн.

Повне рішення буде виготовлено до 28 серпня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
21.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6047/17
№ 205/6047/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Провадження №2-о/219/1148/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, по невідомій причині суду про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи , у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14-00 години 11 грудня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2744/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/3157/17 Суддя-доповідач Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

За участю секретаря: Бабенко Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Трофимової Д.А.,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді Трофимовій Д.А. з мотивів перешкоджання здійсненню прав Обслуговуючим гаражним кооперативом «Мирний», невмотивованої відмови в задоволенні клопотання представника Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про відмову від апеляційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», що призвело до виникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді Трофимової Д.А. Також в заяві про відвід ОСОБА_3 зазначено, що клопотання ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги розглянуто без виходу до нарадчої кімнати, оголошено усно, не виготовлено в письмовій формі, що перешкоджає подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Суддею Трофимовою Д.А. безпідставно допущено до зали судового засідання представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Судова колегія вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Трофимової Д.А. відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/892/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5341/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в якій заявник просить визнати дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчих документів, виданих 27.06.2017 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2017 року, незаконними та скасувати вищезазначене повідомлення.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.119, ст. 383 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття скарги до провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 384-386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Про подання скарги повідомити Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року, вищевказаний позов повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду заяви про повернення судового збору за відсутності заявника та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

При подачі позову, позивач сплатив: 640 грн. - судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Зобов'язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі: 640 грн., сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0004, код: 37984978, МФО: 820019 по квитанції № 5780 від 09.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 279-280, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 21 серпня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун