overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7001/17
22.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: не відомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 05.10.2017 року до закінчення нею навчання.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: не відомий) на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа №460/1892/15-ц
Провадження №2-п/460/20/17
УХВАЛА

01.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В поданій письмовій заяві ставиться питання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи факт відсутності коштів у відповідача, який являється інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується пенсійни посвідченням №189631, суддя вважає, що слід відстрочити сплату позивачем судового збору до постановлення рішення по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала виготовлена в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/436/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3, яка настала на тимчасово окупованій території України у м. Антрацит.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

По перше, у заяві не зазначені відомості про заінтересовану особу (ім'я (найменування), місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі).

По друге, до заяви не додані документи, які підтверджують родинні стосунки заявника з особою, стосовно якої він просить встановити факт смерті.

По третє, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 409/2581/17
Пров. № 2/409/177/18
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и в :

15.11.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області разом з позовною заявою надійшло клопотання представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії, а саме, звернення з клопотанням до суду), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Представником позивача на підтвердження скрутного матеріального становища додано сертифікат № 1057 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини та зазначено, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС "Імперіал ЛТД" на користь стягувачів 2576523,01 грн. та винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв'язку з чим накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС "Імперіал ЛТД", крім того, на грошові кошти у касі спілки накладено арешт на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23.06.2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону, що діяла на момент вчинення процесуальної дії, а саме звернення з клопотання про відстрочку судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено стан скрутного матеріального становища, клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року, ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 462/4086/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 31 серпня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №756/9748/17
н/п 2/490/6171/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04.12. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р. цивільну справу передано на розгляд Центрального районого суду м. Миколаєва - за підсудністю.

04.12.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.01.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 25.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5393/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/7214/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ОСОБА_1 не приймала участі в суді першої інстанції. Копія судового рішення отримана представником апелянта 17 листопада 2017 року(обкладинка справи). Строк на оскарження рішення суду спливає 27 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 27 листопада 2017 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 29 листопада 2017 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5329/17
Провадження № 2-н/645/486/17
УХ В А Л А

іменем України

26 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул..Георгіївська, буд.27, звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року в сумі 1645 грн. 48 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 163,164 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.160-164 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.12.2017 року в судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області дані про народження та смерть ОСОБА_3, дошлюбне прізвище «Одобеску», яка народилась 14.10.1942 року на території Бритівської сільської ради у с. Польове, дата смерті 04.02.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області дані про народження та смерть ОСОБА_3, дошлюбне прізвище «Одобеску».

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області дані про народження та смерть ОСОБА_3, дошлюбне прізвище «Одобеску», яка народилась 14.10.1942 року на території Бритівської сільської ради у с. Польове, дата смерті 04.02.2015 року..

Копію ухвали направити для виконання до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2863/17
Провадження № 2/376/1411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.02.2018 року 08:50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 202/7714/17
Провадження № 2/202/3352/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко