Справа № 473/2540/17
РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Дмитрівка в особі Прибужанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлювального документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності, її померлому батьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлювального документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, що посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради 26.12.1991 року за реєстровим № 121, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.01.1992 року за реєстровим №159 та складений на ім'я "ОСОБА_2".

Посилаючись на те, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, вимоги, що викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади с. Дмитрівка в особі Прибужанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, проти задоволення вимог заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2. (свідоцтво про смерть - а.с.5)

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька (свідоцтво про народження - а.с.6), на підставі її заяви в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа № 77/2012 від 01.06.2012 року.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1,

Однак нотаріусом було встановлено, що існують розбіжності в написанні по батькові власника будинку "ОСОБА_2", по батькові спадкодавця "ОСОБА_2", тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності договору купівлі-продажу спадкодавцю - ОСОБА_2. (Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2017 року - а.с.4).

Разом з тим, виправити допущену помилку в правовстановлювальному документі неможливо.

В той же час факт належності ОСОБА_2 правовстановлювальногодокументу - договору купівлі-продажу житлового будинку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення та таким чином усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Дмитрівка в особі Прибужанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлювального документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлювального документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, що посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради 26.12.1991 року за реєстровим № 121, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.01.1992 року за реєстровим №159 та складений на ім'я "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар