overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5165/17
Провадження № 22-ц/772/3152/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвоката Страшка Анатолія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвоката Страшка Анатолія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги представником акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвокатом Страшком Анатолієм Андрійовичем було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначив, що АТ "Помеес Феедс", інтереси якого він представляє, зареєстроване в м. Пярну, Естонія, що зумовило тривалість отримання довіреності на представлення інтересів, в зв'язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, просив його поновити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвоката Страшка Анатолія Андрійовича задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвокату Страшку Анатолію Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Помеес Феедс" адвоката Страшка Анатолія Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 415/6565/17
Провадження № 2/415/2234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Шевченко
29.11.2017 227/2626/17
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

23 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 листопада 2017 року по справі №227/2626/17, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість імені «Іриниою» вказати «Іриною».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 02 листопада 2017 р. по справі №227/2626/17 за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, у другому абзаці резолютивної частини рішення, в імені позивача було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Іриниою» замість вірного «Іриною».

Таким чином, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне імя позивача, та зважаючи на те, що помилка у його написанні перешкоджає належному виконанню зазначеного рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року, в імені позивача, зазначивши вірно «Іриною» замість «Іриниою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2017 року Справа № 388/1274/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_2
борг за надані послуги по теплопостачанню в сумі 9723,24 грн. (дев»ять тисяч сімсот двадцять три гривні 24 коп.), а також по 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 копійок) сплаченого судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 296/587/17

провадження № 61-279 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/587/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 487/6705/17
Провадження № 2/487/3044/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1300 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачупятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2018 о 11.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2717/17 від 22.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/11619/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 13.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08:55 годину 25.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5356/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши матеріали скарги Публічного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою від 09.08.2017 у справі було прийнято скаргу та призначено до розгляду на 21.08.2017.

Сторони в судове засідання не зявились. Скаржник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа відділ державної виконавчої служби просить суд вікласти розгляд справи, заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась і не повідомила суду про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за скаргою Публічного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкласти на 13.11.2017 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/325/520/2017
Справа № 325/1600/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
23 листопада 2017 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Ф.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,
06 листопада 2017 року провадження у справі відкрите, 16 листопада 2017 року проведене попереднє судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.
В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки він перебуває на службі по контракту в районі проведення АТО, а також для підготовки заперечення до позову.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що відповідач вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус