overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2017 Справа № 638/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Франкліна Бенсон, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Аніти-Чіоли Франклівни, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 Аніти-Чіоли Франклівни ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, а тому суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Згідно ч.1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки одни з відповідачів є неповнолітнім.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Франкліна Бенсон, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Аніти-Чіоли Франклівни, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації в якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул.. Чернишевського, 55).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

На виконання вимог процесуального закону, за подання позовної заяви позивачем, було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 79867.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

22 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривен 00 коп.) сплачений 27 жовтня 2017 року з порталу http://court.gov.ua/згідно квитанції № 79867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26 грудня 2017 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа №521/2478/16-ц
Провадження №2/521/821/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконала зобовязання щодо оплати рахунку експертної установи за проведення вищезазначеної експертизи. У звязку з чим, надані експертній установі матеріали справи були повернуті до суду.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Номер провадження: 22-ц/785/8623/17
Номер справи місцевого суду: 522/2710/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Ващенко Л.Г.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову про визнання зобовязання виконаним, визнання припиненим кредитного договору іпотечного договору та договору поруки у звязку з виконанням основного зобовязання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2018 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер справи 623/3318/17
Номер провадження 2-о/623/271/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання 64309,Харківська обл., місто Ізюм, площа ОСОБА_2, будинок 5 а, квартира 16, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27ж.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 443/1134/17 Провадження № 2/443/843/17
У Х В А Л А

/про зупинення провадження/

02.11.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Ціпивко І.І.

за участю секретаря: Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 07 серпня 1993 року.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній; та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, повнолітній.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав суду заяву позивача ОСОБА_1, який просить справу слухати у його відсутності, та не надавати строку для примирення.

Відповідачка в судовому засіданні подала заперечення на позов. Вважає позовні вимоги безпідставними, хоче зберегти сім"ю заради дітей, просить надати строк для примирення шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, враховуючи клопотання відповідачки.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі та керуючись ст. 109, 110, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. 145/1904/17

2/145/1001/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До відкриття провадження позивач подала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (Шістсот сорок) гривень, сплачений нею на р/р 0595, МФО 802015, за квитанцією 0.0.909641679.1 від 06.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 404/7816/17
Номер провадження 2/404/3747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7816/17.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк .

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Позивачу копію позову з додатками направити третій особі протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/785/8109/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., ознайомившись з заявою Громадської організації «Вітрильна федерація України» про приєднання до апеляційної скарги Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Вітрильна федерація України в особі територіального осередку (підрозділу) «Одеська обласна федерація вітрильного спорту», за участі третьої особи Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позовну заяву задоволено.

25 вересня 2017 року не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду Громадська організація «Вітрильна федерація Одеської області» подала до суду апеляційну скаргу.

01 листопада 2017 року ГО «Вітрильна федерація України» подало заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, знаходжу за можливим прийняти заяву ГО «Вітрильна федерація України» про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Громадської організації «Вітрильна федерація України» про приєднання до апеляційної скарги Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Вітрильна федерація України в особі територіального осередку (підрозділу) «Одеська обласна федерація вітрильного спорту», за участі третьої особи Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв..року.

Суддя: М.М.Драгомерецький
Провадження №2/521/6122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/5916/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.01.2018 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова