Справа №463/4916/16-ц
Провадження №2/463/522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення з останніх вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 18 129,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у Личаківському відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПрАТ «Львівобленерго» за адресою м. Львів, вул. Россі, 6/3, де проживали ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрований побутовий абонент та відкрито особовий рахунок № 714а/15. 15.11.2013р. за цією адресою зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом пошкодження приладу обліку, здійснення споживачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, вплив на роботу приладу обліку магнітним полем. Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ, у відповідності до ОСОБА_11 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку становить 18 129,49 грн. В добровільному порядку ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таких коштів не сплатили, а після їхньої смерті спадкоємці відповідачів. Тому, дану суму просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_9 і до якої долучено копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 (далі спадкова справа № 27/2015), ОСОБА_10 (далі спадкова справа № 18/2016), оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації місця проживання чи місця перебування фізичної особи (а.с.17, 18, 19), ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були зареєстровані в квартирі № 3 на вул. Россі, 6 у м. Львові.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, повязані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються та регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно абзаців 3, 7 п. 53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до акту про порушення № 04328 від 28.02.2014р., складеного трьома працівниками підприємства позивача за участю споживача ОСОБА_10, під час перевірки квартири № 3 на вул. Россі, 6 у м. Львові, виявлено порушення ПКЕЕН шляхом пошкодження приладу обліку, здійснення споживачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, вплив на роботу приладу обліку магнітним полем (а.с.2).

15.11.2013р. представником електропостачальника ОСОБА_10 видано направлення на проведення експертизи приладу обліку, встановленого за адресою м. Львів, вул. Россчі, 6/3 (а.с.3). Згідно висновку Львівського НДІ судових експертиз від 01.07.2015р. (а.с.7-10), наданий на дослідження засіб обліку електроенергії має на зовнішніх елементах пломбування сліди характерні для стороннього втручання. На внутрішніх елементах, недоступних для безпосереднього зовнішнього механічного втручання, має пошкодження у вигляді розламу елементів кріплення лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпусу. Такі зусилля були викликані дією (впливом) магнітного поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпусу лічильника магніт (електромагніт), що могло спричинити зміни в роботі лічильного механізму та його руйнування.

Протоколом комісії від 06.12.2013р. (а.с.5) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до ОСОБА_11 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., визначено розмір збитків в сумі 18 129,49 грн., які обраховані за період з 15.11.2010р. по 31.10.2013р. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено.

Таким чином, оскільки допущене порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню солідарно в примусовому порядку.

Відповідно до копій актових записів про смерть (а.с.57, 58, 60), ОСОБА_9 помер 20.09.2015р., ОСОБА_11 04.08.2011р., ОСОБА_10 26.04.2016р.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України.

Оскільки на момент смерті обовязок позичальника перед кредитором не припинився, такий обовязок переходить до спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, відповідачі зобовязані відшкодувати вартість не облікованої електричної енергії не солідарно, а пропорційно до їхніх часток у спадщині, незважаючи на те, що шкода була заподіяна спільними діями кількох осіб.

Зокрема, відносно спадкоємців після смерті ОСОБА_11, який помер 04.08.2011р.

Оскільки такий спадкодавець помер в період нарахування боргу, його розмір, який підлягає стягненню із спадкоємців пропорційно до успадкованої частки належить обчислювати станом на дату смерті. Згідно розрахунку позивача (а.с.6), розмір заборгованості станом на 01.08.2011р. становив 3292,82 грн.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_11 і яка долучена до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, останній за життя склав заповіт від 05.02.2002р. (а.с.37 спадкової справи № 27/2015), згідно з яким все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_12

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.50зв. спадкової справи № 27/2015) ОСОБА_12 помер 07.02.2002р., тобто до відкриття спадщини за згаданим вище заповітом.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємець за заповітом помер до відкриття спадщини, спадкування за таким заповітом не відбувається.

Натомість, згідно вимог ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_12 в тому числі є спадкоємцем першої черги законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, належна йому за законом частка у спадщині після смерті ОСОБА_11 переходить за правом представлення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.50 спадкової справи № 27/2015), відповідач ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_12

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2013р. (а.с.57-58, 59 спадкової справи № 27/2015), ОСОБА_6 визначено додатковий строк один місяць з часу вступу рішення в законну силу для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11

З такою заявою ОСОБА_6 звернулась 08.08.2013р. (а.с.60 спадкової справи № 27/2015) внаслідок чого вважається такою, що прийняла спадщину.

Оскільки вище уже зазначалось, що спадкування після смерті ОСОБА_11 здійснюється за законом, іншими його спадкоємця першої черги є ОСОБА_9, який був його сином, а також ОСОБА_10, яка була його дружиною. Перший протягом встановленого законом шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.34 спадкової справи № 27/2015), а друга, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем за адресою м. Львів, вул. Карла Россі, 6/3 та була зареєстрованою за цією адресою з 25.11.1977р., що стверджується копією довідки з місця проживання про склад сімї і прописки (а.с.65 спадкової справи № 27/2015) і про що ОСОБА_10 подала нотаріусу відповідну заяву від 11.06.2014р., якою одночасно, як співвласник квартири надала згоду на визначення за померлим 1/3 частки в квартирі (а.с.62 спадкової справи № 27/2015).

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_11 є троє осіб ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно матеріалів спадкової справи № 27/2015 (а.с.91 спадкової справи № 27/2015), ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 належала квартира № 3 на вул. Карла Россі, 6 у м. Львові. Заявою від 11.06.2014р., співвласник ОСОБА_10 одночасно надала згоду на визначення за померлим 1/3 частки в квартирі (а.с.62 спадкової справи № 27/2015). Відповідно, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 претендували на 1/9 частки цієї квартири. Оскільки живою на час розгляду справи є лише ОСОБА_6, розмір її відповідальності становить 1/9 частки від суми боргу в розмірі 3292,82 грн., який існував на дату смерті ОСОБА_11, а оскільки інші спадкоємці станом на дату звернення до суду померли, розмір їхньої частки відповідальності після смерті ОСОБА_11 належить включити до частки відповідальності, яку повинні нести спадкоємці ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відомостей про інше майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_11 матеріали спадкової справи не містять.

Відносно спадкоємців ОСОБА_9, який помер 20.09.2015р.

Строк виникнення заборгованості виник ще за життя цього спадкодавця. Тому, спадкоємці відповідальність повинні нести в повному обсязі відповідно до розміру своїх часток у спадщині.

Згідно довідки зі спадкового реєстру (а.с.12-13 спадкової справи № 27/2015), ОСОБА_9, 19.09.1958р.н. (а.с.38 спадкової справи № 27/2015) не посвідчував заповітів, внаслідок чого спадкування після його смерті відбувається за законом.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 27/2015р., спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 син та дочка відповідно, які у встановлений законом шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини (а.с.1, 18 спадкової справи № 27/2015), а також ОСОБА_10 мама спадкодавця ОСОБА_9 яка разом з останнім проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, докази про що наведені вище, і яка відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно матеріалів спадкової справи № 27/2015, ОСОБА_9 був одним із співвласників квартири № 3 на вул. К. Россі, 6 у м. Львові. Після смерті попереднього співвласника ОСОБА_11 за останнім було визначено частку в квартирі в розмірі 1/3. Договору про зміну розміру часток між іншими співвласниками, який укладається ч. 2 ст. 372 ЦК України, а також відповідного рішення суду матеріали справи не містять, внаслідок чого, виходячи з презумпції рівності часток у спільній сумісній власності, до складу спадщини після смерті ОСОБА_9 увійшли 1/3 його частки, які належали йому відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 12.06.1996р. (а.с.91 спадкової справи № 27/2015), а також успадкована 1/9 частки цієї квартири після смерті попереднього співвласника ОСОБА_11

Відомостей про інше майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_9 матеріали спадкової справи не містять.

Разом, склад спадщини становить 4/9 частки квартири (1/3 + 1/9 = 4/9), а оскільки спадкоємців після смерті ОСОБА_9 є троє відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та мама спадкодавця ОСОБА_10, кожен із них претендує (претендував) на 4/27 частки від цієї квартири (4/9 : 3 = 4/27).

Саме на таку частку вказані відповідачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.92, 96 спадкової справи № 27/2015), і тому, саме таким буде обсяг їхньої відповідальності при стягненні боргу, який виник за життя спадкодавця.

Оскільки інший спадкоємець ОСОБА_10 померла на час предявлення позову, обсяг її частки відповідальності після смерті ОСОБА_9 належить включити до частки відповідальності, яку повинні нести вже її спадкоємці.

Відносно спадкоємців ОСОБА_10, яка померла 26.04.2016р.

Строк виникнення заборгованості виник ще за життя цього спадкодавця. Тому, спадкоємці відповідальність повинні нести в повному обсязі відповідно до розміру своїх часток у спадщині.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 18/2016, заведеної після смерті ОСОБА_10, остання за життя склала три заповіти.

Перший від 05.02.2002р. відносно частки квартири на імя ОСОБА_12 (а.с.43 спадкової справи № 18/2016).

Другий від 11.06.2014. відносно всього свого майна на імя ОСОБА_9 (а.с.42 спадкової справи № 18/2016).

Третій від 10.11.2015р. відносно частки квартири, зокрема: 1/4 частки від частки заповіла ОСОБА_7, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а 3/4 частки заповіла ПОРІВНУ ОСОБА_5, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.40 спадкової справи № 18/2016).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як спадкоємці за останнім заповітом у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.24, 28, 38 спадкової справи № 18/2016), внаслідок чого відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли її.

Оскільки в ситуації після смерті ОСОБА_10 спадкування відбувалось за заповітом, відповідальність за необліковану спожиту електроенергію несуть виключно спадкоємці за останнім заповітом відповідно до розміру успадкованих часток в квартирі.

В такому випадку обсяг відповідальності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незважаючи на подачу ними заяви про прийняття спадщини (а.с.1, 10 спадкової справи № 18/2016) не збільшується, оскільки такі відповідачі не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_10

Склад спадкової маси після смерті ОСОБА_10 становить 1/3 частки в квартирі згідно свідоцтва про право власності + 1/9 частки після смерті ОСОБА_11 + 4/27 частки після смерті ОСОБА_9, а разом 16/27 частки квартири.

З них:

1/4 тобто 4/27 (16/27 : 4 = 4/27) переходить за заповітом ОСОБА_7;

3/4 від загальної частки, тобто 4/9 переходять за заповітом відповідачу ОСОБА_5 та ОСОБА_13, а кожному з них по 2/9 частки квартири.

Відомостей про наявність у спадкодавця іншого майна окрім квартири матеріали спадкової справи № 18/2016 не містять, і тому, на відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить покласти відповідальність в розмірі 4/27, 2/9, 2/9 часток відповідно.

В кінцевому, обсяг відповідальності кожного із відповідачів становить від суми боргу:

ОСОБА_6 1/9 частки;

ОСОБА_2 4/27 частки;

ОСОБА_1 4/27 частки;

ОСОБА_14 4/27 частки;

ОСОБА_5 2/9 частки;

ОСОБА_4 2/9 частки.

При цьому, оскільки один із співвласників ОСОБА_11 помер в період нарахування боргу 04.08.2011р., а один з відповідачів ОСОБА_6 є лише його спадкоємцем, суму такого боргу в розмірі 3292,82 грн. належить стягнути окремо пропорційно до часток спадщини кожного відповідача.

Іншу частину боргу в сумі 14 836,67 грн. також належить стягнути пропорційно до часток спадщини кожного відповідача за виключенням відповідача ОСОБА_6, оскільки після смерті ОСОБА_11 порушення правил споживання електроенергії були допущенні лише співвласниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а відповідач ОСОБА_6, як зазначено вище не є їхніми спадкоємцями.

Таким чином, борг в розмірі 3292,82 грн. підлягає стягненню окремо з кожного відповідача:

ОСОБА_6 в розмірі 365,87 грн.;

ОСОБА_2 487,82 грн.;

ОСОБА_1 487,82 грн.;

ОСОБА_14 487,82 грн.;

ОСОБА_5 731,74 грн.;

ОСОБА_4 731,74 грн.

Внаслідок відсутності у відповідача ОСОБА_6 обовязку сплати боргу, який виник після смерті ОСОБА_11 формула розрахунку буде іншою.

Зокрема, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_7 володіють 12/27 частинами квартири (4/27 + 4/27 + 4/27 = 12/27), а ОСОБА_5, ОСОБА_4 після приведення до спільного знаменника також 12/27 частинами квартири (6/27 + 6/27 = 12/27). Загалом, всі вони володіють 24/27 частин будинку.

Борг в розмірі 14 836,67 грн. в такому випадку належить розділити на 24, що становитиме пропорцію боргу до 1 частки в квартирі, після чого його належить помножити на ту частку, яка припадає на кожного відповідача. Для відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_7 на 4, для відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 на 6.

Відтак, в примусовому порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 належить стягнути борг за період з 01.08.2011р. по 31.10.2013р. в розмірі, пропорційному їхній частці, а саме:

ОСОБА_2 2 472,78 грн.;

ОСОБА_1 2 472,78 грн.;

ОСОБА_14 2 472,78 грн.;

ОСОБА_5 3 709,17 грн.;

ОСОБА_4 3 709,17 грн.

Загалом, з відповідача ОСОБА_6 підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 365,87 грн., з ОСОБА_2 2960,60 грн., з ОСОБА_1 2960,60 грн., з ОСОБА_7 2960,60 грн., з ОСОБА_5 4 440,91 грн., з ОСОБА_4 4 440,91 грн.

Оскільки в спірних правовідносинах, які повязані із спадкуванням відповідальність спадкоємців не може бути солідарною, позов належить задовольнити частково із стягненням з кожного відповідача тієї суми боргу, яка відповідає його частці у спадщині.

Сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.13), у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до частки задоволених позовних вимог до кожного відповідача. Зокрема, з відповідача ОСОБА_6 належить стягнути 1/9 частин судового збору, що становить 153,11 грн., з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_7 по 204,15 грн. з кожного, з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 306,22 грн. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,61,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1190, 1216, 1217, 1218, 1282 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (31.07.1991р.н. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 365,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (30.08.1985р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2960,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (01.07.1980р.н. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2960,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (12.07.1965р.н. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2960,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (11.09.1941р.н. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4 440,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (03.03.1940р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПрАТ «Львівобленерго» № 3902 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4 440,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) 153,11 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) 204,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) 204,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в Філії-ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ) 204,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в 306,22 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3, на поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» № 4854 в 306,22 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.