Справа № 618/652/17
Провадження № 2/618/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з майна, третя особа Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з майна, третя особа Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивачем фактично ініційовано питання про скасування арешту майна шляхом скасування постанови органу досудового розслідування про його накладення, постановленого в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Арешт на майно ОСОБА_1 було накладено постановою начальника СВ НМ Купянської ОДНІ в Харківській області від 22 лютого 2010 року з метою забезпечення цивільного позову, на підставі ст.ст. 29, 125, 126, 130 КПК України в редакції 1960 року, чинного на час проведення досудового розслідування.

Згідно з абз. 3 п. 1 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону,що має зворотну силу, відповідно до частини другої і третьої статті 5 Кримінального Кодексу України, вирішується судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вказані обставини судом були встановлені в ході попереднього розгляду справи, тому провадження по справі підлягає закриттю, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 130, 205, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зняття арешту з майна, третя особа Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов