Справа № 19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5779/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним та визнання договору управлінння нікчемним,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі. Ухвалу суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1., а відтак справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпро. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним правочином та визнання договору управління підприємством нікчемним.

Відповідач по справі проживає у м.Дніпро Жовтневий район.

Відкриваючи провадження у справі та призначаючи її до розгляду суддя Сколівського районного суду виходив із змісту ст.110 ч.8 ЦПК України, зазначаючи, що місцем виконання договорів є с.Гребенів Сколівського району Львівської області.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки в умовах договору відсутнє посилання на місце виконання договору, а зазначено місце укладення договору м.Сколе.

В Додатку №1 до Договору позики від 03.03.2011 року (а.с. 7) зазначено, що всі суперечки та спори вирішуються у м.Дніпропетровськ ( а.с.7 зворот).

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так як між сторонами виникли зобов»язальні відносини, а саме укладено договір позики, підсудність справи визначається за загальними правилами.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.374, 380,383,384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року скасувати.

Справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпра.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота