Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., представників позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_8, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом:

- ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_14 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_15 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 треті особи ОСОБА_16, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_14 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_10 до ОСОБА_9 треті особи ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_15, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_14, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

ВСАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_9 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_14 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_18 померлим 31.08.2009 року, з лютого 2000 року по 31.08.2009 року, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Товстоновського буд.2 прим.12; домоволодіння та земельної ділянки що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Кобилянського буд, 151; нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1; визнання заповіту частково недійсним; визнання права власності на ? частину автозапчастин на суму 61 331,53 грн., стягнувши на її користь грошову компенсацію та на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_12 15 332,88 грн. В обґрунтування позову вказано, що вона ОСОБА_9 проживала з ОСОБА_18 з 2000 року та у них 28.12.2005 року народився син ОСОБА_19, вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом купували нерухоме майно та автозапчастини для продажу у магазині. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_15 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення частки з спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1, гаражу №145 розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Південний в м. Кривому Розі, квартири АДРЕСА_1 та виділення із спільного сумісного майна подружжя меблі: столовий гарнітур з червоно дерева «Фокшані»та спальний гарнітур з червоного дерева «Режансі»; визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу та дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. В обґрунтування позову вказано, що вона перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_18 та за той час було придбане майно, яке є спільним сумісним майном, договори купівлі-продажу та дарування квартири по вул. Симбірцева є недійсними так як вони укладалися її чоловікам фіктивно. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_10 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_9 про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, а саме квартири № 2 розташована в АДРЕСА_2 розташована в АДРЕСА_3 розташована в АДРЕСА_4 розташована в АДРЕСА_5 розташована в АДРЕСА_6 розташована в АДРЕСА_7 розташована в АДРЕСА_8 розташована в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі та домоволодіння з земельною ділянкою розташовані за адресою: Дніпропетровська область, вул. Кобилянського, 151 та визнання права власності на 37/100 частини в спільній власності на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 332,4 кв.м. розташоване в будинку 6 по вул. Тухачевського в місті Кривому Розі; на 1/2 частину на домоволодіння розташоване на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, буд. 151; на 1/2 частину на квартиру № 12 розташовану в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі; та визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову вказано, що він, син померлого ОСОБА_18 та разом із своїм батьком займався підприємницькою діяльністю, для розвитку бізнесу було придбане нерухоме майно. Просить суд визнати заповіт від 15.08.2009 року недійсним з підстав того що його батько мав онкологічне захворювання та приймав наркотичні препарати, а тому його поведінка була неадекватною та такою що унеможливлює в повній мірі керувати ти своїми діями. Окрім того, вказано, що при житті батька зазначав про те, що бізнес є спільний з сином ОСОБА_10 та він йому залишиться після смерті.

Інші позовні вимоги, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2015 року - залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, під час розгляду справи, кожен наполягав на задоволенні заявлених вимог посилаючись на підстави що вказані у позовних заявах.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заперечували з приводу задоволення позовних вимог, з підстав вказаних у своїх позовних заявах.

Судом встановлено, що ОСОБА_18 перебував у шлюбі з ОСОБА_15 з 27.02.1971 року по 16.10.2001 року, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12 їхні діти.

28.12.2005 народився ОСОБА_13, батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_18 та ОСОБА_9.

З 08.12.2008 року ОСОБА_9 зареєстрована за адресою мешкання ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту, складеному і посвідченому 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14, ОСОБА_18 розпорядився майном, яке було зареєстроване на його імя, наступним чином:

-дочці ОСОБА_12 заповів домоволодіння та земельну ділянку, розташовану за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок № 151;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_6;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_10 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_6;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_11 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_6;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

- сину ОСОБА_12 заповів квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_9;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Товстановського, будинок № 2 приміщення № 12 ;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1.

-ОСОБА_9 заповів автомобіль марки ОСОБА_20 рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_18, помер 31.08.2009 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_18, перебував на диспансерному обліку КЗ «Міська лікарня №6» та з 21.07.2009 року по 30.08.2009 року йому було призначено препарат «омнопон». Під наглядом у лікаря психіатра ОСОБА_18 не перебував.

В судовому засіданні були допитані свідки, так, свідок ОСОБА_21 пояснив, що він знайомий з сімєю ОСОБА_18 та ОСОБА_9 приблизно з 2000 року, у них були дружні стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_18 та ОСОБА_9 мешкали разом, як чоловік та дружина в квартирі на «20 кварталі». У ОСОБА_18 були декілька ларьків по продажу запчастин, він ще будував магазин.

ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 шукали, дивились квартири, потім на «Піонері» по вулиці Тухачевського, купили квартири, робили там ремонт, оформлювали документи виводили її з житлового фонду в нежитловий.

Приблизно в 2007 2008 роках він був присутній на дні народження в сімї ОСОБА_18, там була присутня ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які не заперечували проти присутності ОСОБА_9 на святі. Про відносини ОСОБА_18 з його першою дружиною йому нічого не відомо, він цим питанням не цікавився, однак знає, що ОСОБА_18 був розлучений з дружиною, яка виїхала в ОСОБА_22.

Він був знайомий з сином ОСОБА_18 ОСОБА_10, який їздив на машині, тривалий час їздив на закупку запчастин для продажу в магазині.

Він не був присутній при складанні розписки від 09.03.2008 року. У ОСОБА_23 він ніколи не працював і не працює.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що знайома була з ОСОБА_18 з 1989 року перебувала з ним в дружніх стосунках. ОСОБА_9 її родичка, вона сестра її чоловіка. З ОСОБА_10, знайома, декілька разів бачила його в магазині.

ОСОБА_18 з нею ділився своїм життям, їй розповідав, що його дружина ОСОБА_25 виїжджає до ОСОБА_22, вони розлучаються. ОСОБА_25 виїхала 23.11.1999 року. Всіма фінансами в їх родині керував ОСОБА_18.

ОСОБА_9 з ОСОБА_18 з 2000 року мешкали разом в одній квартирі по вулиці Симбірцева, робили там ремонт, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В 2005 році у них народився спільний син. Їй відомо, що ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 шукали та купували квартири разом.

В 2001 році її чоловік ОСОБА_23 купив квартиру по вулиці Тухачевського 6/3, для відкриття там перукарні, але він продав її ОСОБА_18, за яку особисто їй віддали гроші ОСОБА_18 та ОСОБА_9.

В 2002 році ОСОБА_18 та ОСОБА_9 оформлювали документи на вказану квартиру, ОСОБА_9 допомагала заповнювати документи, особисто в неї є «акт ввода обєкта в експлуатацію», яку заповнювала ОСОБА_9. Вони разом приводили магазин у порядок, закуповували обладнання для магазину, робили там ремонт. ОСОБА_9 повністю допомагала у бізнесі ОСОБА_18.

По вулиці Товстоновського 2/12 договір купівлі продажу на ОСОБА_18, ця квартира виведена з житлового фонду, там перукарня.

По вулиці Кобилянського, 151 будову шукали та придбали разом ОСОБА_18 і ОСОБА_9, за документами вона належить ОСОБА_18.

ОСОБА_10 працював у ОСОБА_18 продавцем, ОСОБА_10 особисто бізнесом не займався. ОСОБА_10 став приватним підприємцем у 2005 році до 2005 року був найомним працівником у ОСОБА_18

ОСОБА_18 приблизно наприкінці серпня 2009 року відвідувала в лікарні в повній свідомості, він повністю все усвідомлював, він їй розповідав, що поїде до нотаріуса, складати заповіт, хвилювався щоб його діти не сварили, повністю усвідомлював, що скоро помре. ОСОБА_9 була поруч з ОСОБА_18, піклувалась про нього.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 більше 30 років. Вона сусідка та кума померлого ОСОБА_18, знайома з його родиною. Також знайома з цивільною дружиною ОСОБА_18 - ОСОБА_9 з зими 2001 року, у них дружні стосунки, їй відомо, що вони мешкали однією родиною, у них був спільний сімейний бюджет, ОСОБА_9 готувала їсти та повністю хазяйнувала в квартирі, з часом у них народився син. Вона працює приватним підприємцем на ринку «173 кварталу», там також був бізнес у ОСОБА_18, кіоск по продажу автозапчастин. Також їй відомо, що ОСОБА_18 не мешкав разом з дружиною ОСОБА_27 з кінця 1999 року, так як вона виїхала в ОСОБА_22. В березні місяці до смерті ОСОБА_18 вона його бачила, вони спілкувались, він виглядав гарно, сусіди та ОСОБА_9 їй повідомили, що ОСОБА_18 буде складати заповіт. З липня і до смерті ОСОБА_18 до нього кожного вечора приїздила швидка допомога. ОСОБА_18 ні з ким не спілкувався. В день смерті ОСОБА_18 в їх квартирі була тільки ОСОБА_9. З приводу розподілу майна їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що він племінник померлого ОСОБА_18, та двоюрідний брат ОСОБА_10. Знайомий з усіма учасниками даної справи. З усіма добрі відносини.

В 1993 році він розпочав бізнес, відкрив кіоск по продажу автозапчастин, спільно працювали з ОСОБА_18, ОСОБА_10, разом працювали до 1996 року. ОСОБА_10 вирішив працювати самостійно без нього, і вони разом з батьком, тобто ОСОБА_10 та ОСОБА_18 стали вести спільний бізнес, яким займався ОСОБА_10. Бізнес, кіоск був оформлений на ОСОБА_18, але працював він з сином.

В 2001 році ОСОБА_18 розлучився з дружиною. Квартира по вул. Симбірцева була придбала ОСОБА_18 та його дружиною ОСОБА_29.

З ОСОБА_18 з 1996 до 2008 року не спілкувався близько, були «натянуті» відносини. В 2006 році від свого друга ОСОБА_16 він дізнався що у ОСОБА_18 народився син від ОСОБА_9, та те що вони мешкають разом однією родиною.

З ОСОБА_9 знайомий з серпня 2008 року, вони зустрілись в онколікарні, де лікувався ОСОБА_18.

В 2009 році ОСОБА_18 був день народження, йому виповнилось 60 років, і він з дружиною залишився ночувати у ОСОБА_18. ОСОБА_18 вів себе неадекватно, був уже дуже хворий, змучений захворюванням, висловлював погрози на адресу ОСОБА_9, шукав диктофон, погано спав, ходив по квартирі. ОСОБА_9 піклувалась про нього, та розповідала, що ОСОБА_18 веде себе неадекватно, побив скло вдома. ОСОБА_18 розповідав йому особисто, що у них бізнес спільний з ОСОБА_10.

Йому відомо, що квартира по вул. Товстоновського була куплена ОСОБА_10 та ОСОБА_18, для того щоб там розпочати бізнес, відкрити перукарню.

В 2004 році у ОСОБА_18 був інфаркт, за бізнесом слідкував його син ОСОБА_10, він був господарем магазина.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що родину ОСОБА_10 знає з 1989 року. Бізнес розпочинали ОСОБА_18 та ОСОБА_10 спочатку у них був кіоск потім магазин. Влітку 2004 року вона особисто періодично прибирала в 4 х кімнатній квартирі по вул. Симбірцева Фролова Володимира за його проханням він жив сам. Окрім речей ОСОБА_18 інших речей не було, ні жіночих ні дитячих речей не було.

ОСОБА_16 її колишній цивільний чоловік вони дружили з ОСОБА_18. Їй відомо, що була фіктивна угода між ОСОБА_16 та ОСОБА_18, а саме ОСОБА_18 купив у ОСОБА_16 квартиру по вул. Симбірцева 14/76, як пояснював на той час ОСОБА_18 він бажав щоб на цю квартиру ніхто окрім його дітей не претендував. В цю квартиру ОСОБА_16 не засилявся.

ОСОБА_9 появилась в житті ОСОБА_18 після 2004 року, також їй відомо що ОСОБА_9 обманула ОСОБА_18 що вагітна, але це був обман, вони з ОСОБА_18 не спілкувались, був конфлікт, потім вона знов зявилась та народила сина ОСОБА_13. Вона знає про життя ОСОБА_18, так як особисто спілкувалась з ОСОБА_18 до 2004 року постійно, була у нього в гостях. Їй відомо, що ОСОБА_18 ні в кого ніколи не брав гроші в борг, він тільки сам міг надати допомогу.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_18 з зими 2005 року, у них були дружні стосунки. В травні 2005 року вона була у нього дома в гостях, ОСОБА_17 жив сам, жіночих та дитячих речей в квартирі не було, потім прийшла невідома їй жінка і вона пішла з квартири. По вул. Тухачевського, 6 у ОСОБА_18 був магазин, вони зустрічались пили разом каву у нього в кабінеті, він розповідав що бізнес спільний з дітьми. Про особисте життя їй відомо, що він мешкав один, жінки у нього не було. Розповідав, що він бажав створити сімю, запрошував її в гості з метою обговорення питання створити родину з нею та ближче познайомитись.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_18. Її син працював в автомагазині на «Піонері» з 2003 року по 2009 рік, вона особисто неодноразово була в магазині, там працював ОСОБА_18, ОСОБА_10 у них був спільний бізнес, окрім них ніхто бізнесом не займався. Заробітну платню видавав ОСОБА_10, коли ОСОБА_18 хворів. В 2004 році коли ОСОБА_18 перебував у лікарні, зарплату видавав ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що ОСОБА_18 вона знала з 70 х років, вона мешкала по вул. Симбірцева, 6, на той час вона особисто не була знайома, але знає що в нього було 2 синів ОСОБА_11, ОСОБА_10. Вона в серпні 2001 року купила квартиру за адресою вул. Симбірцева 4/75. На початку січня 2002 року заселились в квартиру, вона була сусідкою ОСОБА_18 та ОСОБА_9, які мешкали разом по вул. Симбірцева 4/76, вона іноді заходила до сусідів, спілкувались. В 2005 році її донька та донька ОСОБА_9 відпочивали в літньому таборі, та вона разом з ОСОБА_9, ОСОБА_18 приїздили до дітей на машині в табір. Приблизно в 2006 році ОСОБА_18 та ОСОБА_9 спільно купували меблі, робили ремонт, проживали спільно, робили все разом як родина, купували продукти, разом приїздили на машині, потім у них народився спільний син ОСОБА_19. Останній раз вона бачила ОСОБА_18 за місяць до смерті, він її впізнавав, був адекватний, вона знала, що він хворів раком. За ОСОБА_18 піклувалась його дружина ОСОБА_9, його дітей вона не бачила.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що вона мешкала по вул. Симбірцева, 4/70, де все життя живуть її батьки, потім мешкала по вул. Симбірцева 4/1, особисто була знайома з ОСОБА_18 та його дружиною ОСОБА_9, які спільно мешкали як родина.

Донька ОСОБА_9 і її донька дружили. Вперше побачила ОСОБА_9 в 2000 році, яка мешкала спільно з ОСОБА_18 по вул. Симбірцева 4/76, вели спільне господарство, були як родина, потім у них народився син ОСОБА_19. ОСОБА_18 признавав сина ОСОБА_19. ОСОБА_9 спільно мешкала з ОСОБА_18 з 2000 року до дня його смерті.

Сини ОСОБА_18 - ОСОБА_11, ОСОБА_10 за вказаною адресою не мешкали, іноді приходили в гості.

Бачила ОСОБА_18 коли він уже хворів, спілкувався адекватно, до нього приїздила швидка допомога, при зустрічі він її впізнавав, був адекватний, оточуючих впізнавав, де яка нервовість у нього була.

Дружина ОСОБА_18 ОСОБА_25 виїхала в ОСОБА_22. В 1998 році її мати піклувалась за матірю ОСОБА_18, після похорон його матері в 2000 році приїздила з ОСОБА_22 ОСОБА_25.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_18 та ОСОБА_10 з 2000 року. Він працював водієм на «Хлібзаводі», та директор підприємства за договором замовляв у ОСОБА_10 авто запчастини спочатку в кіоску на «173 кварталі» потім в автомагазині на «Піонері» по вул. Тухачевського. Не було різниці в кого замовляти запчастини чи у ОСОБА_18 чи у ОСОБА_10, так як вони працювали спільно. В 2004 році коли захворів ОСОБА_18 в магазині постійно працював ОСОБА_10, окрім них в їх бізнесі він жінки не бачив, постійно був ОСОБА_10, у них була одна каса.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що він працює лікарем кардіологом в 2004 році звернувся ОСОБА_18 після перенесеного інфаркту міокарда. Він виконував функції консультативно діагностичні. Відповідно до медичних документів, та після спілкування з хворим ОСОБА_18 він був емоційно не адекватний, на запитання не відповідав, іноді давав не обєктивні відповіді, не орієнтувався в просторі, з ним на контакт не йшов, він був в супроводі людини, яка відповідала на запитання. Точно він не памятає, але з ОСОБА_18 декілька разів приходила або вагітна жінка, або його син. В медичних документах вказувались не тільки стан здоровя, але й психічний стан. Він направляв ОСОБА_18 до невропатолога, робив відповідні записи в медичній картці. Крім того, у ОСОБА_18 було виявлено онкологічне захворювання, були вже метостази брюшної порожнини, анемія, була серцева недостатність та аневрізма. Йому відомо, що ОСОБА_18 був неоперабельний, приймав наркотичні препарати, було отруєння організма, інтоксікація. Наркотичні препарати пригнічують, впливають негативно на всі розумові функції, що і відбувалось з ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_18, перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_10, ОСОБА_2, була присутня на багатьох родинних святах. ОСОБА_18 був присутній сам, його особистим життям вона не цікавилась. Протягом 2005 2006 років ніяких відхилень в поведінці ОСОБА_18 вона не спостерігала. Також їй відомо, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_18 був спільний бізнес по продажу авто запчастин, вони його вели спільно.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що вона кума ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_10. З 2000 року ОСОБА_10 спільно з батьком ОСОБА_18 займалися бізнесом по продажу авто запчастин. Вона була присутня під час розмови ОСОБА_18 з сином ОСОБА_10, та ОСОБА_18 просив сина ОСОБА_38 не виїжджати в ОСОБА_22, а продовжувати вести спільно бізнес. У ОСОБА_18 жінок, окрім дружини ОСОБА_25 не було, він дуже її кохав.

Свідок ОСОБА_39 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_2, потім познайомилась з її чоловіком ОСОБА_10 та його батьком ОСОБА_18 з 1994 року. ОСОБА_40 ОСОБА_10 працював на «173 кварталі» торгував авто запчастинами. З 2000 року ОСОБА_10 та ОСОБА_18 купили 3 квартири на «Піонері» та відкрили магазин авто запчастин, документацією займався ОСОБА_18. Вона особисто була присутня під час розмови ОСОБА_18 та його сина ОСОБА_38, а ОСОБА_18 його просив не їхати в ОСОБА_22, і сказав, що весь бізнес буде його. ОСОБА_10 та ОСОБА_18 розповідали їй, що продадуть квартиру на «м-ні Ювілейний» та куплять «хатинку». В 2004 році ОСОБА_18 захворів з того часу вона його не бачила, магазин на «Піонері» працював, їй відомо, так як там працювала її донька ОСОБА_41 В магазині на «Піонері» працювали ОСОБА_18, ОСОБА_10, та ОСОБА_2. В 2009 році ОСОБА_18, помер.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_18, мешкала по сусідству. ОСОБА_10 та ОСОБА_2 разом продавали авто запчастини, потім їм допомагав ОСОБА_18, вони разом їздили до Запоріжжя на закупівлю авто запчастин. З часом вони купили кіоск і займалися разом бізнесом, купили квартиру, відкрили магазин. Вона та її чоловік у ОСОБА_18 замовляли авто запчастини. Спільним сімейним бізнесом займалися ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_2. В 2004 році ОСОБА_18 захворів, то запчастини вона купляла у ОСОБА_10. Про ОСОБА_9 їй нічого не відомо. В 2005 році вона бачила, що ОСОБА_18 приїжджав разом з ОСОБА_25.

Свідок ОСОБА_42 пояснив, що він кум ОСОБА_10 та ОСОБА_2. ОСОБА_18 мешкав з жінкою в цивільному шлюбі, про цей факт йому відомо зі слів ОСОБА_10. Розпочинали сімейний бізнес ОСОБА_10 та його батько ОСОБА_18 разом купували запчастини, та продавали їх. В 2000 році було сімейне свято, хрестини, там був присутній ОСОБА_18, один, без жінки, він розповідав про бізнес, пропонував заїхати в магазин авто запчастин, він неодноразово заїжджав, купував запчастини, також йому відомо, що вони спільно розширяли бізнес, купували квартири. Його в магазині авто запчастин обслуговували спільно ОСОБА_18 та ОСОБА_10. Також йому відомо, що у 2004 році ОСОБА_18 захворів, то про нього піклувався ОСОБА_10. В 2004 році в магазині на касі була ОСОБА_2. 13.04.2005 році він був присутній на святі дні народження, ОСОБА_10 передав грошові кошти ОСОБА_18 для розвитку бізнесу, гроші були ОСОБА_10 з продажу квартири, між ними були дуже гарні відносини як батька та сина. Про особисте життя ОСОБА_18 йому нічого не відоме, прізвище ОСОБА_9 йому не відоме.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що вона в 2009 році працювала лікарем завідуючим радіологічним відділенням в онкологічному диспансері. 27 червня 2009 року вона чергувала, була черговим лікарем, о 23.00 годині її викликала медична сестра до пацієнта ОСОБА_18, який перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. Він поводився неадекватно, намагався десь йти, така його поведінка викликана тим, що пацієнт приймав снотворні препарати. Про даний факт вона вказала в медичній картці хворого ОСОБА_18 йому був призначений наркотичний препарат «аноконт», «сенат», даний препарат викликає залежність, діє на психіку людини. 27.06.2009 року у ОСОБА_18 було короткочасний розлад психіки, він вибігав з палати, був одягнений тільки в халаті, без штанів з голими колінями. На її думку, як лікаря, в звязку з вживанням ОСОБА_18 медичних препаратів він не міг адекватно все розуміти, на фоні інтоксикації організму у нього могли спостерігатися розлади психіки, хвороба прогресує, у нього було велике збільшення печінки, його стан здоровя поліпшитися не міг, цю хворобу зупинити не можливо було. Наркотичний препарат діє 6 8 годин за медичними рекомендаціями. ОСОБА_18 робили укол 1 мл. о 22.00 годині, один раз на добу. Вранці вона зайшла до ОСОБА_18, він спав. Взагалі стан ОСОБА_18 був середньої тяжкості, тобто він тяжкий хворий, не міг себе обслуговувати, він потребував сторонньої допомоги, була слабкість.

Свідок ОСОБА_44 пояснив, що він працює лікарем - завідуючим відділення психо - неврологічного диспансеру. З родиною ОСОБА_18 не знайомий, ОСОБА_18 на лікуванні у нього не перебував, особисто він консультацію не надавав, за даною справою йому нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснив наступне, препарат «отнопорт» вважається наркотичним препаратом, має дію на усвідомлення; «фенозепан» - це транквілізатор, не наркотичний препарат, діє на психіку людини, викликає привикання, діє заспокійливо, втрату критики свого стану. Коли особа не впізнає людей, є підстави звернутись до лікаря психіатра.

Свідок ОСОБА_45 пояснила, що вона працює лікарем наркологом ПНД. З родиною ОСОБА_18 не знайома, ОСОБА_18 на лікуванні у неї не перебував, особисто вона консультацію не надавала, на обліку не перебував, за даною справою нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснила, що ОСОБА_46 призначався препарат «отнопон» «сонат» «сибазон» «фенозепан». При скасуванні препаратів може спостерігатися фізичний біль, сонливість, діарея, фізичний біль в суставах. Препарати психотропного роду можуть викликати передозіровку.

Свідок ОСОБА_47 пояснив, що він фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги неодноразово приїздив до ОСОБА_18 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря. В карті виклику він ставив свій підпис, на підтвердження. В т. 3 а. с. 235, 236, 237 є довідки, але він точно не може сказати, чи був він в складі бригади. Він був в складі бригади № 31, памятає, що коли він приїздив до ОСОБА_18, то він лежав, та звертався до нього як до жінки, а не до чоловіка. Хто був присутній в квартирі, окрім ОСОБА_18 він сказати не може.

Свідок ОСОБА_48 пояснила, що вона фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги вона приїздила до ОСОБА_18 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря, двічі 19.08.2009 року та 31.08.2009 року, у листку призначення є її підписи. Перед тим як вона робила інєкцію, ОСОБА_18 називав її ОСОБА_36, вона відповіла, що вона не ОСОБА_36. 19.08.2009 року ОСОБА_18 з нею розмовляв, але був не адекватний, не орієнтувався яка дата та час, задавав питання коли вона приїхала, через деякий час він повторно запитав який сьогодні день та час. 31.08.2009 року ОСОБА_18 був без свідомості, на неї не реагував.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона дружина ОСОБА_10, вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. ОСОБА_10 є сином померлого ОСОБА_18. ОСОБА_15 її свекруха.

З 1995 року вона разом з чоловіком ОСОБА_10, його батьком ОСОБА_18, займалися бізнесом, реалізовували авто запчастини, спочатку у них був кіоск, згодом купували магазини, для розширення бізнесу.

ОСОБА_18 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_25. В 2003 році їх шлюб був розірваний фіктивно, так як ОСОБА_25 потрібно було виїхати до Німеччини для оформлення спадщини, їй було потрібно взяти дошлюбне прізвище «Лорер».

ОСОБА_18 після розлучення жив один по вул. Симбірцева 4/76.

Вперше, вона побачила ОСОБА_9 в 2004 році. ОСОБА_9 стала проживати з ОСОБА_18 з 01 травня 2005 року.

По вулиці Тухачевського, б. 6, було придбано декілька квартир, які купував ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_25

За адресою м. Кривий Ріг вулиця Кобилянського, буд. 151 була придбана ділянка, виключно за кошти ОСОБА_10 та її, так як за дві неділі до цієї угоди вони продали квартиру на мікрорайоні Ювілейний 8/1.

Автомобіль марки «Деу Ланос» був проданий ОСОБА_10 своєму батькові

ОСОБА_18 за 100 грн.

02.12.2008 року ОСОБА_9, разом з її членами родини, була незаконно зареєстрована за адресою Симбірцева 4/76, на той час ОСОБА_18 вже хворів на онкогічне захворювання, перебував у лікарні, та не міг дати свою згоду на її реєстрацію.

У ОСОБА_18 у 2005 році стався серцевий напад, особисто у неї ОСОБА_9 просила 2000 гривень на лікування ОСОБА_18

Вона допомагала в магазині, її чоловік ОСОБА_10 повністю займався бізнесом, керував, а ввечері була разом з ОСОБА_10 в лікарні, доглядали за ОСОБА_18, оплачували медикаменти, операцію.

31.08.2009 року ОСОБА_18, помер.

ОСОБА_18 не міг скласти заповіт, так як він був онко хворим, у нього була 4 стадія раку. Коли вона з ОСОБА_10 відвідувала ОСОБА_18 в лікарні 28.07.2009 року, лікар Могильний, повідомив їм, що ОСОБА_18 поводиться не адекватно, розбив вікно, бігав по коридору, стан його здоровя був дуже тяжкий, тоді вони зрозуміли, що заповіт написати неможливо.

Влітку вона та ОСОБА_10 намагалися відвідати ОСОБА_18, коли він був вдома, після лікарні, але він був закритий в квартирі, не міг вийти, та відкрити замок, у нього не було ключів від дверей. ОСОБА_18 мав намір викинутися з вікна, у нього були болі, відкрилась кровотеча, він просив пити. Коли вони потрапили в квартиру, то ОСОБА_18 був у дуже тяжкому стані, сильно схуд, в квартирі був дуже поганий неприємний запах. В цей період ОСОБА_9 відпочивала на морі, та закрила їх батька ОСОБА_18 в квартирі.

В липні 2009 року з ОСОБА_45 приїхав ОСОБА_11 син ОСОБА_18, він виявив, що в квартирі всі шафи були зачинені на замочки. ОСОБА_11 виявив в квартирі неприємний запах. ОСОБА_18 був у дуже важкому стані, небритий, немитий, не доглянутий. ОСОБА_11 купив все необхідне для ОСОБА_18, помив його, привів в порядок. ОСОБА_18 стало легше.

Особисто вона не мала змоги доглядати ОСОБА_18, так як була вагітна.

Вона та ОСОБА_10, ОСОБА_11 мали намір найняти для ОСОБА_18 професійну доглядальницю, яка могла професійно робити перевязки ОСОБА_18, але ОСОБА_9 була категорично проти, говорила, що не бажає бачити сторонніх людей в квартирі.

Потім вони виявили, що у ОСОБА_18 відсутні будь які документи, паспорт, документи на квартиру. Вказані документи досі знаходяться невідомо де.

Коли приїхали з ОСОБА_45 діти ОСОБА_18 ОСОБА_11, ОСОБА_12, то вирішили заповіт не складати, бо ОСОБА_18 був дуже хворий, поводився неадекватно.

Коли вона відвідувала ОСОБА_18, то він їй повідомив, що ОСОБА_9 його прослуховує, вів себе неадекватно, лазив по шафах,і повідомив її, що ОСОБА_9 її винить в хворобі ОСОБА_18, та те що він помирає. ОСОБА_9 лікувала ОСОБА_18 нетрадиційною медициною, тоді як він потребував кваліфікованою медичної допомоги.

В холодильнику вони побачили банку, з невідомою рідиною коричневого кольору, на якому було написано «яд», ОСОБА_12 та ОСОБА_11 винесли його на смітник і розбили.

ОСОБА_18 завжди просив «яд», він хотів померти, бо в нього були сильні болі, у нього на тумбочці була велика кількість ліків. Про це вони повідомили лікаря ОСОБА_49, який скасував препарати, та призначив «сонат», ОСОБА_18 був агресивний. Вночі зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що закінчився «фенозепан», просила допомогти, вона їй порекомендувала звернутись до лікаря ОСОБА_49.

17.08.2009 року вони звертались до лікаря «6 лікарні», був зроблений запис в картці № 120.

ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_18 через 3 місяці, що вагітна, потім повідомила, що дитина народилась недоношена.

Особисто їй відомо, що у 2008 році ОСОБА_18 консультувався з приводу заповіту у адвоката ОСОБА_50, у присутності ОСОБА_10. ОСОБА_18 говорив, що він хоче відписати половину бізнесу ОСОБА_10, бо починали цей бізнес разом.

12.08.2009 року нотаріус ОСОБА_14 засвідчила довіреність, де вказано, що ОСОБА_18 надав Барткову довіреність, на здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_14 була в курсі, що ОСОБА_40 тяжко та онко хворий, вона особисто її повідомляла, хоча вказала, що ОСОБА_18 добре виглядав.

Свідок ОСОБА_49 пояснив, що він проводив лікування ОСОБА_18, хоча особисто його не памятає, може лише надати пояснення з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_18 Під наглядом ОСОБА_18 перебував з 14.07.2009 року до дня його смерті, призначалися, препарати про які записано в картці. 18.07.2009 року він робив запис в картці хворого ОСОБА_18, що зі слів сина ОСОБА_10, дружини та невістки у хворого ОСОБА_18 неадекватна поведінка, та робив призначення препарату «сонат», «димедрол». Якщо приїжджає швидка допомога робити укол, то вони зобовязані повідомити про неадекватність поведінки пацієнта, лікарю який лікує, ці дані вносяться в амбулаторну карту, такі дані не повідомлялися, а тому й відсутні записи. Він спілкувався з ОСОБА_18 29.08.2009 року, який був адекватний, а через декілька днів він помер.

01.03.2017 року судом постановлена ухвала про призначення судово психіатричної експертизи у даній цивільній справі. На вирішення експертизи поставлені питання: 1.Чи міг ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року - дієздатним?

3. Чи був вплив лікарських препаратів на свідомість ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року?

Проведення експертизи доручено судово-психіатричній експертній комісії Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР».

15.06.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №15 від 01.06.2017 року, відповідно до якого експертна комісія зазначила, що надати відповідь на запитання про здатність ОСОБА_51 розуміти значення своїх дій та керувати ними на період часу, що цікавить суд, неможливо, інші питання виходять за межі компетенції експертів.

Відповідач ОСОБА_10 надав суду клопотання про призначення по справі комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити питання до експерта психіатра та психолога. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського інституту психіатрії головному лікарю ОСОБА_52

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, проведення якої слід доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 145,149, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити судову комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу у даній цивільній справі.

На вирішення поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року - дієздатним?

3. Чи був вплив лікарських препаратів на свідомість ОСОБА_18, станом на 15.08.2009 року в момент складання заповіту?

4. Чи були у ОСОБА_18 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво знижували та/або обмежували його здатність керувати своїми діями в момент складання заповіту 15.08.2009?

Проведення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи для огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак