overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/3193/17
№/2/317/1248/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3193/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування не облікованих обємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3193/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування не облікованих обємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та призначити попереднє судове засідання об 10 годині 00 хвилин «14» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Райдужний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам за утримання гаражного боксу, інфляційних втрат та 3% річних,

Справа № 755/2165/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12490/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

13 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав лише 8 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання від 25 жовтня 2017 року вбачається, що представник відповідача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача та його представника з урахуванням вихідних днів закінчився 6 листопада 2017 року.

Матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем або її представником копії повного тексту рішення суду, але враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 73, 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Райдужний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам за утримання гаражного боксу, інфляційних втрат та 3% річних.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2017 року.

- 2 -

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/879/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 р. м. Гребінка

07 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гребінківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гребінківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 29.06.2008 в с. Тополеве, Гребінківського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва 48, с. Тополеве, Гребінківського району Полтавської області та в цілому складається з: "А-1"-житлового будинку (загальною площею-55,6 кв.м., житловою площею-26,3 кв.м.), "Д"-погребу, "В"-сараю-літня кухня, "Б"-гаражу, "Г" - сараю, "Е"-вбиральні, "№1"-водогону, "№2"- огорожі, "№3"-зливної ями.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1168/17
Провадження № 2/440/1012/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
08.11.2017 Справа № 696/1162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28.12.17 року Справа №133/2601/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року мені на розгляд було передано позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). Згідно наказу голови Козятинського міськрайсуду ОСОБА_2 за № 191-В від 26.12.2017 року, мені надано частину щорічної основної відпустки з 02.01.2017 року по 10.01.2017 року включно, відтак справи не повинні розподілятись, починаючи з 27.12.2017.

Таким чином, справа була передана судді для розгляду з порушенням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вказане, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України та виконуючи обовязок, покладений на суддю положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України, головуючий по справі заявляє собі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Слободяного О.Є. задовольнити.

Справу здати в канцелярію Козятинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Судля

Секретар

Дата документу 28.12.17 року.
Справа № 146/1405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1405/17, номер провадження 2/146/672/17 за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.12.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3774/17 Головуючий 1-ї інстанції - Малихін О.О.
Справа № 630/28/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року - скасувати і справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 234/7350/17
Провадження № 6/234/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Із заяви вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 04.11.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2011 року та до повноліття дитини. Зміст вказаного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки був відновлений рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року. У звязку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений через проведення, зокрема на території м.Макіївка, антитерористичної операції, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін та зацікавлених осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний заявнику для стягнення аліментів на утримання дитини по рішенню суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гірницького районного суду м.Макіївка від 04.11.2011 року по справі № 2-2045/2011 рік, відновленого рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року (справа № 234/3485/17, провадження 2-в/234/15/17) про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8267/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

23.11.2017 року справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження2/465/951/17
Справа № 465/4308/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"06" листопада 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

06.11.2017 року позивачка надіслала на адресу суду заяву в якій просить залишити без розгляду позов.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 237/4306/17
Номер провадження 2/237/2137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" листопада 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/280/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.08.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СВК "Мир", Богданівськоїсільської ради, про визнаня права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в судовому засідані заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник СВК "Мир" не заперечував щодо заявленого клопотання

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до СВК "Мир", Богданівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2