overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8824/17
Провадження № 2/234/3883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08-05 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3059/17
Провадження № 2/456/1818/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/642/2017 Справа № 641/5631/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 1511,42 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 279,74 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 8343,12 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Судовий наказ видан "____"___________ 2017 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Баженков Євген Володимирович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Баженков Євген Володимирович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.07.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

28.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Баженков Євген Володимирович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 17 квітня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/756/5353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №701/724/17-ц
Провадження №2/701/391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Киряхно Е.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Маньківської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 10.11.2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі - 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 450/2908/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6431/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №: 653/4237/17
Провадження № 2/653/1394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «24» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 336/6190/17
Пр. № 4-с/336/174/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу УП ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 11-30 годині 13 листопада 2017 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), заінтересованих осіб.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 303/1226/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2458/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винагороди за користування позикою, відшкодування моральної шкоди та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки у формі розписки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.10.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 27.11.2017 року.

28.11.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 перебуває за кордоном та невзмозі сплатити судовий збір.

Розглянувши дану заяву, прихожу до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.10.2017 року, визначений ухвалою Апеляційного Закарпатської області суду від 06.11.2017 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 985,05 грн., який продовжити до 20.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року до 20 грудня 2017 року.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 715/779/16-ц
Провадження № 2/715/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVI0AE000088976 від 15 травня 2008 року в розмірі 29597 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) доларів США, 34 центи на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 11920 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень, 34 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки № CVI0AE000088976 від 15 травня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р № 3111, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 309/3625/17
Провадження № 2/309/1996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «10» год. «00» хв. «10» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «10» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 538/918/17
Провадження № 2/538/484/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав до суду клопотання про виклик позивача для допиту в якості свідка для дачі вмотивованих пояснень по суті спору.

Представник позивача в судовому засіданні просив ухвалити рішення стосовно клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

Згідно ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку позивача ОСОБА_2 слід визнати обов" язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а в разі його згоди допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 169, 184 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у зазначеній цивільній справі та викликати його для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3