МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4968/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, Головного Управління Національної поліції в Київській обл. МВС України про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовної заяви позивач послався на те, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 512/1118/16 відповідачі зобовязані виплатити йому одноразову грошову допомогу.

Рішення суду відповідачами однак не виконано.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить зобовязати відповідачів сплатити спірну допомогу та відшкодувати йому моральну шкоду, компенсацію якої ОСОБА_2 оцінив у 88.000 грн.

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судова практика Верховного Суду України та Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначає, що при відкритті провадження у справі суд відповідно до вимог ЦПК України повинен визначити зміст позовних вимог (вимог зави окремого провадження), предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Так, за статтею 122 ЦПК України вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи є обовязковим.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 до виниклих правовідносин застосовуються загальні правила підсудності розгляду справи, визначені ст. 109 ЦПК України, за якою позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України є м. Київ, вул. Богомольця, 10, а місцезнаходженням Головного Управління Національної поліції в Київській обл. МВС України є також м. Київ, вул. Володимирська,15, що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м. Одеси.

Поряд із тим, звертаючись із позовом до Малиновського районного суду м.Одеси, позивач посилається на частини 1 ст. 110 ЦПК України, за якою спори, що виникають з трудових правовідносин можуть розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Постанова суду, яка є підставою виплати позивачу грошової допомоги позивачем однак, до позовної заяви не надана, що виключає можливість суду перевірки обставин підсудності розгляду спору, як такого, що випливає з трудових відносин.

Окрім того, за п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобовязаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву окремого провадження) подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, Головного Управління Національної поліції в Київській обл. МВС України про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-надати належним чином завірену постанову Малиновського районного суду по справі № 512/1118/16 про зобовязання відповідачів здійснити певні виплати

-послатись на докази наявності спору між сторонами, за умови, що в матеріалах позовної заяви наявна відповідь ГУ національної поліції в Київській області від 12.04.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги за платіжним дорученням від 26.12.2016 року № 1867 через відділення банку

-визначити відповідачів у справі з урахуванням, що вони неспівпадають з прохальною частиною позовної заяви

-послатись на правові підстави обраного позивачем способу захисту права стягнення спірних коштів з кожного з відповідачів

Розяснити заявникові, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду

-єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання позовної заяви із усуненими недоліками, а не надання суду заяв, пояснень, розяснень, тощо.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова