overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1087/17 Провадження № 2/443/827/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 08 грудня 2017 року 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-376/11 Головуючий 1 інстанції:Усенко С.І.
Провадження №2-во/790/134/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І.Сащенко І.С.,

при секретарі - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в рішенні апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2012 року у справі №2-376/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, оскільки в рішенні суду помилково вказано, що гараж НОМЕР_1 знаходиться смт.Червоний Шахтар, а не смт.Червоний Донець, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, тоді як з матеріалів провадження вбачається що відповідач ОСОБА_2

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свою заяву, ОСОБА_2 проти заяви не заперечував.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при постановленні рішення апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2012 року була допущена описка і помилково зазначено, що гараж НОМЕР_1 знаходиться смт. Червоний Шахтар, а не смт. Червоний Донець, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, тоді як з матеріалів провадження вбачається що відповідач ОСОБА_2

Таким чином, правильними є: гараж НОМЕР_1 «смт. Червоний Донець» замість «смт.Червоний Шахтар», а також «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2012 року, зазначивши вірно адресу, за якою знаходиться гараж НОМЕР_1 «смт. Червоний Донець» замість «смт. Червоний Шахтар», а також «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.» замі сть «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/7763/16-ц
Провадження по справі № 2/367/152/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.07.2017 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.01.2018 р. о 12:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1557/16-ц Провадження № 2/443/122/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання, призначене на 21грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки.які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках,встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 04 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2-о/161/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Козак О.А.,

з участю прокурора Купріянчик С.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», , суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, 1917.04.1974 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк до 6 (шести) місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Козаченко ТетяниВолодимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» січня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа 556/1929/17
Номер провадження 2/556/599/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 4-с/727/8/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) працівників ДВС України.

Скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-121, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 202/7920/17
Провадження № 2-п/202/236/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволені.

01.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник ПАТ « ОТП Банк» в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, ОСОБА_2, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №2-946/10 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання .

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2010 року по цивільній справі № 2-946/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 17-00 годин 24 січня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В грудні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 28 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 458/789/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Федитник І.Д..

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на неможливість спільного проживання.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, враховуючи, що спільно проживають і є неповнолітня дитина.

У судове засідання позивач не з"явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

З метою збереження сім"ї, суд приходить до висновку зупинити провадження у справі та надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити та призначити сторонам строк для примирення на 6 місяців до 30 травня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а стороні яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня ортимання копії ухвали .

Головуючий :
Справа № 600/998/16-ц
Справа № 2/600/190/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 червня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не з'явилися, однак подали відзиви, згідно яких просять справу розглядати за їх відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області, Козівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 02.08.2017 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець