Справа № 682/1787/17
Провадження № 2/682/781/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Дризік І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 17.09.2011 року між сторонами укладено шлюб. В шлюбі мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами погіршилися відносини, їх погляди на шлюб і сім?ю різняться. З ініціативи відповідач в сім?ї часто виникають сварки, він веде аморальний спосіб життя, досить часто зловживає спиртними напоями, не приділяє увагу сім?ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Перестав забезпечувати утримання спільної дитини та допомагати позивачці вести домашнє господарство. Своєю негідно поведінкою у шлюбі відповідач також неодноразово порушував правила співжиття, що є небезпечним для життя позивачки та їх дочки. Чоловік неодноразово вчиняв насильство в сімї, застосовував до дружини фізичну силу та принижував морально в присутності дитини. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер. Сторони спільно не проживають з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні вказали, що відповідач на розірвання шлюбу згоден, але заперечував обґрунтування підстав для його розірвання, вказане позивачем. Він приймає участь в вихованні дитини, її утриманні. Не дозволяє собі зловживання алкоголем. Просив шлюб розірвати, оскільки позивачка не виконувала своїх сімейних обовязків по веденню домашнього господарства, вихованню дитини, з часу влаштування нею на роботу дозволяла собі зявлятися додому в нетверезому стані, він її підозрює в подружній невірності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується актовим записом про шлюб № 219 від 17.09.2011 року. У шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають кожен свій окремий дохід. За місцем роботи відповідач характеризується позитивно. Про всій стан здоровя відповідач надав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичну довідку про проходження психіатричних оглядів від 04.04.2017 року. Участь батька і матері у вихованні спільної дитини сторін відмічена за характеристикою від 24.04.2017 року виданою ДНЗ. За рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.06.2017 року визначено способи участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 та спілкуванні з нею, що свідчить про відсутність порозуміння між сторонами щодо питання вирішеного за участю органу місцевого самоврядування.

При цьому суд критично оцінює пояснення позивачки, що відповідач дозволяв собі фізичне та психічне насильство щодо неї, оскільки жодними обєктивними доказами це не підтверджується, а з наданого суду витягу з реєстру повідомлень Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідує лише те, що було повідомлення по телефону 17.05.2017 року до органу поліції, де за текстом телеграми було вказано, що 17.05.2017 року о 14 год. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_6 у вигляді синця на обличчі. ОСОБА_6 від написання заяви та проходження СМЕ відмовилась претензій до останнього не має. Проте вказане не є обєктивним доказом на підставі якого можна встановити вину будь-якої особи.

Як вбачається з пояснень сторін, вони з квітня 2017 року припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Очевидною є їх взаємна неприязнь, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Суд не бачить підстав для вживання заходів до примирення сторін. Суд оцінює фактичні взаємини подружжя як негативні. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ( до шлюбу Сірук) та ОСОБА_2 (актовий запис № 219), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у розмірі 640 грн.

Змінити прізвище ОСОБА_7 на дошлюбне Сірук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.