Справа № 318/2570/15-ц
Номер провадження №2-во/318/42/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Комишній Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 24.11.2015 року постановив рішення по цивільній справі № 318/2570/15, провадження № 2/318/703/2015 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені. 23.11.2016 року судом видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказаний термін пред'явлення виконавчого листа. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 318/2570/15, провадження № 2/318/703/2015 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зазначити вірний термін пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про розгляд заяви. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача, боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 12.11.2015 року ухвалив рішення по цивільній справі № 318/2570/15, провадження № 2/318/703/2015 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

Рішення суду набрало чинності 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент набрання законної сили рішенням суду, був встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, останнім днем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 318/2570/15, провадження № 2/318/703/2015 є 24.11.2016 року.

За заявою стягувача, яка надійшла до суду 07.11.2016 року, було видано судом виконавчий лист 23.11.2016 року.

10.05.2017 року виконавчий лист було повернуто державним виконавцем стягувачу.

Як вбачається з виконавчого листа строк пред'явлення до виконання в ньому встановлено до 24 листопада 2016 року, в той час як необхідно правильно було зазначити до 25 листопада 2016 року.

Таким чином, заява стягувача піідлягає задоволенню, оскільки встановлено, що при виготовленні виконавчого листа була допущена технічна помилка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 318/2570/15-ц, провадження № 2/318/703/2015, виданого 23.11.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: вказати правильно строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 25 листопада 2016 року замість неправильного до 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.І. Комишня