АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4043/17 Справа № 203/5842/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Бараннік О.П.
28 вересня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік вересень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі заяви № б/н від 19.03.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту за укладеним кредитним договором станом на 30.09.2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 12 066 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 300 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 7 715 гривень 24 копійок, штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) у розмірі 550 гривень 76 копійок, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на те, що заочне рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення суду, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а заочне рішення суду першої інстанції - скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суд першої інстанції посилався на відсутність належних доказів на підтвердження того, що відповідачка при складанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг знайомилася з будь-якими Умовами та Правилами надання банківських послуг та відповідними тарифами.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можливо, оскільки вони зроблені без врахування того, що підписанням анкети-заяви позивачка виразила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає договір про надання банківських послуг, за яким вона отримала кредит у розмірі 3 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В той же час, враховуючи те, що за положеннями частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а за матеріалами справи видно, що відсотки на залишок простроченої заборгованості за кредитом, які є складовою загального залишку заборгованості за відсотками, тобто сумою, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, майже у двічі перевищують тіло кредиту, колегія суддів вважає за можливе заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшивши залишок простроченої заборгованості за кредитом до 300 гривень стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виниклу заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року у розмірі 6 885 гривень 99 копійок, де заборгованість за кредитом складає 3 300 гривень, заборгованість по відсоткам на залишок поточної заборгованості за кредитом - 2 235 гривень 23 копійки, заборгованість по відсоткам на залишок простроченої заборгованості за кредитом - 300 гривень та заборгованість по штрафам 1 050 гривень 76 копійок.

Оскільки за положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, частково підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» і понесені банківською установою витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 569 гривень / із розрахунку ( 1 378 гривень сплачених банківською установою при зверненні до суду та при подачі апеляційної скарги у розмірі 1 760 гривень) : 2 = 1 569 грн./.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3 ст. 309, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виниклу заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року у розмірі 6 885 гривень 99 копійок, де заборгованість за кредитом складає 3 300 гривень, заборгованість по відсоткам на залишок поточної заборгованості за кредитом - 2 235 гривень 23 копійки, заборгованість по відсоткам на залишок простроченої заборгованості за кредитом - 300 гривень та заборгованість по штрафам 1 050 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 569 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :