overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/845/17
Справа №447/1902/17
27.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павлів В. Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
У ході розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги судом встановлено порушення допущені позивачем при списанні коштів на проведення робіт з поточного ремонту будинку №1а на вул. Шептицького у м. Новий Розділ Львівської області.
Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з метою встановлення коли саме та ким був проведений ремонт у будинку №1а на вул. Шептицького у м. Новий Розділ Львівської області та які кошти були витрачені позивачем на проведення ремонтних робіт у вищевказаному будинку.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зобов'язати Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перевірити цільове використання коштів Комунальним підприємством "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області в частині списання коштів на проведення ремонту будинку №1а на вул. Шептицького у м. Новий Розділ Львівської області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд, який постановив окрему ухвалу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Павлів В. Р.
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7852/17
Справа № 554/7852/17
Провадження 2/554/3610/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства обєднання громадян «Полтавське учбово-виробниче Підприємство «Полтаваелектро» Українського товариства сліпих», третя особа - Директор ПОГ «Полтавське УВП «Полтаваелектро» УТОС» ОСОБА_2, про визнання відносин трудовими, стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

06.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підприємства обєднання громадян «Полтавське учбово-виробниче Підприємство «Полтаваелектро» Українського товариства сліпих», третя особа - Директор ПОГ «Полтавське УВП «Полтаваелектро» УТОС» ОСОБА_2, про визнання відносин трудовими, стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства обєднання громадян «Полтавське учбово-виробниче Підприємство «Полтаваелектро» Українського товариства сліпих», третя особа - Директор ПОГ «Полтавське УВП «Полтаваелектро» УТОС» ОСОБА_2, про визнання відносин трудовими, стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 17 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 134/1428/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час зазначена експертиза не проведена, суду надано повідомлення експертної установи № 349 від 10.11.2017 року про неможливість надання висновку в звязку з не наданням додаткових матеріалів та не оплати експертних послуг позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 січня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/431/15-ц (2/699/61/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 601/1864/17
Провадження № 2/601/1005/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
490/9022/17 н/п 2-о/490/248/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі.

30 листопада 2017 року від заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Дата документу 05.12.2017 Справа № 553/2075/17
Єдиний унікальний номер: 553/2075/17
Провадження 2/554/4162/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за розпискою,-

в с т а н о в и л а:

04.12.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за розпискою.

04.12.2017 року вказана справа передана на розгляд судді Тімошенко Н.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 року.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до провадження судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за розпискою.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 55 хв. 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 643/8892/17
Провадження №2-н/643/578/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 487/6426/17
Провадження № 2/487/2971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову (заяви), форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або на наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачем подано позовну заяву до суду, яка не відповідає ЦПК України.

Так, подана позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичної особою в розмірі 640 грн.

Також, необхідно додати до позовної заяви документи, що вказані в додатках до позову, відповідно до кількості відповідачів, відповідно до ст. 120 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 234/2812/17
Провадження № 2/234/2091/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки 23.11.2010 року позивач придбав у ОСОБА_4, який по генеральній довіреності діяв в інтересах та від імені ОСОБА_5, спірний легковий автомобіль НОМЕР_1.

Вислухав пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку із чим слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5, для зясування його позиції щодо позову.

Керуючись ст. 50,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні на 21.02.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/67677/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та позики.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 216/3649/17
Провадження № 2/216/2050/17
У Х В А Л А

04.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №903 від 30.11.2017 року, цивільну справу №216/3649/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.