Справа № 551/401/17
У Х В А Л А

за наслідками попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про припинення права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про припинення права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заяв та клопотань до суду не мала.

Представник відповідача ОСОБА_4 РДА в попереднє судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою правову позицію щодо предмету спору не висловив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов визнали в повному обсязі, подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 РДА, ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», про визнання права власності на нерухоме майно. Просили обєднати зустрічний позов з первісним оскільки вони витікають з один правовідносин.

В рамках зустрічного позову заявили клопотання про витребування у ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» інвентаризаційної справи № 25, реєстровий номер 8732088.

На думку суду клопотання сторони відповідача про обєднання зустрічного позову з первісним задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч.ч. 1-2 ст. 131 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно сталої судової практики зустрічний позов є елементом захисту відповідача за первісними позовом від позовних вимог, оскільки задоволення зустрічного позову повинно повністю або частково виключати задоволення первісних позовних вимог.

В той же час і відповідачі і її представник зазначили про повне визнання позовних вимог, що свідчить про відсутність спору між сторонами, а отже і відсутність необхідності стороні відповідача звертатись з зустрічний позовом до позивача.

Крім того поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов має зовсім інший, відмінний від первісного позову склад учасників судового розгляду, зокрема відповідачем № 1 у ньому визначено ОСОБА_4 селищну раду, яка за первісними позовом участі у справі не приймає, в якості третьої особи на стороні відповідача зазначено ОСОБА_4 РДА, яка за первісним позовом є відповідачем № 1.

Таким чином суд вважає недоцільним обєднання зустрічного позову з первісними позовними вимогами та подальший їх розгляд в одному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання про витребування інвентаризаційної справи заявлено за зустрічними позовними вимогами, у даному провадженні воно задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що первісний позов визнаний лише одним відповідачем суд позбавлений можливості вирішити справу в попередньому судовому засіданні та вважає необхідним призначити її до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено, інших заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним закінчити підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та обєднанні його з первісними позовними вимогами.

Зустрічну позовну заяву разом з усіма додатками повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 право звернення до суду із даними позовними вимогами в загальному порядку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5