Справа № 288/209/13-ц
Провадження № 6/288/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

при секретарі Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до судового рішення винесеного Попільнянським районним судом від 04.06.2013 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2013 року по вказаній справі було видано виконавчий лист.

27 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4408, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0983/85/65214 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0983/85/65214 від 30.11.2007 року перейшло до «ФК «Довіра та Гарантія».

Отже, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2 від 27.03.2017 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник РВ ДВС Попільнянського РУЮ Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання 13.11.2017 року не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернулась судова повістка з повідомленням з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання. 28.11.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, але до суду ОСОБА_2 не зявилась, з матеріалами справи не знайомилась. 14.12.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася знову, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. До суду боржник ОСОБА_2 не зявилась, з матеріалами справи не знайомилась. 29.12.2017 року в судове засідання боржник не зявилася, надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію договору про відступлення прав вимоги новому кредитору за договором іпотеки від 30.11.2007 року. Вказаний договір є в матеріалах справи, боржник неодноразово мала намір знайомитись з матеріалами справи, але до суду не зявлялась, з матеріалами не знайомилась, про причини неявки суд не повідомляла. Боржнику ОСОБА_2 судові повістки направлялись не лише поштою, а і на її електронну адресу, отже вона знала, що дана заява призначалась до розгляду. Цей факт засвідчує те, що від неї надходили клопотання з її електронної адреси.

Таким чином всі дії боржника свідчать про те, що вона навмисно не зявлялась до суду, надсилала надумані клопотання, не знайомилась зі справою з метою затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Пункт 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно відповіді № 946 від 29.12.2017 року Попільнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виконавче провадження № 52658870 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/288/139/13 від 26.12.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 3441 гривень. Провадження відкрито 04.10.2016 року.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов'язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України; ст. 442 ЦПК України; ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ-38750239, п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО- 300346) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 288/209/13 від 10 вересня 2013 року, що ухвалив Апеляційний суд Житомирської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2 від 27 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4