Справа №200/3813/15-ц
Провадження №2/200/1721/15
У Х В А Л А

«19» травня 2017року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення Закону України про захист прав споживачів.

27 березня 2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

-первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007;

-виписки ПАТ КБ «Надра» за рахунками обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 за період з 22.11.2007 по 15.06.2015;

-докази повідомлення позичальнику за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, відповідно до діючих на момент його укладання нормативних актів.

Суд оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання представника позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

-первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007;

-виписки ПАТ КБ «Надра» за рахунками обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 за період з 22.11.2007 по 15.06.2015;

-докази повідомлення позичальнику за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, відповідно до діючих на момент його укладання нормативних актів.

Копію ухвали надіслати для виконання ПАТ КБ «Надра» (04053 м. Київ, вул.. Артема, 15), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску