УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2017р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.01.2013р. у справі № 2-312/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 подав копію довіреності від 21.12.2016р.

Ухвалою судді від 27.07.2017р. означена заява прийнята до розгляду.

20.09.2017р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування в т.ч. із Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період 01.10.2016р. 18.09.2017р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.09.2017р. вищеозначене клопотання задоволено (т.2 а.с.1).

Згідно із ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.01.2017р., що ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 03.04.2017р. залишена без змін, ОСОБА_2 01.05.2014р. виїхала за межі України та на листопад 2016р. не поверталась (т.2 а.с.15).

Із повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.64-31984/0/15-17 від 05.10.2017р. (а.с. 261) убачається, що згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період 01.10.2016-18.09.2017р.р. державний кордон не перетинала (т.2 а.с.11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належно (т.2 а.с. 18, 19-20).

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до суду не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належно (т.2 а.с.16, 17).

З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені в т.ч. довіреністю фізичної особи.

ОСОБА_1 19.07.2017р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.01.2013р. у справі № 2-312/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Із матеріалів скарги убачається, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 подав копію довіреності від 21.12.2016р. (т.1 а.с.234).

Як видно із копії вищевказаної довіреності, така посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2016р. у м. Львів від імені ОСОБА_2, у довіреності міститься запис про її підписання ОСОБА_2 у присутності нотаріуса.

Однак, враховуючи повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.64-31984/0/15-17 від 05.10.2017р., суд приходить до висновку, що 21.12.2016р. ОСОБА_2 не могла підписати означену довіреність у м. Львові у присутності нотаріуса, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_1 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 207, 370 ЦПК України,-

у х в а л ю ю:

заяву про видачу дублікату виконавчого документу подану від імені ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя П.Ф.Українець