Пр.. № 2- /638/5945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова судді Подус Г.С. знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід головуючому по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 вищезазначена заява щодо вирішення питання про відвід було передано на розгляд судді Семіряд І.В. відповідно до визначеного порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. 36, 37 ЦПК України.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що представником ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано одночасно декілька аналогічних позовів до ОСОБА_1 про витребування нежитлових приміщень 1-го поверху №99-1:99-5 в літ. А-12 загальною площею 137,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, тому вона вважає, що подавши декілька аналогічних позовних заяв з недоліками, представник позивача мав можливість обрати суддю з числа суддів Дзержинського районного суду, на свій розсуд, та саме у цього судді усунути недоліки, щоб саме обраний представником ТОВ «ТГ «Бест-Сервіс»» суддя відкрив провадження по справі.

Крім того, відповідач вказала, що відповідно до Архівної довідки № 128-01-1148/350 від 18.05.2017 року, виданої Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого (колишня Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого) суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус (Карцева) Г.С. та представник ТОВ Торгова група Бест-Сервіс ОСОБА_2 разом навчались на денному факультеті № 4 (юстиція) Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. А тому, на її думку, можна зробити висновок, що суддя Подус Г.С. та представник позивача ОСОБА_2 знайомі один з одним ще зі студентських часів.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що як вбачається зі змісту персональної сторінки судді Подус Г.С. у соціальні мережі facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1) а також персональної сторінки представника ТОВ Торгова група Бест-Сервіс ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), вказані особи є друзями та регулярно спілкуються один з одним.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст.36 підстави для відводу (самовідводу) судді:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника про те, що суддя Подус Г.С. та представник позивача ОСОБА_2 разом навчались на денному факультеті № 4 (юстиція) Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого і є друзями в соціальній мережі не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і не є підставою в розумінні ст. 36 ЦПК України для її відводу, а тому заява відповідача про відвід головуючого судді Подус Г.С. є безпідставною і такою, яка не підлягає задоволенню..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4, 12, 36,39, 40, 258, 259ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.