Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/21762/16-ц

Імям України Провадження № 2/200/118/17

(заочне)

11 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 листопада 1995 року. Після укладення шлюбу відповідач взяв її прізвище. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як їх взаємостосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Відповідач нехтує сімейними обовязками, застосовував до неї психічне та фізичне насильство, через що на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб необхідно розірвати, так як його збереження є неможливим, примирення вона не бажає. Шлюб розриває вперше. Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені вже більше двох років. Відповідач неодноразово виїздив до РФ, повертаючись у квартиру через тривалий час, своєї поведінки не змінив. Після укладення шлюбу вона не бажала змінювати своє дошлюбне прізвище, і відповідач узяв її прізвище.

Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 10, 14). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи наданими нею письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 25 листопада 1995 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 510 (а.с. 4-а). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 551 гривню 20 копійок (а.с. 1).

Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 510, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Туренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у с. Хутірському Царичанського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою у м. Дніпропетровську, розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 не відновлювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано на протязі 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко