Справа №265/2448/17
Провадження №2/265/880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми оплати за послуги адвоката,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 21 грудня 2015 року між сторонами був укладений договір про надання позивачу адвокатом ОСОБА_2 послуг з надання правової допомоги, за яким остання зобовязалася здійснювати представництво її (позивачки) інтересів в Іллічівському районному суді міста Маріуполя, Апеляційному суді Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Згідно договору позивачка сплатила відповідачці 1000 грн. За пропозицією свого представника адвоката ОСОБА_2, вона залишила вказаний позов без розгляду, для подальшого захисту своїх прав вже у кримінальному процесі, порушеному по даному факту. В звязку з чим, 10 лютого 2016 року, нею був укладений із адвокатом ОСОБА_2 другий договір, про надання позивачці послуг по представництву її інтересів в прокуратурі Іллічівського району міста Маріуполя. За даний договір вона також сплатила ОСОБА_2 1500 грн. В той же час, жодної правової допомоги за умовами такого договору ОСОБА_2 їй не надала, оскільки усі процесуальні документи в межах зазначеного кримінального провадження складались позивачкою самостійно. Також вона самостійно представляла свої інтереси у судах та прокуратурі. На підставі фактичної бездіяльності відповідачки вона вимагала у неї розірвати укладений договір та повернути отримані ОСОБА_2 кошти разом із наданими їй документами. Однак після цього відповідачка перестала відповідати на усі дзвінки позивачки, перервавши із ОСОБА_1 усі контакти. Після проведення, за її скаргою, дисциплінарної перевірки кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатів Донецької області, відповідачка обіцяла повернути позивачці отриманий останньою гонорар. Оскільки ОСОБА_2, як було встановлено, скоїла дисциплінарний проступок через невиконання своїх обовязків. Натомість, остання до цього часу не повернула позивачці грошей. Через що вона просила суд стягнути на її користь 2500 грн. за невиконання відповідачкою умов укладених із нею договорів та 6000 грн. моральної шкоди. Також просила розірвати договори із відповідачкою від 10 лютого 2016 року та від 21 грудня 2015 року.

У подальшому заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зменшила, просила суд лише стягнути з адвоката ОСОБА_2 суми отриманих останньою від позивачки гонорарів в загальному розмірі 2500 грн., за умовами договорів від 21 грудня 2015 року та від 10 лютого 2016 року та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1, не зявилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у її відсутність, повністю наполягаючи при цьому на задоволенні уточнених нею позовних вимог.

Ані відповідачка, ОСОБА_2, ані її представник, яка діє на підставі договору, адвокат ОСОБА_3, у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, не надавши при цьому клопотань про відкладення слухання справи.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися без поважних причин.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідачка та її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про що у матеріалах справи маються телефонограма та розписка про отримання судового виклику на 26 грудня 2017 року на 14-00 год., однак у судове засідання не зявились, не повідомивши про причини своєї неявки, то вказані обставини є підставою для розгляду судом справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника. (а. с. 112, 113).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що за умовами договору про надання адвокатських послуг від 21 грудня 2015 року, клієнт ОСОБА_1, із адвокатом, ОСОБА_2, уклали угоду, за якою відповідачка прийняла на себе зобовязання по наданню правової допомоги шляхом представництва інтересів клієнта в Іллічівському районному суді міста Маріуполя, Апеляційному суді Донецької області по справі за позовом клієнта до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнанні недійсним державного акту на землю. Вказана допомога за договором надається шляхом консультацій (усних, письмових), складанні процесуальних документів, здійснення покладених на адвоката повноважень, особистої участі адвоката у судових засіданнях. При цьому закінчення робіт визначається ухваленням судом рішення по справі. В свою чергу клієнт повинен сплатити послуги адвокату за надану правову допомогу в сумі 1000 грн. та відшкодувати фактичні витрати по виконанню такого договору, безпосередньо підписаного обома сторонами по справі (а. с. 10).

За умовами договору про надання адвокатських послуг, від 10 лютого 2016 року, клієнт ОСОБА_1, із адвокатом, ОСОБА_2, уклали угоду, за якою відповідачка прийняла на себе зобовязання по наданню правової допомоги по кримінальному провадженню шляхом представництва інтересів клієнта в прокуратурі Іллічівського району міста Маріуполя, в СВ Іллічівського РВ ММУ ГУ УМВС в Донецькій області, в Іллічівському районному суді міста Маріуполя, Апеляційному суді Донецької області. Вказана допомога повинна була надана шляхом консультацій (усних, письмових), складанні процесуальних документів, здійснення покладених на адвоката повноважень, особистої участі адвоката у судових засіданнях. При цьому закінчення робіт визначається ухваленням судом рішення по справі. В свою чергу клієнт повинен сплатити послуги адвокату за надану правову допомогу в сумі 1500 грн. та відшкодувати фактичні витрати по виконанню такого договору (а. с. 9).

Наявність кримінального провадження № 0000779 в провадженні прокуратури Донецької області за заявою ОСОБА_1, від 8 серпня 2016 року підтверджується постановою про призначення судово-медичної експертизи (а. с. 11).

Натомість з рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 20 січня 2017 року, за наслідком розгляду в межах дисциплінарної справи скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2, випливає, що членами такої КДКА встановлено, що 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнані недійсним державного акту на землю - був залишений без розгляду. Також в межах дисциплінарної справи було підтверджено, у порушення умов укладеного договору від 10 лютого 2016 року, факти викладені скаржником щодо самостійного представництва своїх інтересів у кримінальному провадженні. Що знайшло своє підтвердження і у судовому засіданні під час розгляду справи, а саме наданням позивачкою копій скарги від 28 грудня 2016 року, запиту від 31 березня 2017 року, апеляційної скарги від 4 жовтня 2016 року, скарги від 6 січня 2017 року, скарги від 26 січня 2017 року, скарги від 1 лютого 2017 року, скарги від 4 жовтня 2016 року, заяви від 12 грудня 2016 року, заяви від 1 вересня 2016 року, скарги від 16 вересня 2016 року. Оглядом вказаних документів встановлено, що вони складені позивачкою самостійно.

В межах дисциплінарної справи, комісією, також встановлено, що на вимогу позивачки повернути їй отримані кошти, ОСОБА_2 ухилялась. ОСОБА_2 у свою чергу зазначала, що на виконання умов договору від 21 грудня 2015 року, вона ознайомлювалась із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в Іллічівському районному суді міста Маріуполя, а також приймала участь у судовому засіданні 10 лютого 2016 року по такій справі, запропонувавши представляти інтереси клієнта у кримінальному процесі для доведення її позиції. З цією метою нею із ОСОБА_1 був укладений договір 10 лютого 2016 року, вже на виконання якого вона надавала консультації клієнту, складала звернення до правоохоронних органів, а 5 червня 2016 року приймала участь у судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії органу досудового розслідування. В свою чергу ОСОБА_2 не заперечувала, що поверне клієнту отримані від ОСОБА_1 кошти за цими договорами. Вказані пояснення адвоката ОСОБА_2 були оглянуті також у судовому засіданні. Факт прийняття участі у судовому засіданні 10 лютого 2016 року в суді, як представника клієнта, адвокатом ОСОБА_2 був підтверджений під час перевірки в межах такої дисциплінарної справи, а подання адвокатом ОСОБА_2 запиту в інтересах позивачки від 9 вересня 2016 року, в межах кримінального провадження, за заявою ОСОБА_1 підтверджено у суді копією такого запиту. На підставі наведеного КДКА було прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, бо умови договору від 10 лютого 2016 року, адвокат ОСОБА_2 належним чином не виконала.

В рішенні також було зазначено, що участь в одному судовому засіданні, в ході якого позов був залишений без розгляду, та подання одного запиту не може вважатись належним виконанням умов укладених із клієнтом договорів, що підтверджується також і згодою ОСОБА_2 на повернення отриманого нею гонорару клієнту. Таким чином, адвоката ОСОБА_2 за порушення положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики вказаним було притягнуто до відповідальності за скоєний проступок шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (а. с. 13-14, 32-41, 42, 43, 44-45, 46-49, 50, 51-52, 53, 54, 66, 70-73, 75, 76).

В той же час окрім встановлених судом фактів однієї участі у судовому засіданні ОСОБА_2 на виконання умов договору від 21 грудня 2015 року та подання нею одного запиту на виконання умов договору від 10 лютого 2016 року, відповідачкою не було надано суду жодного доказу на підтвердження належного виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх зобовязань по наданню правової допомоги за такими договорами позивачці ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ч. 1 ст. 906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

За п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» (чинних на момент спірних правовідносин), затверджених установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Отже, відповідач ОСОБА_2 не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею умов договорів про надання адвокатських послуг укладених з позивачем, тим самим не оспорює підстав позову.

Суд, з урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм, дійшов висновку, що відповідач своїх зобовязань всупереч умовам договорів від 21 грудня 2015 року та від 10 лютого 2016 року, належним чином не виконала, що було також підтверджено рішенням КДКА Донецької області від 20 січня 2017 року, яким встановлено наявність у діях відповідачки дисциплінарного проступку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2500 грн. в рахунок відшкодування оплати за договорами про надання адвокатських послуг від 21 грудня 2015 року та від 10 лютого 2016 року, а також витрати позивачки по сплаті судового збору в сумі 640 грн. за подання позову до суду.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми оплати за послуги адвоката - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування оплати за договорами про надання адвокатських послуг від 21 грудня 2015 року та від 10 лютого 2016 року - 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України: ВС № 282504.

Повний текст судового рішення складено 2 січня 2018 року.

Суддя І. М. Міхєєва