Провадження №4-с/760/126/17
Справа №760/6591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Лисенка Володимира Олександровича на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №51197457 від 21 березня 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що зазначене виконавче провадження стосується примусового виконання виконавчого листа №2-3081-1/09 від 08 липня 2010 року, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3081-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_5 заборгованості в сумі 103988,09 грн.

Заявник зазначає, що згадана вища постанова оскаржується з тих підстав, що державний виконавець виніс її передчасно, не надіславши відповідні запити і не переконавшись за даними єдиних і державних реєстрів, що згідно законодавства визначають майновий статус боржника, про відсутність у нього майнових активів.

У судове засідання представник заявника не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує скаргу з підстав, викладених у ній, наполягає на її задоволенні.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності

За таких обставин суд знаходить можливим провести розгляд даної справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №51197457 від 21 березня 2017 року.

Зазначене виконавче провадження стосуються примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року у цивільній справі № 2-3081-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_5 заборгованості в сумі 103988,09 грн., на підставі якого було видано виконавчий лист по стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, між іншим, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Разом з цим, суду не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем Цапенко С.М. були вчинені всі передбачені ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", дії спрямовані на виконання рішення суду.

За частиною 1 статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, даних про те, що державним виконавцем були вчинені всі передбачені Законом заходи суду не надано, на час розгляду скарги рішення суду про стягнення з боржника коштів на користь заявника не виконано, суд дійшов до висновку про те, що вимоги заявника про скасування винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №51197457 від 21.03. 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 березня 2017 року у виконавчому провадженні №51197457, за виконавчим листом №2-3081-1/09 від 08 липня 2010 року, виданим Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості в сумі 103988,09 грн.

Зобов'язати головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлану Миколаївну відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3081-1/09 від 08 липня 2010 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості в сумі 103988,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: