Справа № 346/5955/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2114/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району до ОСОБА_4 про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самовільно встановленої металевої конструкції, -

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року вирішено вилучити у ОСОБА_4 самовільно захоплену земельну ділянку, площею 0,0213 га, яка знаходиться в комунальній власності Печеніжинської селищної ради ОТГ та розташована по вул. Незалежності, 5 у смт. Печеніжин Коломийського району. Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію - приміщення магазину «Під ясенем», що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці.

26 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з додатками на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року.

Заочне провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Виходячи зі змісту п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

З довідки Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року вбачається, що 15 грудня 2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2017 року і справа призначена до розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено різний порядок оскарження заочного рішення суду позивачем, відповідачем та особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, однак, першочерговим є вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга до розгляду не прийнята і по ній не відкрито апеляційне провадження, а апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_4, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району до ОСОБА_4 про вилучення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення самовільно встановленої металевої конструкції повернути до Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5