overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/194/17 Провадження № 2/443/500/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 398/1512/16-ц
Провадження №2/398/163/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрійська селищна рада Кіровоградської області, Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрійська селищна рада Кіровоградської області, Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по даній цивільній справі судову генетичну експертизу встановлення батьківства, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

21 грудня 2017 року з експертної установи до суду повернуто ухвалу суду від 04 жовтня 2017 року без виконання у звязку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною на експертизу 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім цього, ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Керуючись 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрійська селищна рада Кіровоградської області, Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1231/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 11 вересня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 431/4848/17
Провадження №2-о/431/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 462/500/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5022/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Управління пенсійного Фонду України Залізничного району міста Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню: сплату судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області, оскільки скрутне матеріальне становище апелянта підтверджується наданням йому безоплатної правової допомоги.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 600/426/17
Справа № 2/600/345/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козівське відділення Теребовлянської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козівське відділення Теребовлянської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 22.11.2017 року на 16:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 460/2562/15-ц
Провадження №2-п/460/4/18
УХВАЛА

/про прийняття заяви про перегляд заочного рішення/

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

24.07.2017 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду по цивільній справі №1329/2635/12 від 11.07.2013 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

Матеріали даної заяви перебували в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.284 УПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по по цивільній справі №1329/2635/12 від 11.07.2013 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

Призначити подану заяву до судового розгляду на 09 год 10 хв. 13.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/451/18
№ 2/733/275/18
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року Справа № 310/5284/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 272/1315/17
Провадження № 2/272/812/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1) до Волицької сільської ради (місцехнаходження: с.Волиця, вул.Житомирська, 105 Андрушівський район Житомирська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На запит суду з державної нотаріальної контори надійшла відповідь в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні виходячи з відповіді Державної нотаріальної контори на запит суду було встановлено, що в справі залучено в якості відповідача лише Волицьку сільську раду.

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_4А надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача. А саме залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач в засідання не зявилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Передставник позивача в засіданні заявлене клопотання щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 підтримав.

Представник відповідача в засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує, заперечень не має.

Враховуючи наявність особи, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_2Ф, суд дійшов висновку, що є підстави у відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК для відкладення підготовчого засідання до 17.01.2018 року та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) поряд з Волицькою сільською радою.

Згідно ст. 51 ЦПК України (зі змінами від 15.12.2017 року) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,п.2 ч.2 ст.198,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 589/2626/17
Провадження № 2/589/227/18
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена процесом ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку з чим, діючим кошторисом банку витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача, є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою : вул. Сергієнка, б. 3, м. Київ, 02105.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 13 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5