overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/509/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 62 по вул.Генерала Петрова в м.Мелітополі Запорізької області. Іншу ? частину житлового будинку № 62 по вул.Генерала Петрова в м.Мелітополі Запорізької області залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 377 грн.

Зняти арешт з ? частини житлового будинку № 62 по вул.Генерала Петрова в м.Мелітополі Запорізької області, зареєстрованого за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 10 листопада 2017 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/1232/2017
Справа № 537/4762/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 р.суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи ТОВ «Місто для людей Кременчука », Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третьої особи ТОВ «Місто для людей Кременчука », Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи ТОВ «Місто для людей Кременчука », Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1232/2017р., 534/4762/17

Справу призначити до судового засідання на 22.11.2017 року о 09.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 302/918/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивач відповідач ОСОБА_2,

представника позивачів відповідачів ОСОБА_3,

відповідач позивач ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_4, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Розтока, 101, Міжгірського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, який помер 08 лютого 2017 року, актовий запис № 07.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Розтока, 101, Міжгірського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, який помер 08 лютого 2017 року, актовий запис № 07.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 Іванівніною право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Розтока, 101, Міжгірського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер 08 лютого 2017 року, актовий запис № 07.

Судових витрат по справі не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _01____12____ 2017 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання виконання умов договору .

30.06.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання виконання умов договору - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 23 квітня 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1035/17

2/241/361/2017

29.11.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2017 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона відмовляється від позовних вимог та просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду у звязку з примиренням із відповідачем.

У зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1, надала письмову заяву, в якій просить суд залишити дану цивільну справу без розгляду, на підставі ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 302/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 233 981, 57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Заяву мотивував тим, що 1 травня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено письмовий договір підряду на будівництво ( надалі -Договір) згідно якого Відповідач зобовязався своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів, на власний ризик збудувати і здати Позивачу деревяний зруб (будинок) в строк 90 календарних днів, а Позивач зобовязувався сплатити за виконану Відповідачем роботу в сумі 110 000 грн.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду відповідач, явку якого суд визнав обовязковою, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача повторно не зявився на розгляд справи з невідомих причин.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідачів бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 233 981, 57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/752/870/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 256-258 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/65720/17-ц за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 40 хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/3021/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району Дамал, Кандагарської області Туреччинабезвісно відсутнім.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона перебувала з 30 вересня 2009 року по 26 липня 2016 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу в них є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Починаючи з початку 2012 року зв'язок з ОСОБА_3 відсутній.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, пояснила, що не відомо, де знаходиться ОСОБА_3, визнання його безвісно відсутнім потрібне для отримання дитині пенсії.

Представник заінтересованої особи Здолбунівської міської ради Рівненської області у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що заявник є колишньою дружиною ОСОБА_3 та звернулася до суду в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Згідно з ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 червня 2012 року у справі №1708/1298/12 ОСОБА_3 за поданням державного виконавця ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області оголошений в розшук. Відповідно до довідки Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області від 24 травня 2017 року №5128/204/14/04-2017 на даний час місце перебування ОСОБА_3 не встановлено та продовжуються відповідні оперативно-розшукові заходи щодо його місця перебування.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт відсутності відомостей про місцеперебування ОСОБА_3 у місці його постійного проживання понад один рік, а тому його слід визнати безвісно відсутнім для вирішення питання щодо отримання пенсії.

Керуючись статтями 212-215, 246-249 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району Дамал, Кандагарської області Туреччина,безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд у 10-тиденний строк з дня його проголошення.

Суддя : І.М.Мичка

Присяжні : ОСОБА_5

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 30.11.2017 року о 17-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 13.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 683/2335/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 640 грн. Заявник послався на те, що судовий збір сплатив помилково, а відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» він як учасник бойових дій звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Згідно даних посвідчення серії УБД №069274 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню. Повернути ОСОБА_1 відповідно до квитанції №16 від 13.09.2017р. та квитанції №17 від 13.09.2017 року 640 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 320 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви відповідно до квитанції №16 від 13.09.2017р. та 320 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви відповідно до квитанції №17 від 13.09.2017 року.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2617/17
№ 2/140/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 30.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: