Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Свої вимоги мотивував тим, що 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці «Бескид» в розмірі 25000 грн. за договором кредиту № 88-14 від 10.02.2014 р. і зобов'язався повернути зазначену суму і також плату за користування кредитом в розмірі 31% річних від суми залишку кредиту. Поручителем за договором поруки № 88-14/А від 10.02.2014 р. є ОСОБА_2 та за договором поруки № 88-14/Б від 10.02.2014 р. поручителем є ОСОБА_3 Протягом часу до 30 квітня 2015 року було зроблено декілька платежів з 01 травня 2015 п. сплата по кредиту припинилася.

Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали належним чином, у звязку з чим станом на 08.06.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 36991,78 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного.

З кредитного договору від № 88-14 вбачається, що 10 лютого 2014 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці «Бескид» в розмірі 25 000 грн., зі сплатою 31% річних від суми залишку кредиту.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 323 вбачається, що ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 25000 грн.

Відповідно до договору поруки № 88-14/А вбачається, що 10.02.2014 р. між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до договору поруки № 88-14/Б вбачається, що 10.02.2014 р. між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3. поручається за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до розрахунку вбачається, що станом на 08.06.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою складає 36991,78 грн. із них: заборгованість по кредиту 22272,37 грн., заборгованість по процетам за користування кредитом 14719,41 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом та, так і в будь-кого з них окремо.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 36991,78 грн.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 14, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» за договором кредиту та поруки суму боргу в розмірі 36991,78 грн. із них: заборгованість по кредиту 22272,37 грн., заборгованість по процетам за користування кредитом 14719,41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» судовий збір по 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського Монич О.В.

міськрайонного суду