печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження №52538421,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження №52538421 з виконання виконавчого напису, виданого 26.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича закрити вказане виконавче провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017 у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.05.2017 ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017 скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківський О.О. в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження №52538421 на підставі виконавчого напису виданого 26.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів в сумі 2973816,04грн. за рахунок звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Таким чином, вказану скаргу подано до суду, який не видавав вказаний вище виконавчий документ.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у постанові №6 від 07.02.2014 п.6, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, оскільки вказана скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження №52538421.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 292, 293, 294, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича від 04.10.2016 про відкриття виконавчого провадження №52538421.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко