Справа № 369/9222/17
Провадження № 2/369/3641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживача ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживача.

В своєму позові позивач просив визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» щодо підвищення вартості проїзду на перевезення пасажирів у громадському транспорті на маршруті № 778 «Яблунівка- Київ АС «Дачна»» та № 762 «Неграші- Київ АС Дачна» незаконними та припинити їх. Визнати недійсним договір укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на перевезення пасажирів по маршруту № 778 «Яблунівка- Київ АС «Дачна»». Визнати недійсним договір укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на перевезення пасажирів по маршруту № 762 «Неграші- Київ АС Дачна». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на свою користь у рахунок відшкодування вартості матеріальних збитків 37,92 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 120000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на свою користь судові витрати понесені нею у зв»язку з наданням правової допомоги адвокатом у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до положень ст.3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Пунктом 14 зазначеної статті визначено поняття адміністративного договору: 14) адміністративний договір дво-або багатостороння угода. Зміст якої складають прав та обовязки сторін. Що випливають із владних управлінських функцій субєкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди».

Тобто предмет вимог позивача, щодо визнання недійсним договорів укладених між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на перевезення пасажирів по маршруту № 778 «Яблунівка- Київ АС «Дачна»» та маршруту № 762 «Неграші- Київ АС Дачна», виникає із спору в публічно-правових відносинах, один із учасників субєкт владних повноважень (Київської обласної державної адміністрації), здійснює владні управлінські функції проводить конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, а результатом реалізації владних повноважень є укладення договорів на перевезення пасажирів.

Враховуючи наведене вище, зазначений спір є спір у сфері публічно правових відносин та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині вимог до Київської обласної державної адміністрації, оскільки позивачем заявлені правові вимоги, які регулюються нормами КАС України, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява в частині вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про захист прав споживача.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 28 вересня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договорів укладених між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на перевезення пасажирів по маршруту № 778 «Яблунівка- Київ АС «Дачна»» та перевезення пасажирів по маршруту № 762 «Неграші- Київ АС Дачна».

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності та відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Дубас