АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6313/17 Справа № 191/3839/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік жовтень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну праву за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відмову від батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 23 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить актовий запис № 364.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що вона з відповідачем має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач ніякої допомоги у добровільному порядку не надає, і їх сімя розпалась, з причин чого вона з відповідачем розриває шлюб у судовому порядку, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Не погоджуючись з вимогами позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини, але яку він удочерив і про що також добре відомо позивачці, просив винести рішення про відмову від батьківства щодо ОСОБА_5, 06.05.2014 року та про відмову у стягненні з нього аліментів.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до 06 травня 2032 року, починаючи з 03 серпня 2016 року. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відмову від батьківства відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів та задовольнити його зустрічний позов.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відмову від батьківства призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 05 жовтня 2017 року.

03.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив прийняти його відмову від позову про відмову від батьківства і провадження у справі у цій частині закрити.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до статті 306 ЦПК України, яка надає позивачеві право відмовитись від поданого ним позову та на власний розсуд розпорядитися своїми процесуальним правами, керуючись ст.ст. 209, 306 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його зустрічного позову до ОСОБА_3 про відмову від батьківства.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відмову від батьківства закрити.

У хвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :