АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3463/17 Справа № 190/1111/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік серпень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровській області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції, про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що 05 березня 2006 року нею, як власником земельної ділянки загальною площею 7.469 га, що знаходиться на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:042:0308, укладено строком на 5 років договір оренди вказаної земельної ділянки з селянським фермерським господарством «Гермес» за номером 104, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2006 року № 75.

Додатковою угодою від 22.05.2009 року № 1 до договору оренди землі від 05.03.2006 року № 104, строк дії договору змінено на 25 років.

10 грудня 2014 року між СФГ «Гермес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» укладено договір купівлі-продажу посівів № 9/12/Б, згідно з пунктом 1.4 якого, разом з посівами на підставах передбачених ст. 411 ЦК України, до відповідача переходить і право користування належної позивачці на праві власності земельної ділянки із збереженням за відповідачем всіх прав та обовязків оренди.

Вказаний договір, відповідно до пункту 4.1, набув чинності через один місяць з моменту направлення позивачці, як власнику земельної ділянки, повідомлення про укладання цього договору, у разі відсутності її згоди на придбання права земельної ділянки.

17 січня 2015 року між СФГ «Гермес» та відповідачем укладена додаткова угода № 7 до договору оренди земля від 05.03.2006 року № 104, згідно якої селянським фермерським господарством «Гермес» передано відповідачеві право оренди, належної позивачці на праві власності земельної ділянки.

18 березня 2015 року реєстраційною Службою Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки від СФГ «Гермес» до відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що ніякого повідомлення про продаж права користування її земельною ділянкою вона не отримувала, оскільки належними доказами на підтвердження цього факту може бути лише особиста розписка адресата про отримання такого повідомлення, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В заяві від 18.12.2015 року про збільшення позовних вимог, ОСОБА_2 також просила зобовязати відповідача негайно повернути належну їй земельну ділянку.

Заочним рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково. Визнано недійсним пункт 1.4 договору купівлі-продажу посівів від 10 грудня 2014 року № 7/12/Б, укладений між селянським (фермерським) господарством «Гермес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ»Гермес» в частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від СФГ «Гермес» до ТОВ «СФГ Гермес». Цим же рішенням визнано недійсною укладену між селянським (фермерським) господарством «Гермес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» додаткову угоду від 17 січня 2015 року № 7 до договору оренди землі № 104 від 05 березня 2006 року, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 05.06.2006 року та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7.469 га, кадастровий номер :01:042:0308, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області та належить позивачці на праві власності, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП № 043853. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права, просило рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Перевірив законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення в оскаржуваній частині, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження належного повідомлення товариством позивачки про намір фермерського господарства відчужити право користування належної їй земельної ділянки, про що свідчать поштові квитанції про відправлення на її адресу відповідних листів від 31.10.2014 року та від 10.12.2014 року, не можуть бути підставою для скасування рішення в оскаржуваній частині, оскільки зазначені докази можуть бути підтвердженням лише відправлення повідомлень, тоді як за Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, під врученням поштового відправлення розуміється виробнича операція, яка полягає саме у видачі поштового відправлення, обєктивних доказів про що Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що орендар СФГ «Гермес» здійснив передачу товариству права користування належної позивачці земельної ділянки без належного повідомлення позивачки, і що судом першої інстанції також було взято до уваги, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування правильного по суті і справедливого рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» відхилити.

Заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :