Справа № 760/6705/17
Провадження№2-р-760/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі: Швидченко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності на жилий будинок, були задоволені.

07.04.2017 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення.

Заяву обгрунтовує тим, що звернувшись до Департаменту Містобудування та архітектури КМДА з питанням присвоєння поштової адреси виділеній частині домоволодіння, заявнику було повідомлено, що в рішенні не вказано про припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння після виділу часток співвласників.

З урахуванням вищенаведеного, просить суд роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2010 року, а саме, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності на жилий будинок, були задоволені. Суд в резолютивній частині даного рішення постановив:

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві особистої власності 119/200 частини жилого будинку АДРЕСА_1, яка складається з квартири № 2 загальною площею 51,5 кв.м., а саме : 2-1 коридор, площею 12,2 кв.м.; 2-2 житлова, площею 12,7 кв.м.; 2-3 житлова, площею 9,9 кв.м.; 2-4 житлова, площею 7,9 кв.м.; 2-5 кухня, площею 8,7 кв.м. та господарськими будівлями й спорудами : сарай літ. «Д».

Виділити в натурі ОСОБА_2 на праві особистої власності 81/200 частину жилого будинку АДРЕСА_1, яка складається з квартири № 1 загальною площею 31,5 кв.м., а саме : 1-І кухня, площею 11,1 кв.м.; 1-1 житлова, площею 8,0 кв.м.; 1-2 житлова, площею 12,4 кв.м. та господарськими будівлями й спорудами : сарай літ «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г».

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею - 0.1062 га; ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею - 0.1559 га, в тому числі: земельна ділянка № 1 площею 0.0471 га, земельна ділянка № 2 площею 0.1092 га.

Межа встановлення порядку користування між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та спільного сумісного користування починається від межі A-Б, що проходить вдовж АДРЕСА_1 (точка на плані 6 додатка № 3) на відстані 9,4 м від рогу паркану (точка на І плані 8 додатка № 3), утвореного на розі межі A-Б, що проходить вздовж АДРЕСА_1 та межі Б-В, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки № 65 в напрямку лівого рогу житлового будинку літ. А довжиною 31,91 м (точки на плані 6-24 додатка № 3) на відстані від нього 1,0 м; далі поворот в напрямку суміжної земельної ділянки № 65 паралельно фасадної стіни житлового будинку літ. А на відстані від неї 1.0 м довжиною 1,03 м (точки на плані 24-25 додатка № 3); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки по вул. Новомічурінська паралельно лівій торцевій стіни житлового будинку літ. А на відстані від неї 1.0 м довжиною 9,50 м (точки на плані 25-26 додатка № 3); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 паралельно тильній стіни житлового будинку літ. А на відстані від неї 1.0 м довжиною 3,16 м (точки на плані 26-27 і додатка № 3); поворот до перетинання зі стіною житлового будинку (точка на плані 18 додатка № 3) на відстані 0,34 м від кута житлового будинку утвореного зовнішніми стінами квартир № 1 і № 2 довжиною 1,26 м (точки на плані 27-28 додатка № 3); далі посередині внутрішньої стіни між приміщеннями квартир жилого будинку за планом БТІ № 1-2 і № 2-1, № 1-2 і № 2-3, № 1-1 і № 2-3 (точки на плані 28-29 додатка № 3); від правої торцевої стіни жилого будинку (точка на плані 29 додатка № 3) на відстані 7,07 м від правого тильного кута жилого будинку по цій стіні в напрямку суміжної земельної ділянки по вул. Новомічурінська довжиною 7,07 м (точки на плані 29-30 додатка № 3) та в тому ж напрямку довжиною 1,0 м (точки на плані 30-31 додатка № 3); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки № 65 паралельно тильній стіни житлового будинку літ. А на відстані від неї 1.0 м довжиною 9,03 м (точки на плані 31-32 додатка № 3); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки по вул. Новомічурінська довжиною 47,49 м (точки на плані 32-33 додатка № 3) на відстані 3,71 м від входу до погребу літ. В та 7,62 м від вбиральні літ. Г; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки № 65 довжиною 11,02 м (точки на плані 33-34 додатка № 3) до перетинання з межею Б-В, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки № 65 (точка на плані 34 додатка № 3) на відстані 27,06 м від рогу паркану (точка на плані 16 додатка № 3) утвореного на розі межі В-Б, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки № 65 та межі В-Г, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки по вул. Новомічурінська.

Межа встановлення спільного сумісного користування починається від межі А-Г, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 (точка на плані 35 додатка № 3) на відстані 8,06 м від точки на плані 21 додатка № 3 в напрямку правої торцевої стіни житлового будинку літ. А довжиною 1,25 м (точки на плані 35-29 додатка № 3) до перетинання з цією стіною (точка на плані 29 додатка № 3) на відстані 7,07 м від правого тильного кута жилого будинку; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки по вул. Новомічурінська по цій стіні довжиною 7,07 м ( точки на плані 29-30 додатка № 3) та в тому ж напрямку довжиною 1,0 м (точки на плані 30-31 додатка № 3); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 довжиною 1,28 м (точки на плані 31-21 додатка № 3) до перетинання з межею А-Г, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 (точка на плані 21 додатка № 3).

Залишити у спільному сумісному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею - 0.0010 га.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи №13/02/10 від 29.03.2010 року є додатком до даного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 02 липня 2014 року у справі №6-68цс14 щодо припинення права особи на частку у спільному майні, відповідно до пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

В заяві ОСОБА_1 зазначається про необхідність роз'яснення рішення в частині виділення в натурі частки із спільного майна співвласників та припинення спільної часткової власності.

За таких обставин, суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 має бути роз'яснено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється..

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 12 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у праві спільної часткової власності на жилий будинок - задовольнити.

Роз'яснити, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна