Справа № 675/2253/17
Провадження № 2/675/792/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Радошівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 41, ОСОБА_2 було куплено недобудований будинок (47 % готовності), який знаходиться в с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області. У 1994 році позивач завершив будівництво будинку з надвірними будівлями. Виконкомом Радошівської сільської ради видано довідку про те, що рішенням виконкому сільської ради від 18.06.1993 року надається набувачу будинку ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, на якій знаходиться будинок розміром 0,12 га. 10.08.2017 року виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 6 А по вулиці Молодіжній в с.Радошівка. 28.08.2017 р. позивач звернувся до державних реєстраторів комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» з проханням зареєструвати право власності на житловий будинок, однак отримав письмове пояснення до державної реєстрації. йому повідомили про неможливість здійснення реєстраційної дії, оскільки ним належним чином не оформлено початок будівництва і його закінчення. Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с. Радошівка, вул. Молодіжна, 6 А, Ізяславського району Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що у позивача відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт оскільки він придбав житловий будинок згідно договору купівлі-продажу.

Сільський голова Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого секретарем виконавчого комітету Радошівської сільської ради народних депутатів ОСОБА_3, 18 червня 1993 року ОСОБА_2 було куплено недобудований будинок (47 % готовності), який знаходиться в с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області.

Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 6 А по вул. Молодіжній с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області будинок складається з 2-х коридорів, 4-х кімнат, кухні та санвузлу, загальною площею 95,7 кв. м.

На підставі рішення Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 33 від 30.10.2017 р. присвоєно поштову адресу житлового будинку с.Радошівка, вул. Молодіжна, 6 а Ізяславського району Хмельницької області.

Виконкомом Радошівської сільської ради видано довідку про те, що рішенням виконкому сільської ради від 18.06.1993 року надається набувачу будинку ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, на якій знаходиться будинок розміром 0,12 га.

Відповідно до довідки КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» № 401 від 05.09.2017 р. позивачу повідомили про неможливість здійснення реєстраційної дії, оскільки ним належним чином не оформлено початок будівництва і його закінчення, також відсутній документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на житловий будинок.

Як зазначає представник позивача, у нього відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт та документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що право власності на збудоване нерухоме майно може бути визнане за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 76-82, 86, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НА № 666719, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.08.1999 року, ІН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Радошівка, будинок № 6 А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02.01.2018 року.

Суддя П.В.Демчук