Справа №463/6228/17
Провадження №2/463/2141/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мармаша В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив припинити іпотеку на квартиру № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 м.кв., яка виникла на підставі іпотечного договору від 02.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3848.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. провадження у справі відкрито.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив заборонити здійснювати відчуження, продаж чи передачу будь-якій особі права вимоги за кредитними договорами № 0039/08/6.10-SvzW, № 0051/08/6.10-ZNv, № 0040/08/6.10SvzW, укладеними ПАТ «Банк Форум» з фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де в якості забезпечення виступала квартира № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 м.кв.; заборонити здійснювати відчуження, продаж чи передачу будь-якій особі квартири № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 м.кв. на аукціонах, прилюдних торгах чи в інший спосіб, передбачений законодавством України; заборонити здійснювати державну реєстрацію права власності на квартиру № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 м.кв. за іншою особою у разі її придбання чи передачі на аукціонах, прилюдних торгах або в інший спосіб, передбачений законодавством України.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Верховний Суд України, у постанові від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, виклав правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є позовна вимога про припинення права іпотеки на квартиру № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 кв.м., яка виникла на підставі іпотечного договору від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 3848, а тому відчуження спірної квартири № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 кв.м. на аукціоні чи іншим чином утруднить або унеможливить виконання рішення суду у цій справі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що слід заборонити відчуження квартири № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 кв.м. в будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством України. Стосовно заборони проведення державної реєстрації вказаної вище квартири, в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки судом накладається заборона на вчинення дій щодо відчуження даної квартири, які у будь-якому разі передують можливій перереєстрації права власності на квартиру.

Також немає підстав для забезпечення позову шляхом заборони здійснювати відчуження, продаж чи передачу будь-якій особі права вимоги за кредитними договорами № 0039/08/6.10-SvzW, № 0051/08/6.10-ZNv, № 0040/08/6.10SvzW, укладеними ПАТ «Банк Форум» з фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як до правонаступника у спірних правовідносинах (у разі відчуження права вимоги) не може перейти більше майнових прав, ніж їх має відповідач, й відчуження права вимоги за кредитними договорами не створює жодних додаткових можливостей забезпечення виконання основного зобовязання за рахунок заставленого майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позову ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення справи судом заборонити здійснювати відчуження, продаж чи передачу будь-якій особі квартири № 41 на вул. Кільцевій, 4 у м. Львів-Винники загальною площею 67,1 м.кв. на аукціонах, прилюдних торгах чи в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

В задоволенні решти вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.