АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5765/17 Справа № 180/448/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні розглянула питання про внесення виправлення в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року скасовано рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року та ухвалено нове рішенняпро часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення коштів.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження№ 106 від 28 квітня 2016 року начальника шахти № 14/15 публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування до підземного електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання 4 розряду ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії за квітень 2016 року та винагороди за вислугу років за квітень 2016 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у резолютивній частині вищевказаного рішення суду, допущено описку, а саме помилково зазначено розпорядження№ 106 від 28 квітня 2016 року начальника шахти № 14/15 публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування до підземного електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання 4 розряду ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії за квітень 2016 року та винагороди за вислугу років за квітень 2016 року, тоді як правильно слід зазначити розпорядження№ 106 від 28 квітня 2016 року начальника шахти № 14/15 публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про позбавлення підземного електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання 4 розряду ОСОБА_2 премії за квітень 2016 року та винагороди за вислугу років за квітень 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Виправити допущену у резолютивній частині рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року описку, зазначивши правильно розпорядження№ 106 від 28 квітня 2016 року начальника шахти № 14/15 публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про позбавлення електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання 4 розряду ОСОБА_2 премії за квітень 2016 року та винагороди за вислугу років за квітень 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4