У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223343223 від 26 лютого 2008 року станом на 19 листопада 2015 року в сумі 40 049,87 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 957 735 грн 97 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 35 146,74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 840 484 грн 55 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 763,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 18 246 грн 30 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 903,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 117 251 грн 42 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 4 602,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 110 067 грн коп..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року вже було предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 та у відкритті касаційного провадження було відмовлено з підстав, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур