Справа № 1506/3374/2012
Провадження № 6/496/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаними вимогами. Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 лютого 2013 року оригінали виконавчих листів по вказаній справі Банком було подано до ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. 01 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з Королюк 3.П. та ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Ощадбанк». 22.11.2017 року Банком від Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області отримано відповідь, з якої вбачається, що державним виконавцем було винесено постанови про завершення виконавчих проваджень про примусове стягнення з Королюк 3.П. та ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження та виконавчі документи повернуто на адресу стягувача, проте, Біляївський ВДВС не надав доказів того, що АТ «Ощадбанк» було отримано зазначені виконавчі листи. У звязку з вказаним, вважають, що оригінали виконавчих документів було втрачено Біляївським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області при пересилці до АТ «Ощадбанк». Заявник вказує, що неодержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вилине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2012 року по цивільній справі № 1506/3374/2012 за позовною заявою АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Банку було видано оригінали виконавчих листів про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 172 (двадцять пять тисяч сто сімдесят два) грн. 16 коп.

27 лютого 2013 року оригінали виконавчих листів № 1506/3374/2012 від 15.01.2013 р. Банком було подано до ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. На що 01 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з Королюк 3.П. (ВП № 36812878) та ОСОБА_1 (ВП № 36813017) коштів на користь АТ «Ощадбанк».

З метою встановлення актуального стану виконавчих проваджень, філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», направлялись запити до ВДВС Біляївського РУЮ в Одеській області від 17.10.2013 р. за вих. № 28/0119/11287 та № 28/01-19/11261, 19.110.2015 р. за вих. № 28/01-3/2250 та № 28/01-3/22249, 20.11.2017 року за вихідним № 113.20-13/1774/40324/2017-15 та № 113-20.13/1774/40361/2017-15.

22.11.2017 року Банком за вх. № 19988 та № 19996 від Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області отримано відповідь, з якої вбачається, що державним виконавцем було винесено постанови про завершення виконавчих проваджень про примусове стягнення з Королюк 3.П. та ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження та виконавчі документи повернуто на адресу стягувача.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуся із заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку, держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонер; державного банку.

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 1506/3374/2012 на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановленого чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження», поновлений строк для повторного предявлення виконавчих листів № 1506/3374/2012 від 15.01.2013 р. до виконання має складати 3 (три) роки з дати набрання ухвалою про поновлення строку законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Ат «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 1506/3374/2012, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2012 р., про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 25 172 (двадцять пять тисяч сто сімдесят дві) грн. 16 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 1506/3374/2012, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2013 р., про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 25 172 (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 16 коп.

Встановити поновлений строк предявлення виконавчих листів № 1506/3374/2012 від 15.01.2013 року, виданих Біляївським районним судом Одеської області - 3 (три) роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

20 грудня 2017 року