Справа № 729/131/13- ц
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі :

секретаря Ященко Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

позивача-відповідача ОСОБА_2

представника позивача-відповідача ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу з питання виправлення описки в виконавчому листі , виданому на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.07.2011 року по справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської областної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді з підстав , передбачених ст.20 ЦПК України , а саме з тих підстав , що до початку розгляду справи ОСОБА_4 зазначила , що незалежно від того , чи буде у нього представник чи ні питання виправлення описки буде вирішено на користь Департаменту соціального захисту населення .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про відвід підтримали з підстав зазначених в заяві.

Представник заявника підстав для відводу не вбачає .

Прокурор в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , неявка не є перешкодою для розгляду питання виправлення описки.

Заслухавши думку учасників процесу , які з"явилися з приводу заявленого відводу , суд приходить до наступного висновку .

02.08.2017 року ОСОБА_2 подав письмову заяву про надання йому копій документів , що стосуються питання розгляду заяви про виправлення описки , які йому були надані та в усній формі заявив , що просить перенести розгляд на інший термін , так як його представник хворіє , на що йому було роз"яснено , що незалежно від явки учасників , які належним чином повідомлені , відповідно до ст.369 ЦПК України , суд розглядає питання виправлення описки , без участі боржника та стягувача , ніяких інших роз"яснень, висловлювань щодо рішення з даного питання ОСОБА_2 , не надавалися.

04.08.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав клопотання про перенесення розгляду з метою забезпечення права на захист , в письмовому вигляді .

В судовому засіданні розгляд справи був перенесений на іншу дату .

Отже підстав , передбачених ст.20 ЦПК України з яких суддя підлягає відводу не має , подана заява є необгрунтованою , не підтвердженою жодним доказом.

На підставі вщезазначеного та керуючись ст. 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу судді Кузюрі В.О. в справі з питання виправлення описки в виконавчому листі , виданому на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.07.2011 року по справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської областної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :