Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/961/17
Провадження № 2/554/1425/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про припинення дій, які порушують право на спадщину за заповітом шляхом усунення від права на спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, у якому просила припинити дії, які порушують її право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 шляхом усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом майна померлої.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що вона є спадкоємицею всього майна ОСОБА_6, яка померла 04 січня 2012 року, за заповітом складеним 07 вересня 2004 року. 20 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_2, яка не має ні родинних ні інших відносин з померлою, була відкрита спадкова справа і після цього відповідачка почала вживати заходів щодо заволодіння майном ОСОБА_6

18 травня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, ухваленим в порядку окремого провадження, ОСОБА_2 визнано такою, що проживала однією сімєю разом з померлою, отже вона є спадкоємцем четвертої черги за законом. При цьому позивачку, а також інших родичів ОСОБА_6 до участі у справі не залучали.

ОСОБА_2 приховала той факт, що відносини між нею та ОСОБА_6 як співвласниками домоволодіння по вул. Довженка, 35 у м. Полтаві були неприязні, у червні 2012 року, довідавшись про існування заповіту, відповідачка почала вчиняти дії, направлені на позбавлення спадщини позивачки, неодноразово зверталася до суду та правоохоронних органів, мала намір визнати заповіт нікчемним та усунути позивачку від спадкування, не будучи спадкоємцем за заповітом заволоділа спадковим майном.

Відповідачі ухилялися від надання ОСОБА_6 необхідної допомоги, умисно перешкоджали їй скористатися своїм особистим волевиявленням та скласти заповіт у м. Полтаві і намагалися спонукати заповідача скласти його на користь онука ОСОБА_2 Такі дії відповідачів призвели до того, що ОСОБА_6 вимушена була тривалий час проживати у своєї сестри в с. Петро-Давидівка Диканського району, а не в м. Полтаві, та скласти там заповіт.

Отже, відповідачі мають бути усунуті від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 просила задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив задовольнити його. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 07 вересня 2004 року за життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті і на яке вона матиме право в майбутньому заповіла ОСОБА_1

04 січня 2012 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 205642, і на належне їй майно відкрилась спадщина.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2012 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_6 понад 5 років, до часу відкриття спадщини, а саме з жовтня 1991 року по день смерті ОСОБА_6

20 квітня 2012 року із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_2, а 20 червня 2012 року ОСОБА_1

Спадкоємиця майна після смерті ОСОБА_6 за заповітом ОСОБА_1, вважаючи, що ОСОБА_2 та члени її сімї, які не мають ні родинних ні інших відносин зі спадкодавцем, не мають права на спадкування, оскільки вони умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, а також ухилялися від надання допомоги ОСОБА_6, звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 15 ЦК України, статті 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання та має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 2 та 5 статті 1224 Цивільного кодексу України передбачено, що не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За змістом статей 10 та 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема того, що відповідачі умисно перешкоджали ОСОБА_6 скласти заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих, а також того, що вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві та того, що ОСОБА_6 її потребувала.

Разом із цим, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6, оскільки вона визначена спадкодавцем у заповіті, і тільки вона відповідно до його умов та вимог статті 1223 ЦК України має право на спадкування, а відтак немає підстав вважати, що відповідачі, яких позивачка бажає усунути від права на спадкування відповідно до вимог статті 1224 ЦК України, на даний час мають право на спадкування та за наявності відповідних підстав могли б бути усунуті від такого права, а відтак суд приходить до висновку, що права позивачки не порушені і підстав для задоволення позову немає.

За таких обставин у задоволенні позову потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1223, 1224 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про припинення дій, які порушують право на спадщину за заповітом шляхом усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна