Справа № 2/331/143/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий - суддя Скользнєва Н.Г.) на розгляді знаходиться справа за позовом ЖБК « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку в сумі 2 063, 87 грн., пені в розмірі 2 429, 11 грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 582,07 грн., 3% річних в сумі 59,80 грн., а всього 5 134, 85 грн.

29.08.2017 р. від відповідача по справі до суду надійшла заява про відвід судді Скользнєвій Н.Г., який заявник мотивує тим, що суддя не мала права відкривати провадження по цій справі, оскільки позов поданий не повноважною особою, до позову додані підроблені документи. Суддя зобов»язана була ухвалити окрему ухвалу та надіслати позов з доданими до нього документами до правоохоронних органів для проведення досудового розслідування. Справа розглядається не у залі судових засідань, запис судових засідань здійснюється на незаконній апаратурі.

Одночасно ОСОБА_2 заявлений відвід секретарю судового засідання Постарнак М.М., яка, як на думку заявника, неналежним чином здійснює діловодство щодо формування матеріалів цивільної справи.

Представник позивача в суді проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх відповідними документами, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у відповідача виникли сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід ( самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В даному випадку , всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права, відвід судді та секретарю судового засідання заявлений на стадії розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Процесуальна поведінка відповідача протягом всього розгляду справи, яка полягає у систематичному невиконанні розпоряджень головуючого додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил ; неодноразових звернень до суду з безпідставними та необґрунтованими заявами про відвід судді головуючого по справі, свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, судом не вбачається законних підстав для задоволення зави про відвід судді та секретарю судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні відводу судді Скользнєвій Н.Г. та секретарю судового засідання Постарнак М.М., заявленого відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.08.2017