Справа №1519/2-4320/11
Провадження №2-п/521/242/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

21 листопада 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2012 року заявлений позов задоволено.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалась, що не була повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У звязку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.

Представник позивача по справі ПАТ «Кредобанк» у відкрите судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про заперечення проти вимог заявника та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_1 свідчить, що порука за відповідним зобовязанням позичальника ОСОБА_2 припинена з 01 квітня 2010 року.

Виходячи з викладеного суд погоджується із доводами заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору можуть мати істотне значення для вирішення справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим заочне рішення скасувати та призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2012 року по цивільній справі №1519/2-4320/11 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: