Справа № 629/3249/17
Номер провадження 2/629/1537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року. Під час шлюбу та на даний час сторони мешкають в квартирі, розташованій за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 66, кв. 1, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2017 року. Крім сторін в даній квартирі проживає донька ОСОБА_3 і онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онук сторін з дитинства тяжко хворіє, перебуває на Д обліку у сімейного лікаря. Відповідач після розірвання шлюбу намагається створити конфлікті стосунки, зловживає спиртними напоями, палить в квартирі, що шкодить здоровю дитини, на неодноразові бесіди не реагує, ігнорує будь-які рекомендації. В звязку з чим просить у відповідності до ст. 116 ЖК України виселити відповідача по справі зі спірної квартири в звязку з неможливістю спільного з ним проживання, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві просила закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову, так як відповідач в добровільному порядку знявся з реєстрації місця проживання, забравши при цьому свої речі. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки та зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від заявлених позовних вимог, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова