Справа № 279/3230/17
номер провадження 2-з/279/17/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням серії ВП №54287395, яке відкрито на підставі виконавчого напису від 24.01.2017 року за реєстровим номером №926, вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZHK0SE00000036 від 18.08.2006 року, в сумі 55183,85 грн.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено, в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Види забезпечення позову встановлені у ст.152 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є обґрунтованими і підлягають до задоволення..

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 197,210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.01.2017 року за реєстровим № 926, вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZHK0SE00000036 від 18.08.2006 року в сумі 55183,85 грн., що проводиться у виконавчому провадженні серії ВП № 54287395 до закінчення провадження по цивільній справі №279/3230/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання в Коростенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Невмержицька О.А.