overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1837/17
Провадження № 2/396/819/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 30/26 по вул. Я.Мудрого в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2017 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 627/1265/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агробуд» про неправомірну відмову в опломбуванні лічильників холодної води,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Агробуд» про неправомірну відмову в опломбуванні лічильників холодної води.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування юридичної особи.

Окрім цього в порушення ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Також, усі надані матеріали є ксерокопіями, які відповідно до вимог ЦПК України не завірені належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агробуд» про неправомірну відмову в опломбуванні лічильників холодної води - залишити без руху та надати позивачу 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 296/9328/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АММОНН» про скасування судового наказу № 296/9033/17 2-н/296/231/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПП «АММОНН» із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати судовий наказ від 17 листопада 2017 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 480 грн. 96 коп.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і подана з додержанням вимог, викладених у ч.3 ст.105 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1, у разі прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «АММОНН» про скасування судового наказу № 296/9033/17 2-н/296/231/17.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 3-К.

Зупинити виконання судового наказу № 296/9033/17 2-н/296/231/17 від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1327/17
Провадження №2/547/556/17
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

27 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вереміївської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні 23.01.2017 о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим судом.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні о 16 год. 10 хв. 23 січня 2018 року представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа 165/2696/17
Провадження 2-н/165/41/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Лизун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя Ю.В. Лизун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ТВБВ № 10006/0 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії судового рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 18 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 354/403/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2064/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту на рішення судді Яремчанського міського суду Іванова А.П від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;-

в с т а н о в и л а :

Представник Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту на вказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку є поважними, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 274, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту строк на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Яремчанського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Ворохтянської обласної дитячої юнацької спортивної школи із зимових видів спорту на рішення Яремчанського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бойчук І.В.

Судді Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

11.10.2017 Справа №607/6347/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №607/6347/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Сливка Л.М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В. М.

Матеріали вказаної цивільної справи передані Судді Сливка Л.М. 11 жовтня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №607/6347/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів у звязку із оголошенням догани та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 22 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/1635/16-ц Провадження № 2/443/234/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити спосіб участі його як батька у вихованні дитини ОСОБА_2.

Відповідачка та представник третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА в судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини відкласти до 19 жовтня 2017 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/705/17
Номер справи місцевого суду: 2-7390/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. від 13 грудня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року (т.5 а.с. 70).

У звязку з тим, що головуючий суддя Таварткіладзе О.М. перебуває на довготривалому лікарняному, тому для недопущення порушень розумних строків розгляду справи 21 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, визначено мене суддю Драгомерецького М.М., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Драгомерецький
Справа № 351/2692/17
Номер провадження №2/351/1126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви. Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 08.02.2018 р. на 10:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.