overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5846/17
Провадження № 2-н/211/855/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 5658 грн. 49 коп. відповідно до ст.ст.509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 285/1055/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О. С.,

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_1

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 285/1055/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 443/1034/15-ц Провадження № 2-п/443/5/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2016 року в справі № 443/1034/15-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 11:00 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Суддя Жидачівського районного суду І.І. Ціпивко
Дата документу 27.11.2017
Справа № 320/1750/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті експертизи в розмірі 1470 грн.

Арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року, на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул. Сидоренка Михайла в м. Мелітополі Запорізької області, які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2007 р., виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради - зняти.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 4 грудня 2017 року.

Суддя:
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/2641/16-ц
Провадження № 2/334/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

встановив:

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розглядом справи у Господарському суді Запорізької області.

04 серпня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі № 334/2641/16-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 12-00 годині 15 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
н/п 2/490/5998/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.01.2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 26.12.2017
ЄУ № 420/621/17
Провадження №2/420/329/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та відповідно до уточненої позовної заяви просить визнати недійсним договір оренди землі від 16 червня 2016 року, укладений між ним та ОСОБА_3; витребувати з незаконного володіння, ОСОБА_3, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ріллі №187 площею 8,9159 га, кадастровий №:06:004:0017, розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Пісківській сільській раді.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 26 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення слухання цивільної справи строком на 2 тижні, так як до суду зявитись не може за станом здоровя.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які викликались у якості свідків у судове засідання призначене на 26 грудня 2017 року, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою не допущення порушення прав учасників судового процесу та обєктивного розгляду справи, суд відповідно до ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву по справі та викликати у наступне судове засідання сторін їх представників та свідків.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним до 15 січня 2018 року до 13 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 15 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. викликати свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 050-039-93-18;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
31.08.2017 ЄУН № 337/2856/17 Провадження № 2/337/1340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-50 годин 19.09.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів,-

встановив:

В грудні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 05 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа 237/1541/17
Номер провадження 2/237/1139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Марїнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значної кількості часу на виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стянути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на дитину ОСОБА_4 за період з липня 2014 року по березень 2017 року у розмірі 9764 (девять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 18.08.2017
Справа № 178/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01 червня 2017 року Криничанським районним судом по справі було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог. Після ухвалено рішення по справі, закінчення розгляду справи позивач подав заяву до суду про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, згідно платіжних доручень №BOTM1B1I2K від 01.09.2017р. та №BOK36B0ZHB від 16.05.2017 р.

Згідно постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може. Як убачається з рішення Криничанського районного суду від 01.06.2017 року витрати повязані з розглядом справи в сумі 315 грн. стягнуто з ОСОБА_1, а доказів щодо понесених витрат в сумі 420 грн. під час судового розгляду зазначеної справи були відсутні. справи Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, ст.133 ЦПК України,- суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати - відмовити.

Повернути заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/21092/17

Провадження № 2з/200/171/17

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

15 грудня 2017 року до суду надійшла письмова заява позивача про про забезпечення позову, в якій він прохає накласти арешт на майно відповідача, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,4 кв.м.;

-земельну ділянку № 27 у садівничому товаристві «Ювілейний» у с. Новоолександрівці Дніпропетровського району Дніпропетровської області, площею 0,04 га, кадастровий номер :11:001:0305.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151-153, 260, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити, до набрання рішенням по справі законної сили, ОСОБА_3, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, відчужувати належні йому:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,4 кв.м.;

- земельну ділянку № 27 у садівничому товаристві «Ювілейний» у с. Новоолександрівці Дніпропетровського району Дніпропетровської області, площею 0,04 га, кадастровий номер :11:001:0305.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко