ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1144/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідачем забезпеченому позивачем транспортному засобу, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), було спричинено механічні пошкодження. Винним у ДТП постановою суду, яка набрала законної сили було визнано відповідача. На підставі звіту про вартість матеріального збитку спричиненого в результаті ДТП, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування. Враховуючи те, що відповідач добровільно не бажає сплатити позивачу відшкодовані матеріальні збитки, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.09.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір №АТ257/15 добровільного страхування наземного транспорту «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с. 4-7/.

08 жовтня 2015 року в м. Києві біля танції метро «Позняки» по пр.-ту. Бажана в м. Києві відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "Мерседес Е220", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та застрахований автомобіль « Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем /а.с. 10/.

Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ "СК «Рідна" із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.13/.

02 грудня 2015 року ПАТ «СК «Рідна» було складено страховий акт № 3972, відповідно до якого зазначена подія була визнана страховою, та встановлено розмір виплати 9070, 00 грн. /а.с. 14/.

Відповідно до платіжного доручення № 18852 від 02.12.2015 року позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 9070, 00 грн /а.с. 16/.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 9070,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач не був викликаний на проведення експертного дослідження транспортного засобу, щодо завданих ним матеріальних збитків, що позбавило останнього оскаржити даний висновок, а також те, що сторони не заявляли клопотання про проведення авто-технічної експертизи, для встановлення дійсної матеріальної шкоди, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: