overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5992/17
Провадження № 2/646/1901/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На підставі постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2017р. встановлено, що ОСОБА_2 помер 19.07.2017р., що підтверджується актовим записом про смерть.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 29.08.2017 року, а ОСОБА_2 помер 19.07.2017 року, тобто позивач звернувся до суду з позовом після смерті відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України , сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що відповідачем є фізична особа, що має цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи в судовому порядку розглядатися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-50878св12 від 27.02.2013 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Справа №235/5243/16-ц
Провадження № 2-о/235/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.11.2017 року заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Однак, в рішенні суду від 07 листопада 2017 року допущено описку в єдиному унікальному номері справи та номері провадження, а саме: вказано «провадження № 2-о/235/682/17, Справа № 235/4999/17» але вірний єдиний унікальний номер справи 235/5243/17, Провадження № 2-о/235/706/17.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 07 листопада 2017 року було допущено описку, оскільки невірно вказано єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року, за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, ОСОБА_2, зазначивши єдиний унікальний номер справи 235/5243/17, Провадження № 2-о/235/706/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 369/627/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4659/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 19 07.11.2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 рокувідкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судовий збір (а.с.77-78).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомленняпро вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_2отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року (а.с.83).

Станом на 07 листопада 2017 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
Справа № 2-299/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк до пяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2,4,5,12, 258, 259, 260, 261, 268, 272, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ № 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 34) у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області 14 червня 2011 року у справі № 2-299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після проголошення ухвали видати копії скороченого судового рішення.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2017 р. Справа 206/6673/17
Провадження 2-н/206/172/17
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» __________________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
Справа № 310/7629/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.17 р. Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/3333/17
Провадження № 2/366/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14.11.2014 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останнього часу у них з відповідачем склалися неприязні відносини, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінкою в сімї, поглядах на життя. Обговорення проблем позитивного результату не дало. Просить шлюб розірвати, дитину залишити з нею. Після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище «Бедрицька».

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, що підтримає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач також подав до канцелярії суду заяву, у якій також просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина, довідку про склад сімї сторін, квитанцію про сплату судового збору (сплачено 640 грн.), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб.

Стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України підлягає на користь позивачки сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою до його повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути на користь позивачки з відповідача сплачений судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2119/16-ц
номер провадження 2/695/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засіданні не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Провадження по справі № 4-с/752/234/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/22513/17, провадження № 4-с/752/234/17, що надійшла до суду 02.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Скарга підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 384, ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2061/17
Провадження № 2/480/891/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 14.02.2018р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

16.11.2017
№ 336/5637/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 03.11.2017 року відкрито провадження та призначено розгляд у справі.

В судове засідання позивач не з*явилась, подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 83, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко