overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у № 439/1480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 січня 2018р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 січня 2018р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бунда А.О.

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2564/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

27.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України (відповідно до нової редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), колегія суддів ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 січня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 311/2943/17
Провадження № 2/311/1251/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12643,24 гривень за кредитним договором № б/н від 14.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі (провадження № 2/311/1251/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-55 годину «29» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/16-ц
Провадження №2/726/65/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

07.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці 24.11.2017 року з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на новий розгляд після скасування рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 року на 11:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого

2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгвоаність за договором позики у розмірі 22 000 дол. США, що еквівалентно 591 663 грн 27 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 162 690 грн відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., КоротунВ.М.
Справа № 314/3112/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час судового засідання 07.07.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із викладеним, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки відсутні підстави для подальшого зупинення по справ.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

26.12.2017
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/7104/17
Справа № 554/7104/17
Провадження № 2/554/3386/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

11.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року вищезазначена позовна заява залишена без руху для виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

06.11.2017 року до суду надійшла заява голови правління КС «Турбота-Полтава» ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу разом з усіма додатками, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Тімошенко
29.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8558/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8558/17
Номер провадження 4-с/205/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 грудня 2017 року.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 205/8558/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/161/5160/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/19613/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 443/1231/17 Провадження № 2/443/342/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів

Відповідачка в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала в суд заяву у якій просить розгляд справи відкласти у зв"язку з зайнятістю її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти до 01 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
єдиний унікальний номер справи № 531/1705/16-ц номер провадження № 2/531/355/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2016 звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 р.о 10:25 год. з викликом сторін.

Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 367/8239/16-ц
Провадження по справі № 2/367/478/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційногобанку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 26.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2