АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3317/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_5, після смерті якої вона як спадкоємець третьої черги прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотконтори.

ОСОБА_5 є її родичкою, оскільки була дружиною її дядька - ОСОБА_6, який за материнською лінією є рідним братом ОСОБА_7 - її матері.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_6 1/3 частини спірної квартири перейшла до дочки спадкодавця - ОСОБА_8, решта 1/3 частини цієї ж квартири залишена на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 14 березня 2015 року у приватного нотаріуса оформлено заяву про прийняття спадщини від імені ОСОБА_5 після смерті дочки ОСОБА_8

Вважає, що ОСОБА_3, маючи корисні наміри, розуміючи безпорадній стан ОСОБА_5, виявила бажання в протиріч волевиявлення спадкодавця набути право власності на спадкове майно, скористалась відсутністю її в Україні та 12 березня 2015 року від імені ОСОБА_5 складено заповіт на ім'я ОСОБА_3

Після поховань тітки вона сподівалась на домовленість з відповідачкою щодо звернення ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, але ОСОБА_3 в категоричній формі відмовилась від обіцянок, змінила замки, де мешкала ОСОБА_5, завезла особисті речі до спірної квартири та почала ігнорувати будь - які дії, спрямовані на зустрічі або спілкування з нею.

Вважає, що заповіт на ім'я ОСОБА_3 є недійсним. На час складання заповіту ОСОБА_5 була не зрячою, самостійно не могла прочитати текст заповіту, не пересувалась за станом здоров'я та похилим віком, у зв'язку з чим не розуміла своїх дій. Також, в порушення вимог ст.1255 ЦК України про складання заповіту було відомо ще до дня смерті спадкодавця.

Просить визнати недійсним заповіт вчинений 12 березні 2015 року від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Черкашиною Г.В.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Пояснила, що була знайома з ОСОБА_5 з 1996 року, дочка ОСОБА_8 приїздила до матері один раз на три - чотири роки. ОСОБА_5 з часу знайомства стала членом її сім'ї , вона допомагала їй, піклувалася про неї, здійснювала покупку ліків та харчів за власні кошти. Бажання оформити заповіт виявила ОСОБА_5, вона здійснювала виклик нотаріуса за адресою місця мешкання померлої, оскільки остання не могла пересуватися. Під час оформлення заповіту були присутні сусіди ОСОБА_5, вона під час цього присутня не була. 14 березня 2015 року під час перебування позивачки з сином у м. Харкові, останній попросив її написати розписку про те, що вона відмовляється від спадщини після померлої ОСОБА_5, на що вона погодилася, пояснивши такі свої дії перебуванням у пригніченому стані. Вважає заповіт таким, що складений без здійснення будь - якого тиску з її боку на ОСОБА_5

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Черкашина Г.В. позовні вимоги не визнала. Пояснила, що 12 березня 2015 року до неї звернувся ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 для вчинення виїзду за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з її похилим віком та переломом шейки стегна, для складання та посвідчення заповіту. ОСОБА_5 повідомила про намір скласти заповіт на ім'я ОСОБА_3 на все своє майно. В ході виїзду до ОСОБА_5 та розмови з нею з'ясувалось, що вона погано бачить, що не дає їй змогу прочитати текст заповіту, а також те, що в зв'язку з поганим зором та переломом шейки стегна, їй буде важко зайняти сидяче положення та самостійно підписати заповіт. Вона повернулась до свого робочого місця. Близько 12 год. 30 хвилин ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 привіз до робочого місця паспортні дані свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та особи, яка за особистим дорученням заповідача, в присутності нотаріуса та заповідача підпише заповіт - ОСОБА_12 (рукоприкладчик) для складання проекту заповіту та повідомив, що о 13 год. 30 хвилин 12 березня 2015 року ці особи на прохання ОСОБА_5 будуть знаходитись за місцем її реєстрації та проживання. 12 березня 2015 року о 13 год. 30 хвилин вона виїхала другий раз за місцем проживання ОСОБА_5 для складання та посвідчення заповіту. Заповіт посвідчено за реєстровим №151 від 12.03.2015 року після виконання усіх необхідних для цього дій: встановлення особи, її дієздатності та волі, дійсних намірів, роз'яснення наслідків вчинення нотаріальної дії, діючого законодавства, переконання у здатності заповідача усвідомлювати значення нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз'яснень нотаріуса, зачитування заповіту вголос свідками, поставлення ними своїх підписів на ньому, підписання заповіту у присутності заповідача та на її прохання ОСОБА_12

Заповіт зареєстрований в спадковому реєстрі 12 березня 2015 року за №57214828 о 15 годині 29 хвилин та вчинений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що волевиявлення ОСОБА_5 на вчинення заповіту відсутнє, оскільки вона була зрячою, письменною, дієздатною та могла самостійно прочитати та підписати заповіт, без свідків і рукоприкладчика.

Рукоприкладчик є заінтересованою особою у вчиненні правочину, оскільки є родичем ОСОБА_3

Залучені свідки, рукоприкладчик щодо посвідчення заповіту не могли приймати участь у цьому правочині, оскільки один з них не міг прочитати заповіт, інший є членом родини спадкоємця. Порушено таємницю заповіту, бо правочин вчинено за допомогою ОСОБА_9, котрий є членом сім'ї спадкоємця ОСОБА_3 що є істотним порушенням закону.

Крім того, до нотаріуса в порушення вимог закону звернувся ОСОБА_9, а не заповідач ОСОБА_5

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року, видане комісією з приватизації житлового фонду ВО «ХЗЕА».

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Належна йому 1/3 частина цієї квартири згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11 липня 1997 року перейшла до його доньки ОСОБА_8

Тобто, спірна квартира належить в 1/3 частині ОСОБА_5, та в 2/3 частинах ОСОБА_8

ОСОБА_8 -донька ОСОБА_5 -померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулася її мати ОСОБА_5.(а.с. 110).

12 березня 2015 року ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Черкашиною Г.В., згідно якого ОСОБА_5 все своє майно заповідала ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 згідно заповіту.

14 серпня 2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 1216, 1217,1233, 1234, 1248, 1258 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В заяві до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_1 взагалі не зазначає, ким їй доводиться померла ОСОБА_5 і спадкоємцем якої черги вона є.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_5 - її рідна тітка.

При цьому вказує, що померлий ОСОБА_6 - є її рідним дядьком, а його дружина, тобто, ОСОБА_5 - доводиться їй рідною тіткою, а тому вона є спадкоємцем третьої черги згідно ст. 1263 ЦК України.

Однак, дружина дядька не є рідною тіткою.

Позивачкою взагалі не надано доказів щодо наявності родинних відносин з ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів ні щодо наявності родинних відносин з ОСОБА_5, ні щодо недійсності заповіту, залишеному ОСОБА_5

Заповіт дійсно складений частково надрукованим, частково написаним способом, однак будь-яких заборон з цього приводу законодавство не містить.

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5 нотаріусом посвідчено заповіт з наявністю значної кількості свідків, кожний з який посвідчував здійснення певної дії, що відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України.

Доказів, що будь-хто з цих осіб не може приймати участь у посвідченні заповіту у відповідності до вимог ст. 1253 ЦК України також не надано.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: