Справа №173/1091/17
Провадження №2-о/173/82/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З 1974 року він почав трудову діяльність, в період якої працював шофером, інженером, старшим інженером та завідуючим гаражем в районному об'єднані «Сільгоспхімія». При оформленні пенсії він отримав у КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» архівну довідку № 97 від 20.06.2017 року, в якій його ім'я та по-батькові зазначено російською мовою «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та записано скорочено ОСОБА_7 замість ОСОБА_1 і ОСОБА_6 замість ОСОБА_8. Згідно архівної довідки в документах архівного фонду Верхньодніпровського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохімія» (Верхньодніпровське сільськогосподарське орендне підприємство «Родючість») в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_3.

Встановлення даного факту йому потрібно для призначення та нарахування пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особа, представник Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та письмові пояснення, згідно яких вказано, що надані заявником архівні довідки мають неповне написання по батькові заявника, а прізвище та ім'я написані російською мовою, тому не можуть бути враховані при призначенні заявниці пенсії за віком

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується даними паспорта заявника. На даний час заявникові Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії відмовляються враховувати довідку № 97 від 20.06.2017 року про заробітку плату у Верхньодніпровського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохімія» (Верхньодніпровське сільськогосподарське орендне підприємство «Родючість») через те, що в книгах нарахування заробітної плати його прізвище та по-батькові вказане російською мовою, також в частині книг допущені скорочення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику архівної довідки № 97 від 20.06.2017 року про заробітну плату у Верхньодніпровського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохімія» (Верхньодніпровське сільськогосподарське орендне підприємство «Родючість») підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у 1984 році заявник прийшов працювати у районне об'єднання «Сільгоспхімія», керівником якого він був у той час, працював інженером автотранспорту. Свідок у 1990 році звільнився з підприємства, за період його керівництва, заявник не звільнявся.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працював директором «рай агрохімії» з 1997 року по 2002 рік. Заявник у цей час працював головним інженером підприємства, коли він звільнився з підприємства, не пам'ятає.

Показання даних свідків підтверджуються записами в їх трудових книжках, та співпадають з записами в трудовій книжці, наданій заявником.

Крім того, факт належності зазначеної архівної довідки заявникові підтверджується записами в його трудовій книжці, згідно якої вбачається, що заявник 05.09.1984 року був прийнятий старшим інженером авто гаража Верхньодніпровського районного об'єднання «Сільгоспхімія», яке у 1991 році було перейменоване в орендне сільгосппідприємство «Родючість»Ю у 1994 році перейменоване у «Райагрохім». Звільнився 05.02.2002 року.

Таким чином факт належності заявнику архівної довідки № 97 від 20.06.1997 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того записи в довідці відповідають іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні. Російськомовний та скорочений запис ім'я та по-батькові заявника, відповідає його повному імені та по-батькові українською мовою. Вчинення записів в трудовій книжці російською мовою не спростовує факт її належності саме заявнику та відповідають правилам діловодства на час її заповнення. З показань свідків встановлено, що інша особа з таким же прізвищем, іменем та по батькові в господарстві не працювала.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для перерахунку призначеної пенсії, тобто має наслідком зміну правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності довідки заявник немає можливості, так як господарство, в якому він працював припинило свою діяльність.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, архівної довідки про заробітну плату від 20 червня 2017 року № 97 та вказаних в ній даних.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.