overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/52/17
22 грудня 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання три роки.
Суддя: О.Г. Третяк
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Номер провадження: 2-др/785/63/17
Номер справи місцевого суду: 520/4680/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Копліон-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про судові витрати та зазначити повні реквізити для сплати стягнутого з ОСОБА_3 судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи для ухвалення додаткового рішення на 25 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, без виклику сторін.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. і.п.н.),ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н), ОСОБА_3 (15.12.1992 р.н.),

Встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. і.п.н.),ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н), ОСОБА_3 (15.12.1992 р.н.)

Вказана вимога заявника відповідає ст.. 161 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Керуючись ст.161 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. і.п.н.),ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н), ОСОБА_3 (15.12.1992 р.н.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/834/17
провадження: 2/614/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,89,259,264,265,268 ЦПК України, на підставі ст.ст.203,215,234 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2017 р.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 758/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2017 р. (суддя Зарицька Ю.Л.) вказаний позов залишений без руху.

Представником позивача усунуті вимоги вказаної ухвали.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, на підставі ст. 114 ч. 1 ЦПК УКраїни вказаний позов підсудний цьому суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна про визнання права власності за заповітом.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 17.15 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу, третім особам.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/200/4402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 13 лютого 2018 року о 17:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 318/753/17
Номер провадження №2/318/414/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Міністерства Оборони України про відкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відкодування моральної шкоди.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «19» квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «19» квітня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 346/479/15-ц
Провадження № 2/346/10/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 03 серпня 2017 р. до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Беручи до уваги, що 04.12.2017 року ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яка набрала законної сили позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду, то доцільно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 443/826/17 Провадження № 2/443/717/17
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

02.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, укладений між ними 28 грудня 2013 року.

Позивчака подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10:30 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/673/17
Провадження № 2/443/674/17
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

19 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І

з участю секретаря Шальвірі І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 10:00 год. , 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/712/2624/17
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2018 року на 14-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1461/08
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 р. боржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даною заявою.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києв Петрухно Сергія Олександровича та призначити її до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 26.02.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. №7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/850/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1689/17
Головуючий у першій інстанції: Погрібний С.О.
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5. від 22 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року ( а.с. 113).

На підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року суддю ОСОБА_5. було звільнено у відставку, 13 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, визначено мене суддю Драгомерецького М.М., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 13 квітня 2017 року на 09 год.

30 хв..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Драгомерецький