Справа № 336/3989/17
Провадження № 2-н/336/228/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6 590,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Водоканал» зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в сумі 6 590,13 грн., та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за період, який зазначено у заяві про видачу судового наказу (з 01.10.2014 року по 28.02.2017 року) у боржників утворилась заборгованість у сумі 5 613, 80 грн., залишок заборгованості за рішенням суду № 2-н -608/11 за період 01.05.2007 року по 01.02.2011 року складає 1 043, 33 грн., залишок заборгованості за рішенням суду № 2-н -336/1304 за період 01.02.2011 року по 30.04.2014 року складає 6 709, 98 грн., заборгованість у розмірі 976,33 грн. утворилась до 01.10.2014 року, сплачено з 01.10.2014 року по 28.02.2017 року - 0, 00 грн., проте, розрахунку заборгованості на всю суму із зазначенням періоду її виникнення до заяви не надано.

Водночас, до матеріалів заяви додано довідку про стан заборгованості по особовому рахунку: 106050168, адреса: АДРЕСА_1, у якій зазначено, що станом на 28.02.2017 року залишок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає; холодне водопостачання: 3 218,40 грн.; холодне водовідведення: 2 227,98 грн.; водопостачання ГВП (до 01.07.2014 року): 98,89 грн.; водовідведення ГВП; 1 044,86 грн., всього до стягнення за період з 01.10.2014 року по 28.02.2017 року заборгованість складає 6 590,13 грн.

Таким чином, докази, які надані на підтвердження матеріально-правової вимоги заявника містять суперечливі відомості щодо періодів нарахування заборгованості та сум, що підлягають стягненню з боржників.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості є необґрунтованою, відтак, вбачається спір про право, оскільки, вимоги заявника не мають безспірного характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За викладених обставин, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6 590,13 грн.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.Р.Марко