Справа№313/1528/17
Пров. №4-с/313/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

скаргу заявника-стягувача Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» на рішення державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року заявник-стягувач Державна організація «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця та начальника Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, в якій просив визнати незаконними та скасувати:

- рішення від 26.09.2017 р. старшого державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання;

- постанову від 26.10.2017 р. начальника Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про перевірку виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-52/05, виданого 26.07.2005 р. Веселівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» заборгованості у розмірі 52 000 (пятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.

На обґрунтування скарги заявник-стягувач зазначив, що 07.08.2017 р. Державною організацією «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» для організації примусового виконання судового рішення було направлено рекомендованим листом на адресу ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області: заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ (виконавчий лист № 2-52/05, виданий 26.07.2005 р. Веселівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» (як стягувача) заборгованості у розмірі 52 000 (пятдесят дві тисячі грн. 00 коп.).

Відповідно до поштового повідомлення від ПАТ «Укрпошти», вищезгаданий рекомендований лист було отримано з боку ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, де на згаданому поштовому повідомленні міститься розписка уповноваженої особи ВДВС - гр. ОСОБА_4.

Проте, відповідно до листа ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 12.09.2017 р. - ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» було повідомлено про те, що ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за період 01.08.2017 р. по 12.09.2017 р. не було отримано вищевказаного виконавчого документа. Що суперечило відомостям отриманих від ПАТ «Укрпошти», про вручення ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області вищезгаданого рекомендованого листа від ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області».

Враховуючи наведене, ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» - було направлено на імя начальника ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області відповідну скаргу на неналежний рівень роботи посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

09.10.2017 р. ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» було отримано лист від ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 05.10.2017 р. вих. № 7721, де було зазначено, що вищевказаний виконавчий документ знайшовся, проте старшим державним виконавцем ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.09.2017 р.

ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» отримало вищезгадане оскаржуване рішення лише 09.10.2017 р., разом із листом начальника ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 05.10.2017 р. вих. № 7721 за результатами розгляду скарги ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» на неналежний рівень роботи посадових осіб відділу державної виконавчої служби. Окремо, оскаржуване рішення старшим державним виконавцем ВДВС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 - на адресу ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області», не направлялось.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення державного виконавця вбачається, що останній дійшов висновку про необхідність повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з підстав передбачуваних п. 8 ч. 4. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через неподання стягувачем (ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області») підтверджувальних документів про оплату авансового внеску.

15.11.2017 р. заяву передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Проте, у прийнятті зазначеної скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник-стягувач Державна організація «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» оскаржує рішення державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо виконання рішення, яке ухвалене у цивільній справі №2-52/05 Веселівським районним судом Запорізької області 29 березня 2005 року в порядку Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України (надалі-ЦПК), який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таку правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своїх листах «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)» N 7/9/1/13-08 від 09.01.2008 року та «Щодо справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» N 1276/10/13-09 від 28.09.2009 року.

Згідно з правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 383, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги заявника-стягувача Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» на рішення державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

313/1528/17

4-с/313/3/2017