Справа №266/3383/15-ц
Провадження№ 2-др/266/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вигляді ухвали суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30 березня 2016року про відкриття виконавчого провадження та постанови від 10 серпня 2016року про арешт майна. Суд скасував постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 30 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №50669966 , зобовязав закрити виконавче провадження ВП №50669966 у звязку з його фактичним виконанням, без стягнення виконавчого збору та витрат , та скасував постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та заборону його відчуження у виконавчому провадженні ВП №50669966. Дана ухвала набрала чинності 20 грудня 2017року. Заявниця просить ухвалити додаткове рішення оскільки при розгляді скарги і її задоволенні суд залишив не розглянутим питання про скасування арешту зі всього належного їй рухомого та нерухомого майна, що було вказано в просительній частині скарги.

Згідно ст.258 ЦПК України - судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови;4) судові накази.

Згідно ст..270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом встановлено, що при звернені ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця вона просила окрім скасування постанов державного виконавця , ще і скасувати арешт зі всього належного їй рухомого та нерухомого майна, яке було накладено саме постановою державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, яка була скасована ухвалою суду від 14 грудня 2017року ,якою в повному обсязі було задоволено скаргу ОСОБА_1, а тому заява про ухвалення додаткового рішення в формі ухвали підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Віталіївни задовольнити.

Скасувати арешт зі всього належного ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна яке було накладено постановою державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, яка була скасована ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Федотова В. М.