ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (надалі по тексту - ТОВ «Рада 2») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада 2» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/2673/15, суд встановив такі обставини.

21.04.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада 2» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати в загальному розмірі 38388,03 грн.

13.04.2016 за вказаним судовим рішенням стягувачу ТОВ «Рада 2» було видано виконавчий лист. 23.08.2016 державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з пересиланням виконавчого листа за місцем роботи боржника ОСОБА_2 у Львівську область, місто Мостиська.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із заяви ТОВ "Рада 2" вбачається, що оригінал виконавчого листа не втрачено, а підставою видачі дубліката стягувач зазначає необхідність проведення виконавчих дій як за місцем роботи боржника у Львівській області, так і у м. Києві, де боржник має у власності нерухоме майно.

Водночас з огляду на положення ч. 1 ст. 130 ЦПК України правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа не вбачається, оскільки за таких обставин закон передбачає видачу дубліката виконавчого листа лише у разі, якщо він виданий про стягнення аліментів.

Отже з огляду на недоведеність стягувачем факту втрати оригіналу виконавчого документа, правові підстави для видачі його дубліката відсутні.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: