Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора Кузьменка С.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їхнього представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшло клопотання про витребування від Долинського районного суду Кіровоградської області копію рішення від 10 липня 2015 року за заявою Долинської державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_8, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, із зазначенням відомостей, чи набрало вказане рішення законної сили, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, відповідач ОСОБА_2 при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши заяву, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_8, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, яку рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року було задоволено, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року було скасовано, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.05.2016 року було скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.12.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, яка залишила рішення Долинського районного суду Кіровоградської області без змін.

Отже, позаяк в останній редакції свого уточненого позову Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить визнати його недієздатним, застосувавши наслідки у вигляді визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №25, розташованої в будинку №38 на вул. Качалова в м. Кривому Розі, витребування цієї квартири у ОСОБА_1, як у добросовісного набувача та визнання права власності на цю квартиру за ОСОБА_4, а відтак суд уважає, що рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року має істотне значення для вирішення даної справи, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, що передбачено положеннями ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кузьменка С.В. задовольнити.

Витребувати від Долинського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію рішення від 10 липня 2015 року, ухваленого в цивільній справі №388/680/15-ц за заявою Долинської державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_8, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, із зазначенням відомостей, чи набрало вказане рішення законної сили.

Встановити строк виконання ухвали до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.