АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6341/17 Справа № 183/3701/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради за участю третьої особи Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка в цілому складається з: двох кімнат площею 17,8 кв.м. та 11,6 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 8,6 кв.м., лоджії площею 1,2 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_2, який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник вказує, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення він був власником спірної квартири, а отже рішенням суду від 09 грудня 2016 року вирішено питання про його права, тому в силу ч.1 ст.292 ЦПК України він має право на його оскарження.

Між тим, до апеляційної скарги не доданий документ на підтвердження того, що ОСОБА_2 станом на 09 грудня 2016 року був власником квартири АДРЕСА_1.

Посилання заявника на рішення суду від 08 вересня 2016 року про визнання за ним права власності на квартиру не можуть бути прийняті до уваги як належний доказ на підтвердження права власності заявника на вищевказану квартиру, оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області доказів на підтвердження того, що станом на 09 грудня 2016 року він був власником спірної квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта