АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.25).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 04 вересня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив за її подачу судовий збір, а також не надав копію апеляційної скарги для позивача.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги для позивача, а також тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та наданням відповідних доказів (а.с.114-115).

Як вбачається зі зворотного повідомлення, 09 жовтня 2017 року апелянт отримав копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки не усунув.

Так, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 24 листопада 2017 року апелянт не цікавиться провадженням у справі, не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова