АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4568/17 Справа № 199/328/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 31
05 жовтня 2017 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік жовтень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про повернення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та Ленінський відділ ДВС м. Дніпро Головного ТУЮ в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вчиненим щодо невиконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року позовна заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та Ленінський відділ ДВС м. Дніпро Головного ТУЮ в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вчиненим щодо невиконання рішення суду повернута позивачеві для подачі до належного суду.
В апеляційній інстанції Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просила її скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як така, що постановлена без врахування предмету позову, яким в даному випадку є відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих діями внаслідок злочину, підсудність яких у відповідності до пункту 3 статті 110 ЦПК України допускається за вибором позивача, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.
Що стосується вимог Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» щодо постановлення окремої ухвали відносно судді першої інстанції, то з врахуванням того, що за положеннями статті 211 ЦПК України правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню таких порушень, і за наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу, вони задоволені бути не можуть.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :