Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/1718/17
Провадження № 2-во/554/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2009 року у сумі 5 762 грн 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Вирішено питання про судовий збір.

У березні 2017 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України, посилаючись на ті обставини, що насправді позов було подано та рішення ухвалено з приводу стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак, у резолютивній частині рішення помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу та судового збору, тому просив виправити зазначену описку.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про те, що підтримує свої вимоги та просить задовольнити заяву.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, однак до суду повернулися конверти з повістками про виклик за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши доводи заяви, зміст ухваленого рішення та дослідивши надані документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2009 року у сумі 5 762 грн 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн судового збору.

Судом установлено, що в архіві Октябрського районного суду м. Полтави цивільна справа, по якій було ухвалено рішення, у якому позивач просить виправити описку щодо помилкового зазначення відповідачів, відсутня, оскільки вона знищена за закінченням терміну зберігання.

Із доданих заявником матеріалів не вбачається, до кого саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ним була подана позовна заява та з кого була стягнута заборгованість за рішенням суду, а відтак немає підстав вважати, що у тексті рішення суду судом була допущена описка у написанні прізвищ відповідачів.

За таких обставин підстави вважати, що у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року містяться описки, які мають бути виправлені, відсутні, тому у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» потрібно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна