overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про каліцтво його сина при виконанні службового обов'язку, про незаконні рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, їх посадових та службових осіб і відшкодування шкоди через протиправну передачу утримання сина та його соцзахисту в обов'язки родини,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:35 годині 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-о/727/326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, де зацікавленою особою виступає Відділ органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишення без розгляду заяву ОСОБА_4 у звязку з неявкою останнього без поважних причини.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи за відсутності заявника неможливий, від нього до суду клопотань щодо розгляду справи у його відсутності не надходило, тому суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду у звязку з неявкою заявника без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семенко О.В.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_2

ОСОБА_1
провадження у справі відкрито 01.12.2017
провадження № 2/294/966/17
справа № 294/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2018 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.04.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №242/3923/17
Провадження №2/242/1560/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

20 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.11.2013 року з ОСОБА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 343/2331/17
Провадження №: 2/0343/945/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її кристь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі відповідно до закону про осіб, які отримують заробітну плату і зобовязані сплачувати аліменти, які стягувати з часу звернення в суд з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття, рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою не вказано поштові індекси сторін, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків та номери і серії паспортів, адреси електронної пошти, номер засобу звязку відповідача. Крім того, позивачкою не зазначено, який саме розмір аліментів, вона просить стягнути з відповідача та не обґрунтовано цей розмір.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви із зазначенням повних відомостей про сторони та зазначенням розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, з обґрунтуванням такого розміру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6175/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6175/17
Номер провадження 2/205/3078/17
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 367,40 грн. (три тисячи триста шістдесят сім гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/761/7971/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Таким чином позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640.00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивач не надала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. та надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ТОВ «СВК Фрунзе», про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ТОВ «СВК Фрунзе» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 404/7873/17
Номер провадження 2/404/3775/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт із житлового будинку за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький) по вулиці Братиславській, будинок 23, накладений постановою серія АА номер 934786, виданою 27.06.2008 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, Омелькіна (номер запису про обтяження 964856 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна).

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 461/3384/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Збожної О.Р.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у цивільній справі за її позовом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав по договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав по договору купівлі-продажу.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 подала заяву про відмови від позовних вимог, в яких вказує, що наслідки такої їй відомі та зрозумілі, а також, що проти переведення прав та обовязків по договору купівлі-продажу на ОСОБА_1 не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відмову від позовних вимог підтримала та просила таку задоволити.

Позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такої, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином. враховуючи, що позивач ОСОБА_2 відмовилась від своїх позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав по договору купівлі-продажу, відтак, провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.174 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задоволити.

закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав по договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа 556/2062/17
Номер провадження 2/556/628/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України, що справа не підпадає під визначення малозначної суд вважає можливим розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 179-180, 187, 260-261, 277-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 19.01.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.