22.08.2017 Справа № 756/2490/13-ц
Справа пр. №6/756/256/17
ун. №756/2490/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Юрія Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Ю.І. (далі - державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Ю.І.) звернувся із поданням про видачу дублікатів виконавчих листів.

Свої вимоги суб'єкт подання обґрунтовував тим, що Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") заборгованості за кредитним договором у сумі 692582,38 грн та 3441,00 грн судового збору.

Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Ю.І. зазначав, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/756/1763/13, виданого 06 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у сумі 696023,38 грн.

22 серпня 2017 року державним виконавцем подано заяву про уточнення вимог, в якій він просив видати дублікат виконавчого листа №2/756/1763/13, виданого 06 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у сумі 692582,38 грн, та видати дублікат виконавчого листа, виданого 06 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, державний виконавець подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, подання підтримав.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка Ю.І. про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2013 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/1763/13 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 692582,38 грн та 3441,00 грн судового збору. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а. с. 150-152).

06 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2/756/1763/13 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 692582,38 грн та 3441,00 грн судового збору.

Судом встановлено, що Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у справі №2/756/1763/13.

Однак при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому зазначені виконавчі документи були втрачені, що засвідчується довідкою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Юрія Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/1763/13, виданого 06 листопада 2013 року Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26 лютого 2007 року №0, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 390151 (триста дев'яносто тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 48 (сорок вісім) копійок; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 254018 (двісті п'ятдесят чотири тисячі вісімнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок; пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 18710 (вісімнадцять тисяч сімсот десять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка; пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 29701 (двадцять дев'ять тисяч сімсот одна) гривня 49 (сорок дев'ять) копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/1763/13, виданого 06 листопада 2013 року Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судового збору у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук