overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/130/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 27.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогами: -визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №212 між позивачем та ОСОБА_2, який зареєстрований Сервісним центром МВС 5141 м. Одеси 15 січня 2016 року; - повернути сторони в попередній стан; -зобовязати ОСОБА_2 повернути позивачу автомобіль марки Nissan Almera, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 27.01.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено судове засідання.

В подальшому справу передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в звязку зі звільненням судді Тюміна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/130/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання по справі - на 15.01.2018 року об 11:00 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія вул. Миру, 19, під головуванням судді Масленикова О.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/846/17
Провадження № 22-ц/778/4555/17-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 24 січня 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 318/1993/17
Номер провадження №2/318/762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "09 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
26.12.2017 Справа № 756/5063/15-ц
Унікальний № 756/5063/15-ц
провадження № 2-з/756/196/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Васалатія К.А.,

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування заходів забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», ПАТ „Сведбанк", приватної фабрики «Черемшина» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. ухвалою суду було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу № 1 - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь які дії стосовно (заставного) іпотечного майна за договором іпотеки № 27/12-Ф/ІП-1 від 12.10.2006 р. - житлового будинку по вул. Глібова 2а у м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької обл. загальною площею 332 кв.м. із надвірними спорудами.

26.12.2017 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування заходів забезпечення доказів, так як рішенням апеляційного суду м. Києва від 24.12.2016 р. рішення Оболонського р/с м. Києва від 07.10.2015 р. було скасовано.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який їх застосував.

Як вбачається із матеріалів справи дійсно рішенням апеляційного суду м. Києва від 24.12.2016 р. рішення Оболонського р/с м. Києва від 07.10.2015 р. було скасовано та у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття заборони для ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь які дії стосовно (заставного) іпотечного майна за договором іпотеки № 27/12-Ф/ІП-1 від 12.10.2006 р. - житлового будинку по вул. Глібова 2а у м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької обл. загальною площею 332 кв.м. із надвірними спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 158, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування заходів забезпечення доказів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 21.09.2015 р. та зняти заборону для ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти будь які дії стосовно (заставного) іпотечного майна за договором іпотеки № 27/12-Ф/ІП-1 від 12.10.2006 р. - житлового будинку по вул. Глібова 2а у м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької обл. загальною площею 332 кв.м. із надвірними спорудами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 443/748/16-ц Провадження № 2/443/51/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості відкласти на 08:30 год. на 11 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27.02.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа №464/5586/15-ц
пр № 2/464/352/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 27 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12 відкласти на 20 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного Донецької області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4004/17 (2/234/2562/17) за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 600/289/17
Справа № 2/600/314/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

05 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 158, 174, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2016 року, право власності на житловий будинок (літера А), загальною площею 53, 3 кв.м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами, в тому числі сарай (літера Б), сарай (літера В), огорожа № 1,2, що знаходиться по вул. Набережна, 7 в с. Купчинці Козівського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження: 22-ц/785/7824/17
Номер справи місцевого суду: 495/5677/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вступ у спадщину та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. ОСОБА_3також звернулася до суду з позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволений. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було задоволено, призначена судово-медична експертиза. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшов Висновок експерта № 322 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вступ у спадщину та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2018 року на 11.00 год., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 396/778/17
Провадження № 2/396/428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Новоукраїнського районного округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

На підставі ст.ст. 16, 203, 215, 1233, 1247, 1248, 1257 ЦК України, та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Новоукраїнського районного округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 386/671/16-ц
№ провадження 22-ц/781/2205/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Надія-С» про визнання недійсними договорів оренди землі та зустрічним позовом ФГ «Надія-С» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 08.01.2009р. укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надія-С», зареєстрований Голованівським відділом КРФ ДП «Центр ДЗК» 25.08.2009р. за НОМЕР_1.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 08.01.2009р. укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надія-С», зареєстрований Голованівським відділом КРФ ДП «Центр ДЗК» 25.08.2009р. за НОМЕР_2.

У задоволенні зустрічного позову ФГ «Надія-С» про стягнення 173 900 грн. боргу відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Надія-С" на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у сумі 5183 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена з урахуванням положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя:

Судді: