Справа № 314/3651/17
Провадження № 2/314/1507/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Беспалько Т.Д.

За участю секретаря Печонкіної В.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», згідно якого вимагає: визнати неправомірними дії відповідача з нарахування та зобовязання сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу за період з 03.07.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 72.546, 98 гривень, зобовязати відповідача відновити постачання природного газу у належний позивачу житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області; зобовязати відповідача за свій рахунок здійснити монтаж лічильника обліку природнього газу; стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги в яких прохала визнати неправомірними дії відповідача з нарахування та зобовязання сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу за період з 03.07.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 72.546, 98 гривень, зобовязати відповідача відновити постачання природного газу у належний позивачу житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області.

В задоволення решти позовних вимог позивач відмовилась.

В уточненій позовній заяві позивач в якості відповідача зазначив Вільнянське відділення ПАТ «Запоріжгаз».

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві їй на праві приватної власності належить житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області. Для обліку природного газу за адресою м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, 29-а було встановлено прилад обліку газу - лічильник G-4 Галлус. На лічильник було встановлено термін періодичності повірки. Після спливу пяти річного терміну 10.05.2016 року актом №9502 лічильник було працівниками Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» знову демонтовано на повірку, де в акті зазначено, що дата попередньої повірки була в 2011 році. В подальшому копію акту монтажу лічильника їй видано не було.

20 червня 2017 року за її домашньою адресою знову прибули працівники Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» з метою огляду приладу газового лічильника.

Оглянувши лічильник, відразу було складено акт № 55 про порушення. В акті зазначено позаштатний режим роботи ЗВТ. Актом №13017 від 20.06.2017 року лічильник було демонтовано. Протоколом №55 від 20.06.2017 року засіб вимірювальної техніки направлено на експертизу. 03 липня 2017 року була проведена експертиза лічильника газу і згідно акту №560 було виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, а саме-«зубчасте колесо відлікового механізму пошкоджено навмисно, демонтовано частину зубців. Демонтовані фрагменти зубців відсутні. Технічна конструкція відлікового механізму змінена. Лічильник працює в позаштатному режимі.»

Позивач просить звернути увагу, що згідно акту №13017 від 20.06.2017 року та акту експертизи № 560 від 03 липня 2017 року, пломби якими був опломбований лічильник газу після зняття його в 2016 році, що підтверджується актом №9502, є неушкодженими, що виключає можливість втручання в його роботу з боку позивача; як вважає позивач таке втручання могло бути здійснено тільки самим відповідачем чи працівниками метрології під час повірки лічильника у травні 2016 року, з метою умисного створення умов для покладання на нього відповідальності за порушення правил постачання газу. Незважаючи на це, 09.08.2017 року відповідач своїм листом повідомив позивача про необхідність сплати вартості необлікованого природного газу на суму 72.546,98 гривень, а 15.09.2017 року, у звязку з несплатою цього рахунку та незважаючи на направлення зустрічної претензії, житловий будинок відповідача був відімкнений від газопостачання. Вважаючи свої права порушеними, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, прохає їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві; наполягає на том що втручання в роботу приладу обліку позивач не припускав, про що свідчить цілісність пломб на ньому, а до цього можуть мати відношення працівники ПАТ «Запоріжгаз» та метрології, які мали доступ до газового лічильника під час його повірки в 2011 році, та огляду його в 2016 році. Заява в судовому засіданні представника відповідача про те що повірочне тавро на лічильнику датоване 2014 роком і таким чином мала місце домовленість позивача з працівником Запорізької метрології, який і скоїв втручання в лічильник газу та опломбував лічильник повірочним тавром 2014 року є припущенням. В висновку експертизи лічильника газу цей факт не відображено. Крім того, канцелярією суду 09.11.2017 року зареєстровано листа ДП «Запоріжжястандартметрологія» з якого вбачається що тавро виявлене на лічильнику газу позивача відноситься до 2014 року. В цьому році індивідуальний шифр, позначений літерою «С» був закріплений за працівником ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_4 Стверджуючи що позивач та працівник метрології були в сговорі ПАТ «Запоріжгаз» не звернувся при цьому з заявою до правоохоронних органів з метою проведення розслідування зловживання службовим становищем та несанкціонованого відбору газу та не заявив клопотання про допит в суді працівника метрології за яким було закріплено виявлене тавро.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. По суті заявлених вимог представник відповідача пояснила, що 20.06.2017 року працівники ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання позивача здійснили контрольний огляд вузла обліку газу- газового лічильника G-4 Галлус, відповідно до положень розділу Х «Кодексу газорозподільних систем», при цьому були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в його роботу, про що був складений акт про порушення від того ж числа. Як вказала представник відповідача, контрольна перевірка засобу обліку була здійснена на підставі даних обліку споживання газу, які свідчили про те, що ці облікові значення свідчать про занадто мале витрачання газу. 03.07.2017 року було проведено експертизу газового лічильника, під час якої виявлено зміну його конструкції, а саме- зубчасте колесо відлікового механізму пошкоджено навмисно, демонтовано частину зубців. Демонтовані фрагменти зубців відсутні. Технічна конструкція відлікового механізму змінена. Лічильник працює в позаштатному режимі. Таким чином, факт втручання споживача у роботу лічильника є доведеним, через що 14.07.2017 року комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» прийняла рішення про здійснення споживачу перерахунку необлікованого обсягу природного газу вартість якого склала 72.546 гривні 98 копійок. Крім того представником під час судового розгляду справи з висновку експертизи лічильника позивача виявлено що повірочне тавро на лічильнику відноситься до 2014 року. В той час представники ПАТ «Запоріжгаз» ніяких дій відносно лічильника споживача не проводили і завдань на його демонтаж не було. Це свідчить що позивач була в зговорі з особою яка мала доступ до лічильника та повірочних тавр.

Після отримання судом листа з ДП«Запоріжжястандартметрологія», де було вказано прізвище особи, за якою було закріплено повірочне тавро 2014 року встановлене на лічильнику позивача, представник відповідача заявила, що у неї немає сумніву в тому, що в лічильник було несанкціоноване втручання, після чого його опломбували повірочним тавром 2014 року. Представник відповідача вважає, що права позивача ніяким чином порушені не були, позивач має нести відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На праві приватної власності позивачу належить житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області. Для обліку природного газу за адресою м. Вільнянськ, вул. Першотравнева, 29-а було встановлено прилад обліку газу лічильник G-4 Галлус. На лічильник було встановлено термін періодичності повірки. Після спливу пятирічного терміну 10.05.2016 року актом за № 9502 лічильник було працівниками Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» знову демонтовано на повірку. В акті зазначена дата попередньої повірки - 2011 рік. (а.с.10).

В судовому засіданні представником ПАТ «Запоріжгаз» було надано акт №140 від 12 травня 2016 року з якого вбачається, що фактично лічильник газу не демонтувався, так як це було неможливо без зварювальних робіт. При цьому лічильник перепломбовано пломбою С 15961964. (а.с.9).

20.06.2017 року представники відповідача ПАТ «Запоріжгаз» у будинку позивача здійснили демонтаж газового лічильника акт №13017 (а.с.12). При цьому ними був складений акт про порушення № 55 від 20 червня 2017 року, згідно якого встановлено порушення «Кодексу газорозподільних систем», а саме - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (а.с.11). Разом з цим у вказаних документах зазначено про наявність на лічильнику газу пломби С 15961964, і відсутні відомості про порушення її цілісності.

Зокрема в акті демонтажу №13017 від 20.06.2017 року зазначено дату попередньої повірки, ремонту засобу вимірювальної техніки-2014 рік що відповідає повірочному тавру на лічильнику позивача.

03 липня 2017 року була проведена експертиза лічильника газу, і згідно акту №560 (а.с.15) було виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, а саме-зубчасте колесо відлікового механізму пошкоджено навмисно, демонтовано частину зубців. Демонтовані фрагменти зубців відсутні. Технічна конструкція відлікового механізму змінена. Лічильник працює в позаштатному режимі.

Разом з цим, згідно цього ж акту, цілісність заводської пломби та повірочного тавра відповідають встановленому зразку.

09.08.2017 року відповідач ПАТ «Запоріжгаз» своїм листом повідомив позивача про необхідність сплати вартості необлікованого природного газу на суму 72.546 гривень 98 копійок; сума обрахована відповідно до п.1 глави 3 розділу ХI «Кодексу газорозподільних систем», на підставі встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів. (а.с.16-18).

15.09.2017 року, у звязку з несплатою цього рахунку та незважаючи на направлення зустрічної претензії, житловий будинок відповідача був відімкнений від газопостачання.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХI «Кодексу газорозподільних систем», затверджених Постановою НКРЕтаКП №2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природнього газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Аналізуючи ці положення законодавства, суд приходить до висновку, що обовязковими умовами такого порушення є, по-перше те, що це порушення має скоїти саме споживач, а по-друге, його дії мабуть бути умисними, оскільки мова ведеться саме про втручання в роботу засобу обліку.

Разом з цим, відповідно до абзацу 2 п.2 глави 5 розділу Х «Кодексу газорозподільних систем», пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Тобто, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, і відсутність порушень цілісності пломб, за таких обставин, вже саме по собі свідчить і доводить про неможливість несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала факт цілісності пломб на газовому лічильнику відповідача, не надала суду належних доказів відносно того, що несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника може бути здійснено без ушкодження цих пломб. Її пояснення про те, що повірочне тавро на лічильнику датоване 2014 роком, до уваги не приймаються, оскільки в акті демонтажу лічильника позивача №13017 від 20.06.2017 року зазначено дату попередньої повірки, саме 2014 рік. Це твердження також обєктивно не підтверджено, ані актом про порушення, ані актом експертизи які таких відомостей не містять.

Допитані у судовому засіданні свідки працівники ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, який проводив демонтаж газового лічильника та складав акт про порушення від 20.06.2017 року, та майстер метрології ОСОБА_6 не змогли пояснити, яким саме чином можливо здійснити несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, яке фігурує у справі, без пошкодження пломб на цьому лічильнику.

Посилання представника відповідача на те, що газовий лічильник при складанні акту демонтажу № 9502 від 10.05.2016 року не був демонтований і залишався у споживача, про що 12.05.2016 року за №140 було складено інший акт, і він мав можливість втрутитися в його конструкцію, суперечать самим актам, так як лічильник був невідомо з яких причин перепломбований. Навіщо перепломбовувати лічильник який не було демонтовано.

Відповідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки пломби та повірочне тавро на лічильнику газу встановленому на будинку позивача ОСОБА_7 залишалися цілими на момент висловлення працівником ПАТ «Запоріжгаз» сумніву в правильності його роботи, та без їх пошкодження доступ до внутрішнього механізму лічильника газу був неможливий, тому в силу ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України позивач не може нести відповідальність за шкоду, завдану ПАТ «Запоріжгаз» в оспорюваній ситуації. А тому дії ПАТ «Запоріжгаз» спрямовані на відшкодування грошових коштів за несанкціонований відбір газу є неправомірними.

З урахуванням наведеного, у розглядуваних правовідносинах у відповідача не було достатніх підстав вважати, що позивач умисно несанкціоновано втручався в роботу лічильника, а отже, відповідач не мав права нараховувати позивачу обєми (обсяги) природного газу за несанкціонований його відбір, та вимагати їх оплату відповідно до п.1 глави 3 розділу ХI «Кодексу газорозподільних систем», як це було зроблено у даному випадку. Відповідно, несплата позивачем грошових коштів за таким розрахунком, згідно надісланого йому листа від 09.08.2017 року, не може вважатися підставою для припинення газопостачання (розподілу природнього газу) відповідно до приписів глави 7 розділу VI «Кодексу газорозподільних систем».

Згідно ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Відповідно до пп.,2 п.6.2 «Типового договору постачання природнього газу побутовим споживачем», затвердженого Постановою НКРЕтаКП №2498 від 30.09.2015 року, постачальник забовязаний забезпечити безперервне постачання природнього газу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором; забезпечувати належну якість надання послуг з постачання природнього газу відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору.

Відповідно до пп.2 п.7.1 «Типового договору розподілу природнього газу», затвердженого постановою НКРЕтаКП №2498 від 30.09.2015 року, оператор ГРМ зобовязаний забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи в межах величин приєднаної потужності його обєкта та передачу належних Споживачу обємів (обсягів) природнього газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього договору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про відновлення йому постачання природнього газу є таким, що ґрунтуються на законі, а припинення йому газопостачання (розподілу природного газу), що було здійснено 15.09.2017 року, є таким, що здійснено без достатніх правових підстав, і порушує його права споживача побутових послуг, гарантованих Законом України «Про житлово-комунальні» послуги та Законом України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -задовольнити.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобовязанню ОСОБА_7 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу за період з 03.07.2016 року по 30.06.2017 року в розмірі 72.546 гривень 98 копійок.

Зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» відновити та здійснювати постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_7 у житловий будинок №29-а по вулиці Першотравневій в м. Вільнянськ Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

27.12.2017