АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7433/17 Справа № 205/1967/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський міський центр зайнятості - про розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір, за яким остання виконувала роботу продавця-консультанта. Вказаний договір у відповідності до вимог закону 25.03.2014 року зареєстровано в Ленінському районному Центрі зайнятості.

20.10.2014 року відповідачка вперше не зявилась на робочому місці, а потім зовсім перестала виходити на роботу, прохання позивачки до неї зявитись за місцем роботи з метою здійснення ознайомлення з наказом про звільнення, отриманням розрахунку, відповідачка проігнорувала.

На звернення позивачки до Дніпровського міського центру зайнятості з проханням зняти з реєстрації трудовий договір за відсутності працівника, як того вимагає закон, їй усно відмовлено з причин пропуску нею строку для притягнення до дисциплінарного стягнення, визначеного статею 148 КЗпП.

В позові ФОП ОСОБА_2 просила суд припинити трудовий договір від 25.03.2014 року та визнати правомірними підстави звільнення ОСОБА_3, зобовязати Лівобережний районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Встановивши дійсні обставини справи, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 21, 24, 24-1, 36, 232 КЗпП України, «Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю», - районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вони не відповідають передбаченим законодавством про працю України способам захисту трудових прав та інтересів, позивачкою не дотримано встановленого законом порядку розірвання трудового договору з працівником.

Такий висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи, якими не підтверджується твердження позивачки про звільнення ОСОБА_3 за ст.40 п.4 КЗпПУ, оскільки відповідного наказу до матеріалів справи не надано.

Що стосується заявленої позовної вимоги про визнання правомірною підставу звільнення відповідачки, - то вона є такою, що заявлена у порушення правил ст. 16 ЦК України, в результаті невірно обраного способу захисту, оскільки за положеннями Кодексу законів про працю України власник має право за своєю ініціативою на підставі відповідної норми закону звільнити працівника із займаної посади, а вже працівник у разі незгоди зі звільненням може оскаржити його у судовому порядку. У даному випадку власник просить визнати правомірною підставу звільнення, що законом не передбачено.

Крім того, посилаючись у позові на те, що позивачці Центром зайнятості було усно відмовлено з причин пропуску нею строку для притягнення до дисциплінарного стягнення, визначеного статею 148 КЗпП, ОСОБА_2 не з*ясувала, чи відповідала така відмова вимогам закону, чи знаходяться у компетенції Центру зайнятості питання законності або незаконності звільнення власником працівника, не заявила у письмовій формі до нього прохання про зняття з реєстрації трудового договору та не отримала письмову відповідь, яка може оскаржуватись у встановленому законом порядку.

Між тим, відповідно до пп.8-10 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001р. № 260,- зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених КЗпПУ, за відсутності працівника, проводиться протягом 3-х робочих днів відповідальною особою Центру зайнятості, за умови подання фізичною особою визначених цим порядком документів, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору.

Поскільки позивачкою не було дотримано встановленого законом порядку письмового звернення до Центру зайнятості за вирішенням спірного питання, та не отримано відповідну письмову відповідь, - райсуд обгрунтовано визнав вимоги передчасними та такими, що не відповідають визначеним законом способам захисту її прав.

Доводи апелянта в скарзі, що відмовляючи у задоволенні вимог позивачки, суд позбавив її законного права на звільнення ОСОБА_3 з підстав п.4 ст. 40 КЗпП України, - є безпідставними та не відповідають заявленим вимогам, а тому не впливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки позивачкою порушено встановлений законом порядок звільнення працівників з роботи та звернення до Центру зайнятості з вимогою про зняття з реєстрації трудового договору.

Інші доводи апелянта перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4