Справа № 367/2544/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30.12.1995 року, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, 1996 року народження.

Позивач вказує, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх 3-х років шлюбні відносини між ними погіршилися, тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи чоловіка та дитину вона проживає з іншим чоловіком, ні де не працює. Ця поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона не стерпна для нього, приносить йому лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Його неодноразові прохання не вживати алкоголь та допомагати йому утримувати їх сім»ю не дали жодних результатів, відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області за актовим записом № 347.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.12.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1996 року народження. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 347 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко