Справа №: 653/2062/17
Провадження № 2-з/653/20/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.02.2017 року та рішення про реєстрацію переходу права власності за іпотечним договором від 02.07.2015 року.

28.07.2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме пояснює, що 24.10.2014 року між позивачем та ТОВ «Вердикт - Фінанс» був укладений Договір купівлі - продажу Бази відпочинку «Райський уголок», за адресою:Херсонськаобласть, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова 27-а, реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1140. Відомості про реєстрацію права власності за цим Договором були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності із ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень».

Нерухоме майно, що було предметом купівлі - продажу, належало ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014 року.

Позивачу стало відомо про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що належать позивачу за ОСОБА_6 за адресою (Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Берегова, 27 т). Право власності за ОСОБА_6 зареєстровано на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15.07.2013 року по справі № 653/1897/2013-ц та зареєстровано в реєстрі прав власності 23.12.2013 року за № 4109170, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 64388815 від 26.07.2016 року.

Попередній власник майнового комплексу, ухиляючись від виконання ним умов іпотечного договору, визнав за іншою особою право власності на зазначений майновий комплекс провівши реконструкцію комплексу та змінивши адресу знаходження комплексу з вул. Берегова, 27-а на вул. Берогову, 27 т., про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також рішень Генічеського районного суду Херсонської області по справі № 653/1897/2013-ц. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області по справі № 653/1897/2013-й зазначено, що на підставі договору про дольове будівництво обєктів на території курортно-туристичного готелю проведено будівельні роботи та реконструкція ІСНУЮЧИХ споруд.

В подальшому рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справам № 653/1897/2013-ц. За результатами розгляду апеляційної скарги рішенням від 22.12.2016 року по справі № 653/1897/13-ц право власності за ОСОБА_2 скасовано.

При цьому в реєстрі прав була зареєстрована ухвала Херсонського окружного адміністративного суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій.

09.02.2017року ОСОБА_2 зареєструвала перехід права власності за іпотечним договором, серія та номер: 947 від 02.07.2015 року та право власності перейшло до ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18484998).

Крім того іншу частину майна (64/1000) за обєктом, шо належав ОСОБА_2 на підставі рішення по справі № 653/1897/2013-ц продала ОСОБА_3 задоговором купівлі-продажу від 09.02.2017 року.

З огладу на те, що на момент перереєстрації права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ОСОБА_2 право власності було скасовано, то й договір ку півлі-продажу та реєстрація переходу права власності має бути визнана недійсною та скасовано.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме 64/1000 частки майна розташованих по вул. Береговій 27-т, в с. Стрілкове Генічеського району, що належить ОСОБА_3, та майно розташоване по вул. Береговій 27-т, в с. Стрілкове Генічеського району, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до ст..152 ч.3 ЦПК України- Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст..153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Приписи абзацу 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року, визначають, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 60 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на наведене вище позивачем підтверджено обставини викладені у заяві та доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви щодо застосування заходів забезпечення позову..

Враховуючи, що розгляд справи займає деякий час , суддя вважає задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме 64/1000 частки майна розташованих по вул. Береговій 27-т, в с. Стрілкове Генічеського району, що належить ОСОБА_3, та майно розташоване по вул. Береговій 27-т, в с. Стрілкове Генічеського району, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області для виконання, а також сторонам для відома.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8