Справа № 740/5017/16-ц
Провадження № 2/740/380/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 6488 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором №1403/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року (2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 121 грн. 08 коп заборгованості по процентах та комісією, 4312 грн. 67 коп пені), 6561 грн. 91 коп заборгованості за кредитним договором №1404/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року (2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 152 грн. 55 коп заборгованості по процентах та комісією, 4354 грн. 90 коп пені). Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладені вищезазначені кредитні договори, предметом яких є грошові суми у розмірі 6884 грн. 52 коп та 6884 грн. 52 коп відповідно, в подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" укладені договори про відступлення прав вимоги по даних кредитних договорах, згідно договору факторингу від 17 червня 2015 року права вимоги по даних договорах відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого позивач набув права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами у вищезазначеному розмірі, після відступлення прав вимоги відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором №1403/2153CLPS2 внесено 900 грн. (останній платіж 22 березня 2016 року), за кредитним договором №1404/2153CLPS2 внесено 900 грн. (останній платіж 22 березня 2016 року).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання від 26 червня 2017 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно заяви від 22 серпня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) №1403/2153CLPS2, предметом якого є кредит у розмірі 6884 грн. 52 коп, строк кредиту-30 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом-36,0000% річних, цільове призначення-на поточні потреби для купівлі товару; 05 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) №1404/2153CLPS2, предметом якого є кредит у розмірі 6884 грн. 52 коп, строк кредиту-30 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом-36,0000% річних, цільове призначення-на поточні потреби. За таких обставин між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних кредитних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні.

На підставі договорів про відступлення права вимоги від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", право вимоги по вищезазначених кредитних договорах відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

Згідно договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та виписки з Реєстру боржників від 17 червня 2015 року, позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених кредитних договорах.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначених договорів про відступлення права вимоги та даного договору факторингу відсутні.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором №1403/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 1021 грн. 08 коп заборгованості по процентах та комісією, 4312 грн. 67 коп пені; заборгованість за кредитним договором №1404/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 1052 грн. 55 коп заборгованості по процентах та комісією, 4354 грн. 90 коп пені. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитних договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитних договорів взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитних договорів із врахуванням ст.514 ЦК України. Підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені

За таких обставин та положень ст.11 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1403/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 121 грн. 08 коп заборгованості по процентах та комісією, 4312 грн. 67 коп пені; заборгованість за кредитним договором №1404/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 152 грн. 55 коп заборгованості по процентах та комісією, 4354 грн. 90 коп пені.

Понесені позивачем судові витрати-1378 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1403/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 121 грн. 08 коп заборгованості по процентах та комісією, 4312 грн. 67 коп пені, а всього стягнути 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1404/2153CLPS2 від 05 березня 2012 року: 2054 грн. 46 коп заборгованості за кредитом, 152 грн. 55 коп заборгованості по процентах та комісією, 4354 грн. 90 коп пені, а всього стягнути 6561 (шість тисяч п»ятсот шістдесят одну) грн. 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .