Справа № 128/3686/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі позивача-відповідача: ОСОБА_1, представника позивача-представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 24.09.2015 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, припинення права власності, стягнення грошової компенсації?- залишено без руху, оскільки кожному позивачу потрібно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.; зазначити ціну позову, виходячи з вартості майна, на яке вони просять суд визнати право власності станом на день звернення до суду та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи з 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 грн.; та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ували Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 отримали 20.11.2017 року.

Станом на 11.12.2017 року позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_5 недоліки уточненої зустрічної позовної заяви не усунуті.

23.11.2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 надали суду заяви про залишення без розгляду позовні вимоги викладені у п.п. 4,5,6, 7 заяви про уточнення зустрічного позову , а саме:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6;

- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району на підставі ч.1 ст. 365 ЦК України;

- визнати у цілому за ОСОБА_3, право власності на 2/3 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району

-стягнути з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/6 частину будинковолодіння, що знаходиться у с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району та є спільною сумісною власністю, у сумі 26 368 грн.

В судовому засіданні 11.12.2017 року позивач-відповідач ОСОБА_1, представник позивача-представника відповідача ОСОБА_2 просили суд повернути уточнену зустрічну позовну заяву, оскільки не виконані вимоги ухвали суду від 09.11.2017 року про залишення уточненої зустрічної позовної заяви без руху.

Інші учасники цивільного процес до судового засідання не з*явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки уточненої зустрічної позовної заяви, та ту обставину, що для усунення недоліків судом позивачам був установлений строк, не більше 5 днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення без руху, згідно письмової розписки, позивачі отримали копію ухвали про залишення уточненої зустрічної позовної заяви без руху 20.11.2017 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло, суд вважає за необхідне вважати неподаною уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, припинення права власності, стягнення грошової компенсації, повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Клопотання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимоги викладених у п.п. 4,5,6, 7 заяви про уточнення зустрічного позову до задоволення не підлягає, оскільки дані уточнення зустрічного позову не були прийняті судом до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, припинення права власності, стягнення грошової компенсації, -вважати неподаною та повернути її позивачам, разом із доданим до неї документами.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: