Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1487/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної медико психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2017 року ухвалу суду направлено до виконання Київському міському центру судово-психіатричних експертиз та Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Експертиза по справі не проведена.

На виконання вказівок зазначених вище експертних установ ОСОБА_1 заявила повторне клопотання про призначення по справі комплексної медико психолого-психіатричної експертизи, виконання якої просила доручити лише Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, поставивши відповідні запитання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання. ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання необхідно задовольнити, оскільки апеляційним судом таке клопотання уже задоволено раніше з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин справи, однак експертиза проведена не була. При цьому виключаються питання, які за своїм змістом повторюються двічі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 112, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу, яку доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи могли впливати за своїми медико-фармакологічними властивостями ліки і препарати, які застосовувалися при лікуванні хворого ОСОБА_8, проведення операції, набряк головного мозку, запаморочення, злоякісне новоутворення головного мозку на його психіку волю та яким чином.

2) Чи перебував ОСОБА_8 під час складання заповіту 17.02.2015 року у хворобливому стані в зв'язку із захворюванням, перенесеною операцією, введеними в організм ліками і чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях або керувати ними. Чи впливало на його свідомість набряк головного мозку, запаморочення, злоякісне новоутворення головного мозку.

3) Чи були у ОСОБА_8. індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та ін.), які могли суттєво вплинути на його поведінку в тій ситуації, яка досліджується.

4) Чи виявляв ОСОБА_8 на момент складення заповіту (17.02.2015 року) ознаки психічних розладів. Якщо так, то яких саме.

5) Чи усвідомлював ОСОБА_8 за своїм психічним станом в момент складання заповіту (17.02.2015 року) значення своїх дій і чи міг керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам на дослідження матеріали цивільної справи №293/1487/15 та медичні документи, додані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді