Провадження № 2-во/537/66/17
Справа № 537/4224/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про внесення виправлення у виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив привести виконавчий документ на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2016 по справі №537/4224/16-ц за позовом ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження, зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 09.11.2016 року у справі №537/4224/16-ц ідентифікаційний персональний номер платника податків боржника ОСОБА_1 та дату її народження.

Свої вимоги мотивував тим, що 09.11.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука було винесено рішення по справі 537/4224/16-ц за позовною заявою ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування жиловою площею та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 4 310 грн. 61 коп. заборгованості по платі за користування житловою площею та надані комунальні послуги і 1 618 грн. 00 коп. сплачених судових витрат. Рішення набрало чинності 27.12.2016 року. На виконання вищезазначеного рішення, 24.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист. Виконавчий лист було двічі подано до виконання до Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, яким виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Згідно повідомлення Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, зокрема в порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містить ідентифікаційного персонального номера платника податків, а також відсутня дата народження боржника. Відсутність вказаної інформації унеможливлює виконання судового рішення, тому вони змушені були звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив заяву підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі у відсутність сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне

09 листопада 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею.

Згідно вказаного рішення позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 4 310 грн. 61 коп. заборгованості по платі за користування житловою площею та надані комунальні послуги і 1618 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 27 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи Крюківським районним судом м. Кременчука 24 січня 2017 року на виконання вказаного рішення суду, позивачу було видано виконавчий лист №537/4224/16-ц.

16.02.2017 року за вих..№3570 державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до виконання та повернуто виконавчий лист №537/7224/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.01.2017 року, в звязку з тим, що у даному виконавчому листі не зазначена дата народження боржника ОСОБА_1.

10.08.2017 року за вих.№35073 державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до виконання та повернуто виконавчий лист №537/7224/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.01.2017 року, в звязку з тим що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, зокрема в порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містить ідентифікаційного персонального номера платника податків боржника.

Як вбачається із виконавчого листа №537/4224/16 - ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21.01.2017 року на виконання заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 4 310 грн. 61 коп. заборгованості по платі за користування житловою площею та надані комунальні послуги і 1618 грн. сплачених судових витрат, в ньому не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.3,4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п.2 розділу ІІІ Інструкції про примусове виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5 у виконавчому листі повинен бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В матеріалах справи відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби від 26.10.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З вищенаведеного вбачається, що не можливо встановити наявність чи відсутність у відповідача ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про внесення виправлення у виконавчий лист підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про внесення виправлення у виконавчий лист задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №537/4224/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.01.2017 року про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею, зазначивши у ньому дату народження та паспортні дані боржника ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №050908, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 01.02.2000 року.

В іншій частині в задоволені заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сьоря С.І.