Справа № 527/1483/17
провадження № 2/527/712/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_2 про відвід судді Олефір А.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.09.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Рост Агро», скасувати його реєстрацію та зобовязати відповідача передати йому земельну ділянку, кадастровий номер: :00:007:0069, площею 3,1291 га, яка розташована на території Броваркіської сільської ради Глобинського району Полтавської області в стані придатному для цільового використання.

30 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про відвід судді Олефір А.О. Відвід мотивовано тим, що він за період з 13.05.2017 року по 26.04.2017 року працював на посаді першого заступника голови Глобинської РДА та майже рік перед звільненням виконував обовязки голови Глобинської РДА та під час виконання своїх посадових обовязків мав службові та дружні взаємовідносини зокрема з головою Полтавської РДА ОСОБА_4, який повідомив йому що суддя Олефір А.О. є його родичкою. Голова суду ОСОБА_5 зверталася до нього з проханням знайти можливість відвезти суддю Олефір А.О. в Полтаву, де вона проживає. Ним 28.08.2017 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було направлено скаргу від 26.08.2017 року щодо притягнення судді Олефір А.О. до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ним, як членом громадського руху було опубліковано критичні статті за його авторства стосовно суддів Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. та Павлійчук А.В., з якими суддя Олефір А.О. має ділові контакти, тому суддя Олефір А.О. підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що підстави, заявлені для відводу судді є безпідставним, крім того, розгляд справи ще не розпочався.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 20 Цивільного процесуального Кодексу України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається із заявленого відводу, однією з підстав для відводу судді позивач зазначає перебування судді Олефір А.О. в родинних відносинах з Головою Полтавської РДА ОСОБА_4

Зазначена підстава для відводу не свідчить про не обєктивність та упередженість судді, оскільки про відносини ОСОБА_4, який є її родичем та ОСОБА_2 судді нічого не відомо, крім того, жодного разу ОСОБА_4 не спілкувався з суддею з приводу розгляду будь яких справ, які перебувають в її провадженні, будь-яких доказів з цього приводу позивачем не надано.

Також, жодного разу суддя Олефір А.О. не зверталася до голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 з приводу надання їй допомоги в транспортуванні до м. Полтави, не зверталася з даним питанням до будь-кого зі сторін у справі, будь-яких доказів з цього приводу позивачем не надано.

Скарга направлена до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді Олефір А.О. стосується іншої адміністративної справи, яка перебуває на розгляді судді.

Стосовно критичних публікацій позивачем статей, як члена громадського руху стосовно суддів Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М. та Павлійчук А.В., суд зазначає, що суддя є процесуально самостійною особою, рішення приймає на власний розсуд, керуючись лише Конституцією України та законами України, крім того, зазначені судді жодного разу не цікавилися розглядом будь-яких справ, які перебувають в провадженні судді Олефір А.О., в тому числі за участю ОСОБА_2

Суддя позбавлений можливості задовольняти заявлений відвід без наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, оскільки це може бути розцінено як ухилення судді від здійснення правосуддя.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відсутні підстави, які свідчать про необєктивність та упередженість судді, суд дійшов висновку, що законних підстав для відводу судді немає.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Олефір А.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір