Справа № 208/7368/17
№ провадження 2/208/1227/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третьої особи: Голова вуличного квартирного комітету №2 Заводського району м. Камянське ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання зробити перерахунок та скасувати заборгованість», -

встановив:

28.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третьої особи: Голова вуличного квартирного комітету №2 Заводського району м. Камянське ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання зробити перерахунок та скасувати заборгованість», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати бездіяльність ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо виконання п.п.21,27,38 ПКЕЕН незаконною;

- зобовязати ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» зробити перерахунок заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку №1704024;

- скасувати заборгованість, яка обліковується на особовому рахунку №1704024.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не визначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся, за який саме період , його розмір, та підстави;

- відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третьої особи: Голова вуличного квартирного комітету №2 Заводського району м. Камянське ОСОБА_3 «про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання зробити перерахунок та скасувати заборгованість», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.