Справа № 204/5325/17
Провадження № 2/204/1739/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 26 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення таких недоліків: відсутність копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; уточнити виклад обставин (предмету та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: уточнити спосіб захисту, відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч.2 ст.16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити; позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача та його відмови сплатити кошти за розпискою; до позовної заяви не зазначено (не додано) оригіналу розписки, що є обов'язковим для даної категорії справ при їх пред'явленні до суду; позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме позивачем не зазначено (не надано) підтвердження виплати позивачеві ОСОБА_3 50000грн., як він зазначає у позовній заяві два дні з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 23 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

24 жовтня 2017 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, однак, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2017р. не були усунені повністю, а саме не було уточнено виклад обставин (предмету та підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, спосіб захисту, відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч.2 ст.16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були повністю усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова