Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року по цивільній справі № 175/2099/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 листопада 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнятим заочним рішенням по справі № 175/2099/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

В липні 2017 року на адресу суду від відповідача за позовом ОСОБА_1 надійшла заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що вона не повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином, та судом не було враховано всіх обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просивши суд її задовольнити та скасувати заочне рішення від 02 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 175/2099/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/2099/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року по цивільній справі № 175/2099/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року по цивільній справі № 175/2099/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров