Єдиний унікальний номер 2-7194/10 Номер провадження 22-ц/775/1625/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором від 28 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про припинення поруки за договором від 28 листопада 2007 року задоволено.

Визнано договір поруки від 28 листопада 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» таким, що втратив чинність.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року не звертався.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушено передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відмови у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором від 28 листопада 2007 року.

Керуючись ст. 228, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення поруки за договором від 28 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3