overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2334/17
Провадження № 2/306/873/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позивач подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 536/1952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2017 року Справа № 693/797/17
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до повноліття дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Цукуров
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності 18.10.2017р..
Судовий наказ виданий стягувачу 18.10.2017р..
Суддя:В. П. Цукуров
Справа № 683/1973/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22535,68 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/756/5528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/916/17
Провадження №2-во/547/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення допущеної у судовому рішенні описки)

08 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, якою порушується питання виправлення описки, допущеної у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині невірного зазначення прізвища позивача в описовій частині замість ОСОБА_2 вказано Дальченко.

Судом встановлено, що в описовій частині згаданого рішення суду вказано, зокрема, "С.М.Дальченко" у той час як коректним є "С.М.Данильченко" (а.с. 17).

Отже вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву повністю.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2017 у цивільній справі № 547/916/17, замінивши (виправивши) слово "С.М.Дальченко" словом "С.М.Данильченко".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Ф. Харченко
Справа №464/1806/17
пр № 2-п/464/58/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення власника.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Чорна С.З.
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1612/17
Провадження № 2-н/554/331/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15 224,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 800 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
08.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7067/17
Провадження № 2/644/2818/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ГК «Свобода» ОСОБА_2 про захист права,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив розглянути питання законності підвищення відповідачем плати за користування гаражем; підроблення протоколу зборів правління, підміни печатки та порушення статуту гаражного кооперативу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Проте, відсутність конкретного змісту позовних вимог, відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і відсутність зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позбавляють суд можливості визначення характеру спірних правовідносин і способу захисту прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ГК «Свобода» ОСОБА_2 про захист права - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: визначити зміст позовних вимог; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, чи вказати наявність підстав для звільнення від доказування. Вказані недоліки слід усунути до 27 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 455/1330/17
Провадження № 2/455/691/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 2-о/325/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №325/517/17,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1,яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до судуз заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Приазовського районного суду 15 червня 2007 року за заявою останньої, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Володимирівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,де заява була задоволена.

Заявник послався на те, що у резолютивній частині рішенні суду допущена описка щодо неправильного зазначення назви сільської ради, а саме замість «Володимирівська» зазначено «Володимирська».

Сторони по справі в суд не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, через канцелярію суду від заявника поступила заява про її розгляд в його відсутність.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає,що заява заявника підлягає задоволенню,так як дійсно допущена описка щодо неправильного зазначення назви сільської ради у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Володимирівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вважати правильним запис в зазначеннні назви сільської ради «Володимирівська» замість «Володимирьска».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Апалькова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрича В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти певні рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 826/12729/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення. Вважає, що розгляд цивільної справи залежить від розгляду адміністративної справи, оскільки на даний час трудові відносини між позивачем та Міністерством внутрішніх справ України припинені, а вирішення питання про поновлення на обліку громадян, які потребують житла ставиться в залежність від наявних трудових відносин.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що розгляд вказаної цивільної справи не залежить від результатів розгляду адміністративної справи.

Представник відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки предметом спору у вказаній цивільній справі є визнання рішень відповідачів щодо зняття позивача разом з членами сім'ї з квартирного обліку та виключення зі списку на отримання житла у першочерговому порядку, підставою для прийняття яких було не припинення трудових відносин позивача з Міністерством внутрішніх справ України, а покращення його житлових прав внаслідок отримання дружиною позивача квартири.

Тому, підстав для зупинення провадження у справі немає відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, оскільки відсутня неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3465/16-ц
Провадження № 2/362/233/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року провадження по зазначеної справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

7 листопада 2017 року на адресу суду матеріали справи та висновок експерта.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Крім того, у зв"язку із звільненнм судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17), дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Корнієнко С.В.