Номер провадження: 22-ц/785/9384/17
Номер справи місцевого суду: 511/371/16-ц
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мережта за заявою про приєднання до апеляційної скарги Садівничого товариства «Схід» на рішення Роздільнянськогорайонного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Схід», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання укласти договір,

встановив:

Рішенням Роздільнянськогорайонного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були задоволені частково.

Визнано незаконними дії СТ «Схід» щодо відключення від електропостачання споживача електроенергії на території населеного пункту ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та належного їй садового будинку НОМЕР_1, розташованого в садовому товаристві «Схід», садового масиву «Мале-1» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яке мало місце 06.06.2015 року та садового будинку, розташованого на земельних ділянках НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4, в садовому товаристві «Схід», садового масиву «Мале-1» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яке мало місце 06.06.2015 року.

Зобов'язати Садівниче товариства «Схід» підключити електропостачання до зазн0430ених садових будинків.

Зобов'язати СТ«Схід» та ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ» на підставі п.12.5 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, укласти тристоронній договір з споживачем на території населеного пункту ОСОБА_3 про користування електричною енергією на території населеного пункту на основі типового договору та договір на користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, після виконання сторонами договору вимог п.12.6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

В іншій частині позову було відмовлено.

17 листопада 2017 року від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ» надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду з недоплатою судового збору та 05 12 2017 року надійшла доповнена апеляційна скарга.

Крім того, 05.12.2017 року від СТ «Схід» надійшла заява про приєднання до апеляцйної скарги також із недоплатою судового збору.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ» тазаява про приєднання до апеляційної скарги СТ «Схід» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду немайнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції за кожну вимогу (551,2х110%) .

Враховуючи, що рішення оскаржується в повному обсязі, то апелянту слід сплатити за всі 5-ть вимог судовий збір у сумі (551,2 х110 %х5 = 3031,60 грн.).

Оскільки апелянтом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ» при поданні апеляційної скарги було сплачено с/з лише у сумі 2112 грн., то на даний час ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (551,2 х5х110 %-2112 грн. = 916 грн.) за наступними реквізитами:

Оскільки апелянтом СТ«Схід» при поданні апеляційної скарги було сплачено с/з лише у сумі 174 грн., то на даний час СТ«Схід» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі (551,2 х5х110 %-174 грн. = 2857,60 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

При цьому, звертається увага апелянтів на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мережта заяву про приєднання до апеляційної скарги Садівничого товариства «Схід» на рішення Роздільнянськогорайонного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржників.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявникам апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда