overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя :
провадження № 2-о/243/850/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району Вінницької області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 17.03.2016 року, місце смерті м. Алчевськ Луганської області Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/529/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

В матеріалах справи відсутній договір між заінтересованою особою та заявником про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованих осіб заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заявник просить суд стягнути із заінтересованої особи борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України; ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н/311/214/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03.11.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/214/2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 06.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 454/2234/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6718/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2015 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 34, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвано.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року оскаржив ОСОБА_2

Судом встановлено, що оригінал апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписаний апелянтом - ОСОБА_2

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху для їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме для підпису оригіналу апеляційної скарги шляхом особистого прибуття апелянта - ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області для підписання скарги або подачі належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для сторін, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1478/17
Номер провадження2/319/698/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1478/17 (номер провадження 2/319/698/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року об 11:30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 212/5905/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя 33 000 (тридцять три тисячі) гривень, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 27 листопада 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 591/4328/17
Провадження № 2-н/591/566/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Путивль, Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 подану до суду 14.08.2017 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає зі стягувачем, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Путивль, Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 14.07.2009 року актовий запис 1656, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника податків - ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 серпня 2017 року.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/8616/17
Провадження № 2о/320/732/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 12 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/7076/17
Провадження № 2/202/3088/2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, припинення договору іпотеки, скасування заборони відчуження.

Позивачка подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2008 року; витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 24.11.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у позивача є складнощі з витребуванням доказів, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.03.2008 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 24.11.2016 року.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 690/162/17
Провадження № 2/690/106/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2017 року даний позов задоволено.

Як вбачається з судового рішення під час його ухвалення було допущено описку, а саме прізвище сторін замість «Гайдайчук» вказано як «Гайдачук», що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд з власної ініціативи призначив судове засідання щодо внесення виправлень у судовому рішенні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у суд не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2017 року описку, а саме: правильними вважати прізвище позивача та відповідача «Гайдайчук» у всіх родах та відмінках.

Керуючись ст. 219, п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення замість вказаного прізвища сторін «Гайдачук» вважати правильним прізвище «Гайдайчук» у всіх родах та відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.С. Линдюк