Справа № 309/897/17
Провадження № 2/309/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що

-між позивачем та відповідачем був укладений усний договір позики від 3 грудня 2012 року, на виконання якого та в підтвердження отримання коштів ОСОБА_3 було надано розписку від 3 грудня 2016 року;

-згідно розписки відповідач отримав від позивача суму коштів у розмірі 37793грн. та зобов'язувався повернути отримані кошти до 15 лютого 2017 року;

-на даний час грошові кошти не повернуті,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму коштів у розмірі 37793грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.30/, згідно якої просив розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позов повністю визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно квитанції № від 10 березня 2017 року /а.с.5/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,61ч.1,79,88,174ч.4,212-215 ЦПК України, ст.ст.1046-1047,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 37793грн. та судові витрати у розмірі 640грн..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.