Справа № 697/1592/17
№ пров. 2/697/686/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 26 серпня 2000 року вони зареєстрували шлюб у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101. Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають з 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стали постійні непорозуміння та суперечки. На даний час він з відповідачем проживають окремо, спільного побуту не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Позивач має іншу родину, в якій у нього народилася інша дитина. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 26 серпня 2000 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотав у позові про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №132174 від 13.12.2016 року (а.с.5) вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26 серпня 2000 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101 .

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 серпня 2000 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 101 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков