overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Детюк Олени Петрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Детюк О.П. строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст.127, 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Детюк Олени Петрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року-задовольнити.

Поновити Детюк Олені Петрівні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Детюк Олени Петрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Справа № 752/11565/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11466/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Справа № 172/537/16-ц

Провадження № 2-сз/172/20/17

"01" вересня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Васильківського районного суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 689,00грн., які були сплачені при подачі до суду заяви про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

При цьому посилається на те, що ухвалою суду від 29.06.2016 року зазначену заяву було повернуто стягувачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 7 зазначеного вище Закону - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.209-210, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою:52600, вул.Першотравнева,199, сел.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, провести повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" р/р 3915 у Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482 судового збору в розмірі 689,00 гривень (шістсот вісімдесят дев"ять гривень 00 коп.), сплаченого на р/р 0049, МФО 805012, за платіжним дорученням №256 від 26.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4380/17
Провадження №2/460/1897/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

27.11.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.2018 р. о 10.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 645/4520/17
Провадження № 2-о/645/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка Донецької області, зареєстрованого на час смерті за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області.

Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області для негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя - І.В. Ульяніч
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

"20" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, шляхом визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Справа підготовлена до розгляду по суті в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, шляхом визнання договору недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 600/842/17
Справа № 2/600/509/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

28 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 Цивільного процесуального кодексу України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 15, 88, 174, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 28.01.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
29.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8668/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8668/17
Номер провадження 2/205/3867/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» 28 грудня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовом немайнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 450/3207/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/7298/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г.А. про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Разом з апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначає, що в даний час тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач не надала жодних доказів, які підтверджують обставини зазанчені в клопотанні, а відтак таке не підлягає до задоволення та апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В.Кобилецька
Провадження № 2/235/4/17
Єдиний унікальний № 235/6611/14-ц
Вступна та резолютивна частини
28 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Колосовій О.П.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА, третя особа - ТОВ "Інкоматур 93", про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст., ст.4,5,10,22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за №735, ст.16, 910, 911, 920, 922, 925, 1167 ЦК України, ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА, третя особа - ТОВ "Інкоматур 93", про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Захистити права ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як споживачів та визнати дії відповідача ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА такими які порушують їх права споживачів на належну якість послуг по отриманню послуг авіатранспорту.
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь кожного з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 спричинену їм у результаті отримання послуг неналежної якості моральну шкоду в розмірі по 5000(пять тисяч) гривень кожному
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь кожного з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 1250( одна тисяча двісті пятдесят) гривень кожному.
Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 "PEGASUS AIRLINES" ТУРЕЧЧИНА на користь держави судовий збір в розмірі: за подання позову про захист прав споживача 640,00грн.; за подання позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 640,00грн. за подання позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 1600грн., а всього на суму 2880(дві тисячі вісімсот вісімдесят)грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: