overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/507/17
ун. № 2-2194/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві Півньова Є.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві Півньов Є.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 30.08.2012 року до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві на виконання надійшов виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Заявник посилаючись на ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий документ був втрачений і можливості подальшого виконання рішення не має.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з"явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в матералах справи № 2-2194/11 відсутні докази подання заяв стягувача про видачу виконавчого листа та про видачу виконавчого листа відсутні. Також заявник не подав докази про відкриття виконавчого провадження та номер виконавчого провадження , а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України суд, Закону України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві Півньова Є.О. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п"ятидений строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про стягнення збитків та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у Моторно (транспортному) страховому бюро України рішення про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 14 023,31 грн. (згідно звіту № 1110-1 від 14.10.2016 року з урахуванням зносу та без ПДВ), 800 грн. - витрат на проведення експертизи, а також платіжні доручення чи інші документи, що підтверджують здійснення вказаних виплат на підставі страхового полісу АІ/7756954, виданим ПрАТ «СК «НОВА», котрим забезпечена цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEGEOT, номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Моторно (транспортному) страховому бюро України (02002, м. Київ, а/с 272; 02002, м. Київ, вул. Русановський бульвар, 8) належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 14 023,31 грн. (згідно звіту № 1110-1 від 14.10.2016 року з урахуванням зносу та без ПДВ), 800 грн. - витрат на проведення експертизи, а також платіжні доручення чи інші документи, що підтверджують здійснення вказаних виплат на підставі страхового полісу АІ/7756954, виданим ПрАТ «СК «НОВА», котрим забезпечена цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEGEOT, номерний знак НОМЕР_1.

Вказані документи направити на адресу суду до 14 грудня 2017 року.

Роз'яснити Моторно (транспортному) страховому бюро України, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 301/2395/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович дослідивши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іваінвни 6946,45 гривень боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іваінвни 6946,45 гривень боргу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
пр.№2/759/6638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з цивільною справою за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 27.12.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки згідно акту від 22.12.2017 за №02/287/2017 відсутня копія платіжного доручення про сплату за послуги аварійного комісара з рахунком та актом виконавчих робіт.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу залишити без руху.

Надати десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №179/1968/17
провадження №2/179/1576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 09-10 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 297/19/17
Провадження № 22-ц/777/2649/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Тіктак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ТОВ «Тіктак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

08.08.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

28.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Тіктак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 16 квітня 2018 року на 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 654/3551/17
Провадження №2/654/1412/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.12.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4546/17
Провадження № 2-н/554/475/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2-з/750/80/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову про захист прав споживача, який предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 54600 грн.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача, в межах заявленої до стягнення суми боргу (54600 грн). Вказану заяву мотивує тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитися наявними в нього грошовими коштами, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до приписів частини першої статті 153, частини другої статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини другої статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 Кодексу одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти відповідача.

Оцінюючи доводи заяви та виходячи з предмету позову, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 54600 грн, що знаходяться на рахунку відповідача в банківській установі, що забезпечить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обстави, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Ю. Мезенцева, буд. 65; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, офіс 2; ідентифікаційний код юридичної особи 41579813) в сумі 54600 грн на рахунку 501 в ПАТ Банк «Кредит Дніпро», МФО 305749.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від оскарження.

Направити примірник ухвали для виконання сторонам, а також ПАТ Банк «Кредит Дніпро» та державному виконавцю.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
23.11.2017 ЄУН № 337/4348/17
Провадження № 2/337/1843/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-00 годин 06.12.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 243/752/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1795/2017
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/752/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1795/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 15 хвилин 22 листопада 2017 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя