Справа №359/1646/17
№ 2/359/1271/2017
«20» жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Також зазначено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором, мж Банком та відповідачем ОСОБА_2 25.10.2006 року укладено Договір Поруки №1236-005/06Р.
У судовому засіданні 18.07.2017 представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, в подальшому направила до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», позовні вимоги повністю підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1236-005/06Р (т.1 а.с.-9-14).
Відповідно до умов п.1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальникові строком з 25 жовтня 2006 року до 25 жовтня 2018 року зі сплатою 12 відсотків річних.
За змістом п.2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку.
Згідно з п.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 348 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.
Відповідно до умов п.4.2 Договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений в п.1.2 даного Договору.
Згідно з п.п.6.1.2, 6.1,5 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пені у валюті кредиту; кошти для погашення заборгованості і першу чергу направляти на сплати витрат Банку, пов'язаних х виконанням зобов'язань по даному Договору, в другу чергу - на погашення заборгованості за відсотками та неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу - на погашення заборгованості по кредиту та неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім - на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість по даному Договору).
Відповідно до умов п.10.5 Кредитного договору, даний Договір набуває чинності з дня його підписання і до повного виконання зобов'язань за ним.
Як вбачається, з наданих позивачем документів, 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1236-005/06Р від 25 жовтня 2006 року, відповідно до якого з метою проведення реструктуризації заборгованості сторони домовились, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа вкелючно шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому в Додатку №1 до даного Договору (а.с.21-23).
Встановлено, що 25 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений та нотаріально посвідчений Договір поруки № 1236-005/06Р, за яким ОСОБА_2 зобов'язалась нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №1236-005/06Р від 25 жовтня 2006 року (а.с.101-102).
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного Договорі, зі змінами і доповненнями до нього.
Відповідно до п.4.1 Договору поруки, даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до 25 жовтня 2021 року.
Даний факт відповідачами не оспорюється.
Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів, оскільки розмір заборгованості за кредитом, враховані банком платежі, наведені в розрахунку, підтверджується уповноваженою банком особою. Будь-які заперечення з приводу суми заборгованості, а також докази, які ці обставини підтверджують, відповідачами надані не були..
При цьому суд враховує, що нарахування відсотків та пені здійснювалось банком відповідно до умов п.п.6.1.2, 9.1 Кредитного договору.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За визначенням ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За змістом ч.2 вказаної статті припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суд також звертає увагу, що за змістом п.4.4 Договору, на який посилається представник відповідача, сторонами договору було передбачено, що шляхом підписання даного Договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п.1.2 даного договору припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє Позичальника (а.с.10).
За зазначені умови Договору взаємопов'язані з іншими умовами, викладеними в підпункті 6.1.7 п.6.1 та підпункті 7.1.4 п.7.1 Договору, а саме, що позичальник зобов'язується, у разі виникнення подій, зазначених в п.п.4.4… даного договору достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотками у повному обсязі, а також сплатити пеню і штраф, а Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок переданого в іпотеку майна, або звернути стягнення на грошові кошти та майно, що належать Позичальнику.
Будь-які дані про те, що позивач направляв, а відповідачі отримували письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1236-005/06Р суду надано не було.
Даний позов був направлений до суду поштою 27.02.2017 року (а.с.72).
Суд також звертає увагу та вважає правомірним і таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та умовах укладеного договору, нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США, що було передбачено підпунктом 6.1.2 п.6.1 Кредитного договору (а.с.11).
При цьому суд враховує, що за змістом ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
А також враховує правові позиції Верховного Суду України, висловлені у справі №6-145цс14 та №6-79цс14, відповідно до яких усилу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.
Факт наявності у ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» відповідної банківської ліцензії на здійснення валютних операцій підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківської ліцензії №7 від 03.12.2001 року, дозволу №7-1 від 03 грудня 2001 року, додатком до дозволу №7-1 від 03 грудня 2001 року (а.с.122-125).
Враховуючи, викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212,214,215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
-проценти - 218 доларів США 19 центів,
- прострочені проценти - 4585 доларів США 29 центів.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів