єдиний унікальний номер справи 531/1102/16-ц
номер провадження 2/531/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 15 липня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач. Враховуючи, що не досягли згоди з відповідачем щодо його участі в утриманні дитини, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, про що зазначила у відповідній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2011 року у Ланнівській сільській раді Карлівського району було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом серії 1-КЕ №085961. Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать записи у свідоцтві про народження серії І-КЕ №174574. (а.с. 7)

Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері і сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів відповідачем.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб і є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач - є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону та ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 24 січня 1987 року у с.Львівське Карлівського району Полтавської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ц/з Карлівського району Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 15, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ц/з Карлівського району Полтавської області, вул. Чапаєва, буд. 15, судовий збір на користь держави у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко