АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Гаращенко Д.Р.,Борисової О.В., Пікуль А.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є: ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької АллиМиколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_7, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є: ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької АллиМиколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_7, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було відхилено та залишено ухвалу суду першої інстанції без змін.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі колегії суддів, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви вказувала на корумпованість, упередженість колегії суддів, яка, на її думку, незаконно відмовила у задоволенні апеляційної скарги та розглянула справу з чисельними порушеннями норм процесуального законодавства. Крім того, заявник вважала, що судді, яким заявляється відвід, є неуповноваженим складом колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Справа № 760/10908/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8806/2017(06.49/207/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Так, згідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року вже заявляла відвід складу колегії суддів Гаращенка Д.Р., Борисової О.В., Пікуль А.А., з таких самих підстав.

ЇЇ заяву було розглянуто та відмовлено у задоволенні заяви про відвід ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів керуючись ст. 39 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Гаращенка Д.Р., Борисової О.В., Пікуль А.А. залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді