Справа № 219/4446/17
Провадження № 2/219/2894/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 3326,17 грн., яка складається з: 2968,39 грн. - основний борг; 150,86 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 165,02 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 41,90 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судовий збір, посилаючись на те, що 04 березня 2014 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1555480, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 24,00 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої складає 3326,17 грн., яка складається з: 2968,39 грн. - основний борг; 150,86 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 165,02 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 41,90 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04 березня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1555480, відповідно до якого банк встановлює клієнту кредит в сумі 3000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 24,00 % річних та сплачується щомісячно, а позичальник доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі за рахунок незнижувального залишку та/або кредиту): вартість послуг, що наведені в тарифах; нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом.
Проте, ОСОБА_1 свої зобовязання за Договором належним чином не виконала, що підтверджується випискою по рахунку за станом 03.08.2016 року. (а.с.10).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 станом на 03.08.2016 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3326,17 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 2968,39 грн.;
- заборгованість за відсотками 150,86 грн.;
- інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості 165,02 грн.;
- 3 % річних від простроченої суми заборгованості 41,9 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1555480 від 04.03.2014 року в загальному розмірі 3326,17 грн., яка складається з: 2968,39 грн. - основний борг; 150,86 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 165,02 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 41,90 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик