overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6516/17
Провадження № 2/185/3553/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути аліменти на утримання непрацездатної дружини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач у позові зазначає, що син перебуває на її утриманні, проте не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину.

Тобто позивачу необхідно надати суду докази перебування ОСОБА_3, 05 вересня 2015 року, на утриманні позивача.

Також позивач у підтвердження обставин справи зазначає, що нею додається довідка про допомогу в звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проте у додатках вищезазначена довідка не міститься.

Тобто позивачу необхідно надати суду довідку про допомогу в звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/5442/17
№ 2-о/183/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 11 грудня 2017 року о 09.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 255/4100/13-ц
Провадження № 6/242/166/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в частині відновлення втраченого судового провадження було виділено в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду.Провадження за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі зупинено до набрання рішенням Селидівського міського суду Донецької області про відновлено втраченого судового провадження № 255/4100/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором законної сили.

Судом встановлено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2017 року набрало законної сили 03.10.2017 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №266/4135/17
Провадження№ 2/266/1145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 листопада 2017 року на 09год.30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 15 листопада 2017 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 559/2404/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 06 листопада 2017 року.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред»являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Згідно п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження, що дитина проживає разом з матір»ю, оскільки право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів має той з батьків, разом з яким проживає дитина та перебуває на утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, які б підтверджували, що дитина: ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1681/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2017 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа №597/1247/17
Провадження №2-о/597/96/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять суд встановити факт належності заявниці державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР №011781 від 08.08.2002 року, покликаючись на те, що даний факт їй необхідно встановити для державної реєстрації права власності, оскільки їй в цьому державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА відмовлено, так як згідно паспортних даних вона ОСОБА_1, а державний акт видано на ім'я ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, однак подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний юридичний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень, наступними матеріалами справи:

державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР №011781 від 08.08.2002 року, виданим на ім'я ОСОБА_3.

Свідоцтвом про народження 03.12.1958 року ОСОБА_4, серії 1-ИД №139056 від 16.06.2011 року.

Свідоцтвом про укладення шлюбу 23.09.1976 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, серії І-ИД №298768 від 23.09.1976 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5.

Паспортом громадянина України, серії МС №909754 виданим 15.10.2002 року на ім'я ОСОБА_1.

Довідкою Державної податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера.

Довідкою №315, виданою 08.12.2017 року Зозулинською сільською радою Заліщицького району, про те, що державний акт серії ІІІ-ТР №011781 від 08.08.2002 року, дійсно виданий на ім'я ОСОБА_1.

Рішенням державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА №37836152 від 30.10.2017 року про відмову у державній реєстрації права власності.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 ч.1 п.6, 319, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР №011781 від 08.08.2002 року, що виданий на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительці с.Виноградне Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/52/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Обєднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У подальшому листом № Е 4263/17 Вх. від 06.10.2017 року Черкаське відділення КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи у справі, повідомило апеляційний суд про залишення ухвали про призначення судової експертизи без виконання у звязку з несплатою стороною у справі ОСОБА_7 рахунку за її проведення.

Згідно ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи, а тому колегегія суддів ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасовує.

Керуючись ст.86 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про вiдкриття наказного провадження

29 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги.

Видати 29 листопада 2017 року судовий наказ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4610/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжя (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року позовну заяву Банку задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 15 лютого 2018 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1727/17
Провадження № 2/376/865/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/2053/17
Провадження № 2/626/954/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2053/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК'знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул.Жовтнева ,44/31, м.Красноград, , Харківська , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням ( сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2053/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.01.2018 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 15.01.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя