overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису.

Встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходяться виконавчі провадження № 6075178 та № 6073795 з примусового виконання виконавчих листів № 2-2829 та № 2-2829-1, виданих 12 жовтня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 6075178 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2829, виданого 12 жовтня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПУЖГ Солом'янського району 40 гривень 50 копійок;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 6073795 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2829-1, виданого 12 жовтня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПУЖГ Солом'янського району 1660 гривень 17 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1397/16-ц Провадження № 2/443/96/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права свласності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247,, 258 суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права свласності на спадкове майно відкласти до 12 год 35 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 6/756/495/17
У Х В А Л А

«14» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 389-8 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу та призначити судове засідання «16» березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Номер провадження 2/643/6030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, зі зняттям із реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17.01.2018 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1311/17
Провадження №2/726/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: Служби у справах дітей, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2, з метою оформлення права на спадкове майно, оригінали правовстановлюючих документів, які перебувають у її незаконному володінні, а саме:

- договір довічного утримання, серія та номер: б/н, виданий 06.10.1988 року;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 22955837 серія та номер: САК №908441 видане 13.06.2014 року;

- свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий № :49:003:0053, яка знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_8), 101.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 385/1303/16-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Провадження № 2/638/5802/17
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

В подальшому позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках. Коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 та повернути матеріали заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 496/2756/17
Провадження № 2-п/496/30/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В`ячеслава Георгійовича про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 08.11.2017 року було винесено заочне рішення по вказаної цивільній справі, відповідно до якого позовні вимоги позивачки були задоволенні. Вказане заочне рішення було ним отримане 19.11.2017 року, також зазначив, що в вересні 2017 року вони з позивачкою домовились, що він буде сплачувати аліменти в сумі 2000 грн. на обох дітей, тому в судове засідання не з`явився. У звязку з викладеним просив скасувати рішення Біляївського районну суду Одеської області від 08.11.2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти вказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві та пояснення, які надав в судовому засіданні мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути встановлені виключно в ході судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В`ячеслава Георгійовича про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 лютого 2018 року на 11.00 годин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 462/4936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4936/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ПАТ «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ПАТ «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 14.02.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 333/4658/17
Провадження №2-н/333/268/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник на протязі тривалого часу, за період з 1 жовтня 2014 р. року по 1 травня 2017 р. року не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті ним послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 477 гривень 04 копійки. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2017 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 318/2451/17
Номер провадження №2/318/892/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 13 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня