overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з*явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*являлась. За її адресою судом були направленні позов з додатками та судова повістка, які повернуті до суду в зв*язку із тим, що адресат померла.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2017 року витребувано актовий запис про смерть та відомості щодо спадкоємців померлої ОСОБА_1

Так, на адресу суду 02.11.2017 року надійшла копія актового запису № 3731 від 01.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 померла 31.05.2017 року.

П*ята державна нотаріальна контора повідомила про відсутність матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 31.05.2017 р., спадкоємці після померлої відсутні.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач померла, спадкоємці після померлої відсутні, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 205, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 337/4069/16-ц
Провадження № 2-сз/337/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну « МТМ» Хортицького району про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В заяві вказав, що Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги. При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 689 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2016 року Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку з тим, що за вказаною у заяві адресою боржник не зареєстрований, та не має реєстрації по Запорізькій області, тому просив повернути сплачений судовий збір на підставі п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає що заява Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК; ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району у поверненні сплаченої суми судового збору у розмірі 689 грн.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер №440/1802/17
Провадження №2-н/440/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третини частини заробітку(доходу ) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду до дня досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третини частини заробітку(доходу ) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду до дня досягнення дитиною повноліття.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 602/462/17
Провадження № 2/602/188/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"06" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю сторін :

позивачки- Харчишин Г.Я.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (девятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 23 червня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/219/1137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 07.11.2017року о 15 год. 30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 143/1496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 25.10.2017 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7511/17
провадження № 2/361/3616/17
УХВАЛА

21.12.2017р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Мечнікова, буд. 11, м. Київ, 01021) до ОСОБА_1 (вул. Заводська, буд. 11, м. Бровари, Київська обл., 07400) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7279/17 Справа № 2-175/1510/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 727/3307/17
Провадження № 2-п/727/44/17
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті заяви
03 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, посилаючись на те, що 18.09.2017 р. Шевченківським районним судом по справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним винесено заочне рішення.
Згідно ст.228 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відносно цих вимог закону встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Однак, розгляд справи по вищевказаній справі не завершено та судом по даній справі ще не винесено рішення, тому подана відповідачкою заява про перегляд заочного рішення не підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим належить відмовити в її прийнятті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 ч.1, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 746/506/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Олексинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
29.08.2017 Справа № 380/559/17
Провадження по справі № 2/380/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2017 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в звязку з проведенням судової експертизи генної дактилоскопії (ДНК).

28.08.2017 року до суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про те, що відповідач ОСОБА_2 на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не зявилась. У звязку з тим, що термін проведення експертизи регламентується інструкцією проведення судово-медичної експертизи, тому ухвалу повернули без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Справа № 756/11485/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/11974/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

10 листопада 2017 року на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена суддею одноособово, однак у справі відсутні докази направлення відповідачу копії ухвали судді від 27 жовтня 2017 року та інформації про її отримання, у зв'язку з чим вважаю, що представником позивача строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала документи на представлення інтересів позивача у Апеляційному суді міста Києва та витяг із договору про надання правової допомоги, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України, та оплачена судовим збором, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя