overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2017 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5451/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/711/17
Провадження №2/170/179/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-VIII), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в тому числі Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Беручи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності Законом України №2147-VIII, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 524/6621/16-ц
Провадження № 2/524/268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправленьв рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту рішення невірно вказано по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.06.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: по усьому тексту рішення по-батькові відповідача вказати «Федотівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1699/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

29 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішенян Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у справі №2-1699 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 вказану справу передано до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішенян Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у справі №2-1699 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, у зв'язку із нововиявленими обставинами - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 199/6848/16-ц
УХВАЛА

31.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судці Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю охоронне підприємство «Вето», третя особа жура ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю охоронне підприємство «Вето», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю охоронне підприємство «Вето» - ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»», для з'ясування питання щодо сплати моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 0.0. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»».

Вислухавши думки сторін, суд вважає залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю охоронне підприємство «Вето», третя особа жура ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, третю особу Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю охоронне підприємство «Вето», третя особа жура ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, третю особу Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»».
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4,10, 16,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі 1800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 740/3976/17
Провадження № 2-н/740/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою Товариства власників квартир «Берізка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради вх. № 18-28/1571 від 13.10.2017 місце проживання (перебування) ОСОБА_1, яка є стороною по справі, відсутня.

Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства власників квартир «Берізка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/760/6542/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 28 травня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2284/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), разом - сторони, про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований такими обставинами. З 20.04.2006 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4. Рішенням суду від 16.11.2016 шлюб сторін розірвано. Позивачу доводиться самостійно нести усі матеріальні витрати на дитину, забезпечувати її одягом, харчуванням, лікуванням, а відповідач зустрічей з позивачем та дитиною уникає, жодної матеріальної допомоги не надає. Згоди з приводу матеріального утримання дитини між ними не досягнуто. Відповідач має реальні заробітки, його доходи є значними, аліментів він нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. Послався на те, що спору з приводу утримання дитини між ним та позивачем немає, оскільки аліменти сплачуються ним добровільно.

У зв'язку з нез'явленням учасників справи розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об'єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші.

Отже з огляду на предмет позову, яким є стягнення аліментів на утримання дитини, в даному випадку немає підстав вважати, що відсутній предмет спору, а наведені відповідачем аргументи підлягають оцінці під час ухвалення рішення.

Керуючись статтями 222, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 309/630/17
Провадження № 2/309/1876/17
У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

27 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Закарпатської області 27.10.2017 року повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року цивільну справу передано до провадження судді Волощук О.Я.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали цивільної справи та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року.

Вважаю, що матеріалів зібраних по даній справі достатньо для призначення цивільної справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 126,130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 202/7998/17
Провадження № 2/202/3521/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко