Справа № 211/1921/17
Провадження № 2/211/1411/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДОМТЕХСЕРВІС» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства «ДОМТЕХСЕРВІС» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування вимог зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить ноутбук «DELL» модель 6С4Y912, який вони придбали у 2015 році за 6888,00 грн. 27.02.2017 р. вони звернулися до ПП «Домтехсервіс» з проханням виконати заміну розємну для навушників 3,5 мм. на зазначений ноутбук, 16.03.2017 р. він забрав ноутбук з ремонту, однак сам ремонт виконано не було та крім того взагалі перестав працювати, у звязку з чим він повернув ноутбук відповідачу для усунення вказаних недоліків. 29.03.2017 р. йому представниками відповідача було повідомлено, що ноутбук відремонтовано, однак після другого ремонту ноутбук став працювати зовсім по іншому перестали працювати порти «USB», які до ремонту працювали та були в робочому стані, розїм для навушників 3,5 мм. так і не було замінено, а сам ноутбук вмикався та вимикався в будь-який час. Усувати вказані недоліки представники відповідача відмовилися. Тому просять стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 7388,00 грн., яка складається з 6888,00 грн. вартість ноутбука та 500,00 грн. вартість ремонту ноутбука, та 20000,00 грн. моральної шкоди.

Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги позову з підстав, викладених в позовній заяві, на позові наполягали.

Представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала вказавши, що будь-яких правовідносин між сторонами щодо ремонту ноутбука немає, оскільки останній був переданий відповідачеві на зберігання, що підтверджується нарядом-замовленням, який міститься в матеріалах справи.

Вислухавши доводи позивачів та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачі 18.10.2015 р. придбали за 6888,00 грн. ноутбук «DELL» модель 6С4Y912 (а.с. 18 копія чеку).

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно видаткової накладної № ФЛ-000563 від 16 березня 2017 р., за ремонт ноутбука фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 сплачено 500,00 грн. (а.с. 18 копія накладної).

В той же час, згідно наряду-замовленню № 1043650 від 17.03.2017 р., виданої приймальним пунктом авторизованого сервісного центру «Домтехсервіс», в графі «Ремонт апаратури» зазначено зберігання.

З наведеного вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем не було зобовязальних правовідносин, оскільки зберігання не є ремонтом, а отже правовідносини між сторонами з приводу надання/отримання послуг ремонту ноутбука «DELL» модель 6С4Y912 відсутні.

Доказів на спростування зазначеного суду не надано, тому заявлені вимоги про відшкодування ПП «Домтехсервіс» моральної та матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДОМТЕХСЕРВІС» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко