overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1810/17
Номер провадження2/220/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2.

Ухвалою від 01.11.2017 року позов залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачем сплачено судовий збір у не повному обсязі.

06.11.2017 року до суду надійшла заява з долученою квитанцією про додаткову сплату позивачем суми судового збору.

Від так недоліки позовної заяви позивачем усунено а тому вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14949/16-ц

Провадження № 2/643/1766/17

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року.

Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в листопаді 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

За домовленістю подружжя неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати зі своєю матір*ю - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2004 року у міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 594.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «Войтко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 309/3682/17
Провадження № 2-о/309/235/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: заявником до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; не завірено належним чином копії документів, доданих по заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
№ 317/3410/17
№/п 2/317/1315/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.119 ч.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштові індекси, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачкою у позові не зазначені поштові індекси адреси місця проживанняпозивачки та відповідача, крім того, довідка сільської ради, яка долучена до позову не містить даних про те, з якого часу відповідач зареєстрований у спірному будинку, та з якого часу не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська), буд.16, Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Але, позивачкою судовий збір не сплачений, у позові вона просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки, їй виповнилося 76 років, вона хворіє та багато коштів витрачає на лікування, на ліки та на утримання будинку, однах, жодних даних, що позивачка є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 1712,00 грн., до позову не долучено.

Тому позивачка повинна сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Все вищевикладене унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 302/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Внрховина» про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання при розгляді справи заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з територіальною віддаленістю, так як проживає в м. Ужгород, тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Ужгород, Закарпатська область, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручитиУжгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Внрховина» про поновлення на роботі та стягнення коштів проводити за участю представника відповідача ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатська область.

Представнику відповідача ОСОБА_4 з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду 12.12.2017 року на 13 год.30 хв.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду забезпечити проведення відоеконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4

Доручити відповідній службовій особі Ужгородського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2305/17
Номер провадження 2/213/1124/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

за участю:

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

22 листопада 2017 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просить залишити позов до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 308/9897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 листопада 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/104/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

08.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усенка С.І,

при секретарі Бертєнєвій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року по зазначеній справі зупинено провадження по справі на час хвороби відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" листопада 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.03.2015р. по 31.07.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 265/1016/17
Провадження № 2/265/657/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 23.02.2017 року, яке перебуває у Лівобережному відділенні поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області копії пояснень ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 наданих за фактом погрози вбивства, а також копію постанови про закриття кримінального провадження.

За положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 23.02.2017 року, яке перебуває у Лівобережному відділенні поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області копії пояснень ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 наданих за фактом погрози вбивства, а також копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

2.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

3.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
233 Справа № 233/5426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/988/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження 23 грудня 2016 року в місті Макіївка Донецької області дитини жіночої статі - ОСОБА_2 у матері громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Суддя