ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4017/14-ц
Провадження № 2/210/98/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. У звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2012 року задоволено позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування майном, шляхом виселення з неї ОСОБА_2 х житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.8), яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2013 року подання державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про примусове входження до житлової квартири задоволено. Дозволено примусове входження до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшло клопотання вх. № 20002 від 25 листопада 2014 року від головного спеціаліста-юриста Виконкому Дзержинської районної у місті ради про зупинення провадження до вирішення кримінальної справи до позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до вирішення кримінального провадження № 1-кп/210/576/14, справа № 210/6140/14-к відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення.

У судові засідання, позивач не зявилася. Про час та місце слухання справи позивач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, не цікавиться розглядом справи, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на неї процесуальні обов'язки.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду. Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи не одноразово відкладався через неявку позивача.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явилася до суду, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, що не дало суду можливість ухвалити рішення у справі.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Крім того, суд вважає, що позивач будучи зацікавленою стороною у розгляді та призначені справи судом, мала можливості ознайомитись із датою наступних судових засідань на офіційному сайті суду в мережі Інтернет, а так само і в канцелярії суду, оскільки вона не лише обізнана про перебування вказаної справи в провадженні суду, а й є зацікавленою у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у призначені судові засідання позивач не одноразово не зявилася без поважних причин і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та/або його представника, повідомлених про дату і час розгляду справи належним чином.

Повторна неявка позивача в судове засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача - згідно ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та порушення правам інших учасників справи, які зявляються до суду, а позивач, який є зацікавленою особою, не використовує свої права щодо доведеності заявленого позову.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача за наявними матеріалами справи немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна