Справа № 496/3668/13-ц
Провадження № 2-п/496/18/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 23 жовтня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що вона не з»явилася до судового засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала і пояснила, що ОСОБА_1 не отримувала повістку про виклик до суду. Крім того, пояснила, що в період, за який банком складено розрахунок, вона сплачувала кошти на погашення кредиту, які банком не враховані, а тому вважає, що ця обставина заслуговує на увагу.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, з яких вбачається, що судові повістки на ім»я двох відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були відправлені в одному конверті, на повідомленнях містяться різні підписи.

Крім того, на думку суду, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості, які не були враховані банком при складанні розрахунку заборгованості. Оригінали квитанцій на підтвердження вказаних виплат були оглянуті у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з»явилася у судове засідання з поважних причин, її доводи щодо незгоди з сумою нарахованої заборгованості заслуговують на увагу, а тому є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Біляївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_4