Єдиний унікальний № 408/4657/17-ц
Провадження № 2/408/1297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 3 листопада 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності та відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року, актовий запис № 458 (а.с.9).

Від цього шлюбу не мають спільних дітей.

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з червня 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 прохала залишити їй прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача у якості відшкодування сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 458 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне Сагайдак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, і.н., в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас