Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/2265/17
Провадження №2/554/1812/2017
23 серпня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі: Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування нерухомими майном,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні її квартирою №82 по вул.Степового Фронту,34 в м.Полтава, які чинить ОСОБА_2, шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2000 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Незважаючи на це, позивач не може користуватися своєю квартирою, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_2 не пускає її до власної квартири, змінив замки на вхідних дверях, не дає їй ключів від них та не дає їй можливості потрапити до свого майна. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 09.03.1990 року, а припинено 15.02.2005 року. Факт відсутності у ОСОБА_1 доступу до власної квартири підтверджується актами, з даного приводу позивач зверталася до правоохоронних органів, де їй порадили звернутися до суду. Посилаючись на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу вказаних обставин, але отримувала лише відмови та образи, позивач просить позов задовольнити.
23 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивач та її представник до суду не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти заочного рішення. Також, долучили до матеріалів позову диск з технічним записом від 04.05.2017 року, згідно якого відповідач був допитаний в якості свідка по іншій справі та заявив, що ОСОБА_1 не має доступу до квартири АДРЕСА_1, ключі та оригінали документів на зазначену квартиру знаходяться у нього.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представника та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2000 року (а.с.5).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.21) сторони 15.02.2005 року розірвали шлюб.
Із матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній квартирі власник не проживає, в ній проживає та зареєстрований колишній чоловік позивача - відповідач по справі ОСОБА_2, який повністю заволодів квартирою №82 по вул. Степового Фронту,34 в м.Полтава. (а.с.6), змінив замки від вхідних дверей, не дає позивачу ключів від них , не пускає її до власної квартири, що підтверджується актами від 01.05.2015 року, від 21.10,2015 року, від 12.02.2016 року, від 18.04.2016 року (а.с.7,8,9,10), та ці обставини не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що право позивача на здійснення права користування квартирою №82 по вул. Степового Фронту,34 в м.Полтава. підлягає захисту у судовому порядку шляхом вселення позивача у вказане житлове приміщення.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).
Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.380 ЦК України). Відповідно до ст.383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім'ї.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Встановивши фактичні обставини справи та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні майном, яке належить їй на праві власності, вона має право вимагати усунення таких перешкод шляхом вселення у квартиру. Тому, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №82 по вул. Степового Фронту,34 в м.Полтава, які чиняться ОСОБА_2, шляхом вселення її в названу квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Чуванова