У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 298/815/15-ц

провадження № 61-83 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 326 ЦПК України, яка діяла на час подання до суду касаційної скарги, в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

З доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року та зі змісту касаційної скарги вбачається, що у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з трьома позовними вимогами: про визнання нікчемним та скасування свідоцтва про право власності на будинок, визнання нікчемним та скасування договору купівлі-продажу будинку та визнання його власником спірного будинку.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок та договору купівлі-продажу будинку.

Додатковим рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на будинок.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з рішеннями судів щодо відмови у задоволенні його позову в повному обсязі, проте вимоги про скасування додаткового рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року в касаційні скарзі не ставить. У зв'язку з цим ОСОБА_1 необхідно визначити, які саме судові рішення він оскаржує.

Крім того, на виконання вимог частини п'ятої статті 326 ЦПК України, яка діяла на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги необхідно додати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції (в тому числі й додаткового рішення у разі його оскарження).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко