справа № 208/7128/16-ц
№ провадження 4-с/208/10/17
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення, дії Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на рішення, дії Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ОСОБА_1.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати дії Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 неправомірними; зобовязати Подільський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 52290362 винести постанову про скасування постанови про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 19.10.2016 року; зобовязати Подільський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 52290362 винести постанову про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 жовтня 2016 року.

Посилається на те, що в провадженні Головного державного виконавця Подільськго РВ ДВС м. Києва ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 52290362, під час виконання якого державним виконавцем було проведено стягнення боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 19 жовтня 2016 року; стягнення виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 19 жовтня 2016 року; звернення стягнення на майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2016 року. Вважає, що головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 передчасно та незаконно, до фактичного стягнення, прийняв постанову про стягнення виконавчого збору від 19.10.2016 року, тому як жодних сум з боржника стягнуто не було. Окрім цього, боржником подана апеляційна скарга на рішення суду, на виконання якого державним виконавцем винесені постанови, які оскаржуються. На підставі прийнятої апеляційної скарги, державний виконавець повинен повернути виконавчий лист без виконання та скасувати вказані ним постанови.

В судове засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не зявився, надав суду клопотання, у якому просить суд розглядати справу за відсутність їх представника.

У судове засідання державний виконавець Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «УПСК» про стягнення коштів в сумі 26 570, 23 грн., винесено рішення, яке набрало законної сили та видані виконавчі листи.

08 серпня 2016 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 26 570, 23 грн.

22 вересня 2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відідлу ДВС м.Київ Головного територілаьного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

19 жовтня 2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 були винесені постанови про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та стягнення виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що була фактично стягнута або повернута, але на час винесення головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київі ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 постанови про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та на дату звернення заявника до суду із скаргою будь-яких сум з ПрАТ «УПСК» на користь стягувача стягнуто не було, у звязку з чим державний виконавець передчасно до фактичного стягнення прийняв постанову про стягнення виконавчого збору.

Окрім цього, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій виноситься державним виконавцем на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, та на час винесення головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київі ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 постанови про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та на дату звернення заявника до суду із скаргою будь-яких сум з ПрАТ «УПСК» на користь стягувача стягнуто не було, у звязку з чим державний виконавець передчасно до фактичного стягнення прийняв постанову про стягнення витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Також суд зазначає, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яка подана на рішення суду від 30 червня 2016 року, на виконання якого оскаржуються прийняті постанови державного виконавця, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийнята судом та призначений розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Але, як встановлено судом постанови про стягнення з боржника витрат повязані з організацією та проведенням виконавчих дій від 19 жовтня 2016 року та постанова про стягнення виконаних дій від 19 жовтня 016 року не скасовані.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 порушують законні права ПрАТ «УПСК щодо вільного використання свого майна та відповідно вказані постанови згідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 42, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення, дії Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та про стягнення з божника виконавчого збору від 19.10.2016 року, яка винесена Головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 52290362, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.