Справа № 450/1223/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1851/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

02.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 450/1223/14-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановити термін на пред'явлення - 1 рік з моменту винесення ухвали про видачу дублікатів виконавчих листів. Свої вимоги мотивувало тим, що 15.06.2015 року Банк пред»явив до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області до виконання виконавчі листи у справі № 450/1223/14-ц, які ВДВС одержало 17.06.2015 року. Однак, в результаті перевірки Банком здійснення виконавчих дій з виконання зазначених виконавчих листів було встановлено, що такі втрачено. Просило заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред»явлення задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх пред»явлення у цивільній справі № 450/1223/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вважає її незаконною, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що 15.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» скерувало на адресу ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області дві заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів у справі № 450/1223/14-ц. 17.06.2015 року уповноважений представник ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області одержав вказані рекомендовані відправлення Банку, що підтверджується рекомендованим листом про вручення та відправленням № НОМЕР_1. Банк неодноразово звертався до ВДВС із запитом щодо виконання виконавчих листів, однак ВДВС Пустомитівського районного суду Львівської області не реагував на відповідні звернення. Звертає увагу суду на те, що станом на 25.01.2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року у справі № 450/1223/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 823 513,20 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашено.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, який був чинним станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року позов ПАТ «Делта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 823513,20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1827,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1827,00 гривень.

30.01.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчі листи на виконання рішення від 19.08.2014 у даній справі.Отримання стягувачем виконавчих листів підтверджується копіями виконавчих листів, наявних в матеріалах справи, строк предявлення яких до 01.09.2015 року.

15.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» скерував на адресу ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області дві заяви про відкриття виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів. 17.06.2015 року уповноважений представник ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, одержав вищевказані заяви та оригінали виконавчих листів, на підтвердження чого Банком представлено суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового віправлення за штрихкодовим ідентифікатором 477 (а.с.107).

19.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» зверталося до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області із запитом про надання інформації, а саме рух виконавчих проваджень Згідно інформації ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 26.08.2015 року, на виконання у відділ ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області виконавчі листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не надходили.

Однак, враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» доведено належними доказами про скерування зазначених виконавчих листів на виконання та отримання таких 17.06.2015 року уповноваженим представником ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, заперечення ВДВС Пустомитівського РУЮ реєстрацію таких у ВДВС, колегія суддів приходить до висновку, що такі виконавчі листи було втрачено з вини ВДВС, а відтак заява стягувача - ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення підлягає до задоволення.

На наведене, суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконної ухвали про відмову у задоволенні заяв ПАТ «Дельта Банк».

З наведених мотивів, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 450/1223/14-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк на їх пред'явлення до виконання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

Заяву ПАТ „Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 450/1223/14-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк на їх пред'явлення до виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.01.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.