Справа №339/377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 травня 2017року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № БОБ-00172 від 29.05.2017року в сумі 5000грн. (пять тисяч грн.) на термін 12 місяців (по 29.05.2018року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних. З дня отримання позики в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в червні - листопаді 2017року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Непогашена частина кредиту становить 5000,00грн. Сума процентів, належних до сплати становить 1775,52грн. (за період з 29 травня 2017року). Таким чином сума боргу становить 6775,52грн. Згідно договору поруки № БОБ - 00171 від 29.05.2017року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 Тому, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по кредитному договору в сумі 6775 грн. 52 коп., поштових витрат в сумі 39 грн.96коп. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у в сумі 1600грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору № БОБ -00172 від 29.05.2017 року КС «Злет» надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит в сумі 5000гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 60 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 12 місяців, та діє з 29.05.2017р. до 29.05.2018 р.(а.с. 8-9).

Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення виконання позичальником умов договору, укладено договори поруки № БОБ 00171від 29 травня 2017року. Згідно даних договорів укладених між КС «Злет» та ОСОБА_2 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором (а.с.10).

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстри листів КС "Злет" (а.с. 12-25).

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 6815,48 грн. (5000,00 грн. борг по кредиту, 1775,52грн. проценти, 39,96грн. поштових витрат).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договори поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Окрім того, на підставі вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збірв сумі 1600 грн.

На підстав викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 1302, АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005, м.Долина, вул.Чорновола,10 ) суму боргу по поверненню кредитних коштів 6815,48 (шість тисяч вісімсот пятнадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 1302, АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005, м. Долина, вул.Чорновола,10 ) по 800 (вісімсот ) гривень 00 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк