Провадження №2/263/3010/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л.

при секретарі Корольовій Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що вона є власником квартири №78 розташованої у будинку №110/43 по вул. Митрополитській у м.Маріуполі, що надходить з договору купівлі-продажу укладеному 07.03.2007року та зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів. В даній квартирі, крім неї зареєстрований її син - відповідач по справи. Після початку проведення АТО, останній разом зі своєю сімєю виїхав на постійне місце мешкання до РФ, де тимчасово зареєстрований на адресою:АДРЕСА_1. З наведених підставі, відповідач з 11.09.2015 року у квартирі не проживає та відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом, в звязку з відсутністю понад 1 року. Через небажання відповідача повертатись до України, вона позбавлена можливості в позасудовому порядку зняти його з реєстрації. Через реєстрацією останнього у її квартирі, вона вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, що перешкоджає отриманню субсидії, та ставить її в тяжке матеріальне становище. Факт відсутності відповідача можуть підтвердити свідки. Посилається на ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 391, 405, 406 ЦК України, ОСОБА_4 України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідача з реєстрації місця проживання можливо лише за умови визнання його таким, що втратив право користування цим житлом. Просить визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №78 в будинку №110/43 по вул. Митрополитської у м.Маріуполі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання більш ніш 2 роки, що надає право власникові житла, керуючись вимогами ст.405 ЦК України, ставити питання про визнання особи, такою, що втратила право користування.

Відповідач через знаходження за межами України в судове засідання не зявився, звернувся до суду шляхом надіслання фотокопії клопотання через електронний зв'язок на офіційну сторінку суду в Інтернет мережі. Зі змісту клопотання надходить, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Зясувавши правову позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За інформацією Центра надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №02-126/3-2570/1 від 02.11.2017 за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська буд.110/43 кв. 78, зареєстровані дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5)

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2007року набула прав власності на квартиру АДРЕСА_2. (а.с8)

За актом про фактичне місце мешкання, складеному комітетом самоорганізації населення «Славутич» 28.11.2017 року, на підставі свідчень: ОСОБА_5, та ОСОБА_4, які мешкають по сусідству у вказаному будинку в квартирах 69 та 84, відповідно, встановлено, що позивачка проживає одна, її син, ОСОБА_3, громадянин РФ проживає у м.Тверь.

Згідно сканкопії паспорту громадянина РФ та свідоцтва №483 про реєстрацію за місцем знаходження, відповідачу, 11.09.2015, відділенням УФМС Росії по Тверській області в Пролетарському районі м.Твері, видано паспорт серії 2815 №416075, та продовжено строк реєстрації до 19.05.2018 року, за місцем мешкання по адресу: Росія, АДРЕСА_3.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_4, відповідач, більше 2-х років в спірній квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує, мешкає та зареєстрований за іншою адресою в іншій державі, в звязку з відсутністю відповідача на території України, позивач не має можливості здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою своєї квартири . Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад 1 рік, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача більше двох років в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу з метою захисту права власності та права вільного розпорядження своїм майном, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №78 будинку №110/43 по вул. Митрополитської у м.Маріуполі внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад одного року, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №78 в будинку №110/43 по вул. Митрополитської у м.Маріуполі Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання до Жовтневого районного суду м.Маріуполя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії особою, яка брала участь у справі, але не була присутня при його проголошенні.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.Соловйов