overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8268/17
Провадження № 2-н/334/884/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 309/3162/17
Провадження № 22-ц/777/2656/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, СТОВ «Дружба», Державного підприємства «Сетам» Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу ухвалу Хустського районного суду від 13.10.2017 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про таку їй стало відомо 06.11.2017 року після отримання листа ГТУЮ у Закарпатській області.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану ухвалу 06.11.2017 року і подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу 13.11.2017 року, відповідно до відбитку поштової печатки.

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплатчено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, СТОВ «Дружба», Державного підприємства «Сетам» Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання торгів недійсними.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16954/17

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16954/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
№642/5644/17;
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявник подав заяву про відстрочення оплати судового збору, у звязку з його тяжким майновим станом.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, суд вважає, що не вбачається неспроможність КП «Харківводоканал» сплатити судовий збір, т.я. заявник є юридичною особою і в судовому порядку не визнаний банкрутом відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відстрочення особи від сплати судового збору діє всупереч статті 5 ЦПК України, порушуючи принципи рівності сторін перед судом.

Так, заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в задоволенні заяви про відстрочення оплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз»яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №266/4430/17
Провадження№ 2/266/1214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Керуюча компанія «Приморська» про виселення -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя розглядається цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Керуюча компанія «Приморська» про виселення з приміщення гуртожитку.

До судового засідання надійшла спільна позовна заява відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якій просять долучити певні документи до справи, визнати основний позов не правомірним, та надати маріупольською міською радою її сімї один загальний ордер на квартиру №96. Відповідачем в заяві зазначено Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, проте за своєю суттю ця заява містить лише клопотання про долучення певних документів до справи та заперечення на вимоги позивача. Отже не містить самостійних вимог до позивача за цією справою. Із змісту цієї заяви також вбачається, що вимога про видачу ордера на квартиру висувається до Маріупольської міської ради, яка не є стороною по справі.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином судом встановлено, що вимоги які зазначені в зустрічній позовний заяві не взаємопов'язані не стосуються предмету первісного позову, стосуються вимог до іншої особи, що не є учасником цього провадження, тому спільний їх розгляд є не доцільним і ускладнить розгляд цієї справи у звязку із чим у прийнятті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того слід зауважити, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору кожним з заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 123 - 135 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про видачу одного загального ордеру на квартиру №96

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_4 про право звернення з цивільним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 183/5274/17
№ 2/183/3219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 січня 2018 року о 08.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1868/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 грудня 2017 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Н. В.
Справа № 308/2848/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 30.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 608 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/12344/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12336/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 310/3746/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні заяви

про виправлення помилки у виконавчому листі

14 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке управління АТ "Ощадбанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17868,18 грн., та судові витрати пов'язані з розглядом справи, а всього 19666,18 грн..

На виконання вказаного рішення суду 17.08.2016 року видано виконавчий лист.

28.02.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом вказання дати народження відповідача ОСОБА_2 - 11.01.1984р.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.03.2017р. вказану заяву задоволено.

02.08.2017 представник позивача повторно звернувся з вказаною заявою, вказуючи що 10.04.2017 р. ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" отримано копію ухвали суду від 10.03.2017 про виправлення помилки та невиправлений виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить задовольнити вказану заяву.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може своєю ухвалою за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки питання про виправлення помилки у виконавчому листі вже вирішено ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.03.2017 р., а фактичне внесення виправлення в оригінал виконавчого листа не передбачено законодавтством.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя А.І. Крамаренко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2515/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижий О. А.

при секретарі Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований 10.02.2007 року відділом актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати на тій підставі, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя кожного з них, проживають окремо і подальше збереження сімї є недоцільним.

Від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що сімю їхню можна зберегти.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, призначивши подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий