Справа № 192/1140/17
Провадження № 2/192/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис №02. В період шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися. Вони з відповідачем зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року, проживають окремо.

З 02 жовтня 2016 року позивачка проживає з іншим чоловіком ОСОБА_3 від якого завагітніла і чекає на дитину та з яким бажає одружитися. ОСОБА_3 визнає себе батьком майбутньої дитини. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася і зберегти її не можливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини - відсутній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 23 серпня 2017 року не зявилася, а від її представника - адвоката ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 серпня 2017 року (а.с.21-23), надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Позов підтримали, просили його задовольнити (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання 23 серпня 2017 року не зявився, надавши заяву про визнання позову. Просив здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Третя особа - ОСОБА_3 надав до суду заяву, засвідчену секретарем Письмечівської сільської ради 23 серпня 2017 року про визнання батьківства, згідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.24).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17 листопада 2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 (а.с.9). Мають спільну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2016 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини відсутній.

Позивач з 02 жовтня 2016 року мешкає з ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї за №484, виданої Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 04 серпня 2017 року та актом від 04 серпня 2017 року (а.с.11,12).

Відповідно до ч.3 ст.110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності станом на 04 серпня 2017 року становить 29 тижнів, що підтверджується довідкою КЗ «Солонянська ЦРЛ»ДОР» (а.с.13) а батьківство майбутньої дитини визнає ОСОБА_3 (а.с.24).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 гривня 00 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області відділом, актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина