Справа № 408/2309/17-ц
Провадження № 22ц/782/978/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, грудня місяця, 20-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги скаржником додане клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати та про відстрочення сплати судового збору в частині інших позовних вимог, в обґрунтування якого посилався на те, що на даний час не може працевлаштуватись, джерел існування не має, на його утриманні родина, довідку про стан сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні припинили роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Практика, у тому числі у справах проти інших держав, має застосовуватись органами державної влади, зокрема судами. Згідно з рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.81 №R (81)7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, та сталої практики ЄСПЛ вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, а попереджає подання необгрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Так, у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» ЄСПЛ звертав увагу на необхідність встановлення дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того щоб гарантувати такий справедливий баланс та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від сплати судового збору тих заявників, які можуть довести своє погане фінансове становище, при визначенні розміру судового збору слід обов'язково враховувати питання фінансових можливостей заявника, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. За таких підстав скаржник звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заробітної плати.

З урахуванням наведеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 - суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору в частині інших позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги та відповідно до правил п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді