№ 207/3270/17
№ 2/207/1822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій посилається на те, що 04.06.2015 року на підставі Свідоцтва з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження, серія та номер: 970 від 04.06.2015, за ним було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (нова назва - Камянське). Проте, 07.11.2017 року йому стало відомо про існування обставин, що перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися особистою приватною власністю, а саме наявність чинних зареєстрованих обтяжень - арештів нерухомого майна ОСОБА_2, колишнього власника даної квартири та боржника за своїм процесуальним статусом в межах виконавчих проваджень, відкритих Красногвардійським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Заводським відділом державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Просить зняти арешти з квартири АДРЕСА_2, накладені Постановою Заводського ВДВС міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області, серія та номер: б/н від 08.01.2013 року (номер запису про обтяження: 9912544) та Постановою Красногвардійського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, серія та номер: 31886600 від 28.03.2012 року (номер запису про обтяження: 9912067).

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав.

Треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, направили до суду письмові клопотання з проханням розглядати справу за відсутності представників. Заперечень на позовну заяву не мають.

Суд, вислухавши представника позивача адвоката ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що справу можна розглянути за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які ухилилися від явки в судове засідання і не направили заперечень на позовну заяву, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 04-0462/13 від 05.09.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області 20.09.2013 року, ОСОБА_1 став переможцем торгів з придбання квартири АДРЕСА_3.

04.06.2015 року на підставі Свідоцтва з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження, серія та номер: 970 від 04.06.2015, за позивачем було зареєстровано право власності на зазначений об'єкт нерухомості.

07.11.2017 року з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна позивачу стало відомо про те, що Заводським ВДВС міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову, серія та номер: б/н від 08.01.2013 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1). На підставі цієї постанови приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано відповідне обтяження (арешт), дата та час державної реєстрації: 10.01.2013 09:48:32, номер запису про обтяження: 9912544, в тому числі на квартиру АДРЕСА_4. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Крім того, Красногвардійським (нова назва - Чечелівський) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31886600 від 28.03.2012 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).На підставі цієї постанови приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано відповідне обтяження (арешт), дата та час державної реєстрації: 28.03.2012 11:35:00, номер запису про обтяження: 9912067, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2.

Вищезазначені обтяження нерухомого майна внесені до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна як «арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)».

Наявність на даний час вказаних обтяжень квартири перешкоджають позивачу повноцінно реалізовувати своє право приватної власності, а саме користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а за приписами частини 3 цієї статті усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 було здійснено розрахунок за придбану на торгах квартиру АДРЕСА_2 в повному обсязі, а грошові кошти направлені в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_3; жодних зобовязань у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 не існує, ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_5, право власності на даний об'єкт нерухомості не оспорюється в судовому порядку.

Задовольнивши вимоги позивача, з урахуванням того, що представник позивача просить стягнути судові витрати, судовий збір у розмірі 640,00 грн., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 30, 175, 258, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешти з квартири АДРЕСА_2, накладені Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області, серія та номер: б/н від 08.01.2013 року (номер запису про обтяження: 9912544) та Постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, серія та номер: 31886600 від 28.03.2012 року (номер запису про обтяження: 9912067).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6