Справа № 324/1945/17
Провадження № 2/324/914/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач, вказуючи найменування відповідача та третьої особи, не пересвідчився у тому, чи відповідають вказані відомості інформації, яка міститься станом на час звернення до суду з позовом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не вказав ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, що позбавляє суд можливості перевірити наявність у вказаних учасників справи цивільної процесуальної правосубєктності. Також позивач, зазначаючи про необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, не зазначив у позовній заяві про те, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість позивач зазначає зміст позовних вимог як «виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», хоча просить суд «зняти арешт з всього нерухомого належного померлому 10.06.2017 року ОСОБА_2 майна». Тобто, із поданої позовної заяви не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушених прав у даному випадку позивач просить суд визначити у рішенні, а також не конкретизовано, який саме арешт позивач просить суд зняти і на яке конкретне нерухоме майно він накладався (не вказано номер запису про обтяження, підставу виникнення відповідного обтяження, назву відповідного реєстру, у якому зареєстроване обтяження, та реєстраційний номер відповідного обтяження).

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи звертався позивач безпосередньо до відповідача щодо скасування накладеного арешту, а якщо звертався, то яку відповідь він отримав на таке звернення.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Натомість, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість відповідного підтвердження подана позовна заява не містить.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати найменування та ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи відповідно до актуальної інформації, яка міститься станом на час звернення до суду з позовом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказати, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, конкретизувати, який саме спосіб захисту порушених прав у даному випадку позивач просить суд визначити у рішенні, а також конкретизувати, який саме арешт позивач просить суд зняти і на яке конкретне нерухоме майно він накладався (вказати номер запису про обтяження, підставу виникнення відповідного обтяження, назву відповідного реєстру, у якому зареєстроване обтяження, та реєстраційний номер відповідного обтяження), якщо позов заявлено саме щодо скасування накладеного арешту на майно, вказати, чи звертався позивач безпосередньо до відповідача щодо скасування накладеного арешту, а якщо звертався, то яку відповідь він отримав на таке звернення, зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: