Справа № 675/2588/13-ц
Провадження № 2-п/675/6/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи це тим, що рішення було постановлене судом без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято лише розрахунки, подані позивачем.

Заявник відповідач за позовом ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» позивача за позовом у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви була повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 675/2588/13-ц (провадження № 2/675/40/2014), суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Ізяславського РС УДМС України у Хмельницькій області № 1064 від 07 грудня 2013 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 675/2588/13-ц (провадження № 2/675/40/2014) (а. с. 23) ОСОБА_1 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Інша адреса проживання ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не була повідомлена.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 675/2588/13-ц (провадження № 2/675/40/2014) (а. с. 30-31, 34-35) судові повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись судом за місцем реєстрації ОСОБА_1, яке було відоме суду на момент розгляду справи, відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України «Порядок вручення судових повісток» в редакції, яка діяла на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 284-288, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорузалишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя О. С. Янішевська