Справа № 520/5847/17
Провадження № 2/520/7663/17
УХВАЛА

21.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт, накладений постановою ВП № 20142014, 05.07.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, Реєстраційний номер обтяження 10021372;

- скасувати арешт, накладений постановою АА № 168344, 08.09.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ. Реєстраційний номер обтяження 10223041;

- скасувати арешт, накладений постановою ВП № 23280573, 03.12.2010, перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 10618717;

- скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси, Справа№2-5148/11,13.09.2011. Реєстраційний номер обтяження 11707104;

- скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№33929824, 16.08.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 12891862;

- скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№35063991, 05.11.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 13207348.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 23.05.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Крім того судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу в розумні строки, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що є необхідність: 1) витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень, в рамках яких винесені постанови: постанова ВП №20142014, 05.07.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10021372; постанова ВП № 20142014, 05.07.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10021372; постанова АА № 168344, 08.09.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10223041; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№33929824, 16.08.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 12891862; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№35063991, 05.11.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 13207348; 2) витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження, в рамках якого винесену постанову ВП № 23280573, 03.12.2010, перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 10618717; 3) з архіву Київського районного суду міста ОСОБА_2 цивільну справу №2-5148/11.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень, в рамках яких винесені постанови, на підставі яких накладено арешт на майно ОСОБА_1, у тому числі на земельну ділянку, площею 0,0250 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, земельна ділянка №20, кадастровий номер :34:003:0072, а саме:

- постанова ВП №20142014, 05.07.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10021372;

- постанова ВП № 20142014, 05.07.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10021372;

- постанова АА № 168344, 08.09.2010, Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10223041;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№33929824, 16.08.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 12891862;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№35063991, 05.11.2012, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 13207348.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження, в рамках якого винесену постанову ВП № 23280573, 03.12.2010, перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 10618717, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_1, у тому числі на земельну ділянку, площею 0,0250 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, земельна ділянка №20, кадастровий номер :34:003:0072.

Витребувати з архіву Київського районного суду міста ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, матеріали цивільної справи №2-5148/11, під час розгляду якої постановлено ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 13.09.2011 року, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_1, у тому числі на земельну ділянку, площею 0,0250 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, земельна ділянка №20, кадастровий номер :34:003:0072.

Копію ухвали направити для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області, Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області, Київського районного суду міста ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.