провадження №2/760/1986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Гаєвська С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення, у якому просив:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIJ0GA0000102P від 25 жовтня 2007 р. в розмірі 69342,76 дол. США, - звернути стягнення на квартиру загальною площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №KIJ0GA0000102P від 26 жовтня 2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Київ.

стягнути з відповідачів судові витрати.

30 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.10.2016 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шнайдер С.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судової справи №760/18364/16-ц. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення права власності за ПАТ «КБ «Приватбанк» на предмет іпотеки - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі застереження в іпотечному договорі. Вважає, що існує чіткий зв`язок двох справ, оскільки у разі визнання незаконною застосування позасудової процедури звернення стягнення на предмет іпотеки по справі №760/18364/16-ц, буде доцільним судовий розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі, що розглядається.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду Банк просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIJ0GA0000102P від 25 жовтня 2007 р. в розмірі 69342,76 дол. США, - звернути стягнення на квартиру загальною площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №KIJ0GA0000102P від 26 жовтня 2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №74632005 від 02 грудня 2016 року, 29 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в позасудовому порядку звернуло стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 03 жовтня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31679151 та зроблено запис про право власності №16698753.

04 листопада 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва відрито провадження в цивільній справі №760/18364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення права власності за ПАТ «КБ «Приватбанк» на предмет іпотеки - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі застереження в іпотечному договорі.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду цивільної справи №760/18364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій приватного нотаріуса, мають значення у цій цивільній справі, у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №760/18364/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя С.І. Кушнір