Справа № 202/8059/16-ц
Провадження № 2/202/709/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належного оформлених правовстановлюючих документів на них, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належного оформлених правовстановлюючих документів на них.

Приймаючи до свого провадження вищезазначену цивільну справу, суд виходив з того, що один із співвідповідачів (ОСОБА_4В.) проживає в Індустріальному районні м.Дніпра.

Разом із цим, до початку розгляду справи по суті, за заявою представника ТОВ «ІНКОМТЕХ», ухвалою суду від 14 серпня 2017 року, позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_4 на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» 6983 грн. 14 коп. були залишені без розгляду.

Інші відповідачі по справи зареєстровані з межами м.Дніпра. Так, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом із цим, до початку розгляду справи по суті встановлено, що жодний відповідач в межах Індустріального районну м.Дніпра не зареєстрований, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в дніпропетровській області від 02 та 03 січня 2017 року.

Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Враховуючи те, що земельна ділянка, з приводу якої виник спір, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Зелена,7, що входить до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, беручи до уваги те, що один із відповідачів по справі (ОСОБА_3І.) проживає у м.Новомосковську, суд, відповідно до ст.116 ЦПК України, вважає за необхідне передати цивільну справу № 202/8059/16-ц на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,113,116,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належного оформлених правовстановлюючих документів на них, передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Волошин Є.В.