Справа № 226/816/17
Провадження № 2/226/359/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання сина: не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її розвитку, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, а з серпня 2016 року не приймає участі в утриманні дитини. На підставі рішення суду з відповідача на утримання сина ОСОБА_4, на користь позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Через ухилення від сплати аліментів та велику заборгованість зі сплати аліментів, ухвалою суду від 03.09.2017 року відповідача оголошено у розшук. Тому просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з нього на свою користь суму сплаченого нею судового збору 640 грн.

Сторони та представник третьої особи до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, в судове засідання позивач надала заяву, згідно з якою наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, представник третьої особи позовні вимоги підтримала.

Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року до 30 липня 2014 року (а.с. 6, 8).

Під час перебування сторін у шлюбі, 22 лютого 2013 року в них народився син ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до довідки, наданої Мирноградським МВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на березень 2017 року, ОСОБА_2 з часу нарахування аліментів на користь ОСОБА_1 з серпня 2016 року до березня 2017 року аліменти не сплачувалися, утворилася заборгованість, у звязку з чим, він 03 березня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області оголошений у розшук (а.с. 10, 15-16).

Згідно з інформацією керівництва ДНЗ № 16 «Попелюшка» м.Мирнограда Донецької області, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцем дитячого садка «Попелюшка» з 2015 року, вихованням дитини займається мати, яка відвідує батьківські збори, бере участь у роботі батьківського комітету; батько дитини ОСОБА_2 сина до садка жодного разу не приводив і не забирав, батьківські збори не відвідував (а.с. 9).

Станом на 30.03.2017 року позивач, разом з сином ОСОБА_3, 2013 року та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів за період проживання не надходило, алкогольними напоями не зловживає, мешкає з чоловіком та двома дітьми, займається вихованням дітей (а.с. 11).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради від 27.07.2017 року, за результатами розгляду всіх документів, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ухилився від всіх зазначених обовязків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина, не цікавлячись його життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на матір.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обовязками, тому задля захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина.

Частиною першою ст.88 ЦПК України закріплено, що стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вимог даної статті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.150, 164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 27.03.1977р.н. батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 22.02.2013р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області 05.03.2013р., актовий запис № 90.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін