Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/1643/17
Провадження № 22ц/782/572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря: Єгорової О.П.,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2017 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі ПАТ «Луганськгаз») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Заявник просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з газопостачання, яка утворилася під час дії укладеного між сторонами Договору № 8575 від 29 вересня 2008 року за період з 01 жовтня 2014 року до 01 березня 2017 року та склала загальну суму 5.177 гривень 15 копійок.

24 березня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Луганськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий газ у сумі 5.177,15 гривень та судові витрати у розмірі 800,00 гривень.

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про скасування судового наказу, яку 04 липня 2017 року Лисичанський міський суд своєю ухвалою залишив без задоволення.

11 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з вимогами про скасування як самого судового наказу від 24 березня 2017 року так і ухвали від 04 липня 2017 року.

Відповідно до частини 9 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

17 серпня 2017 року Апеляційним судом Луганської області було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Лисичанського міського суду від 24 березня 2017 року. У відкритті апеляційного провадження на ухвалу від 04 липня 2017 року судом апеляційної інстанції відмовлено на підставі пункту 1 частини 4 статті 297 ЦПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що заявлені ПАТ «Луганськгаз» вимоги не є безспірними та мають розглядатися у позовному провадженні. Спірними на думку ОСОБА_3 є обставини не здійснення заявником нарахувань заборгованості із 50% знижкою та обставини перевірки достовірності данних заборгованості за показниками газового лічильника з використанням відповідних тарифів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Луганськгаз», перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 29 вересня 2008 року сторони уклали договір про надання послуг з газопостачання будинку, що розташований за адресою: місто Лисичанськ вулиця Ударників 32 (особовий рахунок 8575). За показниками встановленого у цьому будинку газового лічильника (26.815 м. куб.) станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 5.177 гривень 15 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першої статті 96 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Між ПАТ «Луганськгаз», як стягувачем та ОСОБА_3, як боржником, існують спірні правовідносини, на основі яких 23 березня 2017 року ПАТ «Луганськгаз» було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання (різновид житлово-комунальних послуг). Про відсутність між сторонами зазначених правовідносин матеріалами справи не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судовий наказ апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення судового наказу без змін.

Таким чином, за відсутністю визначеної законом виключної підстави для скасування судового наказу, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно відхилити, а наказ Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2017 року - залишити без змін.

Керуючись частиною 9 статті 105-1, статтями 303, пунктом 1 частини 3 статті 307, 309-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Судовий наказ Лисичанського міського суду Луганської області від 24 березня 2017 року, виданий за заявою Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: