АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5773/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О.М.
Провадження № 22-ц/790/4845/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Чабан А.В., Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що постановою Виконавчого комітету Харківської обласної Ради депутатів трудящих та президії Обласної ради профспілок №253 від 10 травня 1967 року для цілей організації масового відпочинку було закріплено район Печенізького водосховища північніше СтароСалтівської греблі у Вовчанському районі до межи с.Революційне Вовчанського району Харківської області.

До переліку підприємств м. Харкова, яким надавались земельні ділянки під будівництво бази відпочинку були, зокрема, Підприємство А/С А-7160 та Державне спеціалізоване конструкторське бюро двигунів.

У 1975 році Підприємство А/С А-7160 для розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» фактично отримало земельну ділянку площею 1,29 га за рахунок земель Держлісфонду, а саме кварталу НОМЕР_1 СтароСалтівського лісництва Вовчанського держлісгоспу із вилучення її із земель лісогосподарського призначення, з правом вирубки дерев та будівництва бази відпочинку. Земельна ділянка розташована біля Печенізького водосховища північніше СтароСалтівської греблі у Вовчанському районі поблизу с.Петрівське Вовчанського району Харківської області.

Підприємство А/С А-7160 з часом було перейменовано у КБ «Електроприладо- будування», а потім у НПО «Хартрон» та ВАТ «Хартрон», а сама база відпочинку в «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Будівлям бази відпочинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

У 1981 році ДСКБД для цілей розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» фактично отримало земельну ділянку площею 3,1 га на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 21 вересня 1981 року №618 за рахунок земель Держлісфонду, а саме кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва Вовчанського держлісгоспу із вилученням її із земель лісогосподарського призначення. Земельна ділянка була розташована біля Печенізького водосховища суміжно із базою відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» північніше СтароСалтівської греблі у Вовчанському районі поблизу с.Петрівське Вовчанського району Харківської області

Будь-яких рішеннь про повернення вилучених земельних ділянок у постійне користування Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» за 1990-2000 у Відділі Держгеокадастру не обліковується.

Таким чином, земельні ділянки колишньої бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» не були повернуті до земель Держлісфонду та на законних підставах обліковувались як землі запасу рекреаційного призначення.

У жовтні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Голови Вовчанської РДА з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею від 0,0875 га до 0,1 га для індивідуального дачного будівництва поблизу с.Петрівське за межами населених пунктів на території СтароСалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (територія земельних ділянок колишніх баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»),

Приблизно через рік ними приватизовано вказані земельні ділянки та у липні-серпні 2013 року вони отримали відповідні свідоцтва про право власності.

У жовтні 2014 році ОСОБА_6 продав земельну ділянку ОСОБА_1, а у грудні 2014 року ОСОБА_7 продала земельну ділянку ОСОБА_3

У середині 2015 року їм стало відомо, що прокуратура Харківської області в інтересах ДП «Вовчанське лісове господарство» звернулася до суду з позовом про визнання недійсними розпоряджень голови Вовчанської РДА, що послугували підставою для набуття права власності на земельні ділянки. В обґрунтування позову прокуратура вказувала, що земельні ділянки належать до складу земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство», а саме згідно планшету лісовпорядкування 2010 року кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва.

Відповідно до матеріалів лісовпорядкування кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» впродовж ревізійних періодів 1970-1980 років та 1980-1990 років було спочатку вилучено земельні ділянки для розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 1,29 га та «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 3,1 га відповідно, а потім «нібито» повернуто їх у користування лісгоспу.

З метою отримання інформації стосовно правових підстав для повернення земельних ділянок баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» до складу земель лісогосподарського призначення вони зверталися із відповідними запитами до компетентних органів, установ та організацій.

Вовчанське БТІ підтвердило наявність на земельній ділянці колишніх баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» капітальних споруд літ. 0-2. Д-1, А-2, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно, право власності на які було зареєстроване у встановленому законом порядку.

ДП «Вовчанське лісове господарство» повідомило, що користується лісовпорядними планшетами, виготовленими ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

За даними Проекту організації і розвитку лісового господарства Вовчанського держлісгоспу за 2003р., складеного ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», земельні ділянки б/о «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» обліковується як вилучені із земель лісогосподарського призначення (відчужені у минулі ревізійні періоди).

З постійного користування ДП «Вовчанське лісове господарство» в кварталі НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва вилучалися земельні ділянки:

площею 1,3 га на підставі рішення РМ УРСР від 23.05.1975р. № 358 для розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» протягом ревізійного періоду 1970-1980 років;

площею 3.1 га на підставі рішення Харківського облвиконкому від 21.09.1981р. № 618 для розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» протягом ревізійного періоду 1980-1990 років;

площею 1.6 га на підставі рішення Харківського облвиконкому від 13.05.1991р. № 467 для розташування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4» протягом ревізійного періоду 1990-2000 років.

На даний час у ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» відсутні будь-які матеріали чи документи, на підставі яких вищевказані земельні ділянки в ревізійний період 2000-2010 роки не були відображені в планшеті лісовпорядкування та фактично повернені до складу земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство».

ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» зазначає, що розбіжності в планово-картографічних матеріалах лісовпорядкування (лісовпорядних планшетах) за різні періоди пояснюється відсутністю в минулому точних геопросторових даних - координат поворотних точок меж земельних ділянок, які підлягали вилученню, їх точних графічних зображень (первинної документації). Крім того, в минулому не існувало точно відпрацьованого механізму нанесення відповідної інформації на лісові карти.

Повернення в постійне користування Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» земельних ділянок, які були вилучені для розташування баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (відображення їх у матеріалах лісовпорядкування як лісових земель), відбулося без належних на те правових підстав, оскільки на даний час не існує відповідних розпорядчих актів компетентних органів.

Вважають, що ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2010 році під час здійснення базового лісовпорядкування було допущено помилку та віднесено їх земельні ділянки до кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство».

З урахуванням уточнень просять визнати частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету №7 кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках.

Зобов'язати Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» в порядку поточного лісовпорядкування внести зміни до планшету лісовпорядкування №7 планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, які надані в постійне користування Державному підприємству «Вовчанське лісове господарство», виключивши із кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,29 га), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (площею 3,1 га) та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,0 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічних звітах, що складені ТОВ «АГ РІЕЛТІ»

Представник відповідача ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Визнала, що дійсно земельні ділянки баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3» площею 1,29 га, «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 3,1 га та «ІНФОРМАЦІЯ_3» площею 1,0 га вилучені зі складу земель Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство». Лісовпорядні роботи їх організацією проводяться ще з часів СРСР, а розбіжності в планово-картографічних матеріалах лісовпорядкування (планшетах лісовпорядкування) за різні періоди є наслідком відсутності в минулому точних геопросторових даних координат поворотних точок меж земельних ділянок баз відпочинку, в тому числі баз «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», які підлягали вилученню, відсутністю їх точних графічних зображень (первинної документації), а також через відсутність точно відпрацьованого механізму нанесення відповідної інформації на лісові карти. На той час не існувало комп'ютерних технологій які прийшли на заміну класичним технологіям ручного креслення. Також вказала, що довіряє технічній документації, що виготовлена ТОВ «АГ РІЕЛТІ».

Представник відповідача ДП «Вовчанське лісове господарство» позовні вимоги визнав. Пояснив, що розбіжності в планшетах лісовпорядної документації, що виготовлені в різні роки мають непоодинокі випадки і питання, що виникають з цього приводу, вирішуються шляхом внесення змін до планово-картографічних матеріалів, а ДП «Вовчанське лісове господарство» у своїй діяльності лише використовує лісовпорядну документацію та планшети лісокористування, що виготовлені ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» під час проведення заходів лісовпорядкування.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено.

Визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету № 7 кварталу № НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках.

Зобов'язано ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» в порядку поточного лісовпорядкування внести зміни до планшету лісовпорядкування № 7 планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, які надані в постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», виключивши із кварталу № НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,29 га), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (площею 3,1 га) та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,0 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічних звітах, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ РІЕЛТІ».

В апеляційній скарзі Харківська місцева прокуратура №6 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що вимога про неналежність спірних земельних ділянок до лісового фонду є припущенням, оскільки доведення цього потребує спеціальних знань, у тому числі через проведення судової експертизи,

Проекти організації і розвитку лісового господарства Вовчанського держлісгоспу за 2003 й 2010 роки не є правовстановлюючими документами на землю та не можуть слугувати доказами відсутності права державного підприємства на постійне користування спірною землею.

Право власності позивачів на земельні ділянки припинено в судовому порядку, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна внесено відповідні відомості: 22 листопада 2016 року - відносно ОСОБА_8, 24 червня 2016 року - відносно ОСОБА_5, 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4, 10 листопада 2016 року - відносно ОСОБА_2

Позивачами не надано належних доказів припинення постійного користування ДП «Вовчанське лісове господарство» на спірні земельні ділянки, винесення меж земельних ділянок колишніх баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) і «ІНФОРМАЦІЯ_2» в натуру, а також їх затвердження в установленому чинним законодавством поряду.

Надані позивачами технічні звіти здійснені ТОВ «АГ РІЕЛТІ» не є належним доказом, оскільки вони складені поза межами спору, неналежною особою, межі баз відпочинку та Старосалтівського лісництва у даних звітах визначено інженером- землевпорядником на власний розсуд .

Копії документів щодо надання базам відпочинку земельних ділянок за рахунок земель лісового фонду не може свідчити про припинення права власності держави на ці землі, а лише свідчити, що земельні ділянки надавались для створення зон відпочинку на час їх існування.

Відсутність у відділі Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області матеріалів про повернення в період з 1990 по 2010 роки раніше вилучених земельних ділянок кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва у постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», на час надання інформації представнику позивачів, не може свідчити про не перебування в постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство» спірних земельних ділянок.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», ДП «Вовчанське лісове господарство» заявлено з приводу визнання частково недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету №7 кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках, та зобов'язання ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» внести зміни до планшету лісовпорядкування №7 планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, які надані в постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», виключивши із кварталу НОМЕР_1 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,29 га), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (площею 3,1 га) та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (площею 1,0 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічних звітах, що складені ТОВ «АГ РІЕЛТІ».

При цьому питання про права та обов'язки держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, на захист інтересів яких звернувся із апеляційною скаргою прокурор, не вирішувались.

Відповідно до положень ч. 2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Отже, прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Саме лише посилання в апеляційні скарзі на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чино здійснює відповідні повноваження, для прийняття апеляційної скарги для розгляду не достатньо.

У своїй апеляційній скарзі Харківська місцева прокуратура №6 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено інтереси держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, що є постійними користувачами спірних земельних ділянок.

Між тим, згідно наданих в апеляційному суді пояснень представника Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Шкурупій Ю.О. права та інтереси Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в інтересах, яких прокурором подана апеляційна скарга - не порушені.

Зазначив, що відповідно до положень ч.1 ст.17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Згідно Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. №521, в структурі Державного агентства лісових ресурсів України відсутні спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, у зв'язку з чим Державне агентство лісових ресурсів України не є у даному випадку постійним лісокористувачем на відміну від Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство». З цих же підстав не є постійним лісокористувачем і Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» діє на підставі Статуту, є самостійною юридичною особою та володільцем планово-картографічних матеріалів і має право самостійно представляти свої інтереси, як постійний лісокористувач.

З апеляційними скаргами ДП «Вовчанське лісове господарство» як постійний лісокористувач та ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» як лісовпорядна організація до апеляційного суду не зверталися.

Відповідно до наданих повноважень Державне агентство лісових ресурсів України не перевіряє правильність складення планово-картографічних матеріалів на місцевості.

Відповідальність за правильність складення планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування несе виключно лісовпорядна організація, якою у даному випадку є Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

Як пояснив представник Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Шкурупій Ю.О. дане рішення жодним чином не зачіпає їх інтереси і не порушує права, а тому самі вони з апеляційною скаргою не звертаються і апеляційну скаргу прокурора не підтримують.

З урахування цих обставин колегія вважає, що права та інтереси Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в інтересах яких Харківською місцевою прокуратурою №6 подана апеляційна скарга - не порушені, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства необхідно закрити.

З урахуванням наведених обставин та керуючись ст.ст. 292, 297, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді: