АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8811/17 Справа № 225/2073/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення дії кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2О задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу разом з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження причин утруднення сплати судових витрат, а посилання на важке фінансове становище банку, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір складає 704,00 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення дії кредитного договору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про припинення дії кредитного договору - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова