overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3672/17
Номер провадження 2-во/570/28/17
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в ухвалі

04 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду від 20 липня 2017 року про скасування заходів збезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, і перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Вказана вище цивільна справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду (суддя Бокій В.Ю.) і в ній ухвалено рішення 27 лютого 2008 року, яке було переглянуто Апеляційним судом Рівненської області 26 травня 2008 року і ухвала та рішення Апеляційного суду набрали законної сили.

Ухвалою Рівненського районного суду від 20 липня 2017 року у вказаній вище цивільній справі були сасовані заходи забезпечення позову.

Після отримання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, у відповідачки ОСОБА_1 виникли труднощі з виконанням цієї ухвали, оскільки ухвала направивлена для виконання до Рівненського районного відділу ДВС, арешт на квартиру накладався Рівненською райдержнотконторою, а ЦНАП відмовляє зняти арешт, оскільки вони не вказхані в ухвалі. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Заява про виправлення описки на даний час передана канцеляріє суду до провадження судді Остапчук Л.В. згідно автоматизованого розподілу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду від 20 липня 2017 року про скасування заходів збезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до свого провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 08 вересня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №473/1195/15-ц 30.08.2017
Провадження №22-ц/784/2012/17
Справа №473/1195/15-ц
Провадження №22-ц784/2012/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ «Укрсиббанк», ПП «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила її шляхом подачі 19 серпня 2017 року апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 320грн.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1595/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3 ________________________________________________________________________________

Справа № 569/15598/13 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1595/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/65872/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 20 хвилин 8 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 651/586/17
Провадження № 2/651/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/586/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/586/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі № 651/586/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 08.12.2017 року о 09.00 годині, за адресою: вул. Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/7068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року, суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши подану суду позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» подав до суду позовну заяву про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір » за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, у звязку з тим, що враховуючи майновий стан прокуратури перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.82, 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал»сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року о 12-45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 604/992/17
Провадження № 2/604/421/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15-40 годин 29 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 180/2068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, головного лікаря ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани,

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Представник відповідачів надала суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача пояснив, що отримав перед судовим засіданням відзив.

У звязку з викладеним виникла необхідність встановлення судом строку для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень; надання доказів про направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-192, 197-198, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 14 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Єдності, 72а).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву.

Розяснити позивачу, що до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення до 15 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 2-2205/11 Головуючий у І-й інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ЧередиТамари Миколаївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 20 » грудня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2017 01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 200 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.