overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7191/17
Провадження № 2-н/524/740/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1284,90 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/742/1636/17
Єдиний унікальний № 742/3590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерумого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерумого майна . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/8611/17
Провадження №2/554/3832/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8611/17, 2/554/3832/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про стягнення шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «10» листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/5735/17
Провадження 2-о/554/190/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

У заяві гармаш Н.В. про визнання її сина гармаша В.О. недієздатним вказано, що з травня 2017 року він перебуває на лікуванні у психіатричній лікарі «Снітіно» Лубенського району,а отже у такому разі за змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України така заява має бути подана за місцем знаходження цього закладу, а не до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем проживання сина.

Проте, по тексту заяви ОСОБА_1 вказує, що її син проживає разом з нею у квартирі АДРЕСА_1.

За таких обставин, заявнику потрібно уточнити місце проживання та перебування її сина, у разі його перебування на лікуванні у психіатричній лікарні надати відповідні докази для можливості визначення правильності дотримання правил підсудності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 236, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 755/8724/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2007 між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики на суму 95 000,00 грн. на строк до 25 липня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, спадкоємцями після смерті яких є відповідачі. На теперішній час зобов'язання за договором позики не виконані. У зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики у розмірі 95 000,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи.

06 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України про неможливість виконання судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи, оскільки досліджувані підписи не є оригіналами, а лише зображеннями отриманими електрографічним способом друку (фотокопією).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2017 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 182/6554/17
Провадження № 2/0182/4002/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

20 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_2 та 23 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про повернення їм позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх позовну заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2-н/756/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 265/8179/17
Провадження № 2/265/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 грудня 2017 року о 09:15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 302/380/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши позов позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Майданської сільської ради, Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в Міжгірському районному суді Закарпатської області, за №3021170/16-ц/

23.11.2017р. ОСОБА_1 подала суду заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 15.12.17 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4813/17
Номер провадження 2/725/955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/4813/17 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 556/1762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позову, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01.12.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1837/17
провадження № 2/753/3089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницька районна адміністрації київської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі й належні особи, на права та обов»язки впливають спірні правовідносини відповідно до вимог ст. 19 СК України (Орган опіки й піклування за територіальністю місця проживання дитини), відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не зазначена дійсна та єдина дата звернення до суду, у протиріччя цьому позов у всіх його екземплярах датований двома датами; не зазначена повна поштова адреса відповідача (відсутній поштовий індекс).

Враховуючи визначену позивачем третю особу, суддя рекомендує уточнити її повну й належну назву та відповідність її прав та обов"язків до спірних правовідносин.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.