Справа № 689/1857/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 В,О. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, а також судових витрат.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 18 січня 2017 року близько 7 години на вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці відповідач керував автомобілем Opel-Reсord, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Nissan-Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль Nissan-Qashqai отримав механічні пошкодження. Постановою Ярмолинецького районного суду від 17.05.2017 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Nissan Qashqaі, було завдано майнової шкоди на суму 129436,28 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС") і вказана страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 99000,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. франшизи, 30436,28 грн. різниці між сумою страхового відшкодування та реальними збитками, завданими пошкодженням транспортного засобу, 750 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Крім того, позивачу, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила в 5000,00 грн., а тому просить стягнути зазначену суму з відповідача.

В судове засідання позивач і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, який у встановленому порядку оповіщннгий про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідач ОСОБА_2, який оповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18 січня 2017 року близько 7 год. 00 хв. по вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_2, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем Opel-Record, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та, в порушення п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Nissan- Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 17.05.2012 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою заступника начальника слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.05.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №807637 власником автомобіля Nissan-Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1 (а.с. 33).

Згідно висновку експерта №261-1/17 від 10.08.2017 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan- Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, становить 129436,28 грн. (а.с. 15).

ПрАТ "СГ "ТАС", як страховик, виплатило ОСОБА_1 99000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується повідомленням страхової компанії №1400/2323 від 10.07.2017 (а.с. 34).

Оскільки суми страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, різниця між сумою страхового відшкодування та реальними збитками має бути відшкодована особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом третім частини другої цієї статті визначено, що моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з ОСОБА_2 32186,28 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням її транспортного засобу, а також 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 640 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 32186,28 грн. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 5000,00 грн. (п"ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього 37186,28 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов