Провадження №6/760/399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №52789176 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/3055/13 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 6 431 763,52 грн.

Боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, проте на сьогоднішній день сума заборгованості в повному обсязі не погашена і боржником не вчиняється жодних дій для її погашення. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України, визначені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що «ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням» слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Так, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно задоволення подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення останнього від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №52789176 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/3055/13 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 6 431 763,52 грн.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику 7-ми денний термін з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду, проте боржником рішення суду у зазначений строк добровільно не виконано.

В ході виконавчого провадження, державним виконавцем неодноразово направлялись повідомлення та вимоги боржнику щодо явки до державного виконавця, забезпечення проведення виконавчих дій, проте боржник ухиляється від отримання вказаних повідомлень.

Згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржнику на праві власності належить: ?частина квартири за адресою АДРЕСА_1, ? частина квартири за адресою АДРЕСА_2, ? частина автомобіля Шеврале Нива, д.н.з. НОМЕР_3 та ? частина автомобіля Мерседес Бенц Е 270 Сі Ді, д.н.з. НОМЕР_1.

Проте, на вимоги державного виконавця щодо проведення опису та арешту указаного майна, боржник за вказаною адресою не з'являється та доступу до приміщення не надає.

В той же час боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження.

21.06.2017 до державного виконавця з'явився представник боржника ОСОБА_7, який подав копію позовноїзаяви ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_8 18905,00 доларів США заборгованості за кредитним договором, в забезпечення виконання якого ОСОБА_4 передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_2. Додатково представником боржника отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить його особистий підпис.

Так, як видно з матеріалів подання, у зв'язку із невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва №753/3055/13 від 23.10.2013 на майно боржника було накладено арешт державним виконавцем шляхом винесення 10.11.2016 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Однак як видно з матеріалів подання, на час розгляду цієї справи рішення суду боржником не виконане.

Таким чином, з огляду на обставини зазначені вище, факт ухилення боржника від виконання рішення суду об'єктивно підтверджується наданими суду та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були надані докази того, що незважаючи на вжиті ними заходи для примусового виконання рішення суду, боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва №753/3055/13 від 23.10.2013.

Керуючись статтями 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним виконавчого листа Дарницького районного суд м. Києва від 23.10.2013 по справі № 753/3055/13.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя