АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/113/17 Справа № 204/9223/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі - Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього як поручителя кредитної заборгованості, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає рішення в оскаржуваній частині незаконним, таким, що повинне бути скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 000 доларів США з виплатою 12,99 % річних строком до 20 січня 2027 року.

Цього ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 укладений договір поруки.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 1 032 583,38 грн..

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто на його користь солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 1 032 583,38 грн..

Зазначене рішення районного суду оскаржується лише в частині стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості, законність і обґрунтованість в іншій його частині, апеляційним судом не перевіряється.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, районний суд керуючись ст. 554 ЦК України та п. 1.2 договору поруки, за якими позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, дійшов висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів суми кредитної заборгованості.

З таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи апеляційною інстанцією встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки, укладеним між ним та ВАТ КБ «Надра» від 23.01.2007 року в забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 січня 2007 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23 травня 2017 року. Вказані обставини підтверджені письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, порука ОСОБА_3 є припиненою, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог Банку щодо солідарного стягнення з поручителя кредитної заборгованості - відсутні.

Рішення в оскаржуваній частині як незаконне підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_3.

Керуючись ст. 307, п. 1-4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та стягнення з нього судового збору.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

З.М. Пономарь