У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки допущеної у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, -

встановив:

18 березня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено та проголошено рішення суду від 18.03.2014 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання рішення суду від 18 березня 2014 р., Ужгородським міськрайонним судом 15.09.2017 року було видано виконавчий лист № 308/ 10117/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості .

25.10.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року ухваленому у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та у виконавчому листі № 308/ 10117/13-ц виданому Ужгородським міськрайонним судом 15.09.2017 року. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що у рішенні суду допущено описку , а саме звернуто стягнення на іпотечне майно тільки з ОСОБА_2, однак згідно позовної заяви та додатків до неї вбачається, що іпотечне майно належить обом іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Окрім того, позивач в прохальній частині просив звернути стягнення на майно обох відповідачів. Крім того у виконавчому листі № 308/ 10117/13-ц виданому Ужгородським міськрайонним судом 15.09.2017 року помилково не зазначено прізвище іншого відповідача ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим судом з матеріалів справи № 308/10117/13ц встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р. позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволені в повному обсязі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р. встановлено, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №339/23-2007 від 27.12.2007 року.

Виходячи із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення суду від 18.03.2014 року була допущена описка у резолютивній частині рішення , а саме помилково не зазначено прізвище іншого іпотекодавця ОСОБА_3, оскільки на іпотечне майно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернуто стягнення, а тому допущену описку слід виправити вказавши у резолютивній частині рішення про звернення стягнення на іпотечне майно належне ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості .

Окрім того, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданому 15.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/10117/13-ц, допущену при його оформленні, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку , що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. по справі №308/10117/13-ц та у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду , допущені описки та помилки слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 208-210, 212, 219,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки допущеної у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виправлення помилки допущеної у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у тексті резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. ухваленого у справі №308/10117/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - описку, а саме у резолютивній частині рішення вказавши про звернення стягнення на іпотечне майно належне ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 15.09.2017 року у цивільній справі №308/10117/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки вказавши прізвище відповідача ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5