28 грудня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/2144/17
Провадження № 2/414/595/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Водолазської Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб 18.06.2008. Фактичні шлюбні стосунки припинені через те, що протягом всього подружнього життя в них постійно виникали сварки, оскільки відповідач обманював позивача, а також через несумісність характерів сторін. ОСОБА_1 переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати разом із позивачем. Також позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, в якій також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив чи заперечень проти позову також не надав.
У звязку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надійшло відзиву чи заперечень проти позову, причини неявки ним не повідомлялися, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядав цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кисловська) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 068358 (а.с. 7).
Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 117191 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
З позовної заяви судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені через те, що протягом всього подружнього життя в них постійно виникали сварки, оскільки відповідач обманював позивача, а також через несумісність характерів сторін. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Дитина залишається проживати з позивачем.
В той же час, відповідачем суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та розірвати шлюб між ними.
Також суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Єременко», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кисловська) ОСОБА_4 (паспорт серії ЕН № 652848, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 18 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції, актовий запис № 53.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Єременко».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Безкровний