Справа № 740/3925/16-ц
Провадження № 2/740/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про виділ в натурі 1 / 8 частки АДРЕСА_1 із 1 / 4 частки даного будинку, яка має окремий вихід та складається із житлової кімнати 2-1, площею 23,6 м.кв, житлової кімнати 2-2, площею 7,8 м.кв, кухні 2-3, площею 17,8 м.кв, коридору 2-4, площею 1,9 м.кв, санвузла 2-5, площею 4,2 м.кв. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є власником 1 / 8 частки даного будинку, який має три окремі виходи та окремі двори, співвласники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в частині будинку та займають кімнати згідно технічного паспорту з позначкою «1», ОСОБА_5 проживає у частині будинку та займає кімнати з позначкою «3», позивач та відповідач ОСОБА_2 проживали в частині будинку та займали кімнати з позначкою «2», загальний розмір частки сторін- 1 / 4, між сторонами існує спір щодо користування та володіння вказаною часткою будинку.

Відповідно до заяви від 21 червня 2017 року представник позивача адвокат Царенко А.А. підтримує варіант поділу будинку згідно варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року, визначеного для співвласника №2, просить виділити йому у користування земельні ділянки відповідно до додатку №2 варіанту поділу даного Висновку, визначені S4 та S4 (білим кольором), відповідачу: у будинку- визначеного для співвласника №1, земельні ділянки S2 та S2 (оранжевим кольором).

В поясненнях від 21 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. підтримує варіант поділу будинку згідно варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року, для відповідача ОСОБА_2,-визначеного для співвласника №1, виділення їй у користування земельні ділянки відповідно до додатку №2 варіанту поділу даного Висновку, визначені S2 та S2 (оранжевим кольором).

Згідно заяви від 13 грудня 2017 року представник позивача адвокат Царенко А.А. підтримує варіант поділу будинку згідно варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року, визначеного для співвласника №2, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 13 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. підтримує варіант поділу будинку згідно варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року, визначеного для співвласника №1, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 13 грудня 2017 року представник третьої особи Ніжинської міської ради Ільющенко С.В. просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 13 грудня 2017 року відсутні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання на 13 грудня 2017 року не з»явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідачу ОСОБА_5 в попередніх судових засіданнях судом в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України неодноразово роз»яснювалось право на правову допомогу, зокрема, безоплатну, подачі відповідних доказів, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Фіксування судового процесу 13 грудня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 лютого 2016 року №131 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 14 лютого 2017 року належить на праві спільної часткової власності співвласникам: ОСОБА_3-1 / 5 частка, ОСОБА_4-2 / 5 частки, ОСОБА_9-1 / 8 частка (підстава-договір дарування від 02 вересня 2009 року р№1655), ОСОБА_1- 1 / 8 частка (підстава-договір дарування від 02 вересня 2009 року р№1655), ОСОБА_5-27 / 180 частки.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 02 вересня 2009 року обдаровані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 прийняли в дар по 1 / 8 частці, що загалом становить 1 / 4 частку АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений нотаріально 02 вересня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №1655.

Згідно технічного паспорту від 11 лютого 2016 року між співвласниками даного будинку встановлений порядок користування ним та прилеглою земельною ділянкою, в технічному паспорті зазначені об»єкти будинку за кв.1 та кв.2, земельна ділянка площею 1070 м.кв, конфігурація якої затверджена рішенням виконкому №691 від 11 грудня 1980 року.

Докази на підтвердження виділення в натурі часток співвласників та присвоєння у встановленому порядку окремих їх адрес,-відсутні.

Відповідно до повідомлення Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області від 06 лютого 2017 року право приватної власності на земельну ділянку вищезазначеного домоволодіння станом на 01 січня 2013 року не зареєстроване.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2009 року, розірваний.

Із врахуванням свідоцтва про шлюб від 30 грудня 2015 року прізвище відповідача ОСОБА_9 змінене на «ОСОБА_9».

Із врахуванням викладеного сторони, як учасники спільної часткової власності, володіють не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, ці частки є ідеальними і визначені у дробному виразі від цілого.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України.

Згідно ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи погоджені умови виділу та порядку користування земельною ділянкою згідно додатку №1 варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначені для співвласника №2-позивачу, для співвласника №1-відповідачу ОСОБА_2, по земельних ділянках: позивачу- визначені S4 та S4 (білим кольором), відповідачу ОСОБА_2- визначені S2 та S2 (оранжевим кольором). Даний варіант враховує інтереси сторін і є найбільш оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню належних приміщень будинку та земельної ділянки.

В порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2 1743 грн. 54 коп судового збору та 8985 грн. 60 коп витрат за проведення судової експертизи.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок належної 1 / 8 частки у будинку та господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1 в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначені для співвласника №2: частину житлової кімнати 2-1, площею 7,9 кв.м., житлову кімнату 2-2, площею 7,8 кв.м., частину кухні 2-3, площею 9,8 кв.м., коридор 2-4, площею 1,9 кв.м., частину ганку «а8», площею 3,4 кв.м. (разом 27,4 кв.м., вартістю 44591 грн.), вбиральню «У», 1 / 2 частини хвіртки «N-8», частину огорожі «N-7» (вартістю 9108 грн.).

Виділити ОСОБА_2 в рахунок належної 1 / 8 частки у будинку та господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1 в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначені для співвласника №1: частину житлової кімнати 2-1, площею 15,7 кв.м., частину кухні 2-3, площею 8,0 кв.м., санвузол 2-5, площею 4,2 кв.м., частину ганку «а8», площею 4,8 кв.м. (разом 27,9 кв.м., вартістю 50272 грн.), 1 / 2 частини хвіртки «N-8», частину огорожі «N-7» (вартістю 3426 грн.).

Для переобладнання частини житлового будинку: ОСОБА_2- влаштувати дверний блок у вікні між вулицею та приміщенням 2-5 із влаштуванням вікна; влаштувати дверний блок в стіні між приміщенням 2-5 та 2-3, 2-3 та 2-1, побудувати стіну в приміщенні 2-3; ОСОБА_1- розібрати стіну між приміщеннями 2-1 та 2-2; побудувати стіну в приміщенні 2-1, розділивши його на дві частини; закласти вікно між приміщеннями 2-3 та 2-1. Вказані переобладнання погодити у встановленому порядку.

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 облаштувати у належних їм частках будинку автономні системи опалення, газопостачання, водопостачання, вентиляції та електропостачання із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1, загальною площею 138 кв.м, відповідно до додатку №2 варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначені S4 та S4 (білим кольором): від точки З до точки І -1,65+0,45 +2,42 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки І до точки У -5,02+0,28+2,25 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки У до точки Ф -2,08 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки Ф до точки Ц -2,49 +3,64 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки Ц до точки С - 1,00+2,09 м.; від точки С до точки З -5,04+3,36+5,00м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки Р до точки П -6,04+12,13 м.; від точки П до точки О -4,02 м.; від точки О до точки Я -3,40+7,44 м.; від точки Я до точки Р -14,81+6,10 м., та 5 кв.м. з земельної ділянки загального користування від т.Е, Т, С, Р, Д до т.Е.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1, загальною площею 138 кв.м, відповідно до додатку №2 варіанту поділу Висновку експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-88 від 20 березня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначені S2 та S2 (оранжевим кольором): від точки Ж до точки З -3,62 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки З до точки Т -5,00+3,36+5,04 м.-лінія проходить по стіні житлового будинку; від точки Т до точки Е -2,93 м.; від точки Е до точки Ж -2,87+4,95+5,46 м.; від точки Д до точки Я -2,95 +14,81 м.; від точки Я до точки Ю -2,18 м.; від точки Ю до точки А -16,13 м.; від точки А до точки Д -3,73+4,18 м., та 4 кв.м. із земельної ділянки загального користування від т.Е, Т, С, Р, Д до т.Е.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1743 грн. 54 коп судового збору, 8985 грн. 60 коп витрат за проведення судової експертизи, а всього стягнути 10729 (десять тисяч сімсот двадцять дев»ять) грн. 14 коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник