Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1910/16-ц
№ 2/733/49/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 міська рада Чернігівської області, про відновлення межі земельних ділянок,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2000 року вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Бунівка, 18 в м. Ічня Чернігівської області. В її користуванні знаходиться неприватизована присадибна земельна ділянка загальною площею 0,1379 га. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_4, яка також має у користуванні неприватизовану земельну ділянку, розташовану по вул. Бунівка, 20 в м. Ічня Чернігівської області. Остання порушила межу її земельної ділянки, внаслідок чого частина її земельної ділянки знаходиться у протиправному користуванні відповідача, тому просить відновити межу земельних ділянок, розташованих по вул. Бунівка 18 та 20 в м. Ічня Чернігівської області у відповідності з її генеральним планом та даними земельно-кадастрової документації.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилася та не надала заяви про розгляд справи за відсутності або її відкладення, при цьому представник відповідача ОСОБА_1, яку підтримала представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання та просила залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, враховуючи, що позивач 07 лютого 2017 року покинула судове засідання до закінчення розгляду справи, а 27 лютого 2017 року не з»явилася без поважних причин.

Заслухавши представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року було відкрите провадження по даній справі, яка була призначена розглядом на 11-00 год 13 січня 2017 року (а.с. 13). 13 січня 2017 року сторони у судове засідання з»явилися, а за клопотаннямпредставника відповідача ОСОБА_1 до участі в справі була залучена у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада (а.с. 40-41), при цьому справа розглядом була відкладена до 07 лютого 2017 року. 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 залишила залу судового засідання до закінчення розгляду справи, яка повторно була викликана на 15-00 год 27 лютого 2017 року, однак не з»явилася без поважних причин та не надала суду заяви про розгляд справи за відсутності чи її відкладення.

Таким чином суд вважає, що позивач не з"явилася у судове засідання повторно у зв»язку з чим її позов необхідно залишити без розгляду, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 міська рада Чернігівської області, про відновлення межі земельних ділянок залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик