АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4487/17 Справа № 202/7181/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 43
14 грудня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік грудень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована в житловому приміщенні, розташованому по вулиці Бердянській, 7 в м. Дніпропетровську, на підставі ордеру № 95 від 08.12.2010 року.

26.05.2016 року позивачка звернулася до департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради з заявою про передачу їй та членам її сімї вказаного житлового приміщення у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/4 від 13.06.2016 року позивачці відмовлено в передачі в приватну власність житлового приміщення, у звязку з тим, що вона фактично проживає та зареєстрована у гуртожитку на законних підставах менше пяти років, і відповідно до цього Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради не має законних підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо передачі у власність позивачки житлового приміщення у гуртожитку за вищевказаною адресою.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що з грудня 2010 року вона проживає у житловому приміщенні № 104 гуртожитку, розташованому по вулиці Бердянській, 7 в м. Дніпропетровську на підставі ордеру № 95 від 08.12.2010 року, в якому зареєстрована з червня 2013 року, не має іншого власного житла, а тому відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» має право на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Скасовано рішення Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/4 - 1175 від 13.06.2016 року щодо відмови в переданні у приватну власність ОСОБА_2 житлового приміщення № 104 у будинку 7 по вулиці Бердянська в м. Дніпро. Визнано право на приватизацію ОСОБА_2 житлового приміщення № 104 у будинку № 7 по вулиці Бердянська в м. Дніпро та зобовязано Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації ОСОБА_2 житлового приміщення № 104 у будинку № 7 по вулиці Бердянська в м. Дніпро відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 26.12.2009 року.

В апеляційній скарзі Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним та матеріальним законом постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2.

Доводи Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про те, що згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, і більше пяти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них, тоді як позивачка зареєструвалася у житлове приміщення на підставі ордеру № 95 від 08.10.2010 року лише 11.06.2013 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, як видно з матеріалів справи, і що судом першої інстанції також було встановлено під час розгляду виниклого між сторонами спору по суті, позивачка на підставі ордера № 95 від 08.12.2010 року фактично почала проживати у кімнаті № 104 гуртожитку, розташованого по вулиці Бердянській, 7 в м. Дніпро з грудня 2010 року, хоча і була в послідуючому зареєстрована у вказаному житловому приміщенні лише 11.06.2013 року.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що факт проживання позивачки у кімнаті № 104 гуртожитку, розташованому у будинку № 7 по вулиці Бердянській в м. Дніпро підтверджується довідкою № 387, виданою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 06.02.2017 року, складеним за участю мешканців кімнат №№ 103,102, 705 цього ж гуртожитку актом, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :