У Х В А Л А Справа 403/4995/12

Ім'ям України Провадження № 6/200/206/17

24 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року задоволений позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнено заборгованості за кредитним договором № 014/134263/3170/73, у розмірі 130181 доларів США та 37 центів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

04 липня 2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки за договором відступлення права вимоги від 28 вересня 2016 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», право вимоги за договорами, укладених банком з боржниками, перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК», яка, в свою чергу, в той же день уклала договір відступлення права вимоги із ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», якому відступило своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам. Прохаючи суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 130181 доларів 37 центів США та судові витрати у розмірі 1609 гривень 50 копійок.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Боржники, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та представник Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви, однак у судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. В силу вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Так, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року задоволений позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнено заборгованості за кредитним договором № 014/134263/3170/73, у розмірі 130181 доларів США та 37 центів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». На підставі договору відступлення права вимоги від 28 вересня 2016 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», право вимоги за договорами, укладених банком з боржниками, перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК», яка, в свою чергу, на підставі договору відступлення права вимоги із ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», якому відступило своє право вимоги заборгованості по кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» позбавлено можливості користуватись своїми правами та бути стягувачем у виконавчому провадженні та бути стороною у цьому виконавчому провадженні. З метою забезпечення реалізації виконання судового рішення, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 403/4995/12, замінивши стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 403/4995/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/134263/3170/73, у розмірі 130 181 доларів США та 37 центів, що еквівалентно 1040136 гривень 13 копійок, судові витрати у розмірі 1609 гривень 50 копійок з поточного боржника, зі стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів зо дня її оголошення або протягом 5 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участі у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня її оголошення або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко