Справа № 199/7031/17
12 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс державної аудиторської Служби України, про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, посилаючись на те, що останній, на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ від 20.10.2014р з 06.11.2014 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, як внутрішньо переміщена особа з території, де виникли обставини, пов'язані з негативними наслідками збройного конфлікту, тимчасової окупації тощо, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та мав право на взяття його на облік, про що була видана довідка.
На підставі заяв від 06.11.2014 року, відповідачу згідно постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», була призначена та виплачувалася щомісячна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди: з 06.11.2014 по 05.05.2015 року.
У своїй заяві відповідач не зазначив про наявність у будь-кого з членів сім'ї автомобілів.
У результаті проведеної ревізії в Управлінні Східним офісом державної аудиторської служби шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України було виявлено, що під час отримання допомоги ВПО відповідач має у володінні сімї два транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку Державтоінспекції.
У судове засідання представники позивача та третьої особи не зявилися, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали письмові заяви.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, отже зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ від 20.10.2014р з 06.11.2014 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, як внутрішньо переміщена особа з території, де виникли обставини, пов'язані з негативними наслідками збройного конфлікту, тимчасової окупації тощо, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та мав право на взяття його на облік, про що була видана довідка.
Відповідно до п. 2Постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
На підставі заяв від 06.11.2014 року, відповідачу згідно постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», була призначена та виплачувалася щомісячна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди: з 06.11.2014 по 05.05.2015 року.
Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги. Так, допомога не призначається, якщо відповідно до норм абз. З п.6 Постанови № 505. які діяли до 31.08.2015р. (в редакції чинній станом на день призначення відповідачу допомоги до змін, внесених до Порядку Зміни внесені постановою КМУ від 26.08.2015р. № 636) грошова допомога внутрішню переміщеним особам не призначається у разі, коли у володінні сімї є два або більші транспортних засобів(механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку Державтоінспекції.
У своїй заяві відповідач по справі не зазначив про наявність у будь-кого з членів сім'ї автомобілів.
В результаті проведеної ревізії в Управлінні Східним офісом державної аудиторської служби шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України було виявлено, що під час отримання допомоги ВПО у відповідача та його родини перебувало у власності два автомобілі.
Таким чином, відповідач не мав права перебувати на обліку в управлінні, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та отримувати грошову допомогу на оплату житлово- комунальних послуг.
Згідно п.11 Порядку Уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Існує вичерпний перелік обставин, які є підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб визначений статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ від 20.10.2014р, а саме п.5 особа подала завідомо недостовірні відомості.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 222,224 ЦПК України, суд,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс державної аудиторської Служби України, про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя