Провадження №2-во/760/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду від 12.06.2012 р. по цивільній справі №2-774/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення права власності та відшкодування матеріальної шкоди, об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2012 р. позов задоволено частково. Припинено право власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні - на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, з яких складались 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належали відповідачу ОСОБА_3 на праві власності. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену в рішенні суду описку та замість «ОСОБА_3» - зазначити вірно «ОСОБА_3» та замість «припинено право власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні - на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1» зазначити вірно «Припинено право власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні - на 12/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, під час ухвалення рішення суду від 12.06.2012 р. в тексті рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача, зазначено - «ОСОБА_3», тоді як правильно - «ОСОБА_3».

Крім того, заявник ОСОБА_1 в заяві просить виправити описку в тексті рішення, зазначивши правильно замість «припинено право власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні - на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1» зазначити «припинено право власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні - на 12/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправити описку в тексті рішення від 12.06.2012 р. в частині зазначення по батькові позивача, замість «ОСОБА_3», зазначити правильно - «ОСОБА_3», в решті заяви відмовити, оскільки 3/10 та 12/40 це рівні дроби.

На підставі вище викладеного та керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду від 12.06.2012 р. задовольнити частково.

Виправити допущену описку в тексті рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2012 р. а саме в по батькові позивача, замість - «ОСОБА_3», читати правильно - «ОСОБА_3».

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.