печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

розглянувши у засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту недостовірної інформації.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року портал «Компромат Украины и России | ОРД и АНТИКОР» опублікував в Інтернет мережі статтю «ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якій зазначено: «УВАГА ВСІМ!!! МАКСИМАЛЬНИЙ РЕПОСТ!!! Шахрай-правовик співпрацює з ДНР!!!! ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Донецька. Закінчив Донецький національний технічний університет, економічний факультет. Член Всеукраїнської партії духовності і патріотизму. І знову виника питання, якого? Цю партію на початку 2000-х створив ректор Інституту інформатики і штучного інтелекту ОСОБА_2 ОСОБА_3. Цю ж людину вказували гетьманом всеукраїнської громадської організації Українське реєстрове козацтво. Втім у минулому ОСОБА_3 був підполковником КДБ СРСР і полковником СБУ. Вочевидь партія є псевдопатріотичною і, зважаючи на Донецький акцент, існують і підтримуються тісні зв'язки з ДНР!! ОСОБА_1 Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплинарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. Адвокат. Фахівець в галузі фінансового права. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. ОСОБА_1 був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор ОСОБА_4!!!! Загалом 3 донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював ОСОБА_4, ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора ОСОБА_4 був в свій час саме ОСОБА_1, якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок. УВАГА!!!! На сторінці Фейсбук даного Общественного деятеля (з ІНФОРМАЦІЯ_7 року приступив до виконання обов'язків голови Президії Громадської організації Народна Україна), розміщено наступну інформацію: Шановні учасники групи! Громадська організація Народна Україна продовжу діяльність в сфері протидії та запобігання незаконних дій у банківському секторі та впродовж реалізації процедури виведення банків з ринку, а також приймає активну участь у захисті прав та інтересів громадян, постраждалих від дій проблемних банків. Для поліпшення комунікації, а також налагодження подальшої взаємної співпраці ми створили в ФБ групи по кожній проблемній банківській установі. ( НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Тільки разом, об'єднавши спільні зусилля, ми зможемо домогтись правди та встановити справедливість! Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! ОСОБА_1 (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами ОСОБА_1 підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, ОСОБА_1 зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. На різноманітних форумах і в соцмережах висловлю своє невдоволення Майданом, Хунтою, владою України взагалі. Систематично опубліковує в соцмережах коментарі та матеріали російських сайтів, щодо злочинних дій Президента ОСОБА_13, Уряду, та Голови Нацбанку ОСОБА_5 (з такими матеріалами та коментарями ОСОБА_1 можна ознайомитись на його сторінках в Facebook,VK, Одноклассники та на сторінці ГО Народна Україна у Facebook). В приватних розмовах ОСОБА_6 постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України. На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Тому негайно слід розширити законодавче поле та надати можливість боротися з подібними зрадниками держави не тільки ЗСУ та правоохоронним органам, а й свідомим громадянам України.»

ІНФОРМАЦІЯ_8 року Газета «Україна молода» розповсюдила в Інтернет мережі статтю «Громадський безконтроль: чому в Україні буксує боротьба з корупцією» (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_9/), в якій зазначено: «Ще один член ради ОСОБА_7, за даними журналіста-розслідувача ОСОБА_8, 4 пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при ОСОБА_12 ОСОБА_9 і сепаратистами, зокрема ОСОБА_10. Так, у 2008 році ОСОБА_10 працював директором компанії «Рекком», співвласником якої був ОСОБА_7. У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».».

На сайті Інформаційного агентства «Голос UA» опублікована стаття «Какая «общественность» контролирует главного борца с коррупцией ОСОБА_14» від ІНФОРМАЦІЯ_10 року (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_5), в якій зазначено: «Следующим по рейтингу стал некий ОСОБА_6, выдвиженец ОО «Народная Украина». По данным журналиста- расследователя ОСОБА_11, ОСОБА_6 связан с одиозным экс-министром доходов и сборов при ОСОБА_12 ОСОБА_9 и сепаратистами, в частности, ОСОБА_4. В частности, в 2008 году ОСОБА_4 работал директором компании «Рекком», совладельцем которой был ОСОБА_6. В 2006 году этот общественный контролер НАБУ также баллотировался в Донецкий городской совет от партии «Украинское реестровое казачество». Это та самая шайка, которая сначала принимала активное участие в захвате органов государственной власти на Донбассе, а затем поставляла боевиков для ДНР и ЛНР. Почему в НАБУ не проверили ОСОБА_6 на сепаратизм, вопрос более чем интересный.» 4. На сайті інтернет видання «Gazeta.ua» опублікована стаття «За что против главного антикоррупционера ОСОБА_14 открыли уголовное дело» від ІНФОРМАЦІЯ_11 року (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_6), я якій зазначається: «Еще одним членом Совета (НАБУ) стал ОСОБА_6, которого обвиняют в связях с сепаратистами. "В 2008-ом этот 32-летний донетчанин был совладельцем тамошней компании "Рекком". Ее директор - ОСОБА_4. Тот же деятель ДНР, который провозгласил себя "народным губернатором" еще весной 2014-го.».

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась.

Суд, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року портал «Компромат Украины и России | ОРД и АНТИКОР» опублікував в Інтернет мережі статтю «ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якій зазначено: «УВАГА ВСІМ!!! МАКСИМАЛЬНИЙ РЕПОСТ!!! Шахрай-правовик співпрацює з ДНР!!!! ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Донецька. Закінчив Донецький національний технічний університет, економічний факультет. Член Всеукраїнської партії духовності і патріотизму. І знову виника питання, якого? Цю партію на початку 2000-х створив ректор Інституту інформатики і штучного інтелекту ОСОБА_2 ОСОБА_3. Цю ж людину вказували гетьманом всеукраїнської громадської організації Українське реєстрове козацтво. Втім у минулому ОСОБА_3 був підполковником КДБ СРСР і полковником СБУ. Вочевидь партія є псевдопатріотичною і, зважаючи на Донецький акцент, існують і підтримуються тісні зв'язки з ДНР!! ОСОБА_1 Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплинарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. Адвокат. Фахівець в галузі фінансового права. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. ОСОБА_1 був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор ОСОБА_4!!!! Загалом 3 донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював ОСОБА_4, ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора ОСОБА_4 був в свій час саме ОСОБА_1, якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок. УВАГА!!!! На сторінці Фейсбук даного Общественного деятеля (з ІНФОРМАЦІЯ_7 року приступив до виконання обов'язків голови Президії Громадської організації Народна Україна), розміщено наступну інформацію: Шановні учасники групи! Громадська організація Народна Україна продовжу діяльність в сфері протидії та запобігання незаконних дій у банківському секторі та впродовж реалізації процедури виведення банків з ринку, а також приймає активну участь у захисті прав та інтересів громадян, постраждалих від дій проблемних банків. Для поліпшення комунікації, а також налагодження подальшої взаємної співпраці ми створили в ФБ групи по кожній проблемній банківській установі. ( НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Тільки разом, об'єднавши спільні зусилля, ми зможемо домогтись правди та встановити справедливість! Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! ОСОБА_1 (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами ОСОБА_1 підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, ОСОБА_1 зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. На різноманітних форумах і в соцмережах висловлю своє невдоволення Майданом, Хунтою, владою України взагалі. Систематично опубліковує в соцмережах коментарі та матеріали російських сайтів, щодо злочинних дій Президента ОСОБА_13, Уряду, та Голови Нацбанку ОСОБА_5 (з такими матеріалами та коментарями ОСОБА_1 можна ознайомитись на його сторінках в Facebook,VK, Одноклассники та на сторінці ГО Народна Україна у Facebook). В приватних розмовах ОСОБА_6 постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України. На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Тому негайно слід розширити законодавче поле та надати можливість боротися з подібними зрадниками держави не тільки ЗСУ та правоохоронним органам, а й свідомим громадянам України.»

ІНФОРМАЦІЯ_8 року Газета «Україна молода» розповсюдила в Інтернет мережі статтю «Громадський безконтроль: чому в Україні буксує боротьба з корупцією» (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_9/), в якій зазначено: «Ще один член ради ОСОБА_7, за даними журналіста-розслідувача ОСОБА_8, 4 пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при ОСОБА_12 ОСОБА_9 і сепаратистами, зокрема ОСОБА_10. Так, у 2008 році ОСОБА_10 працював директором компанії «Рекком», співвласником якої був ОСОБА_7. У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».».

На сайті Інформаційного агентства «Голос UA» опублікована стаття «Какая «общественность» контролирует главного борца с коррупцией ОСОБА_14» від ІНФОРМАЦІЯ_10 року (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_5), в якій зазначено: «Следующим по рейтингу стал некий ОСОБА_6, выдвиженец ОО «Народная Украина». По данным журналиста- расследователя ОСОБА_11, ОСОБА_6 связан с одиозным экс-министром доходов и сборов при ОСОБА_12 ОСОБА_9 и сепаратистами, в частности, ОСОБА_4. В частности, в 2008 году ОСОБА_4 работал директором компании «Рекком», совладельцем которой был ОСОБА_6. В 2006 году этот общественный контролер НАБУ также баллотировался в Донецкий городской совет от партии «Украинское реестровое казачество». Это та самая шайка, которая сначала принимала активное участие в захвате органов государственной власти на Донбассе, а затем поставляла боевиков для ДНР и ЛНР. Почему в НАБУ не проверили ОСОБА_6 на сепаратизм, вопрос более чем интересный.» 4. На сайті інтернет видання «Gazeta.ua» опублікована стаття «За что против главного антикоррупционера ОСОБА_14 открыли уголовное дело» від ІНФОРМАЦІЯ_11 року (перехід по ссилці: ІНФОРМАЦІЯ_6), я якій зазначається: «Еще одним членом Совета (НАБУ) стал ОСОБА_6, которого обвиняют в связях с сепаратистами. "В 2008-ом этот 32-летний донетчанин был совладельцем тамошней компании "Рекком". Ее директор - ОСОБА_4. Тот же деятель ДНР, который провозгласил себя "народным губернатором" еще весной 2014-го.».

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також проголошує право кожного на повагу до його гідності (статті 3, 28). Статтями 297, 299 ЦК України закріплює право фізичної особи на повагу до її гідності та честі, недоторканість ділової репутації.

Разом із цим, ст. 34 Конституції України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Вирішуючи питання, про достовірність та визначаючи характер поширеної щодо позивача інформації, суд приходить до наступного.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вищезазначена інформація розповсюджена в Інтернет ресурсах та містить негативні відомості та висловлювання на мою адресу, поняття та визначення яких розкривається наступним змістом:

1. сепаратист - прихильник сепаратизму;

2. сепаратизм - політика і практика відокремлення, відділення частини території (сецесії) держави з метою створення суверенної держави, дезінтеграцію країни, переходу до складу іншої держави (іредентизм) чи набуття статусу дуже широкої автономії; 5

3. пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють;

4. самозванець - той, хто видає себе за іншу особу, незаконно присвоюючи собі чуже ім'я, звання тощо;

5. державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

6. шахрай - той, котрий дурить інших, зловживаючи їх довірою, в корисливих цілях; аферист, пройдисвіт, злодій, ошуканець, обманщик, проноза, пройда, крутій, жулік, брехун, людина, нечиста на руку;

7. шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою;

8. контролер (кінцевий бенефіціарний власник) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб;

9. тероризм - у широкому сенсі використання або загроза застосування насильства для досягнення політичної, релігійної або ідеологічної мети. Полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні терору шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших зазіхань на життя чи здоров'я ні в чому не повинних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних, цілей.

У вищезазначених Інтернет джерелах поширена недостовірна інформація, яка є наклепом і порушує честь гідність та ділову репутацію заявника, з огляду на наступне : «ОСОБА_6 Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України. В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований. ОСОБА_1 (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР).»

Проте, зазначене спростовується наявністю в ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 від 04.09.2015р. (підстава: рішення Ради адвокатів Київської області від 04.09.2015р. №27). В 2014 році, заявник склав кваліфікаційний іспит Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України про набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. З 2016 року став засновником та керуючим Адвокатського бюро «ОСОБА_1».

2. «Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ ПКФ РЕККОМ. ОСОБА_1 був одним з засновників ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892. У 2011 році Донецький суд постановив стягнути з фірми ПКФ Рекком 3 мільйони 226 тисяч, з урахуванням пені та інфляційних на користь Промінвестбанку. Однак за рік фірму ПКФ Рекком суд визнав банкрутом. До цього часу вимоги Промінвестбанку, з урахуванням пені, зросли до 6 мільйонів 611 тисяч гривень. До речі, директором ТОВ ПКФ РЕККОМ, код 33756367 та ТОВ Принт-сервіс, код 33792892 у 2007-09 р. був народний губернатор ОСОБА_4!!!! Загалом донецькі компанії Центр комерційної безпеки та ТОВ ПКФ Рекком, де працював ОСОБА_4, ошукали Промінвестбанк, майже на 23 мільйони гривень. Отже, одним із безпосередніх керівників народного губернатора ОСОБА_4 був в свій час саме ОСОБА_1, якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок.»

Так, у вересні 2005 року ОСОБА_1 був співзасновником ТОВ «ПКФ РЕККОМ» (), м. Донецьк, основною діяльністю якого була розміщення зовнішньої реклами. В грудні 2007 року учасники товариства прийняли рішення продати даний бізнес. За попередньою домовленістю з покупцем та після отримання завдатку, для вивчення фінансового становища фірми та для подальшої передачі активів (рекламних конструкцій), було призначено директора від покупців громадянина ОСОБА_4, який в той час займався рекламною діяльністю. Після перевірки фінансового становища та передачі рекламних конструкцій у січні 2008 року нами були передані корпоративні права новим засновникам. Також, заявник зазначив, що не приймав участі у заснуванні ТОВ «Принт-сервіс», але являюсь засновником ТОВ «Принт-Мастер» (), м.Донецьк, основною діяльністю якого є рекламні агентства: забезпечення повного набору рекламних послуг, у т.ч. консультування, послуги з художнього оформлення реклами, виготовлення рекламних матеріалів, їх купівлю. Одразу після початку загострення подій на сході України, адресу реєстрації товариства було змінено з міста Донецьк на місто Краматорськ у Донецькій області.

3. «У 2006 році цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво». Це та сама організація, яка спочатку брала активну участь у захопленні органів державної влади на Донбасі, а потім постачала бойовиків для «ДНР» і «ЛНР».»

ОСОБА_1 зазначив, що не балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво».

4. «На сході нашої Держави війна. Гинуть люди. А тим часом деякі самозванці адвокати пропагують ідеї сепаратизму, підтримують діячів так званих ДНР та ЛНР, які зазіхають на територіальну цілісність нашої держави. Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! Зв'язок з сепаратистами ОСОБА_1 підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, ОСОБА_1 зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР. В приватних розмовах ОСОБА_6 постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України.»

Проти ОСОБА_1 не порушувалось жодне кримінальне провадження за ознаками сепаратизму, державної зради, шахрайства, фінансування тероризму, прийняття участі в захопленні органів державної влади, а також відсутні будь-які відомості про це та інші правопорушення в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце в суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, у якій стверджується про порушення особою норм чинного законодавства, учинення будь-яких інших протиправних дій і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до ділової репутації.

Відповідно до п. 15 пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» до відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь і гідність громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співіснування та принципів людської моралі.

Відповідно до п.19 цієї ж постанови «Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України "Про інформацію" ( 2657-12 ) оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК ( 435-15 ) не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції ( 475/97-ВР ).

Закон України «Про інформацію», зокрема стаття 2 визначає основні принципи інформаційних відносин, як гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Стаття 30 Закону України «Про інформацію» передбачає, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

На такому поділі інформації неодноразово наполягав у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини.

Так, зокрема, у рішенні у справі «Фельдек проти Словаччини» від 12 липня 2001 р. зазначено: «Суд розрізняє фактичні повідомлення та оціночні судження. Вимогу щодо доведення істинності оціночного судження неможливо дотримати, така вимога порушує свободу вираження поглядів, яка є основною частиною права, гарантованого ст. 10 Конвенції з прав людини». Таким чином, різниця між наведеними поняттями полягає й у тому, що навпроти від оціночних суджень, факти можуть бути підтвердженими та перевіреними. Звернувшись до практики Європейського суду з прав людини привертає увагу те, що суд детально аналізує суть думки та контекст, в якому вона була викладена, і не завжди захищає судження, викладені як оціночні, якщо вони не мають достатніх фактичних підстав. У деяких справах суд вказує, що навіть у випадку, коли твердження зводиться до оціночного судження, необхідність втручання може залежати від того, чи є достатні фактичні підстави для висловлення такого оціночного судження, оскільки навіть оціночне судження, яке не має під собою фактичних підстав, може бути таким, що не підлягатиме захисту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.270 ЦК України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Статтею 275 ЦК України визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. 14 Стаття 28 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 270, 277, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", Закону України «Про інформацію», на підставі ст.ст. 3, 60, ч. 2 п. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт недостовірності інформації, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, яка була поширена в мережі Інтернет: «Шахрай-правовик співпрацює з ДНР»; «ОСОБА_1 Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України… В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований»; «Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ «ПКФ РЕККОМ»; «Одним із безпосередніх керівників народного губернатора ОСОБА_4 був в свій час саме ОСОБА_1, якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок»; «Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! ОСОБА_1 (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами ОСОБА_1 підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, ОСОБА_1 зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР… В приватних розмовах ОСОБА_6 постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України»; «Ще один член ради ОСОБА_7, пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при ОСОБА_12 ОСОБА_9 і сепаратистами, зокрема ОСОБА_10»; «У 2006 році 15 цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво».

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий