СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/757/17
Номер провадження по справі 2/586/1039/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

30 листопада 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Дяченко Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні у залі суду в

м. Середина-Буда цивільної справи за позовом Камянської сільської ради Середино-Будського району Сумської області до Шосткинського міжрайонного реєстраційно-Екзаменаційного відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області про визнання права власності на безхазяйну річ за набувальною давністю.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області звернулася до Шосткинського міжрайонного реєстраційно-Екзаменаційного відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області з даним позовом, в якому просить: визнати право власності на безхазяйну річ пожежний автомобіль марки АЦ-40 ГАЗ-53 тип кузова «Цистерна», рік виготовлення заводом 1989, шасі № 1147675, двигун № НОМЕР_1, д.н.з. 96-56, який зареєстрований за власником КСП імені Шевченко с. Камянка Середино-Будського району Сумської області, технічний паспорт серії ВШ « 537012 виданий ОСОБА_3 МРЄВ ДАІ України в Сумській області 28.01.1997 року за Камянською сільською радою Середино-Будського району Сумської області, передавши в комунальну власність.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник Камянської сільської ради Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міжрайонне реєстраційно-Екзаменаційне відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області на ОСОБА_4 районну державну адміністрацію. Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що ОСОБА_3 міжрайонне реєстраційно-Екзаменаційне відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області свою діяльність не здійснює в звязку з ліквідацією Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України та його підрозділів наказом МВС України від 30.11.2015 № 1532, без передачі правонаступництва.

У зв'язку з цим виникла необхідність у заміні неналежних відповідачів належним згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи № 586/757/17 на адресу суду надійшов лист регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, згідно якого ОСОБА_3 міжрайонне реєстраційно-Екзаменаційне відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області свою діяльність не здійснює в звязку з ліквідацією Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України та його підрозділів наказом МВС України від 30.11.2015 № 1532, без передачі правонаступництва.

Згідно ч. 8 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити в справі за позовом Камянської сільської ради Середино-Будського району Сумської області до Шосткинського міжрайонного реєстраційно-Екзаменаційного відділення Державної Автомобільної інспекції МВС України в Сумській області про визнання права власності на безхазяйну річ за набувальною давністю, первісних відповідачів належним відповідачем, яким є ОСОБА_4 районна державна адміністрація.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_4 районій державній адміністрації та повідомити її про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров