Справа № 758/4216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ"), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (надалі ТОВ «Дата Майнінг Груп»), ОСОБА_2, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київі (надалі Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до районного суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ТОВ «Дата Майнінг Груп» у справі № 758/4216/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника права вимоги за договором факторингу від 10.10.2016 р.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2013 року по справі № 758/4216/16-ц, було задоволено позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованість за кредитним договором від 28.01.2013 р. у розмірі 28 215,8 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 1378,0 грн.10.10.2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надіслав поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

В судове засідання заінтересовані особи ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_2, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 30 червня 2016 року Подільським районним судом м. Києва, винесено заочне рішення у цивільній справі № 758/4216/16-ц, яким було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданих документів, 01 березня 2017 року Подільським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №758/4216/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором №500903280 від 28.01.2013 р.

29.05.2017 р. за заявою ТОВ "Дата Майнінг Груп", як стягувача, Подільським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження (ВП № 54010108) за вказаним вище виконавчим листом.

Як вбачається з наданих заявником документів, на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наявність відкритого виконавчого провадження, в межах якого заявник просить замінити стягувача, підтверджена наданими документами.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави і для процесуального правонаступництва, оскільки судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Дата Майнінг Груп",на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ" .

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.37, 208-210, 293, 360-7, 378 ЦПК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» - на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01054, м. Київ, вул.О.Гончара, 52 оф. 31, ) у виконавчому провадженні ВП 54010108, відкритому за виконавчим листом № 758/4216/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп», який виданий Подільським районним судом м. Києва 01.03.2017 р. на підставі рішення від 30.06.2016 року по справі № 2758/4216/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова