Пр.№ 2з/155/8/17
Справа № 155/1137/17
Ухвала

іменем України

14 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

в складі: головуючого-судді Чонки В.В.,

з участю секретаря Федонюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_7 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Ухвалою Горохівського районного суду від 07.08.2017 року в разі оголошення, зупинено та заборонено проведення конкурсу щодо заміщення посади директора КП «ОСОБА_7 підприємство електротранспорту» до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням; також ухвалено витребувати від ОСОБА_7 міської ради Волинської області розпорядження голови ОСОБА_7 міської ради про звільнення ОСОБА_1 (оригінал для огляду та його копію), журнал реєстрації трудових книжок та додатків до них, копію трудової книжки ОСОБА_1, копію журналу вхідної документації за період червня-липня 2017 року, табель робочого часу за період червня-липня 2017 року з зазначеним обліком робочого часу директора підприємства, довідку про середній заробіток ОСОБА_1, копію журналу реєстрації вхідної документації за червень-липень 2017 року, колективний договір, який діяв на час звільнення з посади ОСОБА_1, а також інформацію щодо проведення розрахунку з ОСОБА_1 (порядок та дата).

В даний час від представника відповідача ОСОБА_7 міської ради до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні просять подане клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст.152 цього Кодексу визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що ухвала Горохівського районного суду від 07 серпня 2017 року про зупинення та заборонену проведення конкурсу в разі оголошення щодо заміщення посади директора КП «ОСОБА_7 підприємство електротранспорту» до закінчення розгляду даної цивільної справи є обгрунтованою, оскільки постановлена з метою захисту прав позивача у справі. Істотних підстав для скасування обраного заходу забезпечення позову представниками відповідача наведено не було.

Представниками відповідача не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що застосований судом до вирішення справи по суті захід забезпечення позову призведуть до негативних наслідків.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову буде відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, при постановленні у даній справі судового рішення не на користь позивача і набранні таким рішенням законної сили захід забезпечення позову припинить свою дію, що дасть можливість відповідачу безперешкодно проводити конкурс на зайняття відповідної вакантної посади.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153, 154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_8