Справа № 185/2269/17
Провадження № 2/185/2098/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Зареєстроване належним чином місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до відповіді ДМС, не відоме. Поштову кореспонденцію до суду відповідач ОСОБА_2 направляє з м. Харкова, при цьому не зазначаючи адресу свого проживання, та адресу своєї реєстрації.

06 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за клопотанням позивача винесено ухвалу про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним у якості співвідповідача ОСОБА_4.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування) та якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що зареєстроване належним чином місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до відповіді ДМС, не відоме, а зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_6: вул. Олімпійська 9-А/48, м. Харків, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109,116,117,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова (61099, м. Харків, б-р. ОСОБА_7, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8