Справа № 546/702/17
Провадження № 2/546/354/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника, третя особа- Решетилівський РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області, посилаючись на наступне.

На виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження № 40563634 з примусового виконання виконавчого листа № 2/546/306/13 від 30 жовтня 2013 року, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення х боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 липня 2013 року і до повноліття дитини. В межах провадження був накладений арешт на належний йому автомобіль НОМЕР_1. Він добровільно сплатив усі заборговані кошти і звернувся до Київського ВДВС Полтавської МУЮ із заявою про зняття арешту. Державним виконавцем було винесену постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із направленням виконавчого документу за належністю до ВДВС Решетилівського РУЮ. Він звернувся з відповідною заявою до Решетилівського ВДВС ГТУЮ Полтавської області, але отримав відповідь про неможливість зняття арешту. Вищенаведене перешкоджає йому у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, у звязку чим він звернувся до суду з даним позовом та просить зняти арешт з його автомобіля НОМЕР_1.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити /а.с.19/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала /а.с.20/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.22/.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE9W032865 KL1SF69YE8W032865, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2009, дата реєстрації - 06 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВІС111531 /а.с.6/.

Згідно листа Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 25 грудня 2014 року № 9/35703 на виконанні даного органу перебувало виконавче провадження № 40563634 з примусового виконання виконавчого листав 2/546/306/13 від 30 жовтня 2013 року, виданого Решетилівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2013 року і до повноліття дитини. 13 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документу за належністю, на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця /а.с.7/.

Станом на 05 лютого 2015 року, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за виконавчим листом № 2/546/306/13, виданим 30 жовтня 2013 року Решетилівським районним судом про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що підтверджується листом ВДВС Решетилівського РУЮ від 05 лютого 2015 року № 735 /а.с.8/.

Згідно ВП-спецрозділ від 26 липня 2017 року, виконавче провадження № 43544026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу закінчено 18 червня 2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача /а.с.9/

Відповідно до листа Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області № 2870 від 26 липня 2017 року, зняти арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO немає можливості, оскільки в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом 2/546/306/13 від 30 жовтня 2013 року відсутня постанова про накладення арешту на транспортний засіб. Переглянути інші виконавчі провадження в межах яких можливо була винесена дана постанова неможливо, оскільки вони знищені після трирічного строку зберігання /а.с.10/.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки на даний час виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на майно позивача знищено, через що позивач не має можливості отримати будь які відомості та як наслідок, позивач не може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що порушене право власника підлягає захисту шляхом звільнення з під арешту спірного майна, що належить позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE9W032865 KL1SF69YE8W032865, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2009, дата реєстрації - 06 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВІС111531.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: