Справа № 303/4572/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

і представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи такий тим, що 16.10.2009 року між нею та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Відповідно до п.п.1 вказаного договору визначено, що ОСОБА_7 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність на умовах цього договору майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Героїв Ленінграду, 27/13, а ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 6 договору зобовязується довічно її утримувати, надаючи їй необхідну матеріальну допомогу, харчування, забезпечувати належний догляд, необхідне медичне обслуговування, зберегти за нею безоплатне довічне проживання в квартирі, до смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим договором, правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи інші, не передавати майно у власність іншій особі. Вартість матеріального забезпечення визначається сторонами в розмірі 500 гривень на місяць з урахуванням індексації.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконувала умови договору, з 2009 року комунальні платежі сплачує вона сама за кожний місяць, продукти харчування купує особисто і також сама готує їжу собі. Жодних ліків вона їй також не купувала, єдине, що було зроблено ОСОБА_1 за всі роки, це проведено індивідуальне опалення в квартирі в 2012 році і то основна оплата в сумі 12 000 гривень надана місцевою владою їй як особі одинокій та похилого віку.

З урахуванням наведеного, позивач просила розірвати договір довічного утримання укладений 16.10.2009 року між нею та ОСОБА_1

Рішенням Мукачівського міьскрайонного суду від 14.03.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, складеного 16.10.2009 року та посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №2-1830.

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_8) в м.Мукачево за ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 849,20 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що відповідач не виконувала у належний спосіб обовязки передбачені договором довічного утримання.

Відповідно до вимог ст.ст. 744, 746 ч.1, 749 ч.1, 751, 755 ч. 1 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров'я.

У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежне виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Частиною 1 статті 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, 16.10.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2-1830.

Відповідно до п.1 Договору зазначено, що на умовах, передбачених цим договором, ОСОБА_5 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність на умовах цього Договору майно, а саме: квартиру, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Героїв Ленінграду, 27/13.

У відповідності до п.6 Договору ОСОБА_1 зобовязується довічно утримувати ОСОБА_5, надаючи їй необхідну матеріальну допомогу, харчування, забезпечувати належний догляд, необхідне медичне обслуговування, зберегти за нею право безоплатного довічного проживання в квартирі, до смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим Договором, правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи інші, не передавати майно у власність іншій особі.

Згідно п.7 Договору вартість матеріального забезпечення (харчування, медична допомога, вартість комунальних послуг, догляд та необхідна допомога) визначається сторонами в розмірі 500 гривень на місяць з урахуванням індексації.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 після укладення оспорюваного договору періодично допомагала матеріально позивачу, зокрема щодо проведення часткового ремонту в квартирі, придбання продуктів харчування та ліків.

Однак, останні три роки, в порушення умов договору довічного утримання, ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо утримання ОСОБА_5, не надавала щомісячне матеріальне забезпечення в розмірі 500 грн. з урахуванням індексації та не навідувала останню. Про дані факти зазначили свідки, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Крім того, як слідує з наявних в матеріалах справи квитанцій про сплату комунальних послуг, такі сплачувалися ОСОБА_5

Враховуючи, що під час судового розгляду справи встановлено неналежне виконання відповідачем умов договору довічного утримання, суд першої інстанції обґрунтовано розірвав спірний договір, відповідно до вимог ст. 755 ЦК України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: