Справа № 752/7416/13-ц
Провадження № 2/752/13/18
У Х В А Л А

14.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 р. та судових витрат у справі.

ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 19.02.2007 р.. визнання недійсним договору іпотеки № 57447 від 19.02.2007 р., визнання недійсною заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, визнання недійсним Договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р., яка прийнята судом в провадження та об»єднана з первісним позовзом.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання несправедливим в цілому Кредитного договору № 0 від 19.02.2007 р. та визнання його недійсним, визнання недійсним Договору іпотеки № 57477 від 19.02.2007 р.. визнання недійсною заборону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краавченко І.С. на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, визнання недійсним Договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечують факт підписання ОСОБА_2 Договору поруки № 96880 від 19.02.2007 р., надання нею згоди на укладання Договору іпотеки № 57447 від 19.02.2007 р., а крім того, відповідач ОСОБА_1 заперечує наявність його підпису на другій сторінці Кредитного договору № 0 від 19.02.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо належності підпису ОСОБА_1 на Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 р. в графі «Позичальник».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про подальший розгляд справи у відсутність представника Банку.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечує факт підписання ним другої сторінки Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 р.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дани встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, які поставлені відповідачем ОСОБА_1 на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи клопотання підлягають задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул..Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступне питання:

●чи належить підпис від імені Позичальника на всіх сторінках Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 р. ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу, вільні зразки підпису ОСОБА_1, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, відібрані судом, а також оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 р. (т.3 а.с. 103-111).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: