Справа № 382/1491/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/5660/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 28.12.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Цимбал Наталії Валентинівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Київській області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Цимбал Наталії Валентинівни про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 03 листопада 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованих належних доказів причин пропуску строку та уточнення підстав відповідного оскаржуваного процесуального документа.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апелянтом була отримана 25.11.2017 року (а.с.109).

06.12.2017 року, на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 подала заяву, в якій посилалася лише на той факт, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності, що є, безпосередньо, предметом дослідження для вирішення справи по суті, а жодні посилання на підставу для поновлення строку відсутні (а.с.110).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом, всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Цимбал Наталії Валентинівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Київській області про знесення самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя (підпис) М.А.Яворський