Номер провадження: 22-ц/785/3591/17
22-ц/785/3485/17 22-ц/785/3593/17
Номер справи місцевого суду: 501/213/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_5» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Кредитний договір №003-01-13 укладений 25.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Приватною фірмою «Мустанг» розірвано.

Визнано припиненими зобов'язання за укладеними, в забезпечення виконання основного зобов'язання, за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Приватна фірма «Мустанг» договорами:

-договір іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/1 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/2 від 29.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/3 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/4 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/5 від 30.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/6 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/9 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-договір іпотеки №002-003-01-13/8 від 01.02.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/1 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/2 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/3 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/4 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання № 002-003-01-13/5 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/6 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/7 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/8 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-договір застави обладнання №002-003-01-13/9 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-Договір поруки №002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3;

-Договір поруки №002-003-01-13/8 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_5;

-Договір поруки №002-003-01-13/1 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-Договір поруки №002-003-01-13/7 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара»;

-Договір поруки №002-003-01-13/2 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір поруки №002-003-01-13/3 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс»;

-Договір поруки №002-003-01-13/5 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест»;

-Договір поруки №002-003-01-13/6 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-Договір поруки №002-003-01-13/4 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цітадель».

Кредитний договір № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара» розірвано.

Визнано припиненими зобов'язання за укладеними, в забезпечення виконання основного зобов'язання, за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара» договорами:

-Договір іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір Іпотеки №005-006-03-14/3 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємстовм «ПФ Мустанг»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014 року укладеним між та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП АЗС Нива-1»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

-Договір іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/1 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/2 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/3 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/4 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/5 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/6 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/7 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП АЗС Нива-1»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/8 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП АЗС Нива-1»;

-Договір застави обладнання №005-006-14/9 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-Договір поруки №005-006-03-14/2 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3;

-Договір поруки №005-006-03-14/1 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_5;

-Договір поруки №005-006-03-14/7 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

-Договір поруки №005-006-03-14/9 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Приватна Фірма «Мустанг»;

-Договір поруки №005-006-03-14/8 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

-Договір поруки №005-006-03-14/3 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс»;

-Договір поруки №005-006-03-14/6 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест»;

-Договір поруки №005-006-03-14/5 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП АЗС Нива-1»;

-Договір поруки №005-006-03-14/4 від 27.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цітадель».

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року визнано припиненими зобов'язання, за укладеними, в забезпечення виконання основного зобов'язання, за кредитним договором № 002-01-13 від 25.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг» договорами:

- договір іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/1 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/2 від 29.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/3 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/4 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/5 від 30.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/6 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/9 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/8 від 01.02.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/1 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/2 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/3 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/4 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання № 002-003-01-13/5 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/6 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/7 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/8 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/9 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір поруки №002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3;

- договір поруки №002-003-01-13/8 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_5;

- договір поруки №002-003-01-13/1 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір поруки №002-003-01-13/7 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара»;

- договір поруки №002-003-01-13/2 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір поруки №002-003-01-13/3 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс»;

- договір поруки №002-003-01-13/5 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест»;

- договір поруки №002-003-01-13/6 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір поруки №002-003-01-13/4 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цітадель».

Визнано припиненими зобов'язання, за укладеними, в забезпечення виконання основного зобов'язання, за кредитним договором № 006-03-14 від 27.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг» договорами:

договір іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/1 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/2 від 29.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/3 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/4 від 29.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/5 від 30.01.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/6 від 30.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/9 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір іпотеки №002-003-01-13/8 від 01.02.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/1 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/2 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/3 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/4 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання № 002-003-01-13/5 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/6 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/7 від 31.01.13 між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/8 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір застави обладнання №002-003-01-13/9 від 31.01.13р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір поруки №002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3;

- договір поруки №002-003-01-13/8 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_5;

- договір поруки №002-003-01-13/1 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватним підприємством «Косвас»;

- договір поруки №002-003-01-13/7 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніагара»;

- договір поруки №002-003-01-13/2 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон»;

- договір поруки №002-003-01-13/3 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс»;

- договір поруки №002-003-01-13/5 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест»;

- договір поруки №002-003-01-13/6 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП «АЗС-Нива-1»;

- договір поруки №002-003-01-13/4 від 25.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цітадель».

Не погоджуючись із вказаними заочним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» подало до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 рокута ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись із вказаними заочним рішенням суду та додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц Україна», також подало до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 рокута ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення та додаткового рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно обставин справи, 25.01.2013 р. між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (надалі - Банк) та Приватною фірмою «Мустанг» укладено кредитний договір № 003-01-13 (т.1 а.с.16-21).

В якості забезпечення зобов'язання ПФ «Мустанг» по Кредитному договору були укладені наступні договори: договір іпотеки №005-003/1 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон» 21.07.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4908. Предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,2 га з кадастровим номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, договір іпотеки № 002-003-01-13/1 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 596. Предметом іпотеки є АЗС, що складається з: адміністративна будівля загальною площею 46, 2 кв.м. (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди № 1, І, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, договір іпотеки № 002-003-01-13/2 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 29.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 579. Предметом іпотеки є автозаправочна станція АДРЕСА_3; договір іпотеки № 002-003-01-13/3 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Приватною фірмою «Мустанг», 29.01.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 575. Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, договір іпотеки № 002-003-01-13/4 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 29.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 577. Предметом іпотеки є автозаправна станція № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5., договір іпотеки № 002-003-01-13/5 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 30.01.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 598, предметом іпотеки є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, та складаються з: операторська площею 18,8 кв.м. (Літ. Б), диспетчерська з мансардою площею 216, 5 кв.м. (Літ. Д), навіс з площадкою для сховища ПММ (літ. Е), лабораторна (літ. Ж), вбиральня (літ. З), технічна будівля (літ. И), покриття (літ. І), огорожа № 1, ємкості № 2., договір іпотеки № 002-003-01-13/6 укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 600, предметом іпотеки є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: адміністр. служб загальною площею 93,9 кв.м. (Літ. А, а, а1), навіс загальною площею 252, 0 кв.м. (літ. Б), службова загальною площею 42,4 кв.м. (літ. В), навіс загальною площею 139, 5 кв.м. (літ. Г), резервуар питної води №1, накоп. колод. очищ. № 2,3, бензомаслоуловл. № 4, прийом. кол. лив. ст. № 5, очисні споруди № 6, прийом.кол.лив.ст. № 7, бензомаслоуловл. № 8, накоп.колод.очищ. № 9, бензоколонки № 10,11, бензоколонки № 12,13, майд. для обладнання № 14, пожарний резервуар. № 15,16, вимощення (І), договір іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПП «Косвас», предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7; договір іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013 року між Банком та ТОВ «МСП АЗС-Нива-1», предметом якого є будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 та земельна ділянка загальною площею 0, 3358 га з кадастровим номером: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; договір іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013 року між Банком та ТОВ «МСП АЗС-Нива-1» предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, а також будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_9, договір застави обладнання № 002-003-01-13/1 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/2 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/3 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/4 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/5 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/6 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Свікон»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/7 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС НИВА-1»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/8 від 31.01.13 між Банком та ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС НИВА-1»; договір застави обладнання № 002-003-01-13/9 від 31.01.13 між Банком та ПП «Косвас»; Договір поруки № 002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року між Банком та ОСОБА_3 ; Договір поруки № 002-003-01-13/8 від 25.01.2013 року між Банком та ОСОБА_5 ; Договір поруки № 002-003-01-13/1 від 25.01.2013 року між Банком та ПП «Косвас»; Договір поруки № 002-003-01-13/7 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Ніагара»; Договір поруки № 002-003-01-13/2 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір поруки № 002-003-01-13/3 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Свікон-Плюс»; Договір поруки № 002-003-01-13/5 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Свікон Інвест»; Договір поруки № 002-003-01-13/6 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Мале Сільськогосподарське підприємство АЗС Нива-1»; Договір поруки № 002-003-01-13/4 від 25.01.2013 року між Банком та ТОВ «Цітадель» .

У наступному, між Банком і ТОВ «Ніагара» укладено кредитний договір № 005-03-14 від 27.03.2014 (т.1 а.с.22-28). В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим договором були укладені наступні договори: Договір іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Предмет іпотеки - АЗС, АДРЕСА_10; Договір іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон», предмет іпотеки - об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_11; Договір Іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПП «ПФ Мустанг», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; Договір іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон», предмет іпотеки - автозаправна станція АДРЕСА_12; Договір іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон», предмет іпотеки - об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_13; Договір іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон», предмет іпотеки - виробничі та невиробничі будівлі АЗС за адресою: АДРЕСА_1; Договір іпотеки № 005-003/1 від 21.07.2015 р., укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Свікон», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4908, предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,2 з кадастровим номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; Договір іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014 року укладеним між Банком та ТОВ «МСП АЗС Нива-1», предметом якого є будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 та земельна ділянка загальною площею 0,3358 га з кадастровим номером: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; Договір іпотеки № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014 року, укладеним між Банком та ТОВ «МСП АЗС Нива-1», предметом якого є: земельна ділянка загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 а також будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_9; Договір іпотеки № 005-006-03-14/9 між Банком та ПП «Косвас» від 01.08.2014 року. Предмет Іпотеки - нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7; Договір застави обладнання № 005-006-14/1 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/2 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/3 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/4 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/5 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/6 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон»; Договір застави обладнання № 005-006-14/7 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС Нива-1»; Договір застави обладнання № 005-006-14/8 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС Нива-1»; Договір застави обладнання № 005-006-14/9 від 27.03.2014 року між Банком та ПП «Косвас»; Договір поруки № 005-006-03-14/2 від 27.03.2014 року між Банком та ОСОБА_3; Договір поруки № 005-006-03-14/1 від 27.03.2014 року між Банком та ОСОБА_5; Договір поруки № 005-006-03-14/7 від 27.03.2014 року між Банком та ПП «Косвас»; Договір поруки № 005-006-03-14/9 від 27.03.2014 року між Банком та ПП «Приватна Фірма «Мустанг»; Договір поруки № 005-006-03-14/8 від 27.03.2014 року між Банком ТОВ «Свікон»; Договір поруки № 005-006-03-14/3 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон Плюс»; Договір поруки № 005-006-03-14/6 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Свікон Інвест»; Договір поруки № 005-006-03-14/5 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС Нива-1»; Договір поруки № 005-006-03-14/4 від 27.03.2014 року між Банком та ТОВ «Цітадель».

28.08.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (т.2 а.с.23-30) був укладений договір відступлення прав вимоги (договір цесії), за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» свої права вимоги в тому числі до ПП «Приватної фірми «Мустанг» за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013 р. та до ТОВ «Ніагара» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014, а також за всіма договорами, укладеними в забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів - за договорами іпотеки, поруки та застави, а ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» прийняло права вимоги.

28.08.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави) з урахуванням всіх змін до договору, які забезпечують виконання зобов`язань вказаними Боржниками за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2540 (т.2 а.с.31-36).

В березні 2016 року, боржники, іпотекодателі та поручителі отримали від Банку повідомлення про здійснення ним відступлення права вимоги за кредитними договорами № 003-01-13 від 25.01.2013 року; № 005-03-14 від 27.03.2014 року; а також договорами забезпечення (т.2 а.с.37-39).

На виконання повноважень делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Гулей Олександром Івановичем відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої на підставі п. 3, п.7 та п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було видано відповідний наказ № 60 від 15.04.2016 року (т. 2а.с.40), яким визнано нікчемними договори № 3 від 25.01.2016 року, № 4 від 10.02.2016 року, № 5 від 19.02.2016 року, № 6 від 26.02.2016 року, № 7 від 03.03.2016 року та № 8 від 09.03.2016 року про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал». Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, а саме «приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 року про внесення змін до договору. Але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір Цесії припинив свою чинність 01.02.2016 року, а право вимоги є таким, що не відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та залишалось у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (т.2 а.с.41-43).

Зазначене повідомлення про визнання правочинів нікчемними було отримане ТОВ «Ніагара» та ПП «ПФ «Мустанг» 26.05.2016 року. ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» отримало копію наказу № 60 з повідомленням про нікчемність правочинів 28.05.2016 року.

В червні 2016 року ТОВ «Ніагара» отримало від ТОВ «ФК «Централ Капітал» повідомлення-вимогу про дострокове погашення кредиту (т.2 а.с.55-58).

Листами від 16.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» розіслало боржникам та майновим поручителям іпотечні повідомлення про необхідність дострокового погашення заборгованості та попередження про прийняття рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки або шляхом, зокрема, але не виключно - набуття Іпотекодержателем права власності на предмети іпотеки у випадку, якщо дострокове погашення заборгованості за кредитним договором не відбудеться.

18.08.2016 року на ім'я Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інеси Володимирівни ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» надало заяви про внесення до державного реєстру іпотек відомостей про ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» як іпотекодержателя кожного з об'єктів нерухомого майна, яке є предметом спору на підставі договорів іпотеки № 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року ; № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 року; № 005-003/1 від 21.07.2015; № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014 року та № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014(т.2 а.с.73-80).

18.08.2016 року на ім'я приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інеси Володимирівни ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» надало заяви про реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно, що є предметом спору на підставі іпотечних договорів № 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 року; № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року ; № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 року; № 005-003/1 від 21.07.2015; № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014 року та № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014 (т.2 а.с.73-80).

Заяви були задоволені, а право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал»

02.09.2016 року ТОВ «ФК «Централ Капітал» продало нерухоме майно, що було предметом спірних договорів іпотеки третій особі - ТОВ «СФЕРА БІЗНЕСУ» на підставі договорів купівлі-продажу від 02.09.2016 року №№ 579; 580; 581; 582; 583; 584; 585; 586; 587; 588; 589; 590, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інесою Володимирівною.

Наказом Міністерства Юстиції від 12.10.2016 року № 2954/5, винесеного за наслідками розгляду колективної скарги власників іпотечного майна, були скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. про реєстрацію права власності на іпотечне майно за ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал» та в подальшому - за ТОВ «Сфера Бізнесу» скасовані, а права власності на спірне нерухоме майно поновлено за ПП «Приватна Фірма «Мустанг», ТОВ «Свікон», ТОВ «МСП АЗС Нива-1» та ПП «Косвас» (т.2 а.с.73-80).

В провадженні Окружного адміністративного суду перебуває справа № 826/16628/16 про скасування наказу Міністерства Юстиції від 12.10.2016 року № 2954/5, яким було повернуто у власність майнових поручителів їх майно.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року, залишеним без змін рішенням Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі № 910/12294/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, визнано недійсним односторонній правочин ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», оформлений наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» Гулеєм Олександром Івановичем №60 від 15.04.2016р. та визнано недійсним наказ ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» №60 від 15.04.2016 р., виданий Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» Гулеєм Олександром Івановичем, в частині визнання нікчемними договорів купівлі - продажу, укладених ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» з ТОВ «ФК «Централ Капітал» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, а також визнано відсутнім право Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності наступних договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «ФК «Централ Капітал» (т.2 а.с.81-94).

Разом з тим, уповноваженою особою ФГВФО Гулеєм О.І. наказом № 182 від 14.11.2016 року (т.2 а.с.111-112)на підставі п.7) ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було визнано нікчемними наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»:

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» (з усіма договорами про внесення змін);

- Договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін);

- Договір застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» (з усіма договорами про внесення змін);

- правочин у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн. з депозитного рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» № 903, вчинений ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» 03.03.2016 та оформлений меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016;

за п.3) ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»:

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» (з усіма договорами про внесення змін);

- Договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін).

Суд першої інстанції, встановивши наведені обставини, задовольняючи вимоги позивача про розірвання кредитних договорів та припинення всіх договорів забезпечення посилався на те, що дії ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», які виразилися в укладенні з ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал», нікчемних договору цесії від 28.08.2015 року та договору з відступлення прав за договорами іпотеки та застави від 28.08.2016 року, є недобросовісними, отже є підставою для розірвання кредитних договорів, оскільки, при укладенні зазначених вище договорів позивач розрахував на отримання грошових коштів на функціонування та розвиток бізнесу, а в результаті зазнав збитків, здійснюючи захист свого права власності в судовому та адміністративному порядку.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 ЦК встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною є різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13.

Однак, частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.

Пунктом 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Таким чином, ч. 2 ст. 652 ЦК України визначаються правила розірвання або зміни договору за рішенням суду, за умови, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились.

Аналізуючи в сукупності норми ЦК України, які регулюють договірні відносини, випливає, що саме сторона кредитного договору може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, в разі наявності відповідних підстав, з вимогою про розірвання (припинення) кредитного договору.

Позивач ОСОБА_3 є поручителем на підставі Договору поруки №002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3 та Договором поруки №005-006-03-14/2 від 27.03.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3.

В свою чергу, позивач не є стороною кредитних договорів, які розірвано заочним рішенням та не є стороною договорів іпотеки та застави, зобов'язання за якими визнано судом припиненим, крім договорів поруки №002-003-01-13/9 від 25.01.2013 року та №005-006-03-14/2 від 27.03.2014 року.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, чи свобод інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Договір поруки має похідний характер від основного зобов'язання- кредитного договору і є дійсним до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії договору.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кредитних договорів, тобто стороною, що значною мірою позбавляється того, на що вона розрахована при укладенні кредитного договору внаслідок його істотного порушення іншою стороною, він позбавлений права звертатися до суду за захистом своїх прав саме з такими вимогами, що безпосередньо випливає зі змісту ст. 651 ЦК України, тому, не може ставити питання про розірвання кредитних договорів, оскільки жодним чином не довів, що його права були порушені.

В свою чергу, це стосується і припинення зобов'язань за іншими договорами забезпечення (поруки, застави та іпотеки), до яких позивач не має жодного відношення.

Слід, також зазначити, що матеріали справи не містять даних, що позивач звертався до ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» з будь-якими заявами про приведення договорів у відповідність з обставинами, які на думку позивача змінилися.

Посиланя суду на те, що Позивач є, також директором та співзасновником ТОВ «МСП АЗС Нива-1», ПП «Косвас», ТОВ «Свікон» та ТОВ «Ніагара», то слід зазначити наступне.

Директор є уповноваженою особою юридичної особи, який діє в інтересах такої юридичної особи і в разі порушення прав та інтересів юридичної особи, директор не виступає як самостійна особа та не наділяється статусом позивача чи відповідача, а виступає виключно як представник (уповноважена особа) від імені юридичної особи та в інтересах юридичної особи на захист порушених прав та інтересів саме юридичної особи.

Крім того, позивач звернувся з позовом, у тому числі до ТОВ «МСП АЗС Нива-1», ПП «Косвас», ТОВ «Свікон» та ТОВ «Ніагара», які є відповідачами по даній справі, а не в їх інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії необхідно виконати, 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_3 позовних вимог з приводу яких ст. 220 ЦПК України передбачає ухвалення додаткового рішення, не заявляв і в судовому засіданні суд першої інстанції щодо таких вимог обставини не з'ясовував та докази не досліджував, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення у суду не було.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався норм процесуального права, ухвалюючи додаткове рішення у справі, вийшовши за межі заявлених позовних вимог,

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи відсутність визначених законом підстав для розірвання оскаржуваних договорів, визнання припиненими договорів поруки та договорів іпотеки, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позову немає.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За встановлених обставин, колегія приходить до висновку, що оскаржуване заочне рішення суду від 09 лютого 2017 року та додаткове рішення від 09 лютого 2017 року постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням недоплаченого позивачем судового збору при подачі позову та з урахуванням відстрочки апелянту сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до положень ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - задовольнити частково.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» - задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року та додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_5» про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки та застави- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі - 29440 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок) грн., та за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» - 76032 (сімдесят шість тисяч тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» за подачу апеляційної скарги 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» за подачу апеляційної скарги - 40832 (сорок тисяч вісімсот тридцять дві) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко