Справа №585/2080/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1096/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНВЕСТ Ю.С.», приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що що 05 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, тому відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте ними за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином нежиле приміщення в напівпідвалі: кімнати - IX площею 10,2 кв.м., X площею 7,1 кв.м., XI площею 2,2 кв.м., XII площею 26,1 кв.м., XIII площею 7,7 кв.м., XIV площею 3,1 кв.м. - загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 126/7, зареєстроване ДКП Роменське МБТІ 02 серпня 2011року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №34241721, номер запису 101 в книзі 102 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2011 року за ОСОБА_4 та будівля прирельсового складу літ. "А-1" загальною площею 472,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 103, зареєстрована ДКП Роменське МБТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №3506645, номер запису 550 в книзі 83 на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3325 за ОСОБА_4, придбані під час шлюбу і є її та ОСОБА_4 спільною сумісною власністю. Вищевказане майно є предметом договору іпотеки №068-ЗНМ без оформлення заставної від 12 серпня 2011 року укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1657. Позивач вважає вказаний договір іпотеки недійсним, оскільки нею згода ОСОБА_4 на передачу вищезазначеного нерухомого майна в іпотеку не надавалася.

Просила визнати договір іпотеки № 068-ЗНМ без оформлення заставної від 12 серпня 2011 року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1657, недійсним.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 05 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-БП №016253.

Згідно договору купівлі-продажу від 21 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3325, ОСОБА_4 належить будівля прирельсового складу літ. "А-1" загальною площею 472,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 103.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 липня 2011 року, ОСОБА_4 належить нежиле приміщення в напівпідвалі: кімнати - IX площею 10,2 кв.м., X площею 7,1 кв.м., XI площею 2,2 кв.м., XII площею 26,1 кв.м., XIII площею 7,7 кв.м., XIV площею 3,1 кв.м. - загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 126/7.

12 серпня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (іпотекодавцем) було укладено Договір іпотеки №068-ЗНМ посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1657. Згідно п.п. 1.1. вказаного договору, цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №114/08-РБФ від 12 березня 2008 року (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Приватним підприємством «БУДІНВЕСТ Ю.С.» (Позичальником), згідно якого Позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 10 березня 2016 року повернути кредит в розмірі 3794553 грн. 78 коп. сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) виходячи з 17% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно п. 2.1 вказаного договору предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежиле приміщення в напівпідвалі: кімнати - IX площею 10,2 кв.м., X площею 7,1 кв.м., XI площею 2,2 кв.м., XII площею 26,1 кв.м., XIIІ площею 7,7 кв.м., XIV площею 3,1 кв.м. - загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 126/7, належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Роменської міської ради 28 липня 2011року на підставі Рішення №171 від 27липня 2011року, зареєстрованого ДКП Роменське МБТІ 02 серпня 2011року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №34241721, номер запису 101 в книзі 102; нерухоме майно - будівля прирельсового складу літ. "А-1" загальною площею 472.1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького № 103 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5І, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3325. Право власності зареєстрованого ДКП Роменське МБТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №3506645, номер запису 550 в книзі 83.

При укладенні договору іпотеки ОСОБА_3 надавала згоду на укладення її чоловіком - ОСОБА_4 договору іпотеки із ПАТ АБ «Укргазбанк» предметом якого є нежиле приміщення за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 126/7 та нежитлова будівля прирельсового складу за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 103, що підтверджується заявою від 12 серпня 2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі за № 1656.

Як вбачається з висновку експерта від 20 березня 2017 року № 19/119/6-6/20е, досліджуваний підпис від імені ОСОБА_3 в заяві від 12 серпня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 1656, виконаний ОСОБА_3, згідно зразків наданих на дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що майно, яке є предметом договору іпотеки є у спільній сумісній власності, згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку вона не надавала, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню є безпідставними. З матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_3 від 12 серпня 2011 року (а.с. 34) вбачається, що вона дала згоду на укладення ОСОБА_8 договору іпотеки з ПАТ «Укргазбанк» предметом якого є нежитлове приміщення в Сумській області, в м. Ромни по вул. Горького 126/7 та нежитлова будівля прирельсового складу у Сумській області, м. Ромни, вул. Горького 103. Вказана заява була підписана ОСОБА_3 та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Крім того, з Висновку експерта № 19/119/6-6/20е від 20 березня 2017 року вбачається, що досліджуваний підпис від імені ОСОБА_3 в заяві від 12 серпня 2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1656 виконаний ОСОБА_3, згідно зразків наданих на дослідження.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Отже у справі є беззаперечні докази того, що позивачка надавала згоду ОСОБА_4 на укладення договору іпотеки.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -