У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кадочніков Андрій Олегович на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення їх до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред'явлення їх до виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кадочніков А.О. просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року щодо залишення без задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для їх видачі з огляду на недоведеність заявником втрати оригіналів таких виконавчих листів в розумінні ст. 370 ЦПК України,

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Вінницького міського судуВінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 рокущодо відмови у поновленні пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кадочніков А.О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року в частині залишення без задоволення вимоги про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали в цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред'явлення їх до виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кадочніков АндріяОлеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 рокув частині залишення без задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кадочніков АндрійОлегович на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 рокув частині залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кадєтова