overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4959/17
Номер провадження 2/676/2439/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камянець Подільської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Вікторівназвернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 Камянець Подільської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Камянець Подільську державну нотаріальну контору на належного Камянець Подільську міську раду, оскільки арешт на зазначену квартиру накладався на виконання договору довічного утримання ОСОБА_5, яка померла 18 червня 2017 року, а інших спадкоємців крім ОСОБА_2 у померлої немає та залучити в якості 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3»янець-Подільську державну нотаріальну контору та реєстраційну службу міста ОСОБА_3»янця-Подільського, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залучити за клопотанням представника позивача в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України до участі у справі в якості в відповідача ОСОБА_6 міську раду у відповідності до ст. 1277 ЦК України та залучити ОСОБА_3 ОСОБА_6 державну нотаріальну контору та Управління державної реєстрації Камянець Подільської міської ради 3 особою без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх обов'язки по реєстрації прав та скасування обтяжень на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камянець Подільської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна відповідача ОСОБА_3 Камянець Подільську державну нотаріальну контору на Камянець Подільську міську раду, адреса: Майдан Відродження, 1 м. Камянець Подільський.

Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 Камянець Подільську державну нотаріальну контору( вул. Пушкінська, 44 м.Кам»янець-Подільський) та Управління державної реєстрації Камянець Подільської міської ради( Майдан Відродження, 1 м. Камянець Подільський).

Відкласти на розгляд справи на 13.год. 00 хв. 07.11.2017 року

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 712/7713/17
Провадження № 2/712/1998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 16270 грн. та судові витрати в сумі 640 грн., а всього 16910 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
провадження номер 2/752/5709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення права першого покупця на житловий будинок

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.12.2017 року на 10.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

07 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: сторін та представників осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: Квасилівське колективне підприємство "Житловик-1"; Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації; про визнання недійсним договору про надання службового жилого приміщення, визнання неправомірним вселення та виселення зі службового приміщення,

Керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 308, 313-315, 317, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рівненського районного суду від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Регінсдоттір, Хойдал Деніал, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Регінсдоттір, Хойдал Деніал.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 212/5025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів і ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, звернувшись із вищезазначеною позовною вимогою позивач не дотрималась порядку визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу, оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Колочко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2017 р. Справа № 390/2217/17
Провадження № 2-н/390/33/17
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 180-183, 191 СК України.
Керуючись ст.ст. 19, 160-164, 167-169, 172, 430, Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України,
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана у випадку видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Однак, частинами 7,8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2017 р. Справа 206/6624/17
Провадження 2-н/206/167/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» __________________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
Справа № 761/8933/17
Провадження № 2/761/4240/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання недійсними умов договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-555 від 08.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 02 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/3412/17
Провадження №2/751/1048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ Страхування», ОСОБА_2, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на її користь 63162,59 грн. у т.ч. суму майнової шкоди у розмірі 38162,59 грн. та суму моральної шкоди 25000 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду.

Судове засідання, призначене на 20.10.2017 року на 14 го. 40 хв., відкладено через відсутність відеозв»язку з Апеляційним судом м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 751/3412/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Представнику ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування» зявитись до Апеляційного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 січня 2018 року о 10 год. 00 хв

Доручити Апеляційному суду м. Києва провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 309/3701/17
Провадження № 2/309/2035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну дялнку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. к.ч. 15 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2