Справа № 185/5519/17
Провадження № 2/185/3150/17
15 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, 25 вересня 1988 року народженя такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку № 26 по вулиці Заводській в місті Павлограді Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову він зазначив, що він є квартиронаймачем, а відповідачка ОСОБА_2 є його рідною донькою. У вищезазначеній квартирі зареєстровані він та його донька, однак ОСОБА_2 більше пятнадцяти років у квартирі не проживає та комунальні послуги не сплачує. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладенні тільки на нього і тільки він їх виконує. У добровільному порядку вона не бажає знятися з реєстрації, тому він звернувся до суду з позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, також просив суд судовий збір з відповідачки не стягувати, та пояснив, що відповідачка пятнадцять років не проживає за адресою реєстрації, комунальні платежі не сплачує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.
Представник третьої особи - КП «Павлограджитлосервіс» у судове засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Зняття з реєстрації обліку постійного місця проживання внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Але відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною донькою позивача, за адресою реєстрації (АДРЕСА_1) не проживає з 2009 року, що підтверджується актами ОСББ «Заводська, 26» від 25 травня 2016 року та від 04 червня 2017 року (арк.с.6,7).
Однак, добровільно відповідачка не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, квартплату та інші комунальні платежі не сплачує.
З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст.71 ЖК України, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку № 26 по вулиці Заводській в місті Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О. Головін