Справа 688/2122/17
№ 2/688/927/17
Рішення
Іменем України
(заочне)
28 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді Мазур Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та усунення перешкод в користуванні.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1805 від 11.11.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .Обумовлена спірна квартира, залишилася сторонам у спадок від матері, та має технічні характеристики: знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку, є двокімнатною 1-а кімната площею- 20,2кв.м; 2-га кімната площею 10,3 кв.м; кухня площею 7,1 кв.м.; ванна кімната площею 3,3 кв.м.; коридор площею 10,3кв.м.; квартира обладнана балконом площею 0,8 кв.м. Загальна площа квартири АДРЕСА_2 в квартирі ізольовані. Позивач є військовослужбовцем та перебуває на службі в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Практично весь час він перебуває в військовій частині та направляється в зону АТО. Однак, коли приїжджає у відпустку - потрапити в квартиру, де до смерті проживав з матірю, не може. Відповідач перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися спільною квартирою, просить виділити у користування йому ізольовану житлову кімнату площею 10,3 кв.м. разом з балконом 0,8 кв.м., кімнату площею 20,2 кв.м. залишити у користуванні відповідача, а кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату 3,3 кв.м., коридор площею 10.3 кв.м., залишити в спільному користуванні. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи попередженим про день, час та місце слухання справи у вставноленому законом порядку через повідомлення в пресі.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, про що не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна ОСОБА_4 в 1/2 частці кожен. Спадщина складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,0 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НАС №673580, зареєстровано в реєстрі за №1805.
Згідно довідки №1494/01-16 від 06.11.2015 року, виданою Шепетівською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 єдиними спадкоємцями є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно витягу № 47425981 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори 11.11.2015 року ОСОБА_2 у спільній частковій власності має 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
З оглянутого судом технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира складається з двох житлових кімнат площею: 20,2 кв.м., 10,3 кв.м., кухні, ванної кімнати та коридору.
Судом встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, що стверджується актом від 11.07.2016 року ПП "УК "Житлофонд", співвласник ОСОБА_2 не може потрапити в квартиру АДРЕСА_4 , в зв`язку із заміною замка і неможливістю зайти до квартири і скористатися правами співвласника.
Доказів, які б спростовували встановлений факт порушення житлових прав позивача, відповідач суду не надав, а судом таких доказів встановлено не було.
Відповідно до статті 317 ЦК України, право власності передбачає наділення власника правом володіння, користування і розпорядження своїм майном. При цьому, право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу; право користування - це юридично закріплена можливість власника господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами; право розпорядження - юридично закріплена можливість власника передавати майно іншими особами, змінювати його стан чи призначення, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн., 780 грн. витрати, пов`язані з публікацією оголошень в пресі, понесені позивачем, підлягають до стягнення з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
-у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 10,3 кв.м. з балконом 0,8 кв.м.;
-у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 20,2 кв.м.,
- кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 10,3 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору, 780 грн. витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі, а всього 1420 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складно 29 грудня 2017 року.

Суддя: Н.В.Мазур