АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/475/17 Номер провадження 22-ц/786/2251/17Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на незаконні дії начальника Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто на підставі ст.121 ЦПК України скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії начальника Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко А.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, а матеріали його скарги повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зазначає, на виконання ухвали судді суду першої інстанції від 03 липня 2017 року про залишення його скарги без руху ним було надано заяву з поясненнями про звільнення від сплати судового збору відповідно п.14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2016 року. Крім того, в ухвалі не зазначено, копії яких саме документів є неякісними та в чому ця неякісність полягає, що унеможливило усунути дані недоліки, тоді як вони можуть бути усунутими навіть у судовому засіданні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії начальника Шишацького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко А.М. щодо не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження № 53789533; винесення постанови про арешт майна боржника, про розшук майна боржника, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року вказану скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України. Недоліками зазначено відсутність документів, які підтверджують сплату судового збору, крім того, частину копій доданих до скарги документів зроблено не якісно, що не дає можливості для повноцінного вивчення їхнього змісту.

Повертаючи ухвалою від 18.07.2017 року скаргу ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції виходив з того, що скаржник не усунув зазначені недоліки.

Колегія суддів визнає такі висновки помилковими, враховуючи наступне.

Статтею 383 ЦПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 13 Постанови №6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до частин 1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до роз'яснень, викладених у 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Пунктом 7 постанови Пленуму ВСУ №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2008 року роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, висновок судді першої інстанції не відповідає вимогам процесуального законодавства, скаржник в даній категорії справи звільнений від сплати судового збору і суд першої інстанції при розгляді даної скарги має право на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України попередити сторони про наслідки не надання відповідних доказів, або за їх клопотанням сприяти у витребуванні таких.

На підставі викладеного колегія суддів скасовує ухвалу з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для її розгляду.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії начальника Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни - повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.І.Пилипчук Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно

Суддя Л.І.Пилипчук