overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1433/17
Провадження № 2/682/676/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Іванівка вулиця Одухи, 43 Славутського району Хмельницької області,ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 32260,71 гривень та 1600 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.
пр.№2/759/5198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 23 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів питання про виправлення описки в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 21.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агробуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агробуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 21.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агробуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно суд встановив, що в ухвалі суду від 21.10.2017 року, допущено описку щодо зазначення дати відкриття провадження, а саме замість 23 жовтня 2017 року суд зазначив 21 жовтня 2017 року.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення в ухвалі суду від 21.10.2017 року описки, яка полягає в невірному зазначенні дати винесення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 21.10.2017 року.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 21.10.2017 року про відкриття провадженння в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агробуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зазначивши замість невірної дати відкриття провадження 21 жовтня 2017 року вірну 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Провадження №2-о/263/1352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст. 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 09:00 годині.

Витребувати з КУПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» (адреса: м.Маріуполь, вул.Пашковського, б.4) історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, пр.-т. БудівельниківАДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя», копії заяви та доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа№ 346/3881/17
Провадження № 2/346/1866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 вересня 2017 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №560/1295/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7 Держгеокадастру у Дубровицькому районі про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7 Держгеокадастру у Дубровицькому районі про захист права власності.

До початку попереднього судового засідання від відділу держгеокадастру у Дубровицькому районі головного управління держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява, де вказується, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 "Про реформування територіальних органів державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", наказів Держгеокадастру від 07.11.2016 року №287 "Про ліквідацію територіальних органі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Рівненській області" Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 09.11.2016 року №245 "Про заходи з ліквідації територіальних органів державної служби України з питань геодезіії, картографії та кадастру у Рівненській області", ОСОБА_7 держгеокадастру у Дубровицькому районі Рівненської області ліквідовано. Наказом Держгеокадастру від 03.02.2017 року №45 функції і повноваження управлінь, відділу Держгеокадастру у районах та м.Рівному Рівненської області, передано Головному управлінню держгеокадастру у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_7 Держгеокадастру у Дубровицькому районі на належного відповідача: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_7 Держгеокадастру у Дубровицькому районі на належного відповідача: Головне управління держгеокадастру у Рівненській області.

Направити до Головного управління держгеокадастру у Рівненській області копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, викликавши представника відповідача в судове засідання.

Попереднє судове засідання відкласти на 14:00 год. 22 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 171, 258 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 2160 вчинений Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 17 жовтня 2003 року) та малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 2436 вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 22 вересня 2006 року) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 06.11.2017 року.
Суддя
"28" серпня 2017 р. Справа № 363/3062/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.2002 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, 12.11.2002 народження.

Подружнє життя у них не склалося по причині різності їхніх характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. З 2011 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Примирення між ними є неможливим.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 01.06.2002 сторони уклали шлюб. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, 12.11.2002 народження.

Подружнє життя сторін не склалося по причині різності їхніх характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. З червня 2011 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №069251 виданим 01.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії 1-БВ №138998 виданим 11.12.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 63 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-о/761/244/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заявники звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 28.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.20177 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 01.12.2017 року письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1776/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року в справі за заявою ТОВ «Агроконтракт-Н» про забезпечення його позову до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 603/710/17
Провадження № 2/603/320/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"06" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №04.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 10:00 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3