overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/413/17
Провадження № 22-ц/777/2228/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Боржавська сільська рада Виноградівського району, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачі, від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_7, оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 жовтня 2017 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано апелянтам 30 днів з моменту отримання ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, із зазначенням причин пропуску такого строку та надання доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_7 подав клопотання від 16.10.2017 з відповідними додатками, з яких вбачається поважність причин пропуску ними строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та поновити позивачам строк апеляційного оскарження рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 задовольнити, поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Боржавська сільська рада Виноградівського району, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 146/1402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1402/17, номер провадження 2/146/669/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 19.12.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3366/17
Провадження № 2/456/1916/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипроводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 19.02.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/5579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2742/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 606/1815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 2 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 2 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
22-ц/775/805/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі Зал Ю.С.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2010 року за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову.

З метою забезпечення виконання клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та необхідності відкладення розгляду справи до 30.11.2017 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, № 31-А) забезпечити проведення відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 30.11.2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМАДАЙ РІТЕЙЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 06 грудня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 551/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду

06 листопада 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1, з метою захисту порушених прав, звернувся до суду з позовом до ТОВ « Полтавамолпрод » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в розмірі, який буде встановлений під час фактичного розгляду справи. Окрім цього, просив витребувати у відповідача розрахунок суми заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстави для залишення її без руху чи повернення позивачу відсутні.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

При цьому, суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати у відповідача розрахунок суми заборгованості по виплати заробітної плати ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копії позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати до 20 листопада 2017 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів,
8 листопада 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 листопада 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем реєстрації позивача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 р. о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
№/2/317/1345/2017
№ 317/3473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3473/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3473/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 15 хвилин «26» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Пров. №2/409/771/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 29.09.2017 р., 20.10.2017 р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації: с.Олексіївка Білокуракинського району Луганської області. Згідно поштових довідок ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 29.09.2017 р., 20.10.2017 р. не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання: пров.Колгоспний б.20 смт.Білокуракине Луганської області. Судові повістки були отримані відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить її особистий підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/2510/17
номер провадження 2/423/494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Витиславни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Витиславни про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 січня 2018 року о 11-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7656/17 Номер провадження 22-ц/786/2880/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року

по справі за позовом Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 45 хв. 15 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/1748/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 01 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій не зазначила обґрунтування оскарження рішення, а 07 вересня 2017 року подала уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначила мотиви та доводи щодо оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана 07 вересня 2017 року, була залишена без руху та заявнику було запропоновано порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 52).

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Станом на 07 листопада 2017 року зазначений недолік в оформленні уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунено.

Оскільки, в установлений строк апелянт недоліки в оформленні уточненої апеляційної скарги не усунув, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за уточненою апеляційною скаргою, яка подана 07 вересня 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана 07 вересня 2017 року, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.