н/п 2-п/490/80/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017року Центральний районний суд м.Миколаєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк»

до

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» про стягнення банківського вкладу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вказав, що були порушені їх права, він судові повістки не отримував. Із рішенням не згоден, оскільки на думку відповідача, суд не зясував всіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення справи та не дав можливість відповідачу надати відзив на позовну заяву позивача та висловити свою думку в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявники подали заяви про розгляд зави у їх відсутності просили заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідачу направлялись судові повістки, 22.04.2015 року по вказаній справі відповідач направив клопотання про проведення судового засідання за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності двох обставин: відповідач не з'явився у судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надав, як не зазначив суду доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк», що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя