Справа № 309/6087/15
Провадження № 2-во/309/57/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву:

ПАТ «ПриватБанк»

про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Посилається на те, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Хустського районного суду від 24.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, було допущено помилку, а саме невірно вказано номер справи.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. В поданій заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить провести розгляд справи у його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Про дату розгляду заяви був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 369 ч. 3 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 19.04.2017 року було видано виконавчий лист по цивільній справі № 309/2908/16-ц, провадження №2/309/395/16, невірно зазначивши унікальний номер справи. Насправді, унікальний номер цивільної справи 309/6087/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Разом з тим, незрозумілою та не мотивованою є вимога стягувача продовжити термін предявлення виконавчого документа. Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядок продовження, а поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання. А тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необґрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 368, 369, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.04.2017 року згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року у справі № 309/6087/15-ц, провадження №2/309/395/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер справи: 309/6087/15-ц, провадження №2/309/395/16.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3