Справа № 404/4/15-ц
Номер провадження 2/404/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідачів- Бурянського С.В., ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

співвідповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 , яким просить повернути самовільно захоплену земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:м. Кіровоград, вул. Глиняна,9, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку , відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; - визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою:м. Кіровоград, вул. Глиняна,9, відповідно до ДБН, Санпін норм, ДПВ; -встановити порядок користування при домоволодінні, шляхом надання 1-го метру відповідно для обслуговування, ремонту зовнішніх стін житлового будинку ; - визначити межі земельної ділянки в натурі за адресою :м. Кіровоград, вул.Глиняна,9, та перерахувати частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного із співвласників (т. 1, а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 19.03.2015 року обєднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном в одне провадження із заявленим первісним позовом ( т.1, а.с. 87).

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном, в частині її вимог про встановлення факту наявності рішення народного суду 4-ої дільниці м. Кіровограда про розподіл земельної ділянки по вул. Глиняній, 9 в м. Кіровограді, яким ОСОБА_4 виділено у користування частину земельної ділянки загальним розміром 499,05 кв.м. із загальним вїздом у домоволодіння - залишено без розгляду (т. 1, а.с.138).

В судовому засіданні 26.12.2017 року представник позивача підтримав заяву подану 14.12.2017 року про уточнення вимог,з врахуванням проведеної судової експертизи та клопотав також прийняти відмову від позовних вимог в частині : -щодо повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:м. Кіровоград, вул. Глиняна,9, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку, відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; визначення межі земельної ділянки в натурі за адресою :м. Кіровоград, вул.Глиняна, 9, та перерахування частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників.

В судовому засіданні ОСОБА_4, його представники, ОСОБА_3, ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині вимог судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в частині вимог щодо повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:м. Кіровоград, вул. Глиняна,9, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку, відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; визначення межі земельної ділянки в натурі за адресою :м. Кіровоград, вул.Глиняна, 9, та перерахування частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників.

Провадження в справі № 404/4/15-ц ( номер провадження 2/404/24/17 ) в частині вимог щодо повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:м. Кіровоград, вул. Глиняна,9, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку, відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; визначення межі земельної ділянки в натурі за адресою :м. Кіровоград, вул.Глиняна, 9, та перерахування частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська