СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2588/16-ц
Провадження №2/306/115/17
Рядок статзвіту № 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свлява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Алеф", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання корпоративних прав та зобов'язання внести зміни до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Алеф", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу в статутному капіталі ТзОВ "Алеф" дійсним, визнання позивача учасником ТзОВ "Алеф", визнання його права власності в статутному капіталі 25 % , зобов'язання учасників ТзОВ "Алеф" внести зміни до установчих документів, зобов'язання підготувати необхідні документи (протокол та статут нової редакції) для проведення державної реєстрації.

Позивачем було змінено позовні вимоги, а саме просить:

1. Визнати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ», укладений 06.03.2008р. між фізичною особою учасником товариства ОСОБА_4 (діючий від імені та в інтересах ОСОБА_6, громадянина США м.Лос-Анджелес) та фізичною особою ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа ОСОБА_7, придбав у ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТзОВ «АЛЕФ» у розмірі 127 680,00 грн., що становить 25 % статутного капіталу - дійсним.

2. Визнати ОСОБА_3 учасником ТзОВ «АЛЕФ» з правом власності на 25 % статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ».

3. Зобов'язати учасників ТзОВ «АЛЕФ», внести зміни до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у звязку із вступом ОСОБА_3 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» з часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ», а підготувати необхідні документи (протокол та статут у нової редакції) для проведення державної реєстрації відносно внесення змін до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у звязку із вступом ОСОБА_3 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» з часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ».

Позов мотивує тим, що 06.03.2008р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 25 % статутного капіталу ТзОВ "Алеф", що становить 127 680грн.

ТзОВ "Алеф" після набуття права власності позивачем слід було вчинити дії щодо статутних документів, проте директором ТзОВ "Алеф" не вчиняються дії щодо проведення реєстрації нового статуту. В зв'язку з цим просить зобов'язати відповідачів вчинити дії у приведення статутних документів до дійсних обставин справи.

В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що ТзОВ "Алеф" вчиняє підприємницьку діяльність, позивач як власник частки в статутному фонді не знає рух коштів на підприємстві. Придбання майна позивачем вчинено з метою отримання прибутку. Натомість, директор підприємства отримав кредит, чим самим обтяжує майно, яке належить позивачу. Позивач як співвласник має право знати про рух коштів, доходи, дивіденди, проте директор ухиляється реєструвати зміни до установчих документів, в зв"язку з придбанням частки ОСОБА_3. З метою захисту своїх майнових, корпотративних прав, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що в 2000 році було створено ТзОВ "Алеф"; ОСОБА_2 є директором ТзОВ "Алеф" за наказом президента ТзОВ "Алеф" ОСОБА_4; статут підприємства зареєстровано в 2005р. Дублікат договору від 06.03.2008р., який надав ОСОБА_3 до позову, директор ОСОБА_2 не визнає, так як вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк позовної давності. Крім цього, така реєстрація наведе хаос на підприємстві, вже є ще один співласник - громадянин ОСОБА_8 частка теж не зареєстрована. В зв'язку з наведеним, просить відмовити в задоволенні позову в зв"язку з пропуском строку позовної давності.

До справи було залучено в якості співідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в інтересах якого дії ОСОБА_4В.) (а.с.83), які в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, яку надали суду позивачі - м.Ужгород, вул.Заньковецької 77/45 - та через ЗМІ. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів.

Представник ТзОВ "Надія" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності представника ТзОВ "Надія" на підставі наявних у справі матеріалів. В судових засіданнях представники пояснили, що ТзОВ "Надія" своїм майном вступили в ТзОВ "Алеф", і вони не заперечують проти внесення змін до статуту в зв"язку з набуттям 25% частки статутного фонду ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Ст.140 ЦК України - 1. Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

2. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Здіно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі... підлягають державній реєстрації.

За обставинами справи відповідно до договору купівлі-продажу від 06.03.2008р. ОСОБА_3 набув право власності на 25% статутного фонду ТзОВ "Алеф ", право власності зареєстроване в реєстрі за №1207. (а.с.14 на звороті).

Представник відповідача заперечив даний дублікат договору, проте доказів того, що договір недійсний не надав суду.

Таким чином, дублікат договору, наданий приватним нотаріусом ОСОБА_7Н.(а.с.14) вчинено відповідно до вимог ст.ст.89, 114, 147, 229-235, 655-668 ЦК України, ст.ст.7,53 Закону України "Про господарські товариства", ТзОВ "Алеф" не є стороною договору, договір не оскаржено, а отже договір має юридичну силу, що породжує наслідки.

Стосовно позовних вимог про визнання даного договору дійсним, та визнання за ОСОБА_3 права власності на 25% статутного капіталу ТзОВ "Алеф" суд не може вирішувати, так як не потребує додатково рішенням суду підтверджувати існуюче право власності ОСОБА_3 В цій частині позовних вимог слід відмовити.

Після укладення договору купівлі-продажу до установчих документів слід внести зміни.

Представник ТзОВ "Алеф" заперечив позов в цій частині в зв'язку з пропуском строку позовної давності, надав суду доказів того, що є інші учасники ТзОВ"Алеф", щодо яких зміни до статуту теж не внесено.

Згідно п.4.1.2. Договору купівлі-продажу від 06.03.2008р. - продавець зобовязаний здійснити дії, що необхідні для державної реєстрації змін до Статуту Товариства, що повязані із відчуженням частки за Договором.

П.3.2 - право власності на частку до ОСОБА_3 переходить з дня державної реєстрації змін до Статуту товариства (або викладення його в новій редакції), що пов'язані з відчуженням частки в статутному капіталі товариства за цим договором.

П.3.3 - після державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів товариства до покупця ОСОБА_3 переходять всі права та обовязки, як учасника товариства, що належали продавцю на момент укладення договору.

З огляду на наведені пункти договору вбачається, що ОСОБА_3 в зв'язку з не внесенням змін до установичх документів в зв'язку з укладенням договору про придбання 25 % статутного капіталу ТзОВ "Алеф", фактично не є учасником та не може вчиняти дії як учасник товариства.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 звертався за захистом свого права в господарський суд, і суд загальної юрисдикції, директор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до нього позивач особисто неодноразово звертався з вирішенням спору в добровільному порядку, так як позивач при складанні установчих документів був як директор ТзОВ "Надія", а тому суд вважає, що строк позовної давності не пропущено.

Директор ОСОБА_2 особисто перешкоджає вчиненню дій щодо внесення змін до статуту, проте він не може особисто відповідати перед позивачем, інші відповідачі по відомим позивачу адресам відсутні, а тому слід позов задоволити та зобов'язати ТзОВ "Алеф" вчинити дії щодо внесення змін до статуту в зв'язку з набуттям ОСОБА_3 25 % частки статутного капіталу товариства.

Стосовно судових витрат, то їх слід стягнути наступним чином. При подачі позову позивачем недоплачено було 266,50 грн. судового збору, що підлягає до стягнення.

З відповідачів підлягає до стягнення солідарно за позовні вимоги, які є задоволені судом в розмірі 640грн.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 89, 95, 258, 259, 264, 263, 265, 273, 224-226, 232, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов'язати учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" () внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" у зв'язку з вступом ОСОБА_3 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" з часткою у розмірі 25(двадцять п'ять) % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" та підготувати необхідні документи (протокол та статут у новій редакції) для проведення державної реєстрації відносно внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" у зв'язку з вступом ОСОБА_3 до складу учасників Товаиства з обмеженою відповідальністю "Алеф" з часткою у розмірі 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Алеф".

В задоволенні решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації 266,50(двісті шістдесят шість грн. 50коп.) грн. недоплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" () на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеяціну скаргу протягом тридцяти днів з зня проголошення, а для осіб, які не були присутні з дня складання повного тексту рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

.

Головуючий Л.Ф.Ганчак