Провадження № 6/522/451/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Мотивує вимоги тим, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3176-003/07Р від 16.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» надавали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Погрібний С.О.) від 07 листопада 2012 року по справі № 1522/19688/2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКсуму заборгованості за кредитним договором № 3176-003/07Р від 16 листопада 2007 року в сумі 1059151 (один мільйон пятдесят девять тисяч сто пятдесят одна) гривня, 46 копійок; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК судові витрати у сумі 1700,0 гривень за сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень..

На виконання даного рішення Приморського районного суду м. Одеси судом було видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3176-003/07Р від 16.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №1522/19688/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її складення.

Суддя Чернявська Л.М.