АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2755/17 Справа № 2-714/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 39
08 червня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік червень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року у вигляді заборони на оформлення та переоформлення будь-яких документів щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 та у вигляді заборони Третій дніпропетровській державній нотаріальній конторі здійснювати дії направлені на видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 скасовані, з підстав того, що рішення Красновгардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2й011 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування відмовлено, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, набрало законної сили.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати зазначену ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову залишенню без змін, як така, що постановлена з врахуванням того, що якщо суд постановляє рішення про відмову в позові та питання про скасування забезпечення не вирішує, тобто не зазначає про це в резолютивній частині рішення, то заходи забезпечення позову застосовуються тільки до вступу рішення в законну силу.
З огляду на викладене, а також на те, що рішення Красновгардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування відмовлено, набрало законної сили з прийняттям Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали від 08 листопада 2011 року про залишення його без змін, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :