справа №619/4354/13-ц
провадження №6/619/120/17
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив

13 грудня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №619/4354/13-ц про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ОТП Факторинг України» у своїй заяві зазначив, що відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості за кредитним договором ML-702/377/2007 від 30.10.2017 року у розмірі 1270506,21 грн. та судові витрати в розмірі 3219,00 грн. 27.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було надано виконавчий лист з кінцевим строком предявлення виконання 12.12.2014 року. 23.04.2014 року стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа щодо стягнення основного боргу до відділу ДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області. 25.04.2014 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, а 27.11.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стякувачу відповідно до п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Уже 19.01.2015 ТОВ «ОТП Факторинг України» повторно звернулося до відділу ДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області. Після цього жодних відомостей й повідомлень не отримували. З метою зясування більш детальної інформації про хід виконавчого провадження та отримання письмової відповіді - 30.12.2016 заявником був поданий до Дергачівського ВДВС ГТУЮ в Харківській області запит про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у справі №619/4354/13-ц . 07.08.2017 електронною поштою на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області. Однак жодної відповіді щодо ходу виконавчого провадження надано не було. В той же час, станом на сьогоднішній день рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2013 у справі №619/4354/13-ц фактично не виконано, а у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригінала виконавчого листа.

У зв'язку з вище викладеними обставинами, виконавчий лист був фактично втрачений, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч.1 ст.433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №619/4354/13-ц від 03.12.2013 року втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №619/4354/13-ц від 03.12.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/377/2007 від 30.10.2017 року у розмірі 1270506,21 грн, а також судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» дублікат виконавчого листа для стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/377/2007 від 30.10.2017 року у розмірі 1270506,21 грн., а також судові витрати в розмірі 3219,00 грн., згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2013 року по справі №619/4354/13-ц, провадження 2/619/1843/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок