У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. (а.с. 168,169).

26 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Акцент-Банк», зі змісту якої убачається, що позивач позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 191).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У зв»язку із залученням правонаступників, розгляд справи було відкладено.

22 грудня 2016 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 228), у зв'язку із відкликанням довіреностей представників Банку. 17 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повторне відкладення розгляду справи (а.с. 229), у зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В результаті неявки позивача, не надання документів передбачених ст. 42 ЦПК України на підтвердження повноважень на ведення справи у суді, розгляд справи було відкладено на 16 серпня 2017 року.

16 серпня 2017 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 239, 251), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, (а.с. 239, 251), про причини неявки суд не повідомив, після подання заяви про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Акцент-Банк» до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи для підтвердження повноважень представника позивача, пізніше документів на підтвердження повноважень в суді представником позивача не надано, із заявами про розгляд справи у відсутність не звертались, то суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовна заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя