Справа № 428/6826/17
Провадження №2/428/2021/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 18774,49 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 6540,97 грн. та трьох відсотків річних в сумі 778,80 грн.

В судовому засіданні 24.11.2017 року відповідачем було заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява подала від імені ДП «СТЕЦ» та підписана заступником начальника юридичного відділу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №06-05-19 від 13.02.2017 року. Вказаною довіреністю не передбачено повноважень щодо пред'явлення позову до суду. Таким чином, дана позовна заява підписана особою, яка не має цивільної процесуальної правоздатності щодо пред'явлення до суду позовних заяв від імені ДП «СТЕЦ», а тому має бути залишена без розгляду.

У вищевказаному судовому засіданні представника позивача було зобовязано усунути виявлений недолік та у наступне судове засідання надати докази, які б підтверджували повноваження заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_2 для пред'явлення до суду позовних заяв про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.12.2017 року.

У судове засідання 14.12.2017 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не зявився, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 27.12.2017 року.

27.12.2017 року представник позивача також не з'явився в судове засідання, надавши при цьому до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та письмових пояснень.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на залишенні даного позову без розгляду, зазначивши при цьому, що у позивача було достатньо часу на усунення недоліків поданої позовної заяви, проте цим правом позивач не скористався.

Заслухавши думку відповідача, суд доходить висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При цьому, ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача протягом місяця (з 24.11.2017 року до 27.12.2017 року) до суду не було надано документів на усунення недоліків, визначених в судовому засіданні 24.11.2017 року, а саме, доказів на підтвердження повноважень заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_2 для предявлення до суду даної позовної заяви, а тому його неявки в судові засідання свідчать про відсутність вказаних доказів та розцінюються судом як затягування розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель