АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4131/17 Справа № 199/5202/13 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Бараннік О.П.
07 вересня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік вересень 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання домоволодіння об'єктом спільної власності, визнання договору дарування домоволодіння недійсним, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, його поділ, в тому числі в натурі, та поділ рухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який неодноразово уточнюючи остаточно пред'явила як до ОСОБА_3, так і до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5, та в якому просила визнати домоволодіння АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності її, та її колишнього чоловіка, відповідача по справі ОСОБА_3 ; визнати договір дарування домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між її колишнім чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхєвою Т.М. і зареєстрований в реєстрі № 67 - недійсним ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, індексний номер 522746 від 22.02.2013 року ; визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ; провести поділ домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, з урахуванням надвірних будівель та споруд в натурі на 1/2 частки, виділивши їй відповідно до першого варіанту розділу, запропонованого експертним висновком квартиру № 2 в домоволодінні ; стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію різниці часток рухомого майна в розмірі 2 000 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 1978 року, від якого народилися дві доньки : ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З листопада 2012 року шлюбні стосунки з ОСОБА_3 фактично припинені, і з того часу вони проживають окремо. В послідуючому за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02 вересня 2013 року шлюб розірвано.

За час шлюбу ними був придбаний мотоцикл «Іж Планета» 1992 року випуску , рама № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, колір основний - червоний, додатковий - чорний, вартістю на теперішній час 2 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 отримав у спадок домоволодіння АДРЕСА_1, в якому позивачка разом з ним мешкала і який за час шлюбу істотно збільшився завдяки їх трудовим і грошовим внескам, а відтак є їх спільним майном.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що оскільки ОСОБА_3 не визнавав її частку у спільному домоволодінні та подарував його в цілому доньці ОСОБА_4, з чим позивачка погодитись не може, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано домоволодіння № АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Визнано частково недійсним договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі № 67 в частині дарування 1/2 частини домоволодіння № АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, індексний номер 522746 від 22.02.2013 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № АДРЕСА_1, яке в цілому складається з : житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., а також гаражу - літ. В, погрібу з шийкою - літ. ?, сараю - літ. Д, навісу - літ Л., літнього душу - літ. М., вбиральні - літ. Н, огорожі - №№ 1,2, свердловини - № 3 та тротуару - літ. 1. Поділено спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - мотоцикл «Іж Планета», шляхом виділення його ОСОБА_3 та стягнення з нього на користь позивачки ОСОБА_2 1/2 вартості його части, яка складає 1 000 гривень. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у проведені поділу домоволодіння АДРЕСА_1, просила його змінити шляхом проведення поділу вказаного домоволодіння, відповідно до першого варіанту розділу домоволодіння, запропонованого у експертному висновку, виділивши їй квартиру № 2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення в частині визнання спірного домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння за ОСОБА_4 і визнання права власності на 1/2 части ну за ОСОБА_2, просив його скасувати і у скасованій частині постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а рішення суду в частині визнання частково недійсним договору дарування спірного домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння - зміні, виходячи з наступного.

Визнаючи за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, суд першої інстанції виходив з того, що отримане у спадок відповідачем ОСОБА_3 домоволодіння № АДРЕСА_1 (до зміни назви - Дніпропетровськ), в якому сторони весь час мешкали, істотно збільшилося завдяки трудовим і грошовим внескам обох з подружжя і це збільшення підтверджується висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 10.06.2016 року, відповідно до якого : вартість домоволодіння АДРЕСА_1 у цінах на теперішній час становить : до шлюбу - 290 135 грн. ( без врахування вартості земельної ділянки у розмірі 207 657 грн.), після шлюбу - 481 152 грн. (без врахування вартості земельної ділянки у розмірі 207 657 грн.), і грошова частка на яку збільшилося домоволодіння (без врахування вартості земельної ділянки) за час шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 66 %.

Таким чином, виходячи з того, що спірне домоволодіння, яке ОСОБА_3 отримав у спадок, та у якому позивачка разом з ним мешкала постійно, дійсно істотно збільшилось у вартості завдяки їх сумісним трудовим і грошовим внескам, а тому є об'єктом їх спільної сумісної власності подружжя, розмір грошових часток кожного із них за викладених обставин, на думку судової колегії, повинен бути також рівним, тобто по 33% ( 66% : 2 = 33%), але що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті не було прийнято до уваги і у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині визнання частково недійсним договору дарування спірного домоволодіння від 22 лютого 2013 року, в частині скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння - змінити, визнавши частково недійсним договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі № 67 в частині дарування саме 33/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1 ; визнавши за ОСОБА_2 право власності саме на 33/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1, яке в цілому складається з : житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 43, 1 кв.м., а також гаражу - літ. В, погрібу з шийкою - літ. Г, сараю - літ. Д, навісу - літ. Л, літнього душу - літ. М, вбиральні - літ. Н, огорожі - №№ 1,2, свердловини - № 3, тротуару - літ. 1., та скасувавши державну реєстрацію права власності також на 33/100 частин домоволодіння № 33 по вулиці Житомирській в м. Дніпро за ОСОБА_4, індексний номер 522746 від 22.02.2013 року, і залишивши рішення суду першої інстанції в іншій частині без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1, 3 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року в частині визнання частково недійсним договору дарування спірного домоволодіння від 22 лютого 2013 року, в частині скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння - змінити.

Визнати частково недійсним договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1 від 22 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі № 67 в частині дарування 33/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 33/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, індексний номер 522746 від 22.02.2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1, яке в цілому складається з : житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 43, 1 кв.м., а також гаражу - літ. В, погрібу з шийкою - літ. Г, сараю - літ. Д, навісу - літ. Л, літнього душу - літ. М, вбиральні - літ. Н, огорожі - №№ 1,2, свердловини - № 3, тротуару - літ. 1.

В іншій оскаржуваній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законн6ої сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :