Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.11.2016 року має заборгованість - 46524.95 грн., що складається :

- 5370.12 грн. заборгованість за кредитом;

- 35563.17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 2900.00 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг:-500 грн. штраф (фіксована частина); - 2191.66

грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання подав уточнену позовну заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 29.11.2013 року уклав договір з ПАТ «Акцент Банк» та отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобов'язання він не виконав.

При укладанні вищезазначеного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Однак, представником позивача до суду 23.11.2017 подана уточнена позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, що суперечить первісному позову, де вимоги пред»являються до ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позві Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. М. Боголюбова