н/п 2/490/6074/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 грудня 2017 року ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

01.12.2017 року на адресу суді від позивача заява ОСОБА_2 надйшла заява про витребування доказів, а саме:

1) витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відомості щодо того, за ким зареєстрований на теперішній час автомобіль Renault Kangoo, 2013 року випуску, д/Н НОМЕР_1 ( на теперішній час ВЕ8053ВМ) та на підставі якого документа здійснювалось відчудження спірного т/з та з якого часу спірний т/з був зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) з наданням відомостей щодо його придбання;

2) Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відомості щодо того, чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2); за наявності якої зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, об*єм двигуна, номер кузова та двигуна та ін..), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

3) Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, направивши її для виконання до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. На вирішення експертизи поставити питання: Визначити ринкову вартість автомобіля Renault Kangoo, 2013 року випуску, д/Н НОМЕР_1 ( на теперішній час ВЕ8053ВМ). У разі, якщо визначити ринкову вартість вказаного автомобіля неможливо, у зв*язку з його ненаданням для проведення експертизи, визначити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля відповідно до наявних даних (модель, рік випуску, тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, слід витребувати від Регіонального сервісного центру в Миколаївській області (м. Миколаїв, про. Транспортний, 1»А»/1) відомості щодо того, за ким зареєстрований на теперішній час автомобіль Renault Kangoo, 2013 року випуску, д/Н НОМЕР_1 ( на теперішній час ВЕ8053ВМ) та на підставі якого документа здійснювалось відчудження спірного т/з та з якого часу спірний т/з був зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) з наданням відомостей щодо його придбання; а також відомості щодо того, чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2); за наявності яких зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, об*єм двигуна, номер кузова та двигуна та ін..), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Вимоги позивача щодо призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на даній стадії процесу є передчасними.

За такого, заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву - задовольнити частково.

Витребувати від Регіонального сервісного центру в Миколаївській області (м. Миколаїв, про. Транспортний, 1»А»/1) відомості щодо того, за ким зареєстрований на теперішній час автомобіль Renault Kangoo, 2013 року випуску, д/Н НОМЕР_1 ( на теперішній час ВЕ8053ВМ) та на підставі якого документа здійснювалось відчудження спірного т/з та з якого часу спірний т/з був зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) з наданням відомостей щодо його придбання;

2) Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відомості щодо того, чи зареєстровані будь-які транспортні засоби за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2); за наявності яких зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, об*єм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова