Справа№592/5263/17
Провадження №2/592/1529/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми»,

Встановив:

Позивач вимоги мотивує тим, що з 02.01.1970 року на підставі ордеру з батьками заселився і проживає у квартирі №74 будинку № 43 по вул. Горького у м.Суми. Будинок перебуває у власності територіальної громади. Позивач вважає, що має право на приватизацію цього житла, а тому звернувся до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідач відмовляє у вчиненні дій по приватизації з мотивів відсутності ордеру. З такими діями не погоджується, а тому позивачі просять зобовязати відповідача вчинити дії щодо приватизації квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники розгляду не зявилися. Представник відповідача і треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача заперечував проти позову.

Суд, заслухавши учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є громадянином України. Він разом зі своєю матірю був зареєстрований з 02.01.1970 року по 02.07.1982 року та з 16.11.1982 року по теперішній час і постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будинок перебуває у власності територіальної громади м. Суми.

17.02.2016 рокупозивач звернувся до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з заявою про приватизацію займаної квартири. Втім управління відмовило у вчиненні дій по приватизації мотивуючи відсутністю ордеру. Так листом від 09.03.2016 року №63/11.04-11 управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради повідомило позивача, що йому відмовлено у приватизації у звязку з відсутністю ордеру.

Рішенням Сумської міської ради від. 22.02.2017 року №1814-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.07.2016 року №1031 МР «Про затвердження структури апарату Сумської міської ради, їх загальної чисельності» з 01.05.2017 року управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Також судом встановлено, що у ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми», яка здійснює обслуговування будинку ордер не зберігся.

Встановлене підтверджується паспортами позивача і третіх осіб, довідкою ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми», листом управління, копії яких додані до матеріалі справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судом не встановлено, що позивачі незаконно проживають у зазначеній квартирі. Відтак мають право приватизувати спірну квартиру, а відповідач не мав права відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстави відсутності ордеру. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобовязавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної квартири позивачами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 31.08.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко