Номер провадження: 22-ц/785/9739/17
Номер справи місцевого суду: 26
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А. І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в цивільний справі за позовом про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 36000 доларів США на свою користь (а.с.2-3), а також заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу (а.с.24).

31 серпня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було відмовлено в задоволенні зяаяви про забезпечення позову (а.с.28).

05 жовтня 2016 року до суду знову була скерована заява про забезпечення позову в звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконанння рішенння суду, а саме оголошення щодо продажу квартири, що належить відповідачу (а.с.40-41).

Ухвалою про забезпечення позову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_4 (а.с.47-48).

25 січня 2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов було задоволено, вирішено стягнути з відмовідача на користь позивача грошову суму в розмірі 36000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 6890 грн. (а.с.76-78).

04 травня 2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подачу заяви, скасувати заочне рішення від 25.01.2017 року, а також призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.92-94).

15 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено подану заяву залишити без задоволення (а.с.111-112).

06 жовтня 2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить задовольнити подану заяву, заочне рішення Малиновського районнного суду м. Одеси відт 25.01.2017 року скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також призначити справу до нового розгляду (а.с.118-120).

Ухвалою від 19.10.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів скасовано. Продовжено розгляд справи в загальному порядку.

19 жовтня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення від 25.01.2017 року скасовано, а також продовжено розгляд справи в загальному порядку (а.с.155-156).

02 листопада 2017 року від представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 надійшло заперечення на позовну заяву про стягнення грошових коштів, в якій просить відмовити у задоволенні позову, скасувати заходи забезпечення позову, а також зняти арешт з квартири, яка наледить заявнику (а.с.158-159).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, була подана апеляційна скарга від ОСОБА_2 20 листопада 2017 року. Зокрема, апелянт вважає її незаконною, немотивованою, та такою, що підлягає скасуваанню в апеляційному порядку. Згідно із оскаржуваної ухвали інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час , дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте в матеріалах справи таких повісток та доказів направлення таких повісток разом із копією заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинми немає. Сторонам позивача вони не направлялись. (а.с.227-229).

21 листопада 2017 року від представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 були подані заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в яких просить відмовити в заяві відповідача щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а також залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси (а.с.166-167).

01 грудня 2017 року представником ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової експертизи (а.с.169-170).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року відмовлено представнику позивача у призначенні повторної судової почеркознавчої еспертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (а.с.214-215).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми еквівалентної 36000 доларів США відмовити у повному обсязі, зняти арешт з квартири, що належить ОСОБА_4 (а.с.217-221).

Не погоджуючись з вказаним рішенням від ОСОБА_2 11 грудня 2017 року було подано апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначає, що заяву розглянуто у відсутність апелянта, без здійснення повідомлень позивача та його представника про розгляд справи в суді 1-ої інстанції. Ухвалу від 13 та 19 жовтня 2017 року не отримував ніхто, крім зацікавленої особи. Вказані ухвали є незаконними і з підстав неможливості оскаржити їх окремо від рішення надаються письмові заперечення щодо них в тексті апеляційної скарги на рішення. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Суд безпідставно не призначив проведення еспертного дослідження в рамках цивільної справи та не задовольнив клопотання позивача з цього приводу попри те, що в матеріалах справи наданий висновок стороною відповідача складено із грубими порушеннями норм процесу та так само і одержаний у непередбачений спосіб; допустився грубих порушень процесуального права, не залучивши та не сповістивши про розгляд заяви на 19.10.2017 року позивача; своїм судовим рішенням надав оцінку фактам, які вже встановлені іншим судовим рішенням; неправомірно повернув апеляційну скаргу на ухвалу від 19.10.2017 року. Тому апелянт просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 230-233).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси постановлено 01 грудня 2017 року (а.с. 217-221), оголошено лише вступна та резолютивна частина. Повний текст було виготовлено та отримано представником скаржника лише 08 грудня 2017 року, тому строк подачі апеляційної скарги пропущений не був.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 1-4 ст.ст. 359 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 359, 365, 366, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в цивільний справі за позовом про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк