overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1076/17
Справа №447/2702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

20.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 07.02.2018 року на 16:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 336/6115/17
Провадження № 2/336/2937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру аліментів.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також довідку промісце проживання дітей.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/1866/17
Провадження № 2/554/1671/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

До відкриття провадження по справі від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
8 листопада 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 листопада 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 р. на 8:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №263/2978/16-ц
Провадження №2/263/40/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні 23.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про визнання недійсним та таким, що не підлягає державній реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 749685, видане 26.02.2013 року на будинок №33 по вул.Нововосточній в м.Маріуполі на імя відповідачки ОСОБА_3 та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду, які підтримав і позивач.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, наведену частину позовних вимог позивача слід залишити без розгляду та до участі у справі необхідно залучити у якості співвідповідача Маріупольську міську раду,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та таким, що не підлягає державній реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 749685, видане 26.02.2013 року на будинок №33 по вул.Нововосточній в м.Маріуполі на імя відповідачки ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якості співвідповідача Маріупольську міську раду (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70 ).

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 570/4213/17
Номер провадження 2-н/570/74/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ТРОФІМЮКА ОСОБА_1,
ПАТ "Рівнеобленерго" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ТРОФІМЮКА ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71):
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3979/17
Провадження № 2-о/644/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., присяжних: Дегтяр Н.О. і Михайлова С.О. за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шевченко С.В.

присяжні: Дегтяр Н.О.

Михайлов С.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру, НОМЕР_1 від 10.02.1999 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для здійснення правочину стосовно нерухомого майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

06.11.2017 року, тобто, до відкриття провадження у справі від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка головуючому була передана 07.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, разом із додатками повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 УПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи вищенаведене, заявнику не надано даних про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4050/10.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/679/574/2017
Справа № 679/1276/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 жовтня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити останнього батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обовязковою.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду справи спочатку.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області та зобовязати останній відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької обалсті.

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобовязати орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької обалсті в строк до 16 листопада 2017 року надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами.

Головуючий Р.М. Стасюк