Номер провадження: 22-ц/785/1526/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання права іпотекодержателя, за апеляційними скаргами дочірнього підприємства «Маккенлі», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», заступника прокурора Приморського району м. Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року,

встановила:

У листопаді 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило: 1) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" право власності та право вимоги грошових коштів з позичальників, згідно договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р., № 5 від 27.08.2014 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО";2) визнати дійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" Договір факторингу № 1 від 16.08.2014 р., Договір факторингу № 2 від 22.08.2014 р., Договір факторингу № 3 від 26.08.2014 р., Договір факторингу № 4 від 26.08.2014 р., Договір факторингу № 5 від 27.08.2014 р.; 3) визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" () є іпотекодержателем за договорами іпотеки: - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 1223, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,027 га, яка належить ОСОБА_7 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності НОМЕР_3 від 05.05.2009 р.; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_13 і ОСОБА_14, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2008 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 2720, предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 47,7 кв. м., яка належить іпотекодавцям - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради 17.01.1996 р. за реєстраційним № 3-7536, зареєстрованого 18.03.1996 р. Одеським міжміським БТІ в реєстровій книзі за № 168 пр, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.10.2002 р. Державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михайловою Л.І. за реєстровим № 3-4475; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 13.03.2007 р., та зареєстрованим в реєстрі за № У-260, предметом якого є трьохкімнатна квартира від АДРЕСА_3, загальною площею 66,8 кв. м., яка належить ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1763; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_17, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 18.03.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 537, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв. м., яка належить ОСОБА_17 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за зареєстрованого в реєстрі 14.06.2006 за № 7959; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_9, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 07.07.2006 р., та зареєстрованим в реєстрі за № У-437, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_5, загальною площею 220,4 кв. м., яка належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого виконкомом Одеської міськради 14.06.2006 р. та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості " в книзі за № 1753; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_19, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 919, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_19 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області 30.04.2009 р.; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_20, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 921, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_20 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському р-ні Одеської області 30.04.2009 р.; - укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_21, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 923, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_21 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському р-ні Одеської області 30.04.2009 р.; 4) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки щодо іпотекодержателя в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" за вищезазначеними договорами іпотеки; 5) стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" грошові кошти, отримані Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" від позичальників, права вимоги по яким були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" згідно укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО"договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р. та № 5 від 27.08.2014 р.; 6) визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" є заставодержателем майнових прав та внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна відносно боржника - Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» (). Змінити обтяжувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФАНКО» (код 13881479) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (код 38985197).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (далі - ТОВ)у позові посилалося на те, що згідно укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" Договору факторингу № 1 від 16.08.2014 р., Договору факторингу № 2 від 22.08.2014 р., Договору факторингу № 3 від 26.08.2014 р., Договору факторингу № 4 від 26.08.2014 р. та Договору факторингу № 5 від 27.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" права грошової вимоги, щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі кредитних договорів і договорів, укладених з метою забезпечення виконання зобов'язань боржників перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО".

Умови укладених договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р. та № 5 від 27.08.2014 р. були повністю виконані сторонами.

Після укладення договорів факторингу Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" заявив про недійсність вказаних договорів, розмістивши про це оголошення на своєму офіційному сайті http://www.porto-franco.com..

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" продовжує отримувати на свої рахунки грошові кошті від боржників, права вимоги за якими були передані ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС " згідно договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р. та № 5 від 27.08.2014 р..

Для захисту своїх оспорюваних прав ТОВ вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом про визнання договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р. та № 5 від 27.08.2014 р. дійсними та визнання за ним права іпотекодержателя за договорами іпотеки, у яких іпотекодавцями виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС"задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" право вимоги грошових коштів з позичальників, згідно договорів факторингу № 1 від 16.08.2014 р., № 2 від 22.08.2014 р., № 3 від 26.08.2014 р., № 4 від 26.08.2014 р. та № 5 від 27.08.2014р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО".

Визнано дійсним договір факторингу № 1, укладений 16 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Визнано дійсним договір факторингу № 2, укладений 22 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Визнано дійсним договір факторингу № 3, укладений 26 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Визнано дійсним договір факторингу № 4, укладений 26 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Визнано дійсним договір факторингу № 5, укладений 27 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" () є іпотекодержателем за наступними договорами іпотеки:

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 28.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 1223, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарський споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,027 га., яка належить ОСОБА_7 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності НОМЕР_3 від 05.05.2009 р.;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_13 і ОСОБА_14, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2008р. та зареєстрованим в реєстрі за № 2720, предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 47,7 кв. м., яка належить іпотекодавцям - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради 17.01.1996 р. за реєстраційним № 3-7536, зареєстрованого 18.03.1996 р. Одеським міжміським БТІ в реєстровій книзі за № 168 пр, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.10.2002 р. Державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михайловою Л.І. за реєстровим № 3-4475;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 13.03.2007 р., та зареєстрованим в реєстрі за № У-260, предметом якого є трьохкімнатна квартира від АДРЕСА_3, загальною площею 66,8 кв. м., яка належить ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1763.;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_17, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 18.03.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 537, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв. м., яка належить ОСОБА_17 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за зареєстрованого в реєстрі 14.06.2006 р. за № 7959;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_9, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 07.07.2006 р., та зареєстрованим в реєстрі за № У-437, предметом якого є двохкімнатна квартира АДРЕСА_5, загальною площею 220,4 кв. м., яка належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого Виконкомом Одеської міськради 14.06.2006 р. та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості " в книзі за № 1753.;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_19, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 919, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_19 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському р-ні Одеської області 30.04.2009 р.;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_20, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 921, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_20 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському р-ні Одеської області 30.04.2009 р.;

- договором іпотеки, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_21, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 08.04.2011 р., та зареєстрованим в реєстрі за № 923, предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 0,100 га, яка належить ОСОБА_21 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Відділом Держкомзему у Комінтернівському р-ні Одеської області 30.04.2009 р.

Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки щодо іпотекодержателя в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" () за вищезазначеними договорами іпотеки.

Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" є заставодержателем майнових прав та внесено зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна відносно боржника - Дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» (). Змінено обтяжувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФАНКО» (код 13881479, Україна, м. Одеса вул. Пушкінська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (код 38985197, Україна, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" судові витрати у розмірі - 243,60 грн..

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» від 12.01.2015 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2016 р. апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Маккенлі», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» та заступника прокурора Приморського району м. Одеси задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року скасовано. Цивільне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, закрито.

Повідомлено позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції господарського суду та роз'яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що спір виник між юридичними особами - суб'єктами господарської та фінансової діяльності щодо укладення господарських договорів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» задоволено частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Направляючи на новий розгляд цивільну справу в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_4, суд касаційної інстанції вказав, зокрема, що в частині вирішення позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_4 апеляційний суд дійшов передчасних висновків про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки такі вимоги заявлені до відповідача - фізичної особи і мають самостійний характер відносно позовних вимог заявлених до ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя.

ДП «Маккенлі» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ АБ «Порто-Франко» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор та представник Банку в судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ДП «Маккенлі» представника у судове засідання не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Причини неявки представника не повідомило. Заяв та клопотань не надало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» представника у судове засідання не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Причини неявки представника не повідомило. Заяв та клопотань не надало.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову ТОВ, суд першої інстанції виходив з того, що за спірними договорами факторингу до ТОВ перейшли права вимоги за іпотечними договорами та договором застави. Договори факторингу від Банку були підписані його представником ОСОБА_4, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.08.2014 р.. Банк передав ТОВ оригінали договорів іпотеки та договорів застави, інші документи. Таким чином, відбулася заміна первісного кредитора - Банку за кредитними договорами та договорами забезпечення на нового кредитора - ТОВ (Т. 2, а. с. 39 - 50).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна. Цих висновків суд першої інстанції дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального (ст. ст. 91, 92, 237, 239, 244, 246, 1077ЦК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213, 214 ЦПК України) права. Такими, що не відповідають обставинам справи є висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог ТОВ до ОСОБА_4

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" були укладені: - договір факторингу № 1 від 16.08.2014 р.; - договір факторингу № 2 від 22.08.2014 р.; - договір факторингу № 3 від 26.08.2014 р.; - договір факторингу № 4 від 26.08.2014 р.; - договір факторингу № 5 від 27.08.2014 р. (Т. 1, а. с. 16 - 43).

Від ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" вищевказані договори факторингу підписані директором компанії - ОСОБА_22, яка діяла на підставі статуту.

Від ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» вищевказані договори факторингу підписані представником Банка - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. 13.08.2014 року за реєстровим № 939 (Т. 1, а. с. 16, 22, 25, 31, 37).

Між Банком та ТОВ виникли правовідносини з договору факторингу.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами договору факторингу є юридичні особи - ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», інтереси яких представляли їх представники.

Відповідно до п. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих

документів та закону.

За правилами, передбаченими ст. ст. 237, 239, 244, 246 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 підписував спірні договори факторингу на підставі довіреності і діяв як представник юридичної особи - ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», то його дії створили цивільні права та обов'язки відносно юридичної особи, яку він представляв - ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», а не відносно його особисто.

У позові ТОВ не заявлено жодної позовної вимоги до ОСОБА_4.Таким чином, зазначення товариством ОСОБА_4 у позові відповідачем є штучним.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість задоволення позовних вимог ТОВ до ОСОБА_4 не відповідає обставинам справи. Порушивши вищевказані норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про задоволення позову ТОВ до ОСОБА_4.

Доводи апеляційних скарг про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ до ОСОБА_4 є обґрунтованими. Апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Необхідно ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання права іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційні скарги дочірнього підприємства «Маккенлі», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», заступника прокурора Приморського району м. Одеси - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнє підприємство «Маккенлі», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договорів дійсними та визнання права іпотекодержателя - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова