Провадження №: 2/752/4960/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбудресурси» - Шимка Андрія Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбудресурси» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Укршляхбудресурси» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив, окрім іншого, стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.02.2005 року, у розмірі 51 904 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання - яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 16.02.2005 року, станом на дату дослідження, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що предметом спору є розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з метою доведення чи спростування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечення по суті заявлених позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбудресурси» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експерти по матеріалам цивільної справи, в тому числі і кольоровим знімкам, наявним на диску, що в матеріалах цивільної справи.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 16.02.2005 року, станом на час проведення дослідження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ «Укршляхбудресурси» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, б. 3)

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя