Справа № 525/1143/17
Номер провадження 2/525/405/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

31 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на його користь аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання, посилаючись на вимоги ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору, залучено ОСОБА_2 (а.с. 23).

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити на підставі обставин зазначених в позовній заяві (а.с. 9).

Відповідач в судовому засідання вимоги позивача не визнав, зазначав що має добрі стосунки із сином, якому допомагає, і який на даний час, коли приїжджає на вихідні дні до селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, проживає за місцем його проживання, хоча зареєстрований за адресою позивачки по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_2, вважав, що позивачці слід відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначав, що має добрі відносини як із батьком так і з матір'ю, на час розгляду справи дійсно навчається в місті Полтава, де проживає у родичів, коли приїжджає до селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, то проживає за місцем проживання батька, на даний час матеріальної допомоги не потребує.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_1 є батьком третьої особи по справі ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8), третя особа по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, якій не виповнилося 23 роки (а.с. 6), третя особа ОСОБА_2 продовжує навчання в Коледжі управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії, термін навчання закінчується 30 червня 2018 року (а.с. 4), суд зазначає що не бере до уваги термін зазначений в довідці з огляду на пояснення третьої особи, яка суду пояснила, що термін її навчання закінчується саме 30.06.2018 року, а в довідці зроблена описка. Позивачеві 23 роки виповниться 19 липня 2022 року.

В судовому засіданні встановлено, з пояснень третьої особи по справі ОСОБА_2, що на час навчання він проживає в місті Полтава у своїх родичів, хоча дійсно зареєстрований за місцем проживання позивача своєї матері ОСОБА_3, має добрі відносини із батьками, та на час навчання матеріальної допомоги не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Тобто, одним із обов'язкових елементів, який вказує на виникнення обов'язку утримувати батьком повнолітнього сина є те, що син потребує матеріальної допомоги, який не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому, з огляду на позицію висловлену третьою особою по справі, яка вважала, що не потребує матеріальної допомоги на час навчання, суд констатує відсутність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, суд зазначає що в судовому засіданні отримані відомості, із пояснення третьої особи по справ, про те, що хоча третя особа ОСОБА_2 і зареєстрований за місцем проживання позивача по справі, але фактично проживає в місті Полтава, а коли приїздить до селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, проживає за місцем проживання відповідача по справі, що в свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, усуває право позивача звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, 282, 284, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

Суддя Ю.І. Ячало