АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/28/17 Справа № 201/8632/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Бараннік О.П.
28 вересня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік вересень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору - скасовано і постановлено нове рішення, яким з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнута сума вкладу у розмірі 25 000 євро, що в гривневому еквіваленті становить 474 500 гривень та нараховані відсотки у розмірі 1 462.45 євро - еквівалент 27 757 гривень 30 копійок.

11 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року щодо того, чи було рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року змінено умови та предмет спірного депозитного договору в частині стягнення валютного вкладу з євро на гривню та в якій валюті повинно відбуватися стягнення по примусовому виконанню вказаного рішення Апеляційного суду.

Згідно статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином приймаючи до уваги викладене, а також те, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року є зрозумілим, має чіткі та конкретні формулювання, керуючись ст.ст. 209, 221, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні зави ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :