УХВАЛА

23.08.2017 року Провадження №2/425/541/17

Справа №425/2041/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просило наступне: вилучити у ОСОБА_1, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6IJN81BPCL210410 Y6LJN81BPCL210410, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.15117, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 147644 гривні 87 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6UN81BPCL210410 Y6UN81BPCL210410, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За своєю правовою природою вимога позову є вимогою майнового характеру, а тому позивач правильно сплатив судовий збір виходячи із приписів підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з Головного сервісного центру МВС України та/або територіального сервісного центру МВС, у вигляді інформації щодо: актуального власника транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6LJN81BPCL210410 Y6LJN81BPCL210410, попередній реєстраційний № НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації); актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6LJN81BPCL210410 Y6LJN81BPCL210410, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що в автоматизованому реєстрі власників транспортних засобів доступна інформація тільки за субєктом пошуку, а пошук за обєктом є неможливим, а тому він позбавлений можливості отримати інформацію щодо актуального власника транспортного засобу та актуальних державних номерів.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного:

Дійсно, в силу положень частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Проте, з огляду на положення пункту 1, 2, 4 та 8 "Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 260, суд не може погодитись із наявністю у позивача складнощів в самостійному отриманні інформації щодо актуального власника та номерних знаків того транспортного засобу, який його цікавить, тобто отримання інформації за критерієм - обєкт пошуку - транспортний засіб, оскільки право будь-якої особи на отримання такої інформації, на підставі наледжно оформленого запиту (та оплати коштів - за необхідності), прямо передбачено вказаними пунктами Порядку. А доказів того, що позивач звернувся із запитом про надання витягу з Реєстру, а його відмовились прийняти чи задовольнити, суду не надано.

За таких обставин, суд не погоджується із наявністю у позивача складнощів в отриманні необхідних йому доказів, і як наслідок вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 11 вересня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

У задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко