АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1601/18 Справа № 185/3319/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа: ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач є власником автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак AE 0877 EB. З вини третьої особи ОСОБА_6 в дорожньо-транспортній пригоді 31 жовтня 2017 року автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, тим самим позивачу було заподіяну майнову шкоду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент настання ДТП була застрахована відповідачем.

Позивач, як потерпіла особа, повідомив відповідача про настання страхового випадку. Відповідно до полісу № АЕ/9022694 від 17 травня 2016 року страхова сума на одну потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100 000 гривень. Вартість ремонту належного позивачу автомобіля склала 39942 грн. 00 коп. Відповідачем добровільно шляхом перерахування грошових коштів платіжних дорученням № 1209 від 04.05.2017 позивачу перераховано 18759 грн. 31 коп. Крім того, позивачем були витрачені грошові кошти в розмірі 1600 грн. на транспортування евакуатором пошкодженого при ДТП автомобіля.

Таким чином, відповідач, як страховик за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ОСОБА_6 зобовязаний здійснити страхове відшкодування в розмірі 22782 грн. 69 коп., що складається з 21182 грн. 69 коп. вартість ремонту автомобіля, 1600 грн. витрати на послуги евакуатора.

У звязку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: страхове відшкодування у розмірі 22782 грн. 69 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.; судові витрати на правову допомогу в розмірі 640 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа - ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування, задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", на користь ОСОБА_5 недоплачене страхове відшкодування в сумі 5889( п"ять тисяч вісімсот вісімдесят дев"ять)грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольни позовних вимог в повному обсязі.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційна скарга і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 31.10.2016 року о 17.10 год. керуючи транспортним засобом марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровській, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гагаріна в м. Павлоград, Дніпропетровської області, не пропустив транспортний засіб марки Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по вул. Дніпровській в зустрічному напрямку, в наслідок чого, водій транспортного засобу марки Chevrolet здійснив екстрене гальмування та зміну напрямку руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Elantra, в звязку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що 31.10.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.6-7).

Вказані обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року, тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у відповідача, що підтверджується полісом № АЕ/9022694 від 13.05.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8)

Згідно ч.1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закону) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно експертного автотоварознавчого дослідження № 058/3/16 від 16 листопада 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 склала 25449 (двадцять пять тисяч чотириста сорок девять) грн. 13 коп. (а.с.46-48). Також, транспортування автомобіля в межах міста Павлоград згідно акту № МЛ-0000025 від 31.10.2016 року, товарного чеку № 31/10/1 від 31.10.2016 року, акту МЛ-0000025 від 01.11.2016 року від 01.11.2016 року, товарного чеку № 01/11/1 від 01.11.2016 року склало 1200 гривень (а.с.14,15,16,17).

Тобто, загальна сума завданої позивачу шкоди, пов'язаної з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди складає 26649 (двадцять шість тисяч шістсот сорок девять) грн. 13 коп.

Відповідно до ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, враховуючи страхову суму на одну особу в розмірі 100000 гривень, відповідно до полісу № АЕ/9022694 від 17 травня 2016 року, складає 2000 гривень.

Згідно платіжного доручення № 1209 від 04.05.2017 року, відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування за договором № АЕ/9022694 від 17 травня 2016 року 18759 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 31 коп.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає що суд першої інстанції вірно встановив, що сума невиплаченого страхового відшкодування відповідача перед позивачем, з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу, з вирахуванням суми франшизи - 2000 грн. та суми сплаченого страхового відшкодування - 18759 грн. 31 коп., складає 5889 (пять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 82 коп. , у звязку з цим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню саме в межах даної суми.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: