Справа №: 671/1580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю: секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Андріїшин Н.А., представників третіх осіб: Чорної Г.Б., Лоби Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Наркевицька об'єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом, просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 2,30 в умовних кадастрових гектарах та зобов'язати відповідача надати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) з резервного фонду земель Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. В обгрунтування позову вказував, що в червні 1994 року він був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства "Аврора" (далі - КСП "Аврора") с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області, який з 2000 року був реорганізований у СТОВ "Вікторія". Під час розпаювання землі він помилково не був включений в списки осіб, які мали право на отримання сертифікатів на право на земельну частку (пай). Він неодноразово звертався з заявами до загальних зборів членів КСП "Аврора", в Шмирківську сільську раду та в управління земельних ресурсів про виділення паю, однак йому було відмовлено. Вважаючи такі відмови незаконними, він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Наркевицьку об'єднану територіальну громаду в особі Наркевицької селищної ради.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог. В письмових поясненнях заперечує проти застосування позовної давності, посилаючись на те, що він не подавав заяви на розгляд загальних зборів КСП "Аврора" про надання йому земельної частки (паю), а тому йому не було відомо про рішення загальних зборів і про порушення його прав. Також позивач в судовому засіданні пояснив, що в КСП "Аврора" він працював будучи школярем, а саме починаючи з 6-го класу в період шкільних канікул, а також під час проходження практики під час навчання в Базалійському ПТУ. Позивач підтвердив, що заяви про прийняття його в члени КСП він не писав, однак вважає, що це не є перешкодою в отриманні ним земельної частки (паю), окільки його односельці, які разом з ним працювали в КСП і по віку були молодшими за нього, отримали таку.

Представник Волочиської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необгрутованими та безпідставними, просить суд відмовити в позові. В обгрунтування заперечень посилається на те, що позивач не має права на земельну частку (пай), оскільки до списків пайовиків КСП "Аврора", що додавалися до Державного акту на право колективної власності на землю, він включений не був. З часу відмови позивачу у наданні йому земельної ділянки минуло 17 років, а тому він пропустив строк позовної давності.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в письмових поясненнях та в судовому засіданні посилається на необхідність застосування строку позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушене право у 1995 році та не звернувся до суду у встановлений законом строк. Також зазначає, що Головне управління та його структурні підрозділи не розпоряджаються спірною земельною ділянкою, оскільки така належить до земель колективної, а не державної власності.

Представник третьої особи - Наркевицької об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради в судовому засідання проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо неправомірності невключення його до списків пайовиків - членів КСП "Аврора". Просить суд застосувати позовну давність при вирішенні даного спору та відмовити позивачу в позові повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Тобто, за змістом зазначеної норми право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.

Статтею 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» № 2114-ХП від 14.02.1992 року передбачено, що членами відповідно колгоспу і колективного сільгосппідприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку.

Судом встановлено, що Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 був виданий колективному сільськогосподарському підприємству "Аврора" с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області 25 липня 1995 року (далі - Державний акт) відповідно до рішення Шмирківської сільської ради від 30.09.1993 року № 14 з додатком до нього списку громадян - членів КСП "Аврора".

Позивач не був включений до зазначеного списку, а в подальшому рішенням загальних зборів членів КСП "Аврора" від 18.01.2000 року йому було відмовлено в задоволенні заяви про надання земельної частки (паю) (а.с. 78).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не навів доказів про неправомірність невключення його до зазначеного списку осіб - членів КСП "Аврора", що був долучений до Державного акту на право колективної власності на землю та виданий даному КСП. Його твердження про те, що на час видачі КСП "Аврора" Державного акту він, позивач, перебував членом даного КСП, не підтверджено належними та переконливими доказами.

Так, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приймає до уваги, що згідно запису в паспорті позивача він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час видачі 25 липня 1995 року КСП "Аврора" Державного акта на право колективної власності на землю йому виповнилось 15 років, а відповідно до ст. 5 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ членами підприємства можуть бути громадяни які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його Статут.

Твердження позивача про те, що він, як член КСП, безпідставно не був включений до списку осіб, долученого до Державного акту, не узгоджується з чинними на той час положеннями п. 3 Примірного статуту колгоспу, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР і ЦК КПРС № 910 від 28.11.1969 року. Як зазначено вище, позивач на час видачі Державного акту не досяг 16-річного віку. Приймаючи до уваги наведені положення Примірного статуту колгоспу, суд виходить з того, що КСП "Аврора" 18 лютого 2000 року було реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія". Останнє було ліквідоване, 31.03.2006 року здійснено державну реєстрацію його припинення за судовим рішенням у зв'язку з визнанням банкрутом, що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20 лютого 2006 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2017 року та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.09.2009 року.

Згідно з довідкою, виданою архівним відділом Волочиської районної державної адміністрації від 26.12.2017 року № 1346, установчі документи (статут) КСП "Аврора" та СТОВ "Вікторія" с. Шмирки Волочиського району Хмельницької області до архівного відділу Волочиської районної державної адміністрації не надходили, а тому суд був позбавлений можливості оглянути та дослідити його в судовому засіданні.

Крім того, суд приймає до уваги посилання позивача про те, що з заявою про прийняття його в члени КСП "Аврора" він не звертався.

Таким чином, рішення КСП про прийняття позивача у члени КСП відсутнє, а без свого волевиявлення позивач не міг стати членом КСП "Аврора", оскільки це порушує принцип добровільності, визначений ст. 5 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство".

Що стосується посилань позивача на архівні довідки, видані архівним відділом Волочиської районної державної адміністрації від 09.08.2017 року № 864, та Волочиським районним трудовим архівом від 27.07.2017 року № с443, про надання йому відпустки за 1992 рік та перебування його в трудових відносинах з КСП "Аврора" з травня 1991 рік по серпень 2002 року, то такі лише підтверджують обставини стосовно праці позивача періодично протягом 2-3 місяців під час учнівських канікул в даному КСП. Однак, ці обставини не є доказом членства позивача в колгоспі, оскільки відповідно до чинного законодавства право працювати в КСП та отримувати заробітну плату мають не лише його члени, але і інші особи, тобто сам по собі факт перебування особи в трудових відносинах з таким підприємством не є підставою для отримання нею земельної частки (паю).

Крім того, встановлено, що в травні 1991 року позивачу виповнилося 10 років, в липні 1993 року - 13 років, а в червні 1994 року - 14 років.

Наведене свідчить, що позивач, звертаючись в суд з даним позовом, не надав належних доказів про його членство в КСП "Аврора" на час передачі останньому землі у колективну власність та про неправомірність не включення його до списку, що додавався до цього Державного акта, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю.

Посилання представників відповідача та третіх осіб про необхідність відмови позивачу в позові у зв'язку з пропуском ним строку звернення до суду, то такі суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення в цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже з викладеного слідує, що рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з закінченням строків позовної давності, може бути ухвалено судом лише у випадку доведеності вимог позивача та відсутні причини для його поновлення.

Враховуючи те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, застосування судом наслідків спливу позовної давності не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 80, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено протягом десяти днів - 06.01.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: Волочиська районна державна адміністрація, , м. Волочиськ , площа Центральна, 1,

Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, Наркевицька об'єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради, ,смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2.

Суддя: