Справа № 627/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 08 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначила, що вона у вересні 2017 року звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника (батька). При подачі документів спеціалістами відділу призначення було виявлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера батька невірно зазначено його прізвище, а саме - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», у зв'язку з чим в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5), яка є основним підтвердженням страхового стажу, також не вірно вказано прізвище батька.

Дані розбіжності в написанні прізвища перешкоджають заявниці оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, виданої Краснокутським відділенням Богодухівської ОДПІ та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) номер облікової картки : НОМЕР_1 батькові - ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявниці, що діяла по довіреності, не з'явилися, однак надала через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі та про підтримання заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи - Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника, під час винесення рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника - батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При подачі документів спеціалістами відділу призначення УПФУ було виявлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера батька, виданого Краснокутським відділенням Богодухівської МДПІ 27.08.2001 року, невірно зазначено його прізвище, а саме - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», оскільки як вбачається зі свідоцтва про смерть батька заявниці серії НОМЕР_2 від 27.07.2017 року, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату вірне прізвище батька заявниці - «ОСОБА_2».

У зв'язку з невірним зазначенням прізвища в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5), яка є основним підтвердженням страхового стажу, також не вірно вказано прізвище батька «ОСОБА_2».

В зв'язку із допущеною помилкою в записі прізвища ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вважає підтвердженим документально факт належності батькові заявниці - ОСОБА_2 довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, виданої Краснокутським відділенням Богодухівської ОДПІ та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) номер облікової картки : НОМЕР_1, виданих на ім'я «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу - довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, виданої Краснокутським відділенням Богодухівської ОДПІ та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) номер облікової картки : НОМЕР_1, виданих на ім'я «ОСОБА_2» батькові заявниці - «ОСОБА_2», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Каліберда В. А.