Справа № 2-1157/2010
Провадження № 6/727/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання по справі 2-1157/2010 про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», посилаючись на те, що 14.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчі листи про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 757,42 грн. заборгованості; 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 51,00 грн. судового збору, які пред'явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. У зв'язку з невиконанням рішення суду ДК «Газ України» звернулися до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою від 06.10.2016 року №31/13-3762 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Листом від 20.10.2016 року №05-15/15871 органом ДВС їх було повідомлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив справу розглянути у відсутність представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за наявними в матеріалах справи документами.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчі листи про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 757,42 грн. заборгованості; 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 51,00 грн. судового збору, які пред'явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулися до Управління державної виконавчої служби із заявою від 06.10.2016 року №31/13-3762 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» листом від 20.10.2016 року №05-15/15871 органом ДВС було повідомлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.03 № 43/5, зареєстрованого 21.05.03 за №388/7709 (зі змінами), передбачено, що до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Внесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

У звязку з тим, що ДК «Газ України» не отримувала постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких зазначається ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вона була позбавлена можливості відслідковувати у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень хід виконавчих проваджень.

Крім того, виконавчий документ предявлявся на виконання до органу ДВС Чернівецькою філією ДК «Газ України». Наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 № 404 Чернівецьку філію ліквідовано.

Згідно з актом від 31.10.12 року Чернівецькою філією передано ДК «Газ України» дебіторську заборгованість населення на загальну суму понад 13 млн. грн. Наказами НАК «Нафтогаз України» від 22.08.14 № 244, від 30.09.14 № 319, від 5.03.15 № 70 та від 24.04.15 № 136 затверджені нові організаційні структури ДК «Газ України».

Згідно з наказом ДК «Газ України» від 28.04.15 № 108-к «Про запровадження організаційної структури ДК «Газ України» запроваджено зміни в організації виробництва праці та зміни істотних умов праці.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ст. 12 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином судом встановлено, що вищевказані виконавчі листи втрачено не з вини стягувача, а тому наявні правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Однак, представником ДК «Газ України» у заяві не наведено та матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

За наведених обставин правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» належить задовольнити частково. Видати дублікати виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці від 14.05.2010 року № 2-1157/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 757,42 грн.; 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 51,00 грн. судового збору.

В задоволенні вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці від 14.05.2010 року № 2-1157/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 757,42 грн.; 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 51,00 грн. судового збору.

В задоволенні вимоги про поновлення Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» пропущений строк для предявлення дублікатів виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці 14.05.2010 року № 2-1157/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 757,42 грн.; 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 51,00 грн. судового збору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.