Справа № 199/6294/16-ц
29.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків.
В обгрунтування позову зазначила, що в 1998 році вона придбала транспортний засіб марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1, який здавала в оренду.
09.07.2003 року ОСОБА_4 одержав довіреність, посвідчену державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, в якій ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти зазначеним транспортним засобом.
16.07.2003 року ОСОБА_4 на підставі довіреності звернувся до МРЕВ-2 із заявою про зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку для його подальшого продажу автомобіля, в Після чого, транспортний засіб був вилучений з автостоянці «Ясінь» де зберігався.
Позивач зазначає, що жодного доручення, довіреності на імя ОСОБА_4 на розпорядження транспортним засобом вона не видавала та не підписувала, у звязку з чим звернулася до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська з заявою про порушення кримінальної справи за фактом підробленого доручення, довіреності та незаконного вибуття із власності транспортного засобу.
Висновком експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на ОСОБА_6 ОСОБА_7 №619 від 15.12.2004 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності серії ВАМ №486679 від 09.07.2003 року виконана не ОСОБА_1.
Позивач зазначає, що з позбавленням права власності вона була позбавлена доходу від оренди вказаного автомобіля. Такий договір був укладений 01 липня 2003 року, за яким ОСОБА_1 надала вказаний автомобіль в оренду ТОВ «АІР-1» на 3 роки до 01 липня 2006 року для використання в господарській діяльності. Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати складав за погодженням сторін 1000 грн. за один місяць. Таким чином, сума упущеної вигоди дорівнює 36 000 ,00 грн. (36 місяцівХ 1000 грн.=36 000 грн.).
ОСОБА_4 помер 16 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстроване відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №4441. Після його смерті спадщину прийняли: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно зі спадкоємців померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь відшкодування збитків у розмірі 36 000,00 грн.
В судове засідання позивач не зявилася її представник надав аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в 1998 році ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1, який здавала в оренду.
09.07.2003 року на імя ОСОБА_4 була оформлена довіреність, посвідчена державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, в якій ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти зазначеним транспортним засобом.
16.07.2003 року ОСОБА_4 з довіреністю звернувся до МРЕВ-2 із заявою про зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку для його подальшого продажу.
Транспортний засіб марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1 було знято з обліку, після чого він був вилучений з автостоянки «Ясінь», де знаходився на зберіганні.
Висновком експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на ОСОБА_6 ОСОБА_7 №619 від 15.12.2004 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 на лицевій стороні Довіреності серії ВАМ №486679 від 09.07.2003 року виконана не ОСОБА_1.
Таким, чином транспортний засіб марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1 без правових підстав вибув з володіння позивача.
З незаконним позбавленням права власності, позивач втратила дохід від оренди вказаного автомобіля. Такий договір був укладений 01 липня 2003 року, за яким ОСОБА_1 надала вказаний автомобіль в оренду ТОВ «АІР-1» на 3 роки в термін до 01 липня 2006 року для використання в господарській діяльності. Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати складав,за погодженням сторін, 1000 грн. за один місяць.Таким чином,сума упущеної вигоди дорівнює 36 000 ,00 грн. (36 місяцівХ 1000 грн.=36 000 грн.).
ОСОБА_4 помер 16 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстроване відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №4441. Після його смерті спадщину прийняли: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене «упущена вигода». Розмір упущеної виголи, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено,не може бути меншим від доходів,одержаних особою, яка порушила право.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування на їх відшкодування. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Керуючись ст.ст. 22, 1216, 1218, 1231, 1166 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 551,40 грн. по 275,70 грн. з кожного.
В іншій часті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник