печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненим обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим публічне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 05.11.2012 Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за № 13206175; зобов`язати прокуратуру Київської області подати реєстратору обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення публічного обтяження рухомого майна, що зареєстроване 05.11.2012 за № 13206175.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом вказаного позову є бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України спори із суб'єктом владних повноважень вирішуються адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами до Прокуратури Київської області, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненим обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду з позовом в порядку визначеному КАС України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В. Новак