Справа № 2-782/11
У Х В А Л А

31.08.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа за справою №2-782/2011 від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку. Так, на підставі даного виконавчого листа та відповідної заяви відділом ДВС Покровського РУЮ було відкрито виконавче провадження. 06.11.2014 року державним виконавцем було завершено виконавче провадження згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист направлено до відділу ДВС Печерського РУЮ. Відповідно до відомостей відділу ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області станом на 06.11.2014 року заборгованість по аліментам становила 12887,41 грн. Згідно наданої відповіді ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві повідомлено, що 25.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та повідомлено, що виконавчий лист направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника. Однак, відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві надано відповідь, що згідно пошукової системи ЄДР виконавчих проваджень виконавчий документ №2-782/11, виданий 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у відділі ДВС Голосіївського РУЮ м. Києва не значиться та на примусовому виконанні не перебуває. В звязку з тим, що наразі виконавчий лист втрачено та рішення суду не виконується, заявниця просить видати дублікат виконавчого листа для відновлення виконавчого провадження.

Заявниця в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву повністю підтримує та просить задовольнити.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.14).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №015547, виданого відділом РАЦС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №319322, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 01.09.2015 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №71. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.25).

Як вбачається з листа Покровського районного відділу ДВС від 10.09.2015 року, 23.11.2012 року за заявою стягувачки ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження та постанову про відкриття виконавчого провадження було відправлено поштою стягувачеві до відома, боржнику до виконання за адресою, яка вказана у виконавчому документі. Державним виконавцем 06.11.2014 року було завершено виконавче провадження згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження були направлені за належністю до відділу ДВС Печерського РУЮ (а.с.30).

Згідно листа відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві №д/14 від 17.02.2016 року, 17.11.2014 року до відділу надійшов на виконання виконавчий лист №2-782/11, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів. 25.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника (а.с.27).

Згідно повідомлення ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 13.04.2016 року, згідно пошукової системи єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ №2-782/11, виданий 15.12.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, Євгена, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку у відділі ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не значиться та на примусовому виконанні не перебуває (а.с.28).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що виконавчий лист за справою №2-782/2011 від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 дійсно було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-782/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6