Номер провадження: 22-ц/785/7269/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 липня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_4 договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 80 000, 00 дол. США на строк до 16 квітня 2018 року зі сплатою 13, 5 % річних за користування кредитом.

Також позивач зазначав, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язання 14 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_3 договір поруки №197062, згідно з якими останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_4 усіх зобов'язань, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

17 вересня 2008 року згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк».

Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_4 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_4 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 24 липня 2015 рік становить 147 375, 11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 липня 2015 рік становить 3 244 565, 47 грн., та 907 579, 84 грн. пені, та складається з:

кредитної заборгованості за період з 14 квітня 2008 року по 24 липня 2015 року у розмірі 74 401, 91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 липня 2015 рік становить 1 638 009, 76 грн.;

заборгованості по процентам за період з 14 травня 2008 року по 24 липня 2015 року у розмірі 72 973, 20 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 липня 2015 рік становить 1606 555,71 грн.;

пені за прострочення сплати кредиту за період з 24 липня 2014 року по 24 липня 2015 року у розмірі 324 750, 88 грн.; пені за прострочення сплати процентів за період з 24 липня 2014 року по 24 липня 2015 коку у розмірі 582 828, 96 грн.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 при заочному розгляді справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» були задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було відмовлено. (а.с. 100-102)

14.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення суду, із пропуском строку на її подання та з недоплатою судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2016 року у відкритті апеляційного провадження у справі було відмовлено (а.с. 127-128).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвала апеляційного суду Одеської області від 07.07.2016 року була скасована, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 14.03.2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме майже через двадцять днів після постановлення ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт ОСОБА_3 отримав оскаржуване судове рішення, його твердження про отримання рішення суду 03.03.2016 року нічим не підтверджені та визнані судом неповажними, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не зверталася, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % ставки що підлягала сплаті у суді першої інстанції 3654х110%=4019,40 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір лише у сумі 1200 грн., то на даний час ОСОБА_3 належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 2819,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда