overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8669/17 Справа № 206/594/17 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та Дніпровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 грудня 2017 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у даній справі, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
№ 207/3301/17
№ 2/207/1837/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, з відповіді якого вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, вул. Біломорська 2.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з рахунку № 0014, МФО 805012, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошову суму, сплаченого ним судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок по платіжному дорученню № PROM6B9B9W від 06 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 310/4368/17
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження по справі

01 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Розагропродукт", третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Розагропродукт", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягненя заборгованості.

01.11.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №310/335/17

за позовом ТОВ "Розагропродукт", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Також судом зясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільну справу №310/335/17 за позовом ТОВ "Розагропродукт", до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до розгляду судом справи за позовом ТОВ "Розагропродукт" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 -61, 201, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Розагропродукт", третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості, до розгляду судом справи №310/335/17 за позовом ТОВ "Розагропродукт" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення авансу.

Ухвала може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 443/1920/16-ц Провадження № 2/443/172/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 08 год.30 хв. 10 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 318/2452/17
Номер провадження №2/318/893/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "12 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 4-с/761/275/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамов Т.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамов Т.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамов Т.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який мешкає в Харківській області, Дергачівському районі, с. Малі Проходи, вул. Конєва, 73, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 16.03.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 346/6602/16-ц
Провадження № 4-с/346/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

представника скаржника ОСОБА_2,

заступника начальника Коломийського відділу ДВС ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайуправління юстиції, --

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково. Визнати неправомірними дії заступника начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не направлення виконавчого провадження № 54865675 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов»язати заступника начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 направити виконавче провадження № 54865675 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Повна ухвала буде складена 26.12.2017р.

Суддя Потятинник Ю. Р.
н/п 2/490/6028/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11/12/2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8907/17 (2/357/3194/17) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №504/2695/17
№2 /504/1987/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 01.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 22.11.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «19» березня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2193/17
Провадження № 2/306/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 листопада 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, м. Ужгород, вул. Швабська, 70,

Закарпатської області, 88018;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с. Солочин, 79, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 203/5982/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП «ЖГ Кіровського району», ОСОБА_4Ю,, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вказане рішення відповідачкою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в тексті судового рішення.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідачі та треті особи сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Заслухавши думку позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення суду від 09.06.2016 року в мотивувальній частині останнього в абзаці 3 а.с.223 зазначено, що «..залиття квартири позивача сталося внаслідок не відповідності у квартирі АДРЕСА_1 системи опалення державним будівельним нормам та правилам…». В той час як з матеріалів справи вбачається, що вірною є адреса квартира АДРЕСА_2.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішення описку, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року по цивільній справі №203/5982/15-ц, вважаючи вірним в абзаці 3 а.с.223, що «..залиття квартири позивача сталося внаслідок не відповідності у квартирі АДРЕСА_2 системи опалення державним будівельним нормам та правилам…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак