overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Запорізька ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною скасування акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про залучення Запорізької міської ради в якості співвідповідача по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позову ОСОБА_1 вчинення дій щодо скасування акту на землю є обовязком саме Запорізької міської ради, а сама ОСОБА_2 у випадку задоволення позовних вимог позивача не зможе самостійно виконати рішення суду, що буде порушенням ст. 14 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Запорізької міської ради заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, залишили його на розгляд суду.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що у випадку якщо позивач не буде згодний з заміною, суд не має права залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача.

При вирішенні клопотання суд враховую позицію позивача, який не заперечував проти залучення ЗМР в якості співвідповідача по справі, а також той факт, що позивачем оскаржується законність акту індивідуальної дії, який був виданий саме Запорізькою міською радою.

Керуючись ст.33,210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Залучити Запорізьку міську раду до участі по справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

Справа № 183/3653/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 14.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 202/5519/16-ц
Провадження № 2/202/2518/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
КП № 2-1488/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в зобовязанні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявилась представник Станишівської сільської ради Житомирського району ОСОБА_2 Від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної держадміністрації надійшли надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року, повторивши виклик сторін у судове засідання.

Суддя:
Справа № 409/965/17
Провадження № 22ц/782/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, липня місяця, 26-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 627/1111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

12.12.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради, Краснокутського району, Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району, Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 10-10 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 212/7494/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК 'дніпрообленерго' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Менедиков про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану елктричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2017 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК 'дніпрообленерго' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Менедиков про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану елктричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , відкласти на 09-30годину 09 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 185/6989/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року на 14.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

27.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (10014, м. Житомир, пр-т. Миру, 22, ЖВІДУТ) до ОСОБА_2 (Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Житомирська, 33. ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 2-Б-2).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначену вище цивільну справу № 489/3405/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/127/6267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 28.11.2017 року в приміщенні суду (зал № 15).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5002/17
Номер провадження 2/570/1814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 січня 2018 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про слухання справи повідомити Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 286/3511/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави, що підтверджується копією квитанції №2 від 25.09.2017.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 09.11.2017 було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

11.12.2017 ОСОБА_1 надала заяву та просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки, позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. з рахунку 0426 УДКСУ в Овруцькому районі.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2