Провадження №4-с/369/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ПАТ «ПроКредит Банк», заінтересована особа: ТОВ «Інтер Валсан-Транс», державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся зі скаргою до державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Інтер Валсан-Транс», на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Просили суд визнати бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 неправомірною. Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надати відповідь на запит ПАТ «ПроКредит Банк» про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника (Вих. № 2017/18/09-13 від 18.09.2017) по виконавчому провадженню № 54484585. Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

ОСОБА_2 винести вимогу, якою зобовязати керівника боржника ТОВ «Інтер Валсан-Транс» ОСОБА_3 з»явитися до Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби для надання пояснень з приводу виконавчого листа № 369/12716/14-ц.Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 54484585 винести постанову про арешт майна боржника ТОВ «Інтер Валсан-Транс». Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 54484585 звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - з метою перевірки права власності на цінні папери.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18.09.2017року представником ПАТ «ПроКредит Банк» до ВДВС було направлено запит про хід виконавчого провадження (Вих. № 2017/18/09-13 від 18.09.2017 р.) ПОВТОРНО у якому прохав повідомити актуальну інформацію про виконавче провадження № 54484585 та повідомити про перевірку майнового стану боржника та отримані відповіді, а саме стосовно наявності у боржника - ТОВ «Інтер Валсан-Транс» грошових коштів на рахунках у банківських установах, про наявність в боржника іншого майна, а також письмово повідомити, чи був здійснений вихід державного виконавця за місцем знаходження боржника та проведений опис належного майна боржнику - ТОВ «Інтер Валсан-Транс».

Згідно п. З ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Так, ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення. - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Державним виконавцем Михайловим Ф.В. під час виконавчого провадження було порушено порядок здійснення виконавчого провадження, а саме: жодного разу не було здійснено повторної перевірки майновою стану боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан-Транс» та жодного запиту в порядку встановленому вказаною нормою Закону - не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомою та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника не було здійснено.

Проте, у строки вказані вище відповіді на зазначений запит стягувачеві не надходили.

Враховуючи викладене, судом встановлено порушення прав заявника ПАТ «ПроКредит Банк» з боку державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, а тому скарга підлягає до часткового задоволення у частині зобовязання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надати відповідь на запит ПАТ «ПроКредит Банк» про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника (Вих. № 2017/18/09-13 від 18.09.2017) по виконавчому провадженню № 54484585.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 надати відповідь на запит ПАТ «ПроКредит Банк» про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника (Вих. № 2017/18/09-13 від 18.09.2017) по виконавчому провадженню № 54484585.

В решті частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко