АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7273/17 Справа № 205/3804/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

У червні 2016 року уточнив свої позовні вимоги, просив виділити частку в натурі (а.с.28, 29).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про виділ частки в натурі було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 06 вересня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в судове засідання 19 червня 2017 року та 06 вересня 2017 року не з'явився, однак в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи на 19 червня 2017 року та 06 вересня 2017 року, на що суд належної уваги не звернув, та безпідставно своєю ухвалою залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді