Справа № 571/1541/16-ц
Провадження № 2/571/101/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що впродовж 2004-2006 років ним, як головою ФГ «Поліська нива» придбано у відповідачів майнові сертифікати на будівлю контори, загальною площею 112,8 кв.м. та на будівлю майстерні загальною площею 256 кв.м.. Вказаними будівлями безперервно користувався впродовж останніх 10 років. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Вважає, що є всі підстави для задоволення позову, відповідно до ст.344 ЦК України. Просить визнати за фермерським господарством «Поліська нива» право власності на будівлю контори загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул.Подол, 1 та на будівлю майстерні загальною площею 256,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул.Центральна, 196 за набувальною давністю.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з тих же підстав та доповнив, що упродовх пяти років він викупив майнові сертифікати у членів колишнього КСП «Маяк» та подав документи до Кисорицької сільської ради для оформлення права власності. Сільська рада на протязі місяця мала оформити право власності. Проте, через деякий час повідомили, що у звязку з відсутністю реєстрації права власності на майно, сільська рада не може оформити вказане майно за ФГ «Поліська нива». Вважає, що ФГ «Поліська нива» набуло право власності на вказане майно, оскільки упродовж більше десяти років володіє на користується зазначеним майном. Просить позов задовольнити та визнати за фермерським господарством «Поліська нива» право власності на будівлю контори загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул..Подол, 1 та на будівлю майстерні загальною площею 256,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул.Центральна, 196 за набувальною давністю.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Г.в судове засідання повторно не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені згідно закону.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали та пояснили, що вони отримали сертифікати та мали свідоцтва про право власності на майновий пай після реформування КСП «Маяк». Свої майнові паї продали ФГ «Поліська нива», отримавши в замін грошові кошти та частково матеріальні цінності. Коли укладали договори купівлі-продажу сказати не можуть, всі документи підписували у конторі. Не заперечують щодо визнання за ФГ «Поліська нива» права власності на вказані будівлі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що працювала у КСП «Маяк» та згодом у ФГ «Поліська нива» бухгалтером. При реформуванні КСП «Маяк» працівникам КСП були видані сетифікати на майнові паї. Однак, у натурі майнові паї ( будівлі) нікому не виділялись. Фермерське господарство користувалося майном, при цьому розраховувалося частково грошима, а частково матеріальними цінностями (зерном). Вона з Фермерським господарством договору купівлі-продажу не укладала, так як по данй час підприємство має перед нею борг. Вважає, що на даний час керівник ФГ хоче оформити право власності на будівлі контори та майстерні незаконно.

Крім того, відповідачі повідомили, що зазначене майно, групі співвласників або індивідуально, в натурі не виділялось, а збори з приводу зазначеного питання не проводились.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно виписки із рішення зборів співвласників ФГ «Поліська нива» с.Дерть від 31.12.1999 року про затвердження керівника ФГ «Поліська нива», вирішили: затвердити керівником ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1 ( а.с. 19 ).

Згідно копій договір купівлі-продажу майнового паю відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 продали ОСОБА_1 майнові паї КСП «Маяк» вартість вказаних майнових паїв була визначена стронами: готівкою та продукцією. При цьому, копії договорів купівлі-продажу, що укладені з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не містять відомостей, що підписані продавцем ( а.с. 20-28 ).

Відповідно до Інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2017 року, відомості про право власності, інше речове право, іпотека, обтяження, на нерухоме майно за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть вул.Подол,1, та за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть вул.Центральна,196, відсутні (а.с.86,87).

Згідно експертних висновків про вартість майна від 25.04.2016 року будівля майстерні загальною площею 256,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул.Центральна, 196 та контора, загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Дерть, вул.Подол, 1, оціночна вартість становить 35481,00 гривень та 45, 618 гривень ( а.с. 6, 9 ).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданими 10 травня 2001 року підтверджується, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», СФГ «Поліська нива» с.Дерть, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників (а.с.27-33).

Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року №62, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу майнових паїв та втратив чинність 24.05.2013 року, затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок). Так, відповідно до пункту 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Відповідно до пункту 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

З метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія: визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв співвласникам;… готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями (пункт 10 Порядку).

Згідно з пунктом 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників.

Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді.

У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку).

Згідно з пунктом 15 Порядку виділення майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та Печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Однак, в судовому засіданні не підтверджено належними доказами, що при купівлі-продажу будівель контори та майстерні сторонами було дотримано вимоги вказаного Порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Будівля контори та майстерні є нерухомим майном, що підтверджується виданими ПП «Олімп-Консалтінг» від 25.04.2016 р. стислим викладом звіту (а.с.7, 10), а тому перехід права власності на нього підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

В той же час встановлено, що договори купівлі-продажу майнових паїв нотаріально не посвідчувалися і не реєструвалися.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а тому наявність такого договору не дає суду підстав для визнання за позивачем права власності на будівлю контори та майстерні.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити Фермерському господарству «Поліська нива» ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю контори, загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Дерть вул.Подол,1, та будівлю майстерні, загальною площею 256,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Дерть вул.Центральна,196.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2017 р.