Справа № 362/5730/15-ц
Провадження № 6/362/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни догвором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 362/5730/15-ц від 12.02.2015 р., виданого за рішенням Васильківського районного суду Київської області у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 р. зі змінами та доповненнями станом на 01.11.2011 р.) та вказуючи на його втрату.

Учасники справи в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що 29.09.2015 р. Васильківським міським судом Київської області постановлено рішення у цивільній справі № 362/5730/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк заборгованість по кредитному договору б/н від 14.09.2009 р. в розмірі 6297 грн. 72 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнуто 6541 грн. 32 коп..

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що заявником не подано жодного письмового та належного доказу в підтвердження дійсності втрати виконавчого листа та обставин такої втрати.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідних положень»ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.