Справа № 2-742
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Турянського І.Є.,

з секретарем Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву кредитної спілки «Самопоміч» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-742/2001р. за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Голова правління кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-742/2001р. виданого 2001 року Косівським районним судом.

Із заяви вбачається, що 14.06.2001 року Косівським районним судом було прийнято рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості по кредитному договору № 925 від 08.09.1998 року в сумі 3183,63 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист на примусове стягнення заборгованості. Однак, в процесі пересилання даного документа, він був втрачений, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Від представника кредитної спілки «Самопоміч» по довіреності, ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-742/2001р., 14.06.2001 року Косівським районним судом було винесено рішення, згідно до якого було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 3182,63 грн. боргу за кредитним договором та в користь держави 51 грн. держмита (а.с.17).

Крім того, згідно супровідного листа від 25.06.2001 року за № 513 (а.с.19), начальнику Державної виконавчої служби Косівським районним судом було направлено 2 виконавчі листи № 2-742 за 2001 рік про стягнення з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави та 3182,63 грн. боргу в дохід кредитної спілки «Самопоміч».

Тобто, судом встановлено, що після вступу рішення Косівського районного суду від 14.06.2001 року в законну силу, судом було направлено до Державної виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» 3182,63 грн. боргу, - для подальшого примусового виконання. Однак, протягом майже 15 років, а саме, з 25.06.2001 року (дати направлення в/л до виконання), заявником не піднімалось ні питання про наявність виконавчого листа, ні стан його виконання.

Крім того, відсутні будь-які дані, що стягувач звертався до ДВС з вимогою про надання йому інформації щодо стану виконання даного виконавчого листа, чи вимогою про його повернення. При цьому, у суду немає даних про повернення виконавчого документа в зв?язку із виконанням чи неможливістю його виконання.

Таким чином, жодних об?єктивних обставин, які б вказували на втрату виконавчого листа № 2-742 виданого в 2001 році Косівським районним судом, заявником суду не представлено. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви кредитної спілки «Самопоміч» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-742/2001р. за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.