Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/15-ц
Провадження № 4-с/553/22/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Подільської ВДВС м. Полтава, щодо проведення опису та арешту майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, згідно Акту опису та арешту майна від 02.03.2017 року; скасувати акт опису та арешту майна, що складений 02.03.2016 року державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтава ОСОБА_2

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судовому засіданні заперечував проти скарги надавши письмові заперечення проти скарги.

Суд, вислухавши представника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 48917661 з виконання виконавчого листа № 553/1204/14-ц від 29.09.2015 року, що виданий Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 75 000,00 грн.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1, боржник у даному виконавчому провадженні, отримала повідомлення від Подільського ВДВС наступного змісту: Актом опису та арешту майна від 02.03.2016 року проведено опис майна, що належить на праві власності боржнику, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, загальною житловою площею 46,6 кв.м. 14.03.2017 року отримано звіт з оцінки майна, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта складає 115 850,00 грн. без ПДВ.

Після отримання зазначеного листа, та консультації спеціаліста в галузі права скаржниця дізналась, що на її єдине житло 1/2 частини квартири, було накладено арешт та проведено опис, а відтак, найближчим часом державним виконавцем будуть проводитись дії щодо реалізації зазначеного майна та виселення її з будинку.

Дії державного виконавця, який проводив опис та арешт 1/2 квартири, та вчиняв інші дії, які спрямовані на реалізацію квартири, а саме - ОСОБА_2, скаржниця вважає незаконними та протиправними.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових заперечень, на виконанні у Подільському ВДВС міста Полтава ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 49864346 про стягнення з ОСОБА_1 боргів, до складу якого входять: виконавче провадження № 48917661 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1204/15-ц від 29.09.2015, виданого Ленінським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 75 000,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого

провадження №48917661 від 16.10.2015); виконавче провадження № 48917478 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1204/15-ц від 29.09.2015, виданого Ленінським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 929,17 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 48917478 від 16.10.2015).

Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню з

урахуванням виконавчих зборів та витрат виконавчого провадження становить 83669,62 грн.

В ході проведення виконавчих дій з метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником, та встановлення джерел отримання ним доходів, державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності установ. Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсію встановлено, що боржник отримує пенсію. Згідно відповіді з ДПС України про джерела отримання доходів боржником, інформація відсутня. Згідно інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України, встановлено, що за боржником відсутні відкриті рахунки. Згідно відповіді з Територіального сервісного центру, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

14.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії.

02.03.2016 з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, про що складено акт державного виконавця. Згідно даного акту встановлено, що майно, яке б підлягало реалізації в рахунок погашення боргу не виявлено, майно, що знаходиться за даною адресою, є неліквідним та опису і арешту не підлягає.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»). У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ч. 5, 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_3.

02.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 73, кв.З, в результаті чого здійснено огляд квартири і складений відповідний акт опису й арешту нерухомого майна боржника, а саме 1/2 частини квартири за вказаною адресою. Згідно ч. 7 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяв на момент вчинення виконавчих дій, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, здійснюється у разі, якщо сума заборгованості за виконавчим документом перевищує 10 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у березні 2016 року становила 1378,00 грн. Отже, звернути стягнення на квартиру боржника можливо у разі, якщо заборгованість становить більше 13 780,00 грн. Станом на 02.03.2016 заборгованість за зведеним виконавчим провадженням становила 83 669,62 грн. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем правомірно проведено опис і арешт майна з його подальшою реалізацією в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м Полтава з заявою в якій просила визначити спосіб та порядок виконання рішення суду - виконавчого листа №553/1204/14-ц від 29.09.2015 року,що виданий Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 75 000 грн., шляхом звернення стягнення на пенсію у встановленому законодавством України розмірі, але не більше 20% від загальної суми пенсії.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 23.06.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4