Провадження №2/751/264/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання її вкладником та кредитором АТ «Златобанк» відповідно до договорів банківського вкладу №076958 від 11.12.2014 р. та №078745 від 13.01.2015 р. та зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Златобанк» включити її до переліку осіб по АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування; зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити їй грошові кошти в розмірі 80 100,00 грн. за розміщені вклади та 6 555,03 грн. процентів по них.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду.

Представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі №751/11318/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» з Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» зявитися до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, буд.31-А м. Київ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити представнику відповідача, що у разі його неявки до Шевченківського районного суду м. Києва у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк