Справа №150/22/16-ц
Провадження по справі №2-во/150/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницьким області 24 жовтня 2016 року.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала цивільна справа №150/22/16-ц (провадження по справі №2/150/32/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2016 року Чернівецьким районним судом винесено рішення (заочне) про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2013 року у розмірі 11294 (одинадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 15 копійок, яка складається із наступного:

- 1186,76 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6543,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;

також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, які становлять:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 514,01 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень 00 копійок.

24.10.2016 року по вище зазначеній цивільній справі Чернівецьким районним судом Вінницької області публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

Сторони, які брали участь по зазначеній справі, завчасно повідомлені про день, час та місце вирішення питання щодо внесення виправлень в ухвалу, до суду не зявилися, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено що, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа з огляду на наступне.

30.06.2016 року Чернівецьким районним судом винесено рішення (заочне) про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2013 року у розмірі 11294 (одинадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень 00 копійок.

24.10.2016 року по вище зазначеній цивільній справі Чернівецьким районним судом Вінницької області публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом 24.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» допущено помилку, зокрема, не вказано ідентифікаційний податковий номер боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд в силу ч.4 ст.369 ЦПК України дійшов висновку про внесення відповідного виправлення у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області 24.10.2016 року.

Стосовно вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання судом враховується наступне.

Як свідчить виконавчий лист, виданий 24.10.2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», строк пред'явлення виконавчого листа до виконання помилково зазначено до 25.07.2017 року. В цій частині допущено технічну описку, оскільки, чинним законодавством строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №150/22/16-ц (провадження по справі №2/150/32/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання - до 25.07.2019 року.

З врахуванням вище наведеного суд з метою недопущення ускладення виконання рішення суду від 30.06.2016 року, приходить до висновку про необхідність та доцільність внесення виправлення у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області від 24.10.2016 року і в частині щодо строку спред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначене станом на час звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із даною заявою (17.08.2017 року) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, необхідності продовження терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання немає.

Крім цього, чинним законодавством, зокрема, нормами ЦПК України, врегульовано питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (стаття 371 ЦПК України), тому вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо продовження терміну пред'явлення виконавчого листа по справі №150/22/16-ц до виконання є безпідставними, не охоплюються змістом статті 371 ЦПК України, що дає суду законні підстави для відмови у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст. 369, 293, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області 24.10.2016 року публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» по справі №150/22/16-ц (провадження по справі №2/150/32/16) про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2013 року у розмірі 11294 (одинадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 15 копійок.

У виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області 24.10.2016 року публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», зазначити ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

У вище вказаному виконавчому листі речення «Строк предявлення виконавчого листа до 25.07.2017 року» вважати правильним та читати у наступній редакції:

«Строк предявлення виконавчого листа до 25.07.2019 року».

В задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо продовження терміну предявлення виконавчого листа по справі №150/22/16-ц до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Цимбалюк