АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Череди Тамари Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черток Олександра Федоровича,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черток О.Ф., заінтересована особа: ОСОБА_2

Не погодившись із такою ухвалою суду, ЧередаТ.М. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі. Зазначає, що суд не звернув увагу на те, що дані правовідносини допускають правонаступництво на підставі п. 13 ч. 2 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року ( у редакції наказу № 2832/5 від 29.09.2016), і, на її думку, після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12169/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Вважає, що відповідно до вимог діючого законодавства державний виконавець у разі смерті боржника зобов'язаний встановити факт правонаступництва шляхом направлення запиту до відповідної державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та переліку успадкованого майна, проте держаний виконавець не вчинив жодних дій щодо встановлення спадкоємців померлого боржника. В свою чергу, порушуючи інтереси стягувача, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2, який не є стороною у даному провадженні.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренко М.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду апеляційної інстанції заяву про слухання справи за його відсутності, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК Українивважала за можливе слухати справу за відсутності представника особи, що подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 грудня 2013 року Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист №753/11524/13 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу у розмірі 2972440, 89 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ( а.с.3).

18 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чертком О.Ф. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52530919 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку зі смертю боржника (а.с.5). Підставою для винесення вказаної постанови стала заява представника боржника ОСОБА_2 про те, що боржник ОСОБА_8 помер.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки державний виконавець діяв правомірно відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Такі висновки суду є правильними та обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

За змістом п. 2.13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції від 01 січня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Установивши, що боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3. ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав, що виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (п. 2.13. Інструкції у редакції від 18.01.2016, що діяла на момент смерті боржника).

Відповідно до ст. 1281 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і які не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК Українидо складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених положень цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що хоча зі смертю спадкодавця припиняються його обов'язки з виплати боргу, проте наявна на день смерті спадкодавця заборгованість перед ТОВ « ОТП Факторинг Україна» входить до складу спадщини особи, яка померла, та підлягає погашенню його спадкоємцями за рахунок наявних активів (в межах вартості отриманого у спадщину майна).

Питання щодо задоволення майнових вимог особи, яка вважає себе кредитором особи, яка померла, вирішується в порядку, визначеному ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, а за наявності спору - в судовому порядку шляхом пред'явлення позову до спадкоємців.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що державному виконавцеві до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження необхідно було повідомити стягувача про наявність даних про смерть боржника та роз'яснити йому про можливість заміни сторони виконавчого провадження; встановити факт правонаступництва шляхом направлення запиту до відповідної державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та переліку успадкованого майна є безпідставними, оскільки вчинення таких дій державного виконавця не входять в його обов'язок та суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає вчинення державним виконавцем дій щодо розшуку спадкоємців та направлення відповідних запитів щодо встановлення кола спадкоємців, оскільки кредиторові (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Державний же виконавець під час виконання дій у межах виконавчого провадження позбавлений можливості вийти за межі, встановлені чинним законодавством.

Крім того, посилання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 2 Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 не заслуговують на увагу суду, оскільки пряма норма Закону "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця закрити виконавче провадження у разі смерті боржника-фізичної особи.

Таким чином, твердження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо неправомірних дій державного виконавця не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги не спростовують доводів суду першої інстанції та на їх правильність не впливають.

За таких підстав, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року є законною і обґрунтованою та постановленою з додержанням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Череди ТамариМиколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Д.Р.Гаращенко