Провадження № 2/761/2447/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», треті особи: Комунальне підприємство об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданих збитків -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової ботаніко-біологічної експертизи. Зазначили, що шкода була спричинена позивачу через те, що на його транспортний засіб впало дерево. Представники відповідачів заперечують щодо наявності доказів про аварійність дерева, при цьому сам факт падіння не оспорюється. Однак, викликає дискусію причини падіння зеленого насадження, внаслідок чого пошкоджено майно позивача. Таким чином для забезпечення доказової бази по справі, встановлення причинно - наслідкового зв»язку між станом дерева, заподіяння шкоди та бездіяльності відповідачів, які мають стежити за станом зелених насаджень , виникає необхідність застосування спеціальних знань з ботаніки та біології. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд призначити по справі судову ботаніко - біологічну експертизу по матеріалам цивільної справи, проведення дослідження необхідно доручити експертам КНДІСЕ та поставити перед фахівцями такі питання: встановити якісний стан дерева, яке розташоване на узбіччі дороги за адресою: м. Київ, вул. б. Хмельницького, 66, яке спричинило шкоду автомобілю позивача внаслідок падіння, яке відбулось 01.08.2016 року о 16.00, після того як позивач припарку вала свій автомобіль НОМЕР_1 на дорозі за вказаною адресою, в цілому, встановити наявність хвороб дерева, встановити вік дерева; чи є дерево аварійним. Витрати по проведенню дослідження представник позивача просить покласти на ОСОБА_1

Представники відповідачів заперечували щодо призначення експертизи.

При цьому представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»зазначив, що пройшло багато часу і зелене насадження фактично не збереглося.

Представник Комунальне підприємство об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник ПАТ «Київенерго» поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості призначення по справі ботаніко-біологічної експертизи, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідачів солідарно матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачу у зв'язку із падінням 01.08.2016 року на належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Mersedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 частини зеленого насадження (гілка дерева), яке розташовано на узбіччі дороги біля будинку № 66 по вулиці Б. Хмельницького в м. Києві.

При цьому, як зазначає позивач подія сталась через неналежне виконання відповідачами своїх обов»язків.

В свою чергу представники відповідача твердять, що частини дерева - ясеня, не пов»язано зі сферою їх діяльності і може пов»язано, зокрема, із здійсненням ПАТ «Київенерго» робіт по заміні та ремонту мереж теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що встановлення причини падіння частини дерева, що відбулось 01.08.2016 р., є суттєвим для розгляду справи, беручі до уваги те, що встановлення особи, яка несе відповідальність за нанесення шкоди є необхідним для вирішення справи по суті і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору.

Також суд вважає за можливе надати дозвіл фахівцям експертної установи провести дослідження на підставі матеріалів цивільної справи, в разі неможливості здійснити огляд предмета дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову ботаніко-біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Встановити якісний стан дерева (ясеня), яке розташоване на узбіччі дороги за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького,66, яке 01.08.2016 р. о 16 год. 00 хв. спричинило шкоду транспортному засобу «Mersedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в цілому та наявність хвороб зеленого насадження, чи є дерево аварійним?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/41243/16-ц, Провадження 2/761/2447/2017.

В разі неможливості проведення огляду дерева (ясеня), яке розташоване на узбіччі дороги за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького,66 дозволити провести дослідження за матеріалами цивільної справи №761/41243/16-ц, Провадження 2/761/2447/2017.

Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя