АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2273/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

оскарженим рішенням суду першої інстанції заяву у даній справі задоволено та встановлено факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який видано на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Жашківської районної державної адміністрації від 20.05.1997 №119, ОСОБА_4.

На це рішення 27.10.2017 ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, однак про права та обов'язки якої судом вирішено питання, подала апеляційну скаргу, якою просить його скасувати та відмовити у задоволенні заяви у справі. Апелянтом вказано, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 29.10.1997, а рішення суду у даній справі є перешкодою для оформлення нею її прав щодо земельної ділянки, яка входить до складу спадщини, оскільки судом встановлено, що це майно належить іншій особі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 292 ЦПК України, так як апелянтом не доведено наявність у неї права на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянт стверджує, що вона є спадкоємцем за законом ОСОБА_3, однак відповідних доказів суду не надала, зокрема, не підтверджено доказами факт прийняття нею спадщини, який за вимогами цивільного законодавства, чинного на момент її відкриття, є необхідною умовою для констатації права спадкоємця на спадщину. Суду не було надано доказів стосовно того, хто саме звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та кому було видано свідоцтво про право на спадщину. Апелянтом не доведено, яким саме чином встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу буде впливати на спадкування після смерті ОСОБА_3 у аспекті дотримання строків вчинення спадкоємцями дій, що свідчать про прийняття спадщини. Апеляційний суд звертає увагу, що саме доведення права на спадкування в апелянта даватиме підстави для висновку про те, що ця особа може мати права щодо майна, право на яке посвідчується правовстановлюючим документом факт належності якого встановлюється у цій справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для надання апеляційному суду доказів вирішення оскарженим рішенням суду першої інстанції питання про її права та обов'язки, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не надання апеляційному суду вказаних доказів апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова