Справа № 558/650/17
номер провадження 2/558/202/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2004 року в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначає про те, що 12 червня 2004 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_5 склала заповіт за яким все своє майно заповідала йому - ОСОБА_2 У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, оскільки захворів з 7 по 16 грудня 2004 року лікувався, а тому пропустив строк прийняття спадщини. Після цього він неодноразово лікувався, оскільки хворіє на гепатит. Крім того, його сім'я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Коли звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто не прийняв.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві, посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2004 року в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що позовні вимоги підтримує (а.с. 19).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовільнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначав про те, що позовні вимоги позивача визнає, просить їх задовільнити (а.с. 22).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та обєктивному зясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 151464 (а.с. 6) ОСОБА_5 померла 12 червня 2004 року.

Згідно заповіту, посвідченого 16 грудня 2003 року секретарем Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_6 (а.с. 7), ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все своє майно заповідала ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 № 01-16/655 від 16 листопада 2017 року (а.с. 12) позивачем ОСОБА_2 було пропущено, визначений ст. 1270 Цивільного кодексу України, шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в звязку з чим йому відмовлено у прийнятті такої заяви після закінчення вказаного строку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена.

Спадкоємців, які прийняли б спадщину після смерті ОСОБА_5, в тому числі тих, які мали б право на обовязкову частку спадкового майна, немає.

В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно довідки № 410, виданої 27 листопада 2017 року Демидівською центральною районною лікарнею (а.с. 10), ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні при Демидівській центральній районній лікарні з 7 грудня по 16 грудня 2004 року, з діагнозом ГРВІ ускладнений гострим бронхітом. Хронічний гепатит.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2004 року, поважними, оскільки дослідженими доказами встановлено, що через хворобу та лікування, що припало на останні дні закінчення визначеного шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_2 пропустив вказаний строк.

Вказані причини пропуску строку є обєктивними, такими, що не залежали від волі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві ОСОБА_2 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 посилався на положення ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 року, що набрав чинності 1 січня 2004 року.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 12 червня 2004 року в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньодо Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.