overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3001/17
УХВАЛА

видачу дублікату виконавчого листа

29 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянув у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Самборі Львівської області подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1574/2004 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним поданням посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Зацікавлені особи сторони у цивільній справі та представник відділу ДВС у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по видачу дубліката.

Судом установлено, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області присуджено стягувати аліментні зобовязання із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1/4 частині до повноліття дитини.

Ураховуючи раніше наведене, вивчивши матеріали справи та звернення відділу ДВС із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до переконання про те, що оригінал виконавчого листа втрачено і необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1/4 частині до повноліття дитини по цивільній справі №2-1574/2004, розглянутій Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03.06.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8910/17
Номер справи місцевого суду: 494/814/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 рокуразом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду отримано 11 жовтня 2017 року.

У зв'язку із наведеним, строк для касаційного оскарження слід поновити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи,

є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/14042/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 352/1332/17
Провадження № 2-о/352/58/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тисменицька РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06.11.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

21.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 13.02.2018 року о 11 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання відповідача повернути трудову книжку з відомостями про роботу та трудовий стаж, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання відповідача повернути трудову книжку з відомостями про роботу та трудовий стаж - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 19 грудня 2017 р. о 09.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 600/435/16-ц
Справа № 2/600/20/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У підготовчому засіданні сторони просили суд визначити їм строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що позивачем та його представником не надано оригіналу розписки, як доказу, наявності підстав позову.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, серед іншого, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, оскільки неподання позивачем додаткових доказів на підтвердження наявності підстав позову перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до 16.15 год. 13.02.2018 року.

Встановити відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2018 року включно, а відповіді на заперечення до 29.01.2018 року включно.

Встановити позивачу термін для подачі заперечення на відзив на позовну заяву до 22.01.2018 року включно.

Викликати учасників процесу у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки до суду.

Зобовязати позивача подати додаткові докази, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує наявність підстав заявленого ним позову.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження: 22-ц/785/8543/17
Номер справи місцевого суду: 2-3102/10
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Бугор Надії Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 березня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 310/7381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 листопада 2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Листом від 09.08.2017 № 4027 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» направлено копії документів до позову та копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї, для відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року поновлено ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, в звязку з вище зазначеною ситуацією у суду не має копій документів до позову та копії позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї, для відповідача.

Суддя приходить до переконання, що за наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, додати копії документів до позовної заяви та копію позовної заяви з копіями документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 1217, 1262 ЦК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1705/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кариничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кариничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності сертифікату призначено до розгляду на 09:00 годину 29 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 29.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1828/17
Номер провадження 2/570/1078/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 липня 2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.