Справа № 369/8912/17
Провадження № 2/369/3587/17
12.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -
У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, який був мотивований тим, що 29 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 липня 2015 року. Відповідно до умов договору, орендна щомісячна плата складає - 4 500 грн. та має сплачуватися до 5 числа кожного місяця. Відповідач сплачував щомісячно орендну плату до січня 2015 року включно. Однак з лютого 2015 року припинив сплачувати орендну плату, посилаючись на тимчасові труднощі. У квітні 2015 року встановила відсутність особистих речей відповідача в орендованому відповідачем приміщенні. Таким чином відповідач порушив умови договору. За період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року заборгованість по оренді складає 13 500, 00 грн. Окрім того наявна заборгованість за комунальні послуги в сумі 7 254, 21 грн.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн. а також 3 % річних, інфляційні в сумі 9 917, 65 грн., що разом складає 23 417, 65 грн. а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 липня 2015 року. Щомісячна плата складає 4 500 грн. та повинна сплачуватися до 5 числа кожного місяця.
Відповідно до п. 3.1.4. та п. 3.1.7 оплата комунальних та інших послуг, які відносяться до об'єкту нерухомості здійснюється самостійно наймачем та до складу орендної плати не відноситься.
П.4 та п. 4.2. визначено, що дострокове розірвання даного договору можливе за ініціативи будь-якої зі сторін з повідомленням про це іншої сторони не менше як за два тижні.
У відповідача за період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року виникла заборгованість за оренду квартиру в сумі 13 500 грн., а також інфляційні та 3 % річних у сумі 9 917, 65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Окрім того відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання з приводу сплати комунальних послуг, що передбачено договором, а тому утворилась заборгованість за комунальні послуги в сумі 7 254, 21 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками,показаннями лічильників та довідками.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 611 ЦК України у раз порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди.
Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
За правилом ст. 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконання зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.
Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України, не виконувались обов'язки договору оренди та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до розрахунку витрат по'заних із наданням правової допомоги, позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 4 480, 00 грн.
Судові витрати у відповідності до задоволених позовних вимог, в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 546, 549, 550-551, 611, 625, 810, 812, 815, 816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди у розмірі 13 500 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот гривень), 3% річних та інфляційні в сумі - 9 917, 65 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень) 65 коп., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 254, 21 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні) 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5 120, 00 грн. (п'ять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп., що включає в себе витрати на правову допомогу в сумі 4 480, 00 грн. та 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Пінкевич Н.С.