АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9139 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани),-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани). Заявнику роз'яснено право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства

Не погоджуючись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.11-15).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов пред'явлено до юридичної особи публічного права, а тому правовідносини що склались між сторонами, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС Украаїни.

З таким висновком судді першої інстанції апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

По-перше, даний спір, про оскарження працівником накладеного а нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, є трудовим. Тому, з огляду на особу відповідача, суду слід було перевіряти, чи не пов'язаний даний спір із проходженням публічної служби.

По-друге, згідно з Положенням про державну службу зайнятості, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 № 1543 умови оплати праці працівників Центрального апарату Служби, регіональних і базових центрів зайнятості, їхніх філій, кваліфікаційні вимоги до їхніх керівників, види відомчих заохочувальних відзнак і порядок їх застосування визначаються наказами Міністерства соціальної політики України. Працівники Служби підлягають атестації відповідно до Закону України „Про професійний розвиток працівників". Працівникам Служби надається щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарні дні (якщо інше не передбачено законодавством), щорічні додаткові відпустки та інші види відпусток, визначені Кодексом законів про працю України та Законом України „Про відпустки" (п. п. 7-9 Положення).

Відповідно до положень Закону України "Про державну службу" Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; функції з обслуговування - діяльність працівників державного органу, яка не передбачає здійснення повноважень, безпосередньо пов'язаних з виконанням завдань і функцій, визначених частиною першою статті 1 цього Закону ( Розділ І. Загальні положення, ч.1 ст. 1, п. п. 4,8 ч.1ст. 2 Закону).

Районний суд не звернув уваги на положення указаних законодавчих норм та прийшов до передчасного висновку про те, що справа не підлягає розляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома