Справа № 555/1507/17
Номер провадження 2/555/449/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 200 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Позивач покликається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальник не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим станом на 12.06.2017 року утворилась заборгованість в сумі 14 014,50 грн., що включає: 1 803,80 грн. тіло кредиту, 780 грн. відсотки за користування кредитом, 10 287,15 грн. пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 643,55 грн. штраф (процентна складова).
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600 грн.
Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному обємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Із довідки про причини повернення рекомендованого поштового відправлення, яким неодноразово особі були надіслані судові повістки, вбачається, що відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.
Згідно з положеннями п.99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пункт 100 вищевказаних Правил визначає, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається,зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, який чотири рази не прибув до відділення поштового звязку для отримання рекомендованого поштового відправлення, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
14 травня 2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєдання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав картку «Універсальна». Особа висловила свою згоду, що підписана нею заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, визначених Договором.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Із розрахунку заборгованості за договором від 14.05.2013 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 31.05.2015 року становить 14 014,50 грн., що включає: 1 803,80 грн. тіло кредиту, 780 грн. відсотки за користування кредитом, 10 287,15 грн. пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 643,55 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Стороною позивача доведено факт виникнення зобовязальних відносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором.
Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовязань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення від 08.07.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило 1 600 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 611 ЦК України, ст.ст.5, 6, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14 014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2