Справа № 495/39/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 495/39/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за № 495/39/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.04.2017 року від представника відповідача-1 (ОСОБА_1І.) ОСОБА_4, на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій представник відповідача просить суд провести судове засідання, яке призначено на 18.04.2017 року о 15:30 год., в режимі відео конференції в приміщені Малиновського районного суду м. Одеси.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 довгий час проживає в м. Одеса, яке територіально віддалене від м. Білгород-Дністровський, де знаходиться Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Окрім того, представництво інтересів відповідача по справі здійснює ОСОБА_4, яка також зареєстрована та проживає у м. Одесі. Так, представнику відповідача для виїзду до суду необхідний значний матеріальний (проїзд громадським транспортом в дві сторони коштує 150 грн.) та часовий ресурс (проїзд громадським транспортом в одну сторону займає близько 2,5 3 годин). ОСОБА_1 на сьогоднішній день знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, у звязку із фінансовою та політичною кризою в Україні та не може собі дозволити витрачати грошові кошти на дорогу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області працює 13 суддів. У суді наявні лише два зали судових засідань, які обладнані системою відеоконференції. Також, вказані зали судового засідання пристосовані для розгляду кримінальних справ щодо осіб, які тримаються під вартою. У щоденному режимі дані зали використовуються для звязування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою та виправними колоніями. У звязку з великою завантаженістю суддів, значною кількістю призначених до розгляду справ у суду відсутні технічні можливості для задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що 18.04.2017 року о 15:30, год. не уявляється можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність в цей час вільного залу судового засідання, обладнаного технічними засобами відеофіксації.

Враховуючи вищевикладене, суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 495/39/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко