Номер провадження: 22-ц/785/8633/17
Номер справи місцевого суду: 509/1030/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно,

встановив:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 18 квітня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 в м. Луцьк був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого позивач отримав у власність автомобіль марки «Ауди А-4», що підтверджується розпискою ОСОБА_2 Оформлення угоди було відкладено у зв'язку із невідкладною закордонною поїздкою ОСОБА_2, однак з невідомих для позивача причин ОСОБА_2 не вийшов на контакт в обумовлений термін для оформлення угоди, чим порушив права позивача.

З наведених підстав позивач просвть суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно було задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний.

27 жовтня 2017 року від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення без сплати судового збору та із клопотанням про відстрочення у його сплаті.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 704 грн., оскільки судовий збір за подання до суду апеляційної скарги не був сплачений на реквізити апеляційного суду Одеської області. Внесення коштів на інші рахунки чи інші фінансово-кредитні установи не може бути визнано належною сплатою судового збору.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, слід зазначити, що підстав для відстрочення апелянту у сплаті судового збору немає, а тому апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення у сплаті судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області у відстроченні їм сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С.М. Сегеда

Одеської області