Справа № 172/202/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна.

29.08.2017 року представник третьої особи ОСОБА_3. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи №172/535/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних справ.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходе до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 року, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за касаційно скаргою СФГ "Прогрес" на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року у справі за позовом СФГ "Прогрес" до ОСОБА_4, Шевченківської сільської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, зазначена справа стосувалася майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Хуторо-Чаплине, вул. Молодіжна, буд.8.

У справі, яка на даний час розглається в суді предметом позову про витребування майна з чужого незаконного володіння також є те саме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Хуторо-Чаплине, вул. Молодіжна, буд.8.

Враховуючи те, що для вирішення судом справи, яка перебуває у нього на розгляді, матимуть значення наслідки розгляду вищеназваного позову, тому розгляд даної справи є неможливим до закінчення розгляду Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 172/535/15-ц, внаслідок чого провадження підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3Л - задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №172/535/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали..

Суддя

.