Справа № 2215/2595/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Старший державний виконавець Старокостянтинівського районного ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/2215/895/2012, виданим 17.01.2013 Старокостянтинівським районним судом, про стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління 745599,90 грн. заборгованості, а також 3219 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні Старокостянтинівського районного ВДВС знаходиться виконавче провадження № 53399397 з виконання виконавчого листа № 2/2215/895/2012, виданого 17.01.2013 Старокостянтинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління 745599,90 грн. заборгованості, а також 3219,00 грн. судового збору.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа було направлено сторонам виконавчого провадження разом із викликом боржника ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 27.02.2017, однак, остання на виклик не зявилася, про причини неявки не повідомила.

На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, боржник не працює, доходів не має, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник орендує земельну ділянку площею 1251 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 10/13 та є власником нежилого приміщення площею 598,8 кв.м., що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Прокопюка, 3/3. Згідно витягу ЄДР МВС України транспортні засоби належні боржнику на праві власності відсутні.

15.06.2017 до Старокостянтинівського районного ВДВС надійшла заява, у якій стягувач просить звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 26.07.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 18.07.2017, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 489380, виданий 15.09.2009 органом видачі 6810.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконано і боржник ухиляється від його виконання, на підставі положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», просить задовольнити подання.

Старший державний виконавець Старокостянтинівського районного ВДВС подав до суду заяву, якою підтримав подання та обставини, викладені на його обґрунтування, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 старшим державним виконавцем Старокостянтинівського районного ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 53399397) з виконання виконавчого листа № 2/2215/895/2012, виданого 17.01.2013 Старокостянтинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління 748818,90 грн. боргу.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, боржник не працює, доходів не має, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник орендує земельну ділянку площею 1251 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 10/13 та є власником нежилого приміщення площею 598,8 кв.м., що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів. вул. Прокопюка, 3/3. Згідно витягу ЄДР МВС України транспортні засоби належні боржнику на праві власності відсутні.

20.02.2017 на адресу боржника ОСОБА_1 надсилався виклик державного виконавця, згідно якого її зобовязано було зявитися до виконавця на 11 год. 30 хв. 27.02.2017 для вирішення питання щодо сплати боргу, однак вона на виклик не зявилася, про причини неявки не повідомила, про що складено акт державного виконавця від 27.02.2017.

15.06.2017 до Старокостянтинівського районного ВДВС надійшла заява, у якій стягувач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління просив звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

В матеріалах подання знаходиться наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в 2012-2017 роках.

Згідно повідомлення Старокостянтинівського РВ УДМС України в Хмельницькій області від 18.07.2017 № 34/2324 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 489380, виданий 15.09.2009, орган видачі 6810.

В матеріалах подання знаходиться наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в 2012 2016 роках.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення, ухвалені судами України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 33, 124 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/2215/895/2012, виданим 17.01.2013 Старокостянтинівським районним судом, про стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління 745599,90 грн. заборгованості, а також 3219 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _______________