Справа № 456/1943/17 Головуючий у 1 інстанції: Сасс С.С.
Провадження № 22-ц/783/6240/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликається на те, що він є споживачем фінансових послуг на підставі кредитного договору, який був виданий на споживчі цілі - придбання автомобіля, а відтак, позивач, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та роз»яснень Постанови Пленуму ВССУ з урахуванням приписів ч. 5 ст. 110 ЦПК України вправі був подати позов за місцем свого проживання.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року скасувати, повернути матеріали позовної заяви до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності позову вимогам ст. ст. 119,120 ЦК України та можливості відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Перевіряючи законність оскарженої ухвали, колегія суддів враховує норми матеріального та процесуального права, які були чинні на момент постановлення оскарженої ухвали.

Стаття 122 ЦПК України в редакції 2004 року регламентувала дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено також і те, що юридична адреса відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»: 02152 м. Київ, пр. П.Тичини, 1 «В».

Посилання апелянта на те, що він є споживачем фінансових послуг на підставі кредитного договору, який був виданий на споживчі цілі - придбання автомобіля, а відтак, позивач, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та роз»яснень Постанови Пленуму ВССУ з урахуванням приписів ч. 5 ст. 110 ЦПК України вправі був подати позов за місцем свого проживання, є безпідставними, оскільки предметом оскарження у даній справі є не кредитний договір, а виконавчий напис і за таких обставин вище перелічені ним правові норми до даних правовідносин застосовані бути не можуть.

А відтак, висновки суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду є вірними та такими, що відповідають як нормам матеріального так і нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 п.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом на підставі наявних у справі доказів з додержанням вимог закону.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 рокувідсутні.

У відповідності до вимог ст.268 ч.5 абзацу 2 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2017 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5