Провадження № 6/760/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р.Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. звернулася до суду із поданням про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП №54283285 з примусового виконання: виконавчого листа №760/21948/15-ц, виданого 13.06.2017 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Сучасний факторинг» боргу в розмірі 57306,97 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

10.07.2017 до Відділу надійшли заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №760/21948/15-ц виданий 13.06.2017 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Сучасний факторинг» боргу в розмірі 57306,97 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

11.07.2017 керуючись вимогами ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (згідно даних АСВП № 54269349 та № 54269422). Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

11.07.2017 керуючись вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №54269349, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 16361885) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження № 22861604).

11.07.2017 керуючись вимогами ст. 30 Закону державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження № 54269349 та № 54269422 до зведеного виконавчого провадження №54283285.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру, ДФС, ПФУ.

19.07.2017 направлено виклик боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця 26.07.2017, однак боржник на виклик до державного виконавця не з'явився.

Згідно повідомлення МВС України від 19.07.2017 за боржником зареєстровано транспортний засіб марки STAS 0-34-3А, 1995 р.

Також, 19.07.2017 на адресу Відділу надійшла заява представника стягувача, якою повідомлено, що за боржником зареєстровані наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки STAS 0-34-3А, 1995 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_3; транспортний засіб марки MAN 8.163 4580, білого кольору, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2; транспортний засіб марки BENALU Н 2000, сірого кольору, 1995 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4.

19.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про розшук вищезазначених транспортних засобів та направлено для виконання до ГУ НПУ у м. Києві.

Згідно відповіді ГУ НПУ у м. Києві № 7291/125/31/5/03-2017 від 13.09.2017 транспортний засіб марки STAS 0-34-3A, 1995 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 поставлено на облік ІС «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» у розшук. Інші транспортні засоби, зазначені у постанові, згідно бази даних «НАІС» МВС України боржнику не належать (перереєстровані на іншого власника).

Згідно відповіді ДФС боржник не отримує дохід.

14.07.2017 державним виконавцем направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та до ПФУ.

Відповідно до відповіді № від 14.07.2017 Державної фіскальної служби України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № від 14.07.2017 Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді № від 14.07.2017 Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

Згідно відповіді № від 14.07.2017 Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

17.10.2017 направлено запит до Адміністрації державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетинання кордону України боржником.

17.10.2017 надійшла заява стягувача про внесення подання про заборону виїзду за кордон боржнику та притягнення його до кримінальної відповідальності.

17.10.2017 направлено запит до Державної міграційної служби України щодо наявності закордонного паспорту у боржника.

17.10.2017 державним виконавцем направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: двері квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив, про що складено акт.

Таким чином, державний виконавець зазначає, що станом на 18.10.2017 року рішення не виконано. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, на виклики державного виконавця не з'являється.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП №54283285 з примусового виконання: виконавчого листа №760/21948/15-ц, виданого 13.06.2017 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Сучасний факторинг» боргу в розмірі 57306,97 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, на виклики державного виконавця не з'являється.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З врахуванням викладеного вище, суддя приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем до матеріалів подання не надано належних доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС і ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір