Номер провадження: 22-ц/785/8026/17
Номер справи місцевого суду: 523/6154/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

за участі: представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину.

21.09.2017 року, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 в особі представника, подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості стосовно відкритих рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках на імя ОСОБА_4, матері відповідача (а.с.77-79).

У засіданні колегії суддів: представник позивачки заяву про витребування доказів підтримав; представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Заява про витребування доказів не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. ст. 76, 77 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

ОСОБА_4 не є стороною у даній справі.

Представник позивачки просить витребувати відомості, які становлять банківську таємницю між банком і особою, яка не є стороною у даній справі.

Відомості, які просить витребувати представник позивачки, в силу ст. 77 ЦПК України, не є належними доказами у даній справі, оскільки не стосуються предмету доказування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей стосовно відкритих рахунків, а також відомостей про рух коштів по рахунках на імя ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції викладено 26.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6