overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1889/17
Провадження № 2/366/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за позовною заявою керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам пропонується у строк до 14.11.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7989/17
Провадження № 2/727/1757/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суд м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: Відділ державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про визнання прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що за суттю позовних вимог ОСОБА_4 просить узаконити реконструкцію (надбудову 2 поверху та зміни в плануванні) квартири АДРЕСА_1. Після повернення справи з експертизи, яка не виконана за браком документів, виникла необхідність у їх витребуванні. Так, згідно клопотання експерта необхідно надати інвентаризаційні справи на будинковолодіння №25 та 27 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці. Оскільки, такі дані перебувають у володінні Обласного бюро технічної інвентаризації, так їх обєктивність та відповідність реальному стану речей є більш ймовірною, вважає що витребування їх копії буде досягненням основної мети цивільного процесу. Також, просить приєднати до матеріалів справи відповідь з Інспекції ДАБК щодо наявності дозволів та інших документів на проведення реконструкції квартири№5 будинку №25 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці.

В судовому засіданні сторони не зявилися.

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно цих вимог закону та з урахуванням позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 59, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати належним чином завірені копії інвентарних справ по кв.5, зокрема, на будинку №25, також будинку №27 по вул. Героїв Майдану (колишня Червоноармійська) в м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 745/799/17
Провадження № 2/745/322/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 29.11.2017 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/698/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року місто Одеса
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., АДРЕСА_1,
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 635/6548/17
Провадження № 2-о/635/323/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобажанська сільська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання із ОСОБА_2, який помер 19.01.2010 року.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобажанська сільська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянув заяву стягувача - ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Дитина мешкає за місцем проживання матері по АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою про склад сім'ї Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 16.08.2017 № 617.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч.1 ст. 96, ст. 99, ч. 2 ст.102, ст.ст. 103, 104, ч. 1 та ч. 7 ст. 105-1, ст. 367 ЦПК України, ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - не відомий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 30 серпня 2017 року.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видано «____» __________ 2017 року.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: за вимогами про стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а за вимогами про стягнення судового збору - до 31 серпня 2020 року.
7. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Масло
Справа № 333/5806/17
Провадження № 2-сз/333/51/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві для подання її до належного суду. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надіслано позивачеві.
03.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/5806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.
Того ж дня, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № 0.0.862809666.1 від 03.10.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 333/5806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим.

Відповідно до ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

В зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Справа № 759/17556/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11430/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7221/16-ц
Провадження № 2/344/466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міськради та міський голова міста Івано-Франківська, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення самочинної будови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

23.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міськради та міський голова міста Івано-Франківська, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення самочинної будови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 236/3468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 29.11.2017 року о 13 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -