Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4195/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 10.05.2007 року №899/06-034-301 в сумі 125 557, 26 доларів США.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження зустрічний позовом ОСОБА_1 поданий в його інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені за невиконання умов договору.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3, діючи як представник ОСОБА_2 подала, зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк»в якому просила визнати Договір поруки №1-899/06-034-301 від 10.05.2007 року укладений між поручителем ОСОБА_2, позичальником ОСОБА_1, та Черкаською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» - припиненим з моменту його укладання.

Після виконання ухвали суду від 30.10.2017 року зустрічний позов відповідає вимог ст.ст. 123- 124 ЦПК України.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшла заява проведення судового засідання 04.12.2017 року без участі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника. Зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд оголосивши заяви представників сторін, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позову, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 поданий її представником ОСОБА_3 може бути прийнятий до розгляду та обєднаний в одне провадження із первісним позовом у розглядуваній справі, оскільки позовні вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані та є взаємовиключними, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 щодо визнання Договору поруки №1-899/06-034-301 від 10.05.2007 року припиненим з моменту його укладення виключає повністю задоволення первісного позову в частині вимог до поручителя, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору поруки припиненим з моменту його укладення та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені за невиконання умов договору.

Копію зустрічного позову з додатками направити ПАТ «Укрсоцбанк» запропонувавши подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5