overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/816/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.08.2017
Справа № 320/6189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 27006 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 27006 грн. 21 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 27006 грн. 21 коп.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3232/17
Провадження № 2/727/1013/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківському районному суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена справа.

26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Чернівецького міського голови ОСОБА_3, згідно якого просив залучити Чернівецьку міську раду у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання щодо залучення третьої особи у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53-54 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі №727/3232/17 за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору Чернівецьку міську раду.

Направити до Чернівецької міської ради копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 443/922/17 Провадження № 2/443/748/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

05 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Відповідачка в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року, не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 06 листопада 2017 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 725/3690/17
УХВАЛА

про прийняття та обєднання позовів

03.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В свою чергу ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заперечував проти об'єднання позовів, у свою чергу інші учасники судового засідання не заперечували, щодо їх обєднання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в наслідок чого даний зустрічний позов підлягає прийняттю та обєднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120,123,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» про стягнення коштів прийняти та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.
Провадження №2-о/760/322/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 18 вересня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 336/4518/17
Провадження № 2-н/336/270/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.11.2017 Єдиний унікальний номер 2-3625/11
Провадження №6/205/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі №2-3625/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року у задоволенні заяви відмовлено, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року скасовано.

До канцелярії суду цивільна справа надійшла 15 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі №2-3625/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Номер провадження: 22-ц/785/8556/17
Номер справи місцевого суду: 523/1121/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання відновити у черзі на квартирному обліку та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/9387/17
Номер справи місцевого суду: 501/1597/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовою заявою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року зупинено провадження по справі.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію ухвали від 14 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, у сенсі положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 275/1010/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття окремого провадження у справі
20 грудня 2017 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О.,
розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (вул. М.Іларіона, 50 смт. Брусилів) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Небесної Сотні, 2, смт. Брусилів),
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/1010/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (вул. М.Іларіона, 50, смт. Брусилів) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Небесної Сотні, 2, смт. Брусилів).
Призначити справу до розгляду 11 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявнику надати в судове засідання ідентифікаційні коди юридичної особи (Брусилівської селищної ради Житомирської області та Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які зареєстровані за законодавством України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8119/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2018 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко