overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8228/17
Номер справи місцевого суду: 505/4306/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюкf А.І., ОСОБА_2,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: НАСК «Оранта», про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Цивільне провадження № 2-о/428/734/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/12196/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 443/1989/16-ц Провадження № 2/443/183/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача кошти за договором позики.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відкласти на 11:30 год. на 09 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 570/1554/17
Номер провадження 2/570/1026/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щоодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона слухається судом.

В чергове судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача ПАТ "СК "УСГ" Василевського О.Л. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити провести Апеляційному суду міста Києва, в приміщенні цього ж суду.

Представник позивача, адвокат Іванюк І.В., подав заяву про слухання справи без його участі. Проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи клопотання представника відповідача, думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі відповідача ПАТ "СК"УСГ" в особі його представника в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Солом`янська, № 2-а), відповідачу ПАТ "СК"УСГ" (03038, м.Київ, вул.Федорова, № 32-А).

В судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду викликати позивача ОСОБА_1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "КРЕДОБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 196/1279/17
№ провадження 2/196/557/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.О.Зайвого (Куйбишева), 9 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 04 жовтня 1996 року, та якому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав на підставі Договору дарування від 07 червня 1994 року.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Мазуровка Могильов -Подольського району Вінницької області, відмовляються від своїх частин в спадщині після смерті ОСОБА_5, який помер 04 жовтня 1996 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу чи повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Позивач та відповідачі погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року в справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Агро Піка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У частині 1 ст. 324 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, вказуючи на те, що він є правонаступником ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року.

З урахуванням вказаного та на підставі ст. 324 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів того, що він в установленому законом порядку прийняв спадщину після ОСОБА_3.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 341/1458/17
Номер провадження 4-с/341/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Юсип І.М.

за участі секретаря- - ОСОБА_1

з участю представника скаржника - ОСОБА_2

представників Галицького РУЮ - ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, субєкта оціночної діяльності,зацікавлена особа-ПАТ « Банк Форум» про поновлення строку на оскарження, визнання незаконним та скасування висновку про ринкову вартість обєкта оцінки,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст. керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити, поновити ОСОБА_6 строк для подання до суду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та субєкта оціночної діяльності.

Скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби та субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості нежилого приміщення - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати висновок про ринкову вартість обєкта оцінки від 17.07.2017 рокуздійсненого оцінювачем ОСОБА_7 на нежиле приміщення по вул. С.Стрільців,15 в м. Бурштин Івано-Франківської області,що належить фізичній особі ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2017 р.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 716/1451/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"26" грудня 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу у даній справі, якою призначено по справі додаткову земельно-технічну експертизу.

При постановленні вказаної ухвали судом у вступній частині ухвали допущена описка у зазначенні дати її винесення, а саме замість вірного «14.12.2017» вказано «13.12.2017». У звязку із чим необхідно виправити допущену описку.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «13.12.2017» замість «14.12.2017».

Згідно журналу судового засідання по даній справі від 14.12.2017 р. ухвалу про призначення додаткової земельно - технічної експертизи було постановлено 14.12.2017 р.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.12.2017 у справі №716/1451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки.

У вступній частині ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали - «14.12.2017 р.» замість помилково вказаної «13.12.2017 р.».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 454/1261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 01.07.1974р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.04.2005р.н. в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6584/17 Справа № 409/911/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 21 серпня 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційний суд Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості призначено до апеляційного розгляду на 21.12.2017 року на 14 год. 00 хв..

Однак, при постановлені вказаної ухвали було допущено описку, та помилкового зазначено дату та час слухання справи.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 21 серпня 2017 року та вважати вірними дату та час слухання справи - 23.11.2017 року 15 год. 50 хв.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року та вважати вірними дату та час слухання справи - 23.11.2017 року 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся

02 жовтня 2017 року
Справа № 456/3286/16-ц Провадження № 2/443/555/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 24 жовтня 2017 року 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко