Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/1749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про поділ в натурі житлового будинку по вул. Людкевича,32 в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, визнавши за ним та відповідачем право приватної власності на 1/2 частку вказаного будинку та господарських споруд, кожному.

Ухвалою судді від 31.10.2017 р. відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду.

09.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав від імені позивача заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, іншим особам продовжувати роботи на горищі будинків № 32, № 32-А по вул. Людкевича, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, з врахування користування відповідачем частиною будинку № 32.

Розгляд даної заяви проводиться в порядку ст.ст. 153 та 197 ЦПК України, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12687978 від 29.11.2006 року, ОСОБА_4 являється власником 1/ 2 частини будинку № 32 по вул. Людкевича в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.

Згідно довідки виконавчого комітету Солонківської сільської ради № 2144 від 19.11.2012 року та № 763 від 19.11.2012 року слідує, що внаслідок впорядкування вулиць, будинку ОСОБА_4 присвоєно нову адресу: вул. Людкевича, 32А, с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи та додатково подані 09.11.2017р. докази, дослідивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на самовільне зайняття та переобладнання спільного горища в будинку. Оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, як співвласника будинку.

Враховуючи, що вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є відповідним із заявленими позовними вимогами, заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та іншим особам продовжувати будівельні робити на горищі вказаних ним будинків, з врахуванням користування відповідачем частиною будинку № 32.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.197, ст.ст. 209, 210,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, продовжувати будівельні роботи на горищі буд. №32, 32А, по вул. Людкевича, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, з врахуванням користування відповідачем частиною будинку № 32.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 09.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5