28.11.2017 Провадження по справі № 2-о/380/31/17
Справа № 380/1552/17
Рішення
іменем України
28 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме атестата № 3536, який виданий 27 липня 1963 року міським професійно-технічним училищем № 31 міста Донецьк на імя «Сагатюк Олександр». Необхідність встановлення цього факту виникла в звязку з обчисленням загального трудового стажу для призначення пенсії, до складу якого входить навчання в міському професійно-технічному училищі № 31 міста Донецька в період з 01.09.1961 року по 23.07.1963 року. Іншим шляхом встановити необхідний факт не можливо, оскільки територія міста Донецьк контролюється терористами, що унеможливлює зробити запит до навчального закладу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.
Представник заінтересованої особи Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 проти встановлення необхідного факту не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що в період з 01.09.1961 року по 23.07.1963 року ОСОБА_1 навчався в міському професійно-технічному училищі № 31 міста Донецьк за спеціальністю столяр. Про закінчення навчання йому 27.07.1963 року виданий атестат № 3536 (а.с.6). Проте даний атестат був виданий на ім?я ОСОБА_1 без зазначення по батькові особи. З цієї підстави заявнику при призначенні пенсії період навчання в міському професійно-технічному училищі № 31 міста Донецька до загального трудового стажу врахований не був (відповідь Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 863/05 від 07.11.2017 року а.с.16). На даний час виправити допущену помилку заявник не має можливості, оскільки відповідно до електронного повідомлення Національного Банку України на УДППЗ «Укрпочта» від 07.02.2017 року, територія міста Донецьк контролюється терористами, а тому УДППЗ «Укрпочта» не приймає письмової кореспонденції з адресатом одержувача на даній території (а.с.17). Проте документальним підтвердженням того, що атестат № 3536, виданий 27 липня 1963 року міським професійно-технічним училищем № 31 міста Донецька на імя ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, є запис в його трудовій книжці від 14.08.1963 року, де зазначено що останній в період з 01.09.1961 року по 23.07.1963 року навчався в міському професійно-технічному училищі № 31 міста Донецьк (а.с.7).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 атестата № 3536, виданого 27 липня 1963 року міським професійно-технічним училищем № 31 міста Донецьк на імя ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки заявник не має можливості скористатися своїм правом на обчислення загального трудового стажу для призначення пенсії.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючого документу підтверджений.
Керуючись ст.ст.60, 208,209,212-215,218,234,235,256,259,294 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата № 3536, який виданий 27 липня 1963 року міським професійно-технічним училищем № 31 міста Донецька на імя «Сагатюк Олександр».
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович