Провадження №4-с/523/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 м. Одеси

скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №47281954, що відкрито на підставі виконавчого листа 2-1529/10,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в листопаді 2016 року надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №47281954, що відкрито на підставі виконавчого листа 2-1529/10.

В своїй скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 при винесенні постанови №47281954 від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 №47281954 від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати Суворовський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження № 47281954.

Зазначені вимоги мотивував тим, оскільки державним виконавцем не вжито необхідні та відповідні заходи щодо примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 2-1529/10.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 32).

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заінтересована особа у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності, при цьому надав копії виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 серпня 2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист по справі 2-1529/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» грошової суми у розмірі 97627 грн. 05 коп.

14.06.2016 р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами ч.1 ст.40 Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Як визначено нормами п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Як видно із змісту постанови державним виконавцем з метою зясування місцезнаходження особи здійснювались дії для стягнення з боржника заборгованості, однак не було вчинено в повній мірі дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо подачі на адресу суду подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову державного виконавця необхідно визнати неправомірною.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 77,158,169, 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №47281954, що відкрито на підставі виконавчого листа 2-1529/10 задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 при винесенні постанови №47281954 від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 №47281954 від 14.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати Суворовський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження № 47281954.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя