справа № 361/7387/17
провадження № 4-с/361/89/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_1

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за № 6 від 07.02.2014 р. вбачається, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції, чинній на момент виникнення даних правовідносин) також визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Із поданої скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову державного виконавця від 02.10.2015 р. ВП №48912629, якою накладено арешт на його автомобіль марки Hyundai Santa Fe, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною вищевказаного виконавчого провадження ВП №48912629.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, з огляду на викладені обставини, враховуючи норми чинного законодавства, та те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а тому, в силу вимог ст. 383 ЦПК України, не має підстав для звернення до суду із такою скаргою у порядку, визначеному Розділом VII вказаного Кодексу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, за захистом своїх особистих немайнових прав (зняття арешту з майна) скаржник має право звернутися до суду, у порядку позовного провадження, визначеного ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин