overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

26.12.2017 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

Справа № 183/5063/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито.

Протоколом від 07 листопада 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. згідно рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату суду від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 159 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 1 лютого 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Справа № 510/1837/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання не явилась, заява про розгляд справи без її участі від неї не надходила. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, предявлені позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Оскільки відомостей про отримання позивачкою судової повістки про час та місце попереднього судового засідання немає, а на вказаний час проведення попереднього судового засідання будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі сторін судді не надано, тому попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по справі за позовомОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/202/1043/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мороза В.П. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів.

У звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя, було призначено повторний авто розподіл та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Зосименко С.Г.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити до судового розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Пропоную відповідачу у призначене судове засідання надати відзив на позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення, якщо такий не подавався при розгляді справи суддею Мороз В.П.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 01 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 168/536/17
Провадження № 2/168/188/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представниками сторін, подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання заповіту недійсним до 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/5358/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №210.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Котельникова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 349/2215/17
Провадження № 2/349/1167/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку в справі №349/2215/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку в справі №349/2215/17.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 23 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/8821/15-ц 22-ц/774/2591/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», третя особа: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору на поставку електроенергії припиненим, зобов'язання укласти договір на постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі озивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 11.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 345/4265/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2105/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Якимівом Р.В. 06 листопада 2014 року в м. Калуші, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення ухвалено судом вперше, а ОСОБА_2 не подавав до місцевого суду заяви про його перегляд.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Томин О.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2169/16-ц
Провадження № 2/488/239/17 р.
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В травні 2016 року позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 16257,81 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, повторно заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" наступні документи:

- наказ про затвердження тарифів, умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час надання кредиту, тобто в березні 2011 року;

- розрахунок заборгованості за весь період користування кредитними коштами за договором № б/н від 09.03.2011 року та дані про рух коштів за кредитним рахунком (виписку з особового рахунку) з часу надання кредиту, тобто з 09.03.2011 року по 02.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" наступні докази:

- наказ про затвердження тарифів, умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час надання кредиту, тобто в березні 2011 року;

- розрахунок заборгованості за весь період користування кредитними коштами за договором № б/н від 09.03.2011 року та дані про рух коштів за кредитним рахунком (виписку з особового рахунку) з часу надання кредиту, тобто з 09.03.2011 року по 02.02.2016 року.

Зобовязати ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 20 хв. 16.01.2018 року.

Розяснити посадовим особам, що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1641/17
Провадження №2-о/319/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Сніжне, вул. Новотко, буд. 32) в особі представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5), про встановлення факту смерті ОСОБА_4,

встановив:

27 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2016 року..

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_4,

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Хамзін