Справа № 442/1168/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5380/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Консул» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за скаргою ПП «Консул», заінтересована особа:Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила директор ПП «Консул» Торська Т.М. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що в порушення вимог ст.74,76 ЦПК України скаржник не був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 21 березня 2017 року, а відтак у суду не було підстав для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповіджача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 14.02.2017 року ПП «Консул» звернувся в суд із скаргою про скасування висновку експерта про оцінку майна, суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «Периметр» від 15.12.2015 року та зобов»язання державного виконавця Фурдигу В.О. здійснити повторну оцінку майна боржника та призначити для її здійснення суб»єкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Периметр».

Судом встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Л/о перебуває зведене виконавче провадження №47097774 за виконавчими листами №442/7184/14ц, № 1306/6086/12ц, №2-311, №442/9298/14ц виданими Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 72215 грн., про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 121472 грн., про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 152850 грн., про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 75126 грн.

Державним виконавцем призначено експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна, а саме описаного та арештованого майна: нежитлового приміщення (46/100 ідеальних часток) розташованого в м.Дрогобич по вул.Бориславській,76, які складаються з приміщень №2-11.

Згідно висновку експерта про оцінку майна від 15.12.2016 року виданого суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Периметр» вартість вищевказаного майна складає 753 810 грн.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 21 березня 2017 року.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, отримав повістку суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Залишаючи скаргу ПП»Консул» без розгляду, суд виходив із вимог ЦПК України щодо обмежених строків скарги на дії державного виконавця, що заявник належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, однак не з»явився в судове засідання.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розглядові справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання призначалося один раз і в цей же день залишене без розгляду, що суперечить вимогам ст.257 ЦПК.

За приписами статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вище наведене та те, що суд при постановлені ухвали допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 363, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ПП «Консул» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 02 січня 2018 року

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота