overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/865/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 16.05.2013 р. вона з відповідачем уклала шлюб. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, призвели до того, що вже декілька років разом не проживають разом, не спілкуються і вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через опублікування оголошення в газеті.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 16.05.2013 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, дітей не мають, заперечення відповідача суду не подано.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_2.

Судові витрати, підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 травня 2013 року увідділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 124, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 729/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі просять у своїй позовній заяві задовольнити їх вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6719/17
Провадження № 2-н/644/847/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19602,08 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року заява про видачу судового наказу залишена без руху,

оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір в повному обсязі та не наданий платіжний документ, який це підтверджує.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху заяву Комунальному підприємству «Харківводоканал»судом було надано строк до 01.11.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була отримана представником заявника 23.10.2017 року під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Станом на 08.11.2017 року недоліки заяви заявником не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1997/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

10.11.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання, у зазначеній справі, в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю сторін у справі

колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостінеобхідно провести в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів.-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 рокув режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю сторін у судовому засіданні 05 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити, проведення судового засідання 05 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконферендії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.В. Гайсюк

А.М. Головань
Справа № 502/2164/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 20.11.2017 року звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про надання їм додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 17.04.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 22.12.2017 року о 14.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/263/17
Номер провадження 2/719/122/17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 25.06.2015 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 367/443/17
Провадження по справі № 2/367/1408/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 24.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/1131/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 08.08.2017 року у м. Шахтарськ та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 324/1620/17
Провадження № 2/324/771/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська районна державна адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 02 листопада 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська районна державна адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 08 годині 15 хвилин за участю сторін.

Про дату і час судового засідання повідомити сторони, представника третьої особи.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі підготувати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7791/17
Справа № 205/7791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство « СЕТАМ» третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український міжнародний банк» , приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство « СЕТАМ» третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український міжнародний банк» , приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство « СЕТАМ» третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український міжнародний банк» , приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання противоправним та скасування рішення .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 22 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.