Справа № 357/9452/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
У серпні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.
Вказував, що ОСОБА_1 був зареєстрований в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості з 22.01.2013 року, як такий, що шукає роботу. З 30.01.2013 року йому надано статус безробітного та встановлена допомога по безробіттю відповідно до чинного законодавства.
Зазначав, що проведеною перевіркою достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач перебуваючи на обліку як безробітний перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВТК Арубінуст».
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальне забезпечення, просив стягнути з відповідача незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 4 843,35 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
22.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості по вирішення витання його працевлаштування та надання статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».
Відповідно до довідки № 160б від 15.08.2017 року виданої Білоцерківським центром зайнятості ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітний в Білоцерківському МРЦЗ з 22.01.2013 року, дата припинення реєстрації 15.11.2013 року, дохід за період з 22.01.2013 року по 15.11.2013 року становить 4 843,35 грн.
На підставі вказаного листа 27.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості складено акт № 34 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 31.01.2014 року видано наказ № 35 про повернення матеріального забезпечення в результаті розслідування страхових випадків та 03.02.2014 року направлено ОСОБА_1 претензію з вимогою повернути незаконно отримані кошти в сумі 4 843,35 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах доказами.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Приписами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що зайнятість це - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Таким чином, зайнятою особою є така особа, яка працює на умовах передбачених законодавством та одержує доходи від такої зайнятості.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 01.12.2012 року працював на підприємстві ТОВ «ВТК «Арубінуст», тобто відносився до зайнятого населення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Докази, які б спростовували викладені в позові обставини матеріали справи не містять.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки відповідач незаконно одержав допомогу по безробіттю.
Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов