Справа № 750/4700/17
Провадження № 2/750/1405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 чернігівської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування заборони відчуження в частині заборони відчуження 1/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами по проспекту Миру (Леніна) №108, що належить позивачу на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2005 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 14.09.2006 року за реєстраційним номером обтяження 3733140.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.1984 року придбав у ОСОБА_4 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по вул. Леніна (проспект Миру) 108 в м. Чернігові. 15.04.2005 року отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. При подальшому розпорядженні майном, власником якого він є, а саме продажу, було виявлено заборону на відчуження майна, що перешкоджає належним чином реалізувати право власності.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку причини неявки суду невідомі. Представник позивача адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідившти матеріали справи та оглянувши матеріали цивіьної справи № 2- 1260/84г за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01 серпня 1984 року (а.с.9,10) позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 1/8 частину жилого будинку №108 з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що розташований у м. Чернігові по вул. Леніна. 15 квітня 2005 року позивачу видано Свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно та 19.04.2005 року зареєстровано його право власності (а.с.11,12).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 14.09.2006 року за №3733140 зареєстровано заборону відчуження житлового будинку №108 по проспекту Миру в м. Чернігові. ОСОБА_7 ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано. Додаткові дані: архівний номер 15268CHERNIGOV1, архівна дата: 02.06.1998, дата виникнення: 23.05.1984, № реєстру: 7-1, внутр..№EF232E543C (а.с.7,8).

Як вбачається в матеріалів дослідженої в судовому засіданні справи №2-1260/84, 18.06.1984 року до народного суду Деснянського району м. Чернігова звернулась ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння №108 в м. Чернігові по вул. Леніна. В звязку з розглядом вказаної справи народним суддею Деснянського районного суду м. Чернігова 23.05.1984 року було надано доручення до І ОСОБА_2 нотаріально контори не оформлювати продаж вказаного домоволодіння до розгляду справи в суді. Рішенням народного суду Деснянського району м. Чернігова від 05.07.1984 здійснено реальний розподіл домоволодіння №108 по вул. Леніна (проспект Миру) в м. Чернігові між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 22.08.1984 року вказане рішення суду виконано. Відомості про заборону в реєстр ОСОБА_3 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою внесено 14.09.2006 року, тобто вже після виконання зазначеного рішення, після відчуження ОСОБА_4 частини будинку, виділеного рішенням народного суду Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно зі статтями 41 та 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожному надається право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 319, 391 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт із 1/8 житлового будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 108, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 14.09.2006 року за реєстраційним №3733140.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя