overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/2437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Магометовича, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Магометовича, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про залишення його заяви без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_1 Магометовича, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 25.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Магометовича, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/555/17

06 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням спірних питань в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 304/1384/17
Провадження № 2-о/304/65/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 та ст. 238 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127, 238 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/4676/17
Провадження№ 2/266/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщення, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 грудня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 646/4026/17
Провадження № 2-н/646/529/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Провадження № 2/225/2201/2017
Справа № 225/5282/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6121/17 2/303/2846/17
ряд.стат.звіту №04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ Срібна Корона про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСББ Срібна Корона про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що квартира яка є предметом позову знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Срібнокільска, 1/374, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

У відповідності до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що порушено правила підсудності.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСББ Срібна Корона про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власнсістю до Дарницького районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа №266/4445/17
Провадження№ 2/266/1218/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення радіозв'язку а телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення радіозв'язку а телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовомКонцерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення радіозв'язку а телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року, о 09:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/3833/17
У Х В А Л А 2/205/2387/17

про повернення позовної заяви 205/3833/17

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено та не додано перелік документів, що додаються до заяви.

Тому, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати позовну заяву з додатками для відповідача та третьої особи.

Ухвалою від 30 червня 2017 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А тому, позивачу необхідно надати 2 екземпляри додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері до досягнення дитиною повноліття, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2564/17
Провадження № 2/306/927/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 09 січня 2018 року.

У строк до 09 січня 2018 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача ОСОБА_1, мешканку с.Дусино, вул.Миру, 35а, Свалявського району Закарпатської області;

відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду підписано 25.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3