АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3008/16-ц Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Номер провадження: №22-ц/791/923/17 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В..

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2016 року позивач ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13822,61грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного 17 жовтня 2008 року між банком та відповідачкою, банк надав останній кредит в сумі 6000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок під 22,8% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

Згідно положень вказаних "Умов та правил надання банківських послуг":

--- в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування (п.2.1.1.12.2.);

--- передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів (п.1.1.3.2.4.);

--- Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6.);

--- власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту (п.2.1.1.5.7.);

--- у разі невиконання зобов'язань за договором власник картрахунку на вимогу Банку зобов'язаний повернути кредит та оплатити винагороду (п.2.1.1.5.6.);

--- передбачена можливість Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених операцій та вартість послуг (п.2.1.1.3.3.);

--- передбачена можливість Банку списувати з будь-якого р, відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення заборгованості (п.2.1.1.3.5.);

--- передбачено право Банку вимагати дострокового виконання зобов'язань у разі невиконання боржником своїх обов'язків за договором (п.п.2.1.1.4.2. та 2.1.1.4.6.);

--- Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про його розірвання, він автоматично лонгується на той же строк (п.1.1.7.43).

Відповідачка порушує зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, процентами. Станом на 28.08.2016 року вона має заборгованість на загальну суму 13822,61грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6399,32грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 2251,83грн.; пені за прострочення зобов'язання в розмірі 4351,99грн.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. в розмірі 950,00грн.; штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500,00грн.; штрафу (процентної складової) в розмірі 634,41грн. З них 1264,94грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка).

Просив стягнути з відповідача на користь банку вказану суму, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року згідно ст.37 ЦПК України до участі в розгляді справи були залучені в якості відповідачів діти померлої відповідачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням суду від 20 січня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати й постановити нове рішення про повне задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування судом обставин справи. Зокрема, зазначив, що суд не звернув увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ще у вересні 2016 року. А ухвалою суду від 30.11.2016 року у зв'язку зі смертю відповідачки до участі в розгляді справи були залучені її правонаступники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Отже вони набули статусу відповідачів з усіма правами та обов'язками, в тому числі обов'язком відповідати за вже заявленими позовними вимогами. Також вказав, що суд не з'ясував всіх обставин справи щодо наявності спадкового майна, та його вартості. Також зазначив про помилковість висновку суду щодо строку вимоги за кредитом саме 17.10.2009 року. При цьому апелянт послався на те, позичальниця активно користувалась карткою на протязі 2008-2015рр, з заявами про розірвання договору до Банку не зверталась, а отже договір діяв до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

17.10.2008 року ОСОБА_5 звернулася до ЗАТ "ПриватБанк" з заявою, в якій просила надати їй кредитну картку, тип карти: S45708298, з кредитним лімітом в сумі 250грн. Згідно заяви:

--- базова процента ставка - 22,8% із розрахунку 360 днів в році;

--- розмір комісії за кредитне обслуговування - 1% від суми заборгованості;

--- строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти;

--- порядок погашення заборгованості - щомісячні платежі в розмірі 7% від суми заборгованості як шляхом внесення коштів на карту так і списанням Банком з дебетної карти № НОМЕР_1 (а.с.13).

У вказаній заяві позичальник підтвердив, що він ознайомився з наданими йому в письмовому вигляді "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які складають укладений між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Зазначених Умов та правил…: позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками згідно до умов договору (п.2.1.1.5.5.); за порушення зобов'язань більш ніж на 30 днів передбачені штраф в розмірі, передбаченому Тарифами (п.2.1.1.7.6.); у разі невиконання зобов'язань позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит, у тому числі прострочений, оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6.).

За довідкою про зміну умов кредитування за вказаним договором було змінено кредитний ліміт: 17.10.2008р - 250грн.; 24.10.2009р - 1300грн.; 25.11.2010р - 1500грн.; 27.12.2010р - 1700грн.; 20.04.2011р - 3200грн.; 25.05.2012р - 4100грн.; 27.11.2013р - 6000грн. (а.с.12).

Згідно долучених при апеляційному розгляді справи довідки про карту 984936 та довідки про умови кредитування: карта діє до 30 червня 2016 року, валюта кредитування - гривня, базова ставка в місяць - 2,5%, комісія за кредитне обслуговування - відсутня, комісія за зняття готівки - 3% від суми операції в пунктах ПриватБанку і 3% +5грн/1$ в банкоматах інших банків, комісія за несвоєчасне погашення заборгованості - 1 % від загальної суми заборгованості, але не менше 10грн./ 2 $ на місяць, строк внесення щомісячних платежів - до 26 числа місяця, наступного за звітним, процентна ставка на місяць на суму несанкційного перевищення ліміту кредитування - 4,5 %.

З розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається, що станом на 28.08.2016 року ОСОБА_5 має банком заборгованість на загальну суму 13822,61грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6399,32грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 2251,83грн.; пені за прострочення зобов'язання в розмірі 4351,99грн.; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. в розмірі 950,00грн.; штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500,00грн.; штрафу (процентної складової) в розмірі 634,41грн. при цьому 1264,94грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 22 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13822,61грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Згідно копії актового запису про смерть №439 від 05.10.2015 року відповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Каховка Херсонської області; на час смерті вона мешкала за адресою АДРЕСА_1 (а.с.69).

Вказані дата та місце смерті ОСОБА_5 також підтверджується й Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.70).

За довідкою, наданою 24.11.2016 року за №958/02-14 Каховською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Каховка, заведена спадкова справа за №37/2016. З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулися 01.03.2016 року дві дочки померлої: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкає в АДРЕСА_2, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкає в АДРЕСА_3. Інші спадкоємці не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.73).

Ухвалою суду від 30.11.2016 року у зв'язку зі смертю відповідачки до участі у розгляді справи було залучено її правонаступників, а саме дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.76).

Отже, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені до участі у розгляді справи як правонаступники, то вони набули статусу відповідачів у справі зі всіма правами та обов'язками сторін у справі, в тому числі обов'язком відповідати за вже заявленими позовними вимогами.

Предметом доказування у цій справі є наявність та розмір кредитної заборгованості, прийняття відповідачами чи іншими особами спадщини після смерті ОСОБА_5, настання чи ненастання строку вимоги, дата дізнання банку про смерть позичальника, пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, а також розмір частки кожного з спадкоємців, зокрема відповідачів, у спадщині та його грошовий еквівалент.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений ч.3 ст.1281 ЦК України 1-річний строк звернення з вимогою до спадкоємців, який закінчився 17.10.2009 року.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки до нього суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин справи, та порушивши норми матеріального і процесуального права, що згідно з ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ст.1281 ЦК України: спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, коли їм відомо про його борги (ч.1); кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.2); якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч.3); кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч.4).

Відповідно до ст.1282 вказаного Кодексу: спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимогу кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1); вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленостями між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (ч.2).

Відповідно до п.2.1. Глави 10 чинної на час відкриття спадщини Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованої Міністерством юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 - спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, …, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Таким чином, вимога кредитора до спадкоємців може бути заявлена як шляхом звернення до державної нотаріальної контори з відповідною претензією, так і шляхом звернення до суду з позовом.

У справі встановлено, що ОСОБА_5 досить активно користувалася кредитною картою до своєї смерті.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.7-10) та долученої при апеляційному розгляді справи довідки у 2015 році вона кілька разів проводила погашення кредитної заборгованості, зокрема, 13.02.2015р - 200грн., 04.03.2015р - 100грн., 13.03.2015р - 200грн., 13.04.2015р - 60грн., 18.04.2015р - 200грн., 22.04.2015р - 80грн., 23.05.2015р - 285грн.

У цій справі встановлено, що позивач не знав про смерть позичальника при поданні позову, про це він дізнався при розгляді справи в суді першої інстанції, крім того, дата настання строку вимоги є 30.06.2016 року.

Таким чином, з урахування звернення банку до суду з позовом до позичальника 22 вересня 2016 року та постановлення судом 30.11.2016 року ухвали про залучення в якості відповідачів спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що банк не пропустив встановлений ч.3 ст.1282 ЦК України 1-річний строк для пред'явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Суд же першої інстанції на це уваги не звернув і, незважаючи на дотримання банком строку для пред'явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, прийшов до неправильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Отже, за ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, шляхом одноразового платежу, якщо домовленостями між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Через неявку до суду справа чотири рази призначалась до розгляду (на 16 травня, 18 липня, 08 та 29 серпня 2017 року), відповідачам згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України було роз'яснено їх право надати суду Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, а також перелік та вартість майна, одержаного кожною з них в спадщину. Також їм було роз'яснено наслідки ненадання відповідних доказів, а саме, що в такому випадку може бути, за наявності підстав, стягнення з них всієї суми заборгованості, без врахування розміру, який відповідає їх частці у спадщині.

Однак, відповідачі до суду так і не з'явились, жодних доказів не надали.

Відповідно до п.32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" - при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до долученої при апеляційному розгляді справи довідки, наданої банком, на день смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір заборгованості ОСОБА_5 перед банком складає, з урахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 1210,83грн., 6821,42грн., а саме: тіло кредита - 6399,32грн., нараховані відсотки - 831,62грн., штраф - 801,31грн.

Однак, слід зазначити таке.

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

У цій справі встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг.

Натомість зазначені Умови не містять підпису позичальника ОСОБА_5

При апеляційному розгляді справи представником банку було зроблено посилання на п.2.1.1.7.6. Умов, які, з її слів, передбачають сплату штрафу за порушення зобов'язання у конкретному розмірі. Проте, Умови, які долучені до цієї справи самим позивачем, містять п.2.1.1.7.6., який викладений дещо в іншій редакції, яка передбачає сплату штрафу, але зазначено, що розмір його встановлений тарифами. Однак, при апеляційному розгляді справи за клопотанням позивача були долучені вказані тарифи у формі довідки про умови кредитування, в яких відсутні положення про штраф.

Отже, немає підстав вважати, що сторони при укладенні договору передбачили сплату штрафу за порушення зобов'язань позичальником. Тим більше немає підстав для посилання на Умови, які були зачитані представником банку при апеляційному розгляді справи, оскільки вони до матеріалів справи не долучались, а також відсутні докази, які б підтверджували, що саме ті Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ті Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати штрафу в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

Саме така правова позиція була викладена Верховним Судом України у постанові від 22.03.2017р у справі № 6-2320цс16

Отже, враховуючи ненадання відповідачами доказів відносно переліку та вартості майна, одержаного кожною з них в спадщину, стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 6020,11грн. (тіло кредита 6399,32грн. + нараховані відсотки 831,62грн. - часткове погашення заборгованості в сумі 1210,83грн.). При цьому штраф в сумі 801,31грн. колегія суддів до уваги не бере.

Колегія суддів враховує, що саме така сума заборгованості встановлена на день смерті позичальника ОСОБА_5, саме такі складові заборгованості, зокрема тіло та відсотки нараховані позичальникові за життя, що підтверджується наданою банком довідкою.

Таким чином, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню вся сума кредитної заборгованості в розмірі 6020,11грн. - по 3010, 05грн. з кожного.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції як незаконне і необгрунтоване підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредиту в рівних частках в розмірі 6020,11грн. - по 3010,05грн. з кожного. В задоволенні решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову на 43,55% (6020,11 х 100 / 13822,61) з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 660,13грн. (43,55 х 1515,80 / 100 )- по 330,06грн. з кожного (660,13 / 2).

Керуючись ст.ст.88, 303, 307, 309 ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.1049, ст.1054, ч.1 ст.1055, ст.ст.1281 та 1282 ЦК України, чинною на час відкриття спадщини Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованою Міністерством юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за договором кредиту в рівних частках в розмірі 6020,11грн. - по 3010, 05грн. з кожного.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі - по 330,06грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська