Справа № 520/5229/17
Провадження № 2/520/7517/17
01.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - центр надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
05.05.2017 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 26 будинок № 78 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі; зобовязати центр надання адміністративних послуг м. Одеси зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2. При цьому позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивача. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.
Ухвалою суду від 01.09.2017 року за заявою сторони позивача закрито провадження у справі в частині вимог про зобовязання центру надання адміністративних послуг м. Одеси зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи центру надання адміністративних послуг м. Одеси вважала, слід закрити провадження у справі щодо вимог позивача про зобовязати центру надання адміністративних послуг м. Одеси зняти з реєстраційного обліку відповідача, стосовної іншої частини позовних вимог вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.05.2003 року та договору дарування від 01.12.2011 року є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 4-5, 10-11/.
Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 674 від 13.04.2017 року у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13/.
Судом зясовано, що сторони у справі уклали шлюб 17.12.1993 року, який розірвано 22.01.2014 року, що вбачається із відповідних свідоцтв /а.с. 7, 14/.
Актом, складеним жителями будинку № 78 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі підтверджено, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 2012 року /а.с. 12/.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ972629, виданий 02.03.1998 року Київським РВ ГУДМС м. Одеси, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 26 будинок № 78 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.