РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення, згідно уточнених позовних вимог, матеріальних збитків в сумі 149 580 грн. 76 коп. спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 січня 2016 року з вини ОСОБА_2 На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом в стані алкого-льного спяніння марки «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проспект Миру зі сторони вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в районі перехрестя з вулицею Трудова в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням позивача зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Шкода» допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2.

03 січня 2016 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння марки «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Про-спект Миру зі сторони вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в районі перехрестя з вулицею Трудова в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням позивача зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Шкода» допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР України та скоїв правопору-шення передбачене ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адмініст-ративне стягнення.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріально-го збитку завданого власнику автомобіля марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 складає 149 580 грн. 76 коп.

Ці обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 048/12/2016 про оцінку матеріальних збитків заподіяних автомобілю «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 від 12 вересня 2017 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1; платіжним дорученням № 3622рв від 17 травня 2016 року, яким МТСБУ було перераховано ОСОБА_1 кошти в сумі 50 000 грн. за спричи-нені збитки ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоак-тивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпе-ку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 сталась з вини ОСОБА_2, а тому з останнього слід стягнути на користь позивача, за виключенням суми в розмірі 50 000 грн., яку було виплачено ОСОБА_1 МТСБУ за спричинену шкоду ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 580 грн. 76 коп. та 2 752 грн. 50 коп. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, а всього 102 333 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 259, 263, 285 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1187 ч.ч.1, 2,1188 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 102 333 грн. 26 коп. та 1 495 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 103 829 грн. 06 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак