Справа № 175/2030/16-ц
Провадження № 2/175/807/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2016 року позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог позовної заяви позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість відповідно до укладеного договору № б/н від 01 квітня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1) як позичальником, був укладений договір №б/н від 01 квітня 2010 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, у порушення взятих на себе зобовязань, позичальник ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1) не виконує умов договору. У зв'язку з цим, станом на 10 квітня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 779, 72 грн., яка складається з наступного:

-5 851, 41 грн., заборгованість за кредитом;

-22 391, 80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 547, 00 грн., заборгованість за пенею та комісією;

-500, 00 грн., штраф (фіксована частина);

-1 489, 51 грн., (процентна складова);

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, також в матеріалах справи наявні додаткові пояснення щодо обставини справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення позовних вимог, надавши до матеріалів справи заперечення щодо позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності..

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 квітня 2010 року, відповідач ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1) отримав кредит у розмірі 8 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконання у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1048, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти та проценти у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1) станом на 10 квітня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 779, 72 грн., яка складається з наступного:

- 5 851, 41 грн., заборгованість за кредитом;

- 22 391, 80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 547, 00 грн., заборгованість за пенею та комісією;

- 500, 00 грн., штраф (фіксована частина);

- 1 489, 51 грн., (процентна складова);.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Фактично, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, тому суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 квітня 2010 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо умов договору та укладання кредитного договору на певних умовах. Суд погоджується з поясненнями представника позивача щодо обставин справи та наявності заборгованості за кредитним договором у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору, у розмірі 1 378 грн., 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 квітня 2010 року у розмірі 31779, 72 грн., яка складається з наступного: 5851,41 грн., - заборгованість за кредитом; 22391,80 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1547,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн., -штраф (фіксована частина),1489,51 грн., - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1378 грн., 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Ребров