АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/390/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1339/17 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 605/390/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Горуцом Р.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її матері - ОСОБА_3 пропустила строк для прийняття спадкового майна у зв'язку з перебуванням з 2013 року за межами України.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 В інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позов. Вказує, що пропустила строк для подачі заяви в нотаріальну контору у зв'язку з 8-річним перебуванням за кордоном у Республіці Італії. Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що будучи спадкоємцем за законом після смерті матері, має право на продовження строку для прийняття спадщини і вказана нею причина є поважною, оскільки чинним законодавством не передбачено вичерпного переліку причин, які вважаються поважними, а відповідач - Білокриницька сільська рада позов визнає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач - Білокриницька сільська рада апеляційну скаргу апеляційну скаргу підтримала, про що зазначила у письмовому зверненні до апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування.

За вимогами п.п.3;4ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з тих обставин, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Однак, апеляційний суд не може погодитись із зазначеним висновком суду та вважає, що рішення суду слід скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2013 року, виданого Білокриницькою сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла.

Із довідки, виданої виконкомом Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№423 від 24 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживала одна та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Із паспорту громадянина України НОМЕР_2, належному позивачці, вбачається, що вона з 16.03.1988 року зареєстрована у АДРЕСА_2.

Померлій ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 5,06 га., що розташована на території Білокриницької сільської ради Підгаєцького району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 05 серпня 2005 року.

Позивачка зверталась в нотаріальну контору щодо оформлення спадщини за законом після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що вбачається із письмової відмови в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори за вих.№717/01-16 від 27 липня 2017 року.

Із копій закордонного паспорта позивачки НОМЕР_4 вбачається, що вона з 2012 року перебуває за межами України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відсутня.

Відповідач - Білокриницька сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області визнала позовні вимоги ОСОБА_1, про що подала відповідну заяву (а.с.22).

За вимогами ст. 174 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд першої інстанції, на порушення зазначених норм процесуального права, не постановивши ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, не прийняв визнання позову сільською радою та ухвалив рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

З урахуванням конкретних обставин даної справи та характеру взаємовідносин сторін, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції передчасно було застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами по даній справі, правові позиції Верховного Суду України №6-85цс12, №6-1486цс-15. Зокрема, правовою позицією №6-85цс12 передбачено, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви про прийняття спадщини не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. А згідно із правовою позицією №6-1486цс-15 Верховний Суд України зазначив про відсутність правових підстав для визначення додаткового строку при прийнятті спадщини, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця. Крім того, у даних справах відповідачами позови не визнавались.

Апеляційний суд вважає, що тривале постійне перебування позивача за межами України значно звузило можливість здійснення нею цивільних прав, створивши перешкоди вчасно подати заяву про прийняття спадщини, короткотермінове повернення в Україну позивача для організації похорону матері такої можливості у повному об'ємі не відновило, а тому ці обставини слід визнати поважними.

Апеляційний суд також приймає до уваги відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, та ті обставини, що територіальна громада за місцем відкриття спадщини в особі органу місцевого самоврядування - Білокриницької сільської ради визнала позовні вимоги, і така процесуальна дія відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.35,259,374,376,381,384,390 ЦПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - два місяці з часу набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 грудня 2017 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун