Номер справи 623/2498/16-ц
Номер провадження 2-во/623/32/17
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Суд вирішив: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Ізюм, Харківської області батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7990,25 грн., які складаються з 551 грн. 20 коп. сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовом, 7313 грн.19 коп. витрат за проведення експертизи і 125 грн.86 коп. витрат на проїзд до експертної установи.

Вказане судове рішення ОСОБА_3К оскаржив в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2017 року змінено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини та вимоги щодо розподілу судових витрат, задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з проведенням експертизи у загальному розмірі 7 439 (сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 05 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

18 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні, а саме вказати вірно по батькові відповідача «Кимович», замість « Кімович».

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти заяви суду не надсилав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії форми 1 ( заява про видачу паспорта) по-батькові відповідача «Кимович», у позовній заяві та свідоцтві про народження було визначено по-батькові відповідача як "Кімович".

Враховуючи викладене, те, що з офіційного документу вбачається інше по - батькові відповідача, то суд вважає, що вказана описка має істотний характер, а отже підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати в тексті рішення по-батькові відповідача «Кимович», замість «Кімович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк