АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/62/17 Номер провадження 22-ц/786/2239/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника СТОВ «Селецька» - ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника позивача ОСОБА_10 ОСОБА_11, представника позивача ОСОБА_12 ОСОБА_13, представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», апеляційною скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_8

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» ( далі СТОВ «Селецька») про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

26.01.2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом, який уточнили заявою від 22.03.2017 р. /а.с.1-4 т.2/ до СТОВ «Селецька» про розірвання договорів оренди землі, укладених у 2011 році кожним із позивачів на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки, мотивуючи невиплатою їм відповідачем орендної плати за 2016 рік у строки, обумовлені договорами, до 30.12.2016 року.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі б/н від 14.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0195, площею 3,24 га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 03.03.2011 року, укладений між ОСОБА_12 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0249, площею 3,25га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 15.03.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0240, площею 3,24га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 15.03.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0242, площею 3,24га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 30.06.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0243, площею 3,24га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 18.03.2011 року, укладений між ОСОБА_15 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0215, площею 3,24 га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 15.09.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0081, площею 2,00 га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 12.04.2011 року, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0194, площею 3,24 га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 28.03.2011 року, укладений між ОСОБА_8 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:00338, площею 3,25 га.

Розірвано договір оренди землі б/н від 21.02.2011 року, укладений між ОСОБА_9 та СТОВ «Селецька», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0032, площею 2,00 га.

Стягнуто з ТОВ «Селецька» судовий збір на користь ОСОБА_3, ОСОБА_12 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 640 грн. кожному, ОСОБА_4 1920 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

На вказане рішення подали апеляційні скарги СТОВ «Селецька» та позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_8

СТОВ «Селецька» оскаржило рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, просило скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове про відмову в позовних вимогах.

Вважає хибним висновок місцевого суду щодо тлумачення п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України та затримання сплати орендної плати на шість місяців від крайнього терміну її виплати 30.12.2016 до часу розгляду справи (шість місяців), як систематичну невиплату орендної плати.

Зазначає, що відповідно до норм с.ст.32,24,25 закону України «Про оренду землі» та п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для розірвання договору оренди землі є систематична ( два і більше випадків) несплата орендної плати, що підтверджується правовими висновками ВСУ у справах №6-146цс12, №6-977цс165.

Посилається на ухилення позивачів від отримання орендної плати за 2016 рік, в тому числі позивача ОСОБА_9 за 2015 та 2016 рік, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 Позивачі проігнорували письмові повідомлення , направлені позивачам щодо необхідності зявитися до товариства за орендною платою за 2016 рік.

Умови договору оренди землі не містять зобовязань товариства щодо перерахунку коштів поштовим переказом чи на банківський рахунок. Вимог щодо такого порядку розрахунків від позивачів не надходило.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права, просили рішення суду в частині відмови у розірванні договорів оренди, укладених : 16.02.2011 року з ОСОБА_17, 16.02.2011 року з ОСОБА_18, 17.03.3011 року із ОСОБА_19 - скасувати та ухвалити нове рішення про розірвання цих договорів.

Зазначають, що ОСОБА_8 отримав 05.10.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_20, про що 7.11.2016 повідомив орендаря, а ОСОБА_10 28.11.2016 року одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку ОСОБА_17 та 20.01.2017 на земельну ділянку ОСОБА_18

Вважають, що про вказані обставини СТОВ «Селецька» було обізнано, а тому невиплата орендної плати у строки, передбачені договором, є підставою для розірвання договорів оренди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги СТОВ «Селецька» та відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10 і ОСОБА_8, враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2011 році між СТОВ «Селецька» та кожним з позивачів окремо були укладені договори оренди належних їм на праві власності земельні ділянки, а саме:

- 14.03.2011р. - із ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0195, площею 3,24 га /а.с.51-55 т.1/;

- 03.03.2011 р. з ОСОБА_12 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0249, площею 3,25 га /а.с.67-71/;

- 15.03.2011 року із ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0240, площею 3,24 га /а.с. 78-82/;

- 15.03.2011 р. із ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0242, площею 3,24 га /а.с.83-87/;

- 30.06.2013 р. із ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0243, площею 3,24га /88-93/;

- 18.03.2011 р. - з ОСОБА_15 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0215, площею 3,24 га /97-101/;

- 15.09.2015 р. - із ОСОБА_6 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0081, площею 2,00 га /а.с.106-111/;

- 12.04.2011 р. із ОСОБА_7 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0194, площею 3,24 га /а.с.117-121/;

- 28.03.2011р. із ОСОБА_8 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0038, площею 3,25 га / а.с.126-130/;

- 21.02.2011 р. із ОСОБА_9 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0032, площею 2,00 га /а.с.140-144/.

Крім того, укладено договори оренди землі СТОВ «Селецька»:

- 17.03.2011 р. із ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 3,25 га (кадастровий номер :00:00260037), яку успадкував ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2016р. /а.с.131-133 т.1/;

- 16.02.2011р. із ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 3,25 га (кадастровий номер :00:002:0129), та 16.092.2011 із ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 3,25 га ( кадастровий номер :00:002:0130), які успадкував ОСОБА_10 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом відповідно від 28.11.2016 та від 20.01.2017 /а.с. 61-62, 201-205 т.1/

Відповідно до умов зазначених договорів оренди землі, укладених строком на десять років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% у грошовому вигляді 1391 грн. ( розмір орендної плати: грошової у гривнях із зазначенням способів внесення; натуральної перелік. кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови. порядок, строки поставки; відробіткової види. обсяги, строки і місце надання послуг, види. обсяги, строки і місце виконання робіт). Орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення / пункти 9-14 договорів/.

Згідно довідок розрахунків, виданих СТОВ «Селецька» 22.03.2017 року сума орендної плати за 2016 рік за вирахуванням податків і зборів становить: ОСОБА_7 2948,24 грн., ОСОБА_6 4233,69 грн., ОСОБА_5 2948,24грн., ОСОБА_3 2938,24грн., ОСОБА_8 2948,24грн., ОСОБА_12 2948,24 грн., ОСОБА_4 2948,24грн. +2948,24грн. + 2948,24грн., ОСОБА_17 2948,24 грн., ОСОБА_18 2948,24 грн., ОСОБА_8 М,Я. як спадкоємцю ОСОБА_19 2948,24грн., ОСОБА_9 1814,29грн. /а.с.46-58, 195-206 т.2/

Частково задовольняючи позов , районний суд виходив з того, що орендна плата за 2016 рік позивачам не виплачена або не виплачена в повному обсязі ні станом на 30.12.2016 рік, а позивачу ОСОБА_9 також не виплачена частина орендної плати за 2015 рік, ні станом на час закінчення розгляду справи, а тому є доведеним факт систематичної невиплати позивачам орендної плати, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п. «д» ч.1 ст.141ЗК України є підставою для розірвання договорів оренди.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не надали належних і допустимих доказів повідомлення відповідача станом на 30.12.2016 року про своє правонаступництво за договорами оренди, укладеними із ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону передбачені права орендодавця, в тому числі право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.31 Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч.1 ст.32 Закону).

Згідно із пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України від 28.09.2016 року у справі №6-977цс16.

Місцевий суд помилково викладене не врахував, вдався до хибного тлумачення поняття «систематичності невиплати орендної плати», визначаючи таке поняття строком прострочення виплати, а не кількістю таких невиплат.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи та пояснення позивачів у суді першої та апеляційної інстанції вказують на те, що несплаті орендної плати у строк до 30.12.2016 року сприяли не лише бездіяльність орендаря, але і поведінка орендодавців-позивачів, які вимагали від СТОВ виплати орендної плати за 2016 рік у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач же ОСОБА_21 вимагав оплати лише в натуральному вигляді цукром. За 2015 рік йому недоплатили орендну плату, а не виплатили взагалі. ОСОБА_22 від 13.02.2017 року також вказує на незгоду орендодавців з нарахованою орендною платою згідно спірних договорів оренди.

Доводи позивачів про те, що вони неодноразово зверталися до орендаря за виплатою нарахованої орендної плати, - не підтверджені належними та допустимим доказами. Наявні листи претензії ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_9, датовані 29.12.2016 роком, та ОСОБА_5 від 20.01.2017р., в яких викладена незгода щодо укладення додаткової угоди на виплату орендної плати в розмірі 7%, не є доказом систематичності невиплати орендної плати. / т.1 а.с.247 т.2 а.с.74-78/, тоді як СТОВ «Селецька» направила позивачам нагадування від 29.12.2016 року про необхідність отримання орендної плати за 2016 рік /а.с.61-73 т.2/.

Натомість, зазначене вказує на те, що між сторонами виник спір щодо зміни умов договору оренди землі, тоді як відповідно до положень ст.30 Закону така зміна здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Доводи позивачів щодо незаконності вимоги СТОВ щодо додаткових угод, укладення яких товариство ставило як умову виплати орендної плати, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони знаходяться поза межами предмету спору в даній справі.

Враховуючи зазначені положення норм матеріального права та встановлені фактичні обставини, посилання позивачів на п.39 договорів оренди, яким передбачено таку умову розірвання договору в односторонньому порядку , як несплата орендної плати у строки, обумовлені цим договором, не заслуговує на увагу, оскільки суперечить викладеним нормам права, а несплата орендної плати відбулася за наявності бездіяльності орендаря та ухилення орендодавців від її отримання у передбачені строки.

Отже, наявне разове порушення умов договору ( несплата орендної плати за 2016 рік у строк до 30.12.2016 року), що відповідно не вважається підставою в розумінні пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Тому в задоволенні позовних вимог усіх позивачів, в тому числі і правонаступникам орендодавців ОСОБА_17, ОСОБА_18 - ОСОБА_10 та орендодавця ОСОБА_19 ОСОБА_8 слід відмовити з підстави відсутності факту систематичної невиплати орендної плати.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 і ОСОБА_8 щодо повідомлення орендаря про своє правонаступництво відносно прав орендодавців ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не спростовують висновок колегії суддів про відсутність підстав для розірвання оспорених ними договорів оренди землі.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації є обґрунтованим та законним, не оскаржено сторонами, а тому в цій частині колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.303, 3-4, 39 п.п.3.4, 314, 316. 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» - задовольнити.

Апеляційною скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі - відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договорів оренди землі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_24

/підпис/ ОСОБА_25

З оригіналом згідно: Суддя: Л.І. Пилипчук