БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4815/17
провадження № 2/361/2703/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом самостійного продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю; встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки на підставі висновку про ринкову вартість земельної ділянки у розмірі - 116 700 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею - 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом самостійного продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю; встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки на підставі висновку про ринкову вартість земельної ділянки у розмірі - 116 700 грн.; надати ТОВ «ФК «Інновація» всі повноваження продавця у тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, довідок, оцінок, витягів з реєстру прав на нерухоме майно, бути представником в Державній реєстраційній службі України (перед нотаріусами, які виконують функції державного реєстратора), тощо, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з правом отримання грошових коштів від продажу зазначених об'єктів нерухомого майна; стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в розмірі - 3 501грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1046, за умовами якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 140 000 доларів США, строком до 27 лютого 2025 року зі сплатою 18,13 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 27 лютого 2008 року укладено договори іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В., зареєстровані в реєстрі за № 859 та № 861 згідно із якими ОСОБА_3 передала в іпотеку вищевказані земельні ділянки, що належать їй на праві власності.

28 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що є правонаступником всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі договору факторингу № 7 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» свої права вимоги за кредитним договором № 1046 та договорами іпотеки від 27 лютого 2008 року.

На підставі договорів від 25 травня 2015 року до ТОВ «Фінанс Транс Груп» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним та іпотечними договорами, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

10 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 10.03.2017р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1877; Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 10.03.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстровано в реєстрі за№ 1878.

На підставі договорів від 10 березня 2017 року до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним та іпотечними договорами, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала, тому станом на 04 серпня 2017 року має заборгованість в розмірі - 161 069 доларів 08 центів США.

Враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено іпотекою ТОВ «ФК «Інновація» має безумовне та безспірне право за рахунок предмету іпотеки одержати задоволення своїх вимог з його вартості.

Позивач ТОВ «ФК «Інновація» у судове засідання представника не направив. Представник позивача Хоменко В.О. надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

27 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредитні кошти у сумі 140 000 доларів США, строком до 27 лютого 2025 року зі сплатою 18,13 % річних за користування кредитом.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором

27 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладено договори іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В., зареєстровані в реєстрі за № 859 та № 861 згідно із якими ОСОБА_3 передала в іпотеку, належне їй нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею - 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Пунктами 2.2 договорів іпотеки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань по кредитному договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи, але не обмежуючись, відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, необхідні витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, а також компенсувати всі інші витрати, з вартості предмета іпотеки в порядку, встановленому чинним законодавством та відповідно до умов цих договорів.

Згідно із пунктами 2.4 іпотечних договорів звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися іпотекодержателем: у позасудововму порядку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу; за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб звернення стягнення Іпотекодержатель визначає самостійно в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1046 від 27 лютого 2008 року станом на 04 серпня 2017 року утворилась заборгованість ОСОБА_3 перед банком, що становить - 161 069 доларів 08 центів США, що в еквіваленті (із розрахунку курсу НБУ станом на 04 травня 2016 року складає 4 059 086 грн. 90 коп.) - в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 138 037 доларів 46 центів США (із розрахунку курсу НБУ станом на 04 травня 2016 року становить 3 478 669 грн. 19 коп.); заборгованість по відсоткам - 23 031 долар 62 центи США (із розрахунку курсу НБУ станом на 04 травня 2016 року становить 580 417 грн. 71 коп.).

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - Клієнт), що є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (далі - Фактор, ТОВ «Скай Кепітал») укладено договір факторингу № 7, за яким Клієнт передав у власність Фактору, а Фактор прийняв права вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу до товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1046 від 27 лютого 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3, розмір заборгованості становить 161 069 доларів 08 центів США. Одночасно між вказаними особами 28 серпня 2012 року укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки у тому числі і щодо ОСОБА_3, про що свідчить Додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги.

25 травня 2015 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс Транс Груп» укладено договір факторингу № 194 та договори про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за якими останнє набуло права вимоги до боржника ОСОБА_3 Загальна сума права вимоги станом на день укладення договору складає 3 356 172 грн. 74 коп.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1046 від 27 лютого 2008 року (укладеним між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» й ОСОБА_3) у розмірі - 161 069 (сто шістдесят одна тисяча шістдесят дев'ять) доларів 08 центів США, що у національній валюті по курсу НБУ станом на 04 травня 2016 року складає 4 059 086 (чотири мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 90 коп. та складається із заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі - 138 037 (сто тридцять вісім тисяч тридцять сім) доларів 46 центів США та заборгованості по відсоткам у розмірі - 23 031 (двадцять три тисячі тридцять один) долар 62 центи США й відповідно до договорів іпотеки від 27 лютого 2008 року (укладених між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» й ОСОБА_3, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В. зареєстрованих у реєстрі за № 859 та №861) звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею - 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» судові витрати в розмірі - 5086 грн. 95 коп.

10 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 10.03.2017р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1877; Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 10.03.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстровано в реєстрі за№ 1878.

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю право звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку у будь-який спосіб, що не суперечить чинному законодавству.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ТОВ «Фінанс Транс Груп» уже використало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, тому не може відступати новому іпотекодержателю такі права. При цьому, суд зазначає, що вищевказане судове рішення від 11 листопада 2016 року набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Стаття 7 ЗУ «Про іпотеку» визначає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки право звернення на предмет іпотеки у судовому порядку первісним іпотекодержателем використано, тому до позивач, як нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 60, 209, 212 - 215, ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин