overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шостої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа - Десята Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання дії державного нотаріуса Шостої Харківської Державної нотаріальної контори неправомірними та визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від

07 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

27 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Доповідач по справі суддя Попович О.В. заявляє самовідвід на підставі

п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Попович Оленою Вікторівною самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 600/669/17
Справа № 2-о/600/64/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

13 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.05.2016 року у м. Луганськ, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/547/16-ц
Провадження № 2/376/17/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Сквирського нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі - продажу недійсними,

встановив:

17.02.2017 року провадження у справі було зупинено на час відрядження представника позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"27" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 03.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву залишено без руху.

26.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвграфовоїЄ.П., ЗавгородньоїІ.М., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької районної державної адміністрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької районної державної адміністрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
-а надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 7725 грн. 98 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 31серпня 2017 року у розмірі 4703 грн. 42 коп..;
-індекс інфляції -1940 грн. 94 .коп.
-3% річних від прострочення суми-444 грн.60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Провадження № 2/234/4442/17
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобовязання.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобовязання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну Куледжишвілі Джумбера Нурійовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, таким, що укладений із заміною боржника, припинення зобовязання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 196/1326/17
№ провадження 2/196/573/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст.185, 186 ЦПК України) не встановлено.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 191, пп.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання в залі Царичанського районного суду 22 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 має право в строк до 22 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5387/17
Справа № 554/5387/17
Провадження 2/554/2829/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

10.07.2017 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №504/674/17
№2 /504/1365/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Центральна 55 в с. Вовківське, Лиманського району Одеської області в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 23.10.2015 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., від 07.03.2017 року провадження у справі було відкрито.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «14» березня 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1921/17
Провадження № 2-о/376/48/2017
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської облаасті про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 01.09.2017 на 12:30, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Номер провадження 2-во/643/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому помилково імя та по батькові її сина зазначено ОСОБА_3, тоді як правильним є ОСОБА_4.

Розглянувши заяву без участі сторін суд встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2017, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано, разом з тим зі змісту рішення вбачається, що суд в описовій частині рішення не вірно вказав прізвище, імя по батькові спільного сина сторін, а саме замість правильного ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_2.

Вказана описка має бути виправлена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 у справі № 643/10796/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у всіх випадках, що зустрічаються в рішенні прізвище, імя та по батькові сина позивача як «Демчук Максим Олексійович», замість невірного «Демчук Олексій Вікторович».

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 301/1639/17
Провадження № 22-ц/777/2488/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Іршавського районного суду від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Іршавського районного суду від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.