Справа № 591/3159/17
Провадження № 2/591/1938/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири № 54 в житловому будинку № 38 по вулиці Миру в місті Суми. У вказаній квартирі зареєстровано 3 особи, в тому числі відповідач, який уже понад рік не проживає в спірному житлі, в добровільному порядку з реєстрації не знімається. Через вказані обставини позивач позбавлений можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився про місце, час розгляду справи повідомлявся, надав письмову заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 54 в житловому будинку № 38 по вул. Миру в місті Суми є ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 7-9).

Згідно довідки, наданої ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» від 16 червня 2017 року, на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстровані чоловік - ОСОБА_3, син - ОСОБА_2 відповідач в даній справі (а.с. 10).

Останній вже більше року не проживає в спірному житлі, самостійно з власної ініціативи покинув його, забравши свої особисті речі, в квітні 2016 року переїхав жити до бабусі в Російську Федерацію, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Вказаним житлом він не цікавиться, не несе ніяких витрат по його утриманню. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач проживає в Російській Федерації та позбавлений можливості добровільно знятися з реєстрації.

Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою № 54 в житловому будинку № 38 по вулиці Миру в місті Суми, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача, оскільки визнання особи втратившою право на житло є підставою для зняття вказаної особи з реєстраційного обліку згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, 317, 319, 321,391, 405 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 54 в житловому будинку № 38 по вулиці Миру в місті Суми.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова