overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про забезпечення позову

7 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи, після передачі справи судді, передано також заяву позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на земельну ділянку відповідачки.

Заяву позивач мотивує тим, що, вказана земельна ділянка може бути відчужена, що призведе до відсутності джерела погашення заборгованості.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відповідачки відчужити земельну ділянку, а також про те, що це є єдине джерело відшкодування шкоди, в разі задоволення позову. Окрім того, заявником не достатньо обґрунтовано, як позбавлення власника його прав стосовно розпорядження, володіння та користування його майном може вплинути на виконання рішення по справі. Також враховується, те що заявником не надано доказів що захист його прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім цього враховується принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 296/9676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису.

Призначити судове засідання на 10:30 "02" лютого 2018 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 574/846/17
Провадження 2/574/455/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"31" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 18.07.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року № 171.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 11:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
пр. № 2/759/3952/17
ун. № 759/7911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 21 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/1875/17
Провадження № 2-н/661/67/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №339/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те розолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 Маряни Дмитрівни до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 Маряною Дмитрівною ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що 11 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис №32 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_3 Маряною Дмитрівною.

Після розірванню шлюбу залишити позивачці прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Маряни Дмитрівни судові витрати по справі у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 Маряна Дмитрівна ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання 77200 м. Болехів, вул. Журавельна,8, Івано-Франківської області

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 77200 м. Болехів, вул. Журавельна,8, Івано-Франківської області.

Текст повного судового рішення буде виготовлено 29 грудня 2017 року.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 683/560/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з участю третіх осіб - Старокостянтинівської міської ради, відділу по управлінню та приватизації комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_2.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _______________
Справа № 212/6241/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2017 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, відкласти на 10:30 годину 15.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову, 09 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 443/750/16-ц Провадження № 2/443/55/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 08:45 год. на 11 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1200/17
Провадження № 2-п/210/40/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відповідача у справі про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення (а.с.14).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року (а.с. 27-28) позов задоволено.

20 грудня 2017 року відповідачем у справі було подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду заяви по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судових засідань № 103), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 351/2697/17
Номер провадження №2/351/1129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви. Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 08.02.2018 р. на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.