Справа №2-3508/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, зясування обставин, що мають значення по справі, для встановлення можливих варіантів користування земельною ділянкою, потребується наявність спеціальних знань в галузі землекористування. Крім того, у клопотанні представником наведені питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, у клопотанні про призначення експертизи вказав прохання розглядати справу без його участі та участі позивача ОСОБА_1

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Чааєва, 23, у відповідності до ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного землекористування?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування співвласниками земельною ділянкою у відповідності з часткою кожного у домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чапаєва, 23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1..

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман