Провадження № 2/219/4403/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 вересня 2001 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям не склались через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2015 року. Враховуючи, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, спільне господарство не ведеться, позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.
У судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Тому, наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2, з 29 вересня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області, про що зроблено актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 148998 (а.с. 4).
В період шлюбу в сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії І-НО № 257756 (а.с. 8), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії І-НО № 216055 (а.с. 9).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Слободянюк» на прізвище чоловіка «Гайдай». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу позивача щодо залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі.
Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 280-282, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2001 року Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 77.
Прізвище позивача ОСОБА_1, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: «Гайдай».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.С.Конопленко