overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона подана до суду з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, в порушення, п.2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та встановити заявникові строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків що в ній зазначені.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 294 ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявникові десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова
Справа № 131/1564/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1564/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 22 грудня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

13 вересня 2016 року Іллінецький районний суд Вінницької області видав виконавчий лист по даній справі, однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказаний номер справи 131/1564/16-ц замість правильного 131/1564/15-ц.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа була допущена помилка.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі №131/1564/150-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірний номер справи 131/1564/15-ц.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/1716/17
Провадження №2/145/904/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.12.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ",

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 449/572/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5333/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора ПАФ "Добряничі" Багрія В.В. на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ПАФ "Добряничі" до Добряницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третьої особи приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсними довіреностей, свідоцтв про право власності на майновий пай та за позовом Приватної агрофірми «Добряничі» до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив директор ПАФ "Добряничі" Багрій В.В. подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу директора ПАФ "Добряничі" Багрія В.В. на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів усунути недоліки зазначені в ухвалі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Багрій В.В. отримав копію вищенаведеної ухвали 09 вересня 2017 року (а.с. 193), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ПАФ "Добряничі" Багрія В.В. на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1514/17
Номер провадження2/319/714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1514/17 (номер провадження 2/319/714/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 10:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу 07.11.2017
Справа № 334/7220/17
Провадження № 2/334/3502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-15 годину 05 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 17.08.2017 Справа № 554/5850/17
Провадження № 2-н/554/593/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7895 грн. 63 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7895 грн. 63 коп., а також суму судового збору у розмірі 800 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа №266/3605/17
Провадження№ 2/266/1040/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи будинку №111/3 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя.

Позивач підтримала клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об′єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати Маріупольського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи будинку №111/3 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з "Маріупольського бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу будинку №111/3 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 347/2147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, що діє на підставі наказу Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.11.2017 року № 320/03-03 "Про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1Ф.", звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 21.11.2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7036/17
Провадження № 2-н/500/385/17
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ч.ч.1,2 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3717/17

пр. № 2/759/5428/17

06 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: