УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8818/15-ц

Провадження № 2-во/638/540/17

27.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №638/8818/15-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року позов ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6083 грн. 28 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

19.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не вказано про часткове задоволення позовних вимог, а також невірно зазначено розрахунковий рахунок, на який підлягає сплаті судовий збір відповідачами.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про внесення виправлень без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про внесення виправлень без її участі, не заперечує проти внесення виправлень у судове рішення.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивченням рішення суду встановлено, що у ньому наявні описки, а саме суд, застосувавши до позовних вимог позовну давність, а отже таким чином задовольнивши позовні вимоги частково, про це у резолютивній його частині не вказав. Окрім того, у рішенні вказано невірний розрахунковий рахунок, на який підлягає стягненню судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі»про виправлення описки рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №638/8818/15-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №638/8818/15-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №638/8818/15-ц року, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково».

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №638/8818/15-ц року, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 13 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, витрати по сплаті судового збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 87 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: