overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8486/17
Номер справи місцевого суду: 500/2828/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_3А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_3А.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_3А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У х в а л а

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Ганни Олександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «ГІОЦ», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Г.О. на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 17 листопада 2017 року касаційна скарга представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Г.О. була залишена без руху, оскільки не додано рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали ВССУ від 17 листопада 2017 року представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» -

Лелека Г.О. надіслала рішення суду першої інстанції, завірене належним чином.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» - Лелеки Ганни Олександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/14566/15-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «ГІОЦ», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Номер провадження: 22-ц/785/6740/17
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1584/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про знесення незаконно зведених прибудов, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно зведеної будівлі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про знесення незаконно зведених прибудов, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно зведеної будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 24 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 202/7632/17
Провадження № 2/202/3298/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5720/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі», товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі», товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська меблева фабрика» про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зазначену вищецивільну справу № 703/610/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_2 за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відео конференції, оскільки позивачка постійно проживає в м.Дніпро та за станом здоровя не має можливості прибути в судові засідання, призначені судом на 07, 14, 21 та 28 вересня 2017 року. Найближчий суд,до якого може прибути позивачка - Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на місце знаходження позивачки та її представника, ускладненням її явки до суду та з урахуванням позиції відповідача по вказаній справі, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська необхідного обладнання, є всі підстави для постановлення ухвали про участь позивачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні районного суду за участю позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 у судових засіданнях, які відбудуться в режимі відеоконференції о 14.00 годині 07 вересня 2017 року, 14 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання, позивачці та її представнику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8078/17
Провадження № 2-н/524/819/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 794 грн. 14 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В. ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна було залишено без руху.

13.02.2017 року ОСОБА_2 надіслав до суду доповнення до апеляційної скарги.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 06.12.2016 року, представник апелянта був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Кінцевим строком для подання доповнень до апеляційної скарги є 16.12.2016 року, а зазначені доповнення надійшли до суду 13.02.2017 року, тобто після строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_2 доповнень до його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.294, 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 доповнення до його апеляційної скарги у справі за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

Справа № 370/2603/17

"29" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, а саме:просила виправити помилку в прізвищі свого померлого чоловіка з «Філіппов» на «Филиппов».

Керуючись вимогами ст.269,353, 432 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до свого провадження.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 05.01.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/661/17 2/458/281/2017
31 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
06.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд:
- виділити їй у власність 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами а саме: стодоли, стайні, вбиральні та криниці, що розташовані за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Нижня Яблунька, вул.Шкільна, 197;
В судове засідання позивачка, ОСОБА_1, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином; свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_3, який подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки і без його участі., просив позов задоволити.
В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Станом на 31.10.2017 року із Турківського відділення поштового звязку не надійшла відповідь про отримання чи відмову від отримання поштового відправлення відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не прибули у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомлених позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.
Керуючись статтями 60, 77, 169, 197 ЦПК України, суд
Судовий розгляд справи відкласти на 20 лютого 2018 року на 9:30 год., про що повідомити сторони.
В судове засідання повторно викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -