"28" серпня 2017 р. Справа № 363/4658/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2016 року дану позовну заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 01.02.2017 року.

Представником позивача разом із названою позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У визначені судом інші дати судових засідань, а саме: 02.03.2017 року, 20.03.2017 року, 26.04.2017 року представник позивача не зявлявся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

19.05.2017 року, 19.06.2017 року та 27.07.2017 року з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи на адресу позивача було направлено листи з проханням надати розяснення щодо довідки від 26.04.2017 року № К7QR-30В4-КР5V-2652, а також повідомити позицію щодо підтримання позовних вимог за предявленим позовом. Крім того, позивачу було розяснено вимоги ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявлявся до суду стосовно розгляду даної цивільної справи, на запит суду інформацію не надав, у звязку із чим відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд повинен залишити без розгляду дану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова