overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1750/16-ц
Провадження по справі №2-н/538/9/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Ларіна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 7313,04 грн.; інфляційні нарахування - 475,44 грн.; 3% річних - 174,43 грн.; судовий збір - 689,00 грн. відповідно до ст.ст.509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст. 95-99, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Дата видачі судовго наказу "_____"_________________20____року
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/1815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красносілька сільська рада Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Красносілька сільська рада Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 червня 2017 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_2.

Ухвалою судді Литвинюк А.В. від 14 червня 2017 року провадження у справі було відкрито.

11 жовтня 2017 року на виконання розпорядження керівника апарату суду №152 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та головуючим суддею визначено ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за раявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красносілька сільська рада Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 12:00 год. 18 січня 2018 року та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
провадження № 2-о/294/386/17
справа № 294/1022/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Леськом М.О.

Суддя, вивчивши заяву, встановив, що заявником подано заяву з порушенням вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області.

Так, за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області вказаної заяви заявник повинна була сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн. за кожну вимогу, за наступними реквізитами:

-отримувач коштів УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області (22030001);

-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843;

-рахунок отримувача 0630;

-банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області;

-код банку отримувача 811039.

Однак, заявником додано до заяви лише квитанцію №71 від 12.05.2017 року про сплату 320,00 грн. на рахунок отримувача №0002 (код отримувача №38035726), тобто на помилкові реквізити. За вказаних обставин судовий збір за подання даної заяви не може вважатися сплаченим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки заяви необхідно усунути, подавши до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну із заявлених вимог та за правильними реквізитами, які вказано вище. У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 4 (чотири) дні з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 301/1815/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.08.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12 вересня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/428/2509/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
пр. № 2/759/4527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 06 лютого 2018 року на 10 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/3813/17
Провадження № 2/336/2065/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 21.12.2017 року представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання 21.12.2017 року не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до 09 години 30 хвилин 12.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
У х в а л а

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Першої маріупольської державної нотаріальної контори на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга Першої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що копії повного тексту оскаржуваних судових рішень скаржник отримав лише 13 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Першої маріупольської державної нотаріальної контори відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Першій маріупольській державній нотаріальній конторі строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/7290/17 за позовом ОСОБА_2 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
справа № 631/2054/16-ц
номер провадження 2-н/631/1/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 вересня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за використану електроенергію», -

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за використану електроенергію».

Розпорядженням керівника апарату суду № 544 від 28.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

19.09.2017 року за вхідним № 2265/17-вх у порядку, передбаченому частиною 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2

У зазначеній заяві зазначено адресу боржника ОСОБА_2 М: місто Рокитне Нововодолазький район, але відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як убачається з частини 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначена заява не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин заяву про видачу судового наказу АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за використану електроенергію» необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 97, 100, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості за використану електроенергію», - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко
Провадження № 2/752/1875/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту від 21.06.2007 р. № 0.

Позивач в судові засідання, призначені на 27.02.2017 р., 21.04.2017 р., 17.08.2017 р. не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач, яка повідомлялась судом про місце і час судового розгляду, що призначений на 27.02.2017 р., 21.04.2017 р., 17.08.2017 р. не з»явилась.

Причини неявки в судові засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну совго місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважа/ється доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомила суду про зміну місця проживання, не повідомила причини неявки в судові засідання, а також не подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя