АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер 753/8369/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Неганової Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Пащенко О.П.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, державне підприємство завод «Генератор», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти договори, за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного підприємства завод «Генератор», третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму жилого приміщення, встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року,- В С Т А Н О В И Л А : В липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнили, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Подільської ради депутатів трудящих м. Києва від 26.03Л 973 року за №250 ОСОБА_12 02.04.1973 року була надано ордер на жиле приміщення №Г205671 на родину з чотирьох осіб - ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 і ОСОБА_5 - на право заняття квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з кімнати площею 20 кв.м., кімнати площею 10,70 кв.м., кухні площею 6,90 кв.м., коридору площею 4,90 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., ванної кімнати площею 2 кв.м., облаштована лоджією. На сьогоднішній день в квартирі зареєстровано 9 осіб - позивачі, відповідачі та третя особа. Між мешканцями склався порядок користування квартирою, за яким позивачі проживають в кімнаті площею 20 кв.м., а відповідачі - в кімнаті площею 10,70 кв.м. Матір ОСОБА_10 раніше постійно проживала в будинку в СТ «Гипсовик», а з жовтня 2015 року періодично проживає з позивачами. Позивачі за домовленістю з відповідачами сплачують половину витрат по квартирі і підтримують квартиру в належному стані. Відповідачі за житлово-комунальні послуги сплачують нерегулярно і в меншому розмірі, а також не приймають участі в покращенні санітарно-технічного стану квартири. З урахуванням зазначеного позивачі просили змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши в користування позивачам і ОСОБА_10 кімнату площею 20 кв.м. з лоджією, а відповідачам - кімнату площею 10,70 кв.м.; зобов'язати ДП завод «Генератор» укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 20 кв.м. з лоджією в спірній квартирі, а з ОСОБА_5 - окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 10,70 кв.м. в спірній квартирі. В січні 2016 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_9, та ОСОБА_10 також звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного підприємства завод «Генератор», посилаючись на те, що вони зареєстровані і постійно проживають в АДРЕСА_3. В цій квартирі також зареєстровані та проживають відповідачі за їх позовом. Квартира знаходиться у відомчому будинку, який перебуває на балансі заводу «Генератор». Сім'я ОСОБА_10 користується кімнатою площею 10,70 кв.м в спірній квартирі, а сім'я ОСОБА_4 і матір ОСОБА_10 - кімнатою площею 20 кв.м. На їх пропозицію обмінятися кімнатами відповідачі не погоджуються. Між сім'ями виникають суперечки та непорозуміння, зокрема, щодо користування балконом і місцями загального користування, а також щодо проживання матері ОСОБА_10 в кімнаті площею 20 кв.м адже відповідачі намагалися її виселити з кімнати. Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просили змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши в їх та ОСОБА_10 користування кімнату площею 20 кв.м., а відповідачам - кімнату площею 10,70 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в загальному користуванні; зобов'язати ДП завод «Генератор» укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 20 кв.м. в спірній квартирі, а з ОСОБА_2 - окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 10,70 кв.м. в спірній квартирі; зобов'язати ДП завод «Генератор» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, а саме на ім'я ОСОБА_5 відкрити окремий рахунок на кімнату площею 20 кв.м. у вказаній квартирі, а на ім'я ОСОБА_2 - окремий рахунок на кімнатуплощею 10,70 кв.м. в цій квартирі; стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження за позовами об'єднано в одне провадження (т.2 а.63). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року в задоволені позовів відмовлено. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення в частині відмови їм в задоволені позову скасувати та ухвалити, в цій частині, нове рішення про задоволення їх позову. ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду і також просить його в частині відмови в задоволені його позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову. На обґрунтування своїх доводів посилаються на порушення судом норм процесуального права, яке полягає в неповному з'ясуванні судом обставин,які мають значення в справі, а саме наявності конфліктних стосунків між ними та не можливості дійти згоди щодо встановлення справедливого порядку користування квартирою. На переконання ОСОБА_4 суд мав врахувати фактичний порядок користування квартирою,який встановлено ними та тривалий час існує, вони постійно несуть всі витрати по триманню квартири та проводять в ній ремонт. Судом не враховано ту обставину що ОСОБА_5 мати подарувала садовий будиночок їх житлові умови є кращими в порівнянні з їхніми. На думку ОСОБА_5 судом поза увагою залишено доводи, що користування сім'ї кімнатою більшого розміру вже поліпшує в порівнянні з його сім'єю житлові умови, окрім цього ОСОБА_2 перебуває на обліку з поліпшення житлових умов. Такі порушення, на думку осіб які подали апеляційні скарги, призвело до невірного застосування судом норм матеріального права та безпідставної відмови їм в задоволені позовів про зміну умов найму та розділенню особових рахунків на окремі кімнати. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції кожен з осіб,які подали апеляційні скарги та їх представники доводи своєї апеляційної скарги підтримали. Третя особа ОСОБА_10 підтримала доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Представник третьої особи - Служба у справах дітей подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи ДП завод "Генератор" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належно, проте про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення справи не подавав. Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте, за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ч.1 ст.48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Згідно з п.53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 жиле приміщенні надається громадянам у межах 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Відповідно до п.2 постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів та Президії Київської міської Ради профспілок за №582 від 15.07.1985 року із змінами, внесеними постановою за №234 від 30.04.1991 року «Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради профспілок від 15.07.1985 №582 «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР» громадяни визнаються такими, що потребують поліпшення житлових умов, якщо вони мають площу до 7,5 кв.м., включно на кожного члена сім'ї. Згідно роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року (з подальшими змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї, або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових мов. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, АДРЕСА_1 знаходиться на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку. Будинок є відомчим і знаходиться на балансі ДП завод «Генератор» (т.1 а.с.52-копія листа ДП від 14.04.2014 року №8/305). Спірна квартира, відповідно до ордеру від 02.04.1973 року, виданого на підставі рішення виконкому Подільської Ради від 26.03.1973 року за №250 була надана у користування ОСОБА_12, його дружині ОСОБА_10 та їх дітям (т.1 а.с.12). На час розгляду справи в квартирі АДРЕСА_2 проживають і зареєстровані дев'ять осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.128). ОСОБА_10 є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Спірне квартира є двокімнатною, ізольовано, жилою площею 30,7 кв.м. та складається з кімнат площею 10,7 кв.м. та 20 кв.м., а також кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати площею 2 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., обладнана балконом площею 3,2 кв.м. Згідно технічного паспорту загальна площа квартири 45,5 кв. м . Між сторонами фактично склався порядок користування спірною квартирою, за яким сім'я ОСОБА_2, разом з матір'ю користуються кімнатою площею 20 кв.м., а сім'я ОСОБА_5 у складі п'яти осіб - кімнатою 10,7 кв.м. Вказані обставини сторонами та третьою особою ОСОБА_10 не заперечуються. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено у судовому порядку. Відмовляючи в позовах про зміну умов договору житлового найму квартирою АДРЕСА_4 та встановлення порядку користування нею, суд першої інстанції встановив, що стосунки між сторонами є конфліктними, протягом тривалого часу між ними визначено та встановлено фактичний порядок користування квартирою,за яким сім'я ОСОБА_2 разом з матір'ю займають кімнату 20 кв.м.,а сім'я ОСОБА_10 кімнату 10,7 кв. та дійшов висновку про те, що в разі встановлення іншого порядку та зміни умов договору найму, кожному з мешканців квартири припадатиме по 3,41 кв. м. жилої площі і при будь-якому із варіантів визначення порядку користування квартири будуть порушені житлові права всіх, оскільки частка кожного з них буде меншою норми жилої площі, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України та суперечитиме ч. І ст.48 ЖК України. Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів,колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують та є такими, що не тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду. Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Керуючись ст.ст. 303,304, 307,308, 313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А : Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити. Рішення Подільського районного суду м. Києва 10 лютого від 2017 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :