Cправа № 1119/1222/12
Провадження № 4-с/399/7/17
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Клименюк Н.В., заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_3, на дії начальника Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5,

встановив:

Представник скаржника звернулась до суду із скаргою на дії начальника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградськй області ОСОБА_5.

Скаргу мотивувала тим, що 14.11.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по справі №1119/1222/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 25217 доларів США 18 центів, що еквівалентно 201333, 97 грн. та понесені банком витрати в розмірі 2013, 34 грн.

12.03.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області були видані два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» вказаного боргу та судових витрат. В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем була винесена постанова 25.06.2014 року про повернення виконавчих документів стягувачу, але під час пересилання виконавчі документи були втрачені. 10.01.2017 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заява ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено повністю. 14.03.2017 року на підставі заяви банку Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано дублікати вказаних виконавчих листів.

17.07.2017 року до Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області банком були направлені заяви про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами. 26.07.2017 року начальником Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №54384011 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку судового збору у сумі 2013,14 грн. та виконавче провадження № 54383889 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку боргу у сумі 25217,18 доларів США, що еквівалентно 201333,97 грн.

12.09.2017 року під час перевірки стану виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, представником банку було виявлено, що постановою начальника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.09.2017 року вказані виконавчі провадження було закінчено відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичне виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до рішення суду та виконавчого листа, який перебував на виконанні грошове збовязання боржника ОСОБА_3 було визначено у іноземній валюті, а саме- борг перед банком складав - 25 217 дол. США 18 центів, що еквівалентно - 201333,97 грн., а на рахунок банку після конвертації валюти за офіційним курсом валюти на день платежу було зараховано лише - 7 742 дол. 66 центів США, а сума в розмірі 17 474 дол. 53 центів США за виконавчим документом боржником не сплачена, тобто виконавчий документ виконанний частково, а не в повному обсязі, а тому відсутня підстава для закінчення виконавчого провадження, передбачена до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає дії начальника ВДВС щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству та грубо порушують права стягувача, а постанова про закінчення виконавчого провадження № 54383889 підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, а також надала пояснення згідно поданої скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3 та державний виконавець Клименюк Н.В. скаргу не визнали та просили відмовити в її задоволенні, а також надали пояснення згідно поданих заперечень на скаргу.

Заслухавши представника скаржника, заінтересовану особу та його представника, державного виконавця, дослідивши зміст скарги та письмові докази суд встановив наступне.

14.11.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по справі № 1119/1222/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 25217 доларів США 18 центів, що еквівалентно 201333, 97 грн. та понесені банком витрати в розмірі 2013, 34 грн. /а.с. 4/.

12.03.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області були видані два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» вказаного боргу та судових витрат.

10.01.2017 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заява ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено повністю /а.с. 5/. 14.03.2017 року на підставі заяви банку Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано дублікати вказаних виконавчих листів /а.с. 6-7/.

17.07.2017 року до Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області банком були направлені заяви про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами. У вказаних заява про відкриття виконавчих проваджень представник скаржника просить державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи № 1119/1222/12 видані 14.03.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 25217 доларів США, що еквівалентно 201333,97 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 2013,34 грн. відшкодування понесених витрат та відкрити виконавчі провадження /а.с. 8, 9/. При цьому банк, предявляючи дублікат виконавчого листа до примусового виконання до районного відділу ДВС, у своїй заяві від 17 липня 2017 року № 69/К про відкриття виконавчого провадження у прохальній її частині навів реквізити для перерахунку йому стягнутих сум саме для платежів в національній валюті, а не в доларах США.

Більш того, до зазначеної вище заяви про відкриття виконавчого провадження банк додав оригінал платіжного доручення № 64809 від 27 червня 2017 року про сплату авансового внеску у розмірі 4 026, 67 грн. Вказана сума авансового внеску, тобто 4 026 грн. 67 коп., складає 2 відсотки від суми стягнення саме в розмірі 201 333, 97 грн., тобто саме так, як зазначено районним судом в резолютивній частині заочного рішення та в дублікаті виконавчого листа. Це означає, що банк не обчислював та не сплачував авансовий внесок, виходячи із суми стягнення 25 271, 18 доларів США або з еквіваленту вказаної суми в національній валюті, самостійно визначеного (розрахованого) банком, виходячи з офіційного курсу долара США по відношенню до національної валюти на день платежу, тобто станом на 27 червня 2017 року /а.с. 73/.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

26.07.2017 року начальником Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №54384011 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку судового збору у сумі 2013,14 грн. та виконавче провадження № 54383889 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку боргу у сумі 25217,18 доларів США, що еквівалентно 201333,97 грн. /а.с. 10, 11/.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Як наслідок, боржником ОСОБА_3 було виконано вимоги державного виконавця - перераховано на банківський (казначейський) рахунок районного відділу ДВС кошти.Згідно платіжних доручень № 1337 від 06.09.2017 року на суму 201333,97 грн. та № 1336 від 06.09.2017 року на суму 2013,34 грн. вбачається, що боржником ОСОБА_3 виконано покладені на нього обовязки виконавчими листами та сплачено у повному обсязі суми зазначені у виконавчих документах /а.с. 19-20, 73, 75/.

07.09.2017 року постановою начальника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 вказані виконавчі провадження було закінчено відповідно до п .9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичне виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом /а.с. 14-15/.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із вимогами ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист видається на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

За змістом п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», з відповідача підлягає стягненню сума у гривнях, що визначається за офіційним курсом гривні до долара, встановленим НБУ, на день ухвалення рішення.

Відповідно до вимог ст. 533 ч. ч. 1 та 2 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Положеннями ч. 3 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті. Так, виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. В разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Тобто, при виконанні державним виконавцем рішення під час обчислення боргу в іноземній валюті на рахунок відділу ДВС мають надійти кошти виключно в іноземній валюті. В подальшому підлягають перерахуванню стягувачу кошти саме в іноземній, а не в національній валюті. При цьому державний виконавець не має повноважень доручати здійснення валютообмінної фінансової операції із метою подальшого (остаточного) перерахування стягувачу не іноземної, а національної валюти. При виконанні державним виконавцем рішення під час обчислення боргу в національній, а не в іноземній валюті, на рахунок відділу ДВС мають надійти кошти виключно в національній валюті.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Оскільки законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, а підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної у рішенні суду (201333, 97 грн.), відсутні, суд дійов висновку про законність винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі п .9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»

Отже, порушень закону при виконанні рішення суду судом не встановлено, державний виконавець діяв виключно в межах Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що скарга не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 383-385 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_3, на дії начальника Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 7 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Лях