Справа № 758/9699/17
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
04 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Міністерства інфраструктури України витрати, пов`язані з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 14 968,58 грн.
Ухвалою судді від 03.08.2017 року на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспортув судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, поштою надіслали до суду заяву, в якій розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

В судовому засіданні, до початку розгляди справи по суті, відповідачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем заподіяння шкоди юридичній особі. Додав, що він офіційно працює в м.Дніпро, фактично проживає в АДРЕСА_1 ), в м.Дніпрі також знаходяться і позивачі.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Позивач, скористався своїм правом наданим йому ст. 109 ч. 1 ЦПК України та пред`явив позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - в АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем заподіяння шкоди юридичній особі, оскільки він не в повному обсязі визнає позовні вимоги позивача.

Дана категорія справ розглядається судами за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає можливість розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, або альтернативної територіальної підсудності, встановленої ст.110 ч.6 ЦПК України, яка передбачає можливість розгляду справи за місцем завдання шкоди.

Згідно наданих документів, 21 лютого 2014 року відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03.02.2009 р. №60/2009, між Міністерством транспорту та зв`язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та відповідачем укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у державній спеціальній службі транспорту курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, а 09.09.2016 р. наказом ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ОСОБА_1 відраховано з університету через небажання продовжувати навчання.

Згідно з «Положенням про кафедру військової підготовки Державній спеціальній службі транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка Лазаряна», затвердженого ректором вказаного університету та погодженого головою адміністрації Державної спеціальної служби транспорту України 07.02.2007 р., кафедра є структурним підрозділом Державної спеціальної служби транспорту, але не є юридичною особою і повністю знаходиться на забезпеченні 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).
У разі дострокового розірвання контракту військовослужбовцями, останні повинні відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням їх на кафедрі військової підготовки, а, отже, місцем заподіяння шкоди є місце проходження служби відповідачем у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, враховуючи, що шкода відповідачем була завдана ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), вищевказаний позов підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ст.110 ч.6 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справи на розгляд іншому судові, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, то суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Справу за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр.Пушкіна, 77-Б).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова