АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6787/17 Справа № 190/230/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 47
23 листопада 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік листопад 23 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» /далі по тексту ТОВ «СФГ Гермес»/ оброблюються земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Пятихатського району Дніпропетровської області на підставі договорів оренди земельних паїв, укладених та зареєстрованих у відповідності з вимогами чинного законодавства України, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що у період з 23 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 самовільно, без будь-яких законодавчо визначених підстав, захоплено та із застосуванням техніки (трактора) зіпсовано посіви, які є власністю ТОВ «СФГ Гермес», що знаходяться на території Лозуватської сільради Пятихатського району на земельних ділянках, що перебувають в оренді у товариства, ТОВ «СФГ Гермес» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «СФГ Гермес» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «СФГ Гермес», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ТОВ «СФГ Гермес» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яким відмовив ТОВ «СФГ Гермес» у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків.
Доводи ТОВ «СФГ Гермес» про те, що жоден із відповідачів під час розгляду справи в суді першої інстанції не довів, що шкоду завдано товариству не з його вини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки обєктивних та достовірних доказів на підтвердження того, що саме відповідачі вчинили неправомірні дії внаслідок яких товариству «СФГ Гермес» спричинено матеріальну шкоду, матеріали в собі не містять, тоді як за положеннями статті 1166 ЦПК України слідує, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за таких підстав, як наявність шкоди, противоправна поведінка заподіювача, причинний зв'язок між шкодою і противоправною поведінкою заподіювача та вина, і за відсутності хоча в одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Що стосується посилань ТОВ «СФГ Гермес» на те, що факт псування належних товариству посівів саме відповідачами зафіксовано у відповідних актах, то як пояснили в судовому засіданні першої інстанції члени комісії, а саме начальник обласного управління агропромислового розвитку ОСОБА_11 та начальник відділу агропромислового комплексу Пятихатської РДА ОСОБА_12, вони не бачили хто саме здійснив пошкодження посівів та яким чином здійснювалось це псування, ними було зафіксовано лише факт наявності псування.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за висновком Пятихатського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ознаків кримінального правопорушення за зверненнями ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та за повідомленням ОСОБА_15, який є виконавчим директором ТОВ «Гермес» та саме який і вказував на те, що посіви товариства були пошкоджені відповідачами, також не було встановлено, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» відхилити.
Рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законн6ої сили.
Головуючий :
Судді :