У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень заявником сплачено не в повному обсязі.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Оскільки заявник надав квитанцію від 10 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2 тис. 149 грн 68 коп., однак сплачена сума не відповідає розміру встановленому Законом № 3674-VI, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_01_05/pravo1/T113674.html?pravo=1> то ураховуючи категорію справи та виходячи із заявлених позовних вимог, йому слід доплатити судовий збір, з огляду на те, що загальна сума судового збору в даній справі повинна становити не менше 130 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на сплачену суму (2 тис. 149 грн 68 коп.), заявнику необхідно доплатити 11 тис. 866 грн 66 коп. (10781,8 * 130% - 2149,68 = 11866,66;

де 10781,8 (10323 + 458,8) - це сума судових витрат у першій інстанції, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за розгляд вимог майнового та немайнового характеру (майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати + немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, враховуючи, що станом на листопад 2013 року вона була установлена в розмірі 1147 грн).

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З огляду на викладене, заявнику необхідно доплатити суму судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358, 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Львів» строк до 11 вересня 2017 року для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко