Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/9142/13-ц
Провадження № 2в/433/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/9142/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року заявник ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/9142/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що на виконанні у Жовтневому відділі ДРАЦС м. Луганська Головного ТУЮ у Луганській області перебуває виконавчє провадження № 41075479 з примусового виконання виконавчого листа № 2/435/4561, виданого 26.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 27 604,00 грн. В звязку з втратою виконавчого провадження, просить видати дублікати виконавчого листа по справі № 435/9142/13-ц.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у направленому на адресу суду письмовому клопотанні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста ОСОБА_3 антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста ОСОБА_3, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були додані наступні документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.10.2013 року.

Згідно інформації Троїцького районного суду Луганської області від 21.11.2017 року справа № 435/9142/13-ц в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявна заповнена обліково-статистична картка на зазначену цивільну справу. Згідно заповненої обліково- статистичної картки у справі № 435/9142/13-ц , 18.10.2013 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Тарабановоської (дошлюбне прізвище - Манзіна) ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03.11.2010 року у розмірі 10 300,00 грн. пеню за період з 27.11.2011 року по 27.08.2013 року у розмірі 17 304,00 грн. а всього стягнути 27 604,00 грн..

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/9142/13-ц в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13.10.2013 року, і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №435/9142/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а саме: резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 по цивільній справі № 435/9142/13-ц від 18.10.2013 року -

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Тарабановоської (дошлюбне прізвище - Манзіна) ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03.11.2010 року у розмірі 10 300,00 грн. пеню за період з 27.11.2011 року по 27.08.2013 року у розмірі 17 304,00 грн., а всього стягнути 27 604,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-дений строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2017 року

Суддя О.С. Певна

05.12.17

24.11.17