У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі в м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 08.11.17 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано суду заяву - повідомлення, в якій зазначено, що оскільки її було незаконно звільнено з місця роботи, вона звернулась до суду із вимогою про поновлення на роботі, у зв'язку з чим просила суд звільнити її від сплати судового збору. Крім того, інші недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були. Також, ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Позивачем же нову редакцію позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 08.11.2017 суду - не надано.

Як зазначила позивач у заяві - повідомлення, вона звернулась до суду із вимогою про поновлення на роботі, вимогу ж про стягнення заробітної плати не вказувала, однак зі змісту позовних вимог позивача вбачається,що вона хоча і вказує, що просить стягнути на її користь розмір заробітної плати, проте фактично посилається на правові норми, що регулюють стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить суд стягнути саме розмір середнього заробітку.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Від сплати судового збору звільняються лише позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а оскільки позивачем ставиться інша за змістом позовна вимога, підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

В порушення вимог вищевказаного Закону, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Крім того, позивачем так і не уточнено вимогу в частині про встановлення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі в м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко