УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю від 29 жовтня 1998 року серія ДП Дн № 035902 виданого Новомиколаївською сільською радою народних депутатів, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 957 та отриманий на підставі рішення Х сесії ХХІІ скликання Новомиколаївської сільської ради народних депутатів від 28 березня 1997 року.

Як зазначено заяві, підставою для звернення до суду слугувала наявність технічної помилки в Державному акті на право приватної власності на землю від 29 жовтня 1998 року серія ДП Дн № 035902, яка полягала у невірному зазначенні прізвища власника, а саме: замість правильного прізвища ОСОБА_1 в Державному акті зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником не додано доказів відмови Сурсько-Литовської селищної ради у внесенні виправлення у Державний акт на право приватної власності на землю від 29 жовтня 1998 року серія ДП Дн № 035902 вважаю, що заява про встановлення факту не в повній мірі відповідає процесуальному закону.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 234, 235, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Запропонувати заявнику у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху подати до канцелярії суду належні докази щодо відмови Сурсько-Литовської селищної ради внести виправлення у Державний акт на право приватної власності на землю від 29 жовтня 1998 року серія ДП Дн № 035902.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев