Справа № 463/102/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5606/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3, представника відповідача

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття дисциплінарного стягнення, зобовязання провести перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 26.07.2017 року, в якому просив скасувати наказ по публічному акціонерному товаристві (далі-ПАТ) «Державний ощадний банк України» від 10.10.2016 року №2379-к про оголошення йому догани під час виконання посадових обовязків на посаді керуючого територіальним відділенням відокремленого безбалансового відділення (далі-ТВБВ) №10013/0298 (м.Львів) філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати.

Накладення дисциплінарного стягнення позивач вважає незаконним, оскільки відповідачем не зазначено період виявленого порушення, працівників відділення, які його допустили, та які саме дії вони вчинили, що свідчило б про відсутність з його сторони належного контролю за підлеглими працівниками.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності винесення оспорюваного наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення. Крім того, звертає увагу, що з дослідженої в судовому засіданні відеозйомки з камер спостереження було встановлено, що порушення вчинялись працівниками після 18 год. 00 хв., тобто після закінчення робочого часу, а тому він не повинен нести відповідальності за дії підлеглих йому працівників, вчинені після закінчення його робочого дня. Вважає, що наказ про оголошення йому догани винесений з надуманих підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 28.08.2015 року до 18.10.2016 року обіймав посаду керуючого ТВБВ №10013/0289 ІІ типу (м.Львів) філія-Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» (а.с.4,6).

Відповідно до п.8.2 Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/0289 ІІ типу (а.с.23-27), керівництво поточною діяльністю відділення здійснює керівник (керуючий відділенням).

Відповідно до п.8.5 цього Положення, керуючий ТВБВ, зокрема, забезпечує належну організацію операційної діяльності, дотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку, організовує належне збереження документів, бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, несе відповідальність за недотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України та нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг та здійсненні інших видів діяльності, за збереження грошових коштів, цінностей, цінних бланків та майна ТВБВ, за порушення вимог з організації операційної діяльності.

Згідно з п.п.2.21, 2.36, 2.37 посадової інструкції керуючого ТВБВ №10013/0289 ІІ типу (а.с.7-11), керуючий зобовязаний забезпечити у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Банку дотримання вимог при здійснення банківських фінансових послуг та інших видів діяльності, організувати операційну діяльність та бухгалтерський облік, належне ведення діловодства, виконання і збереження документів, збереження і використання бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, забезпечити збереження грошових коштів, цінностей та майна ТВБВ та несе відповідальність за забезпечення їх повної схоронності.

Згідно з пп.4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.2 посадової інструкції, керуючий ТВБВ несе встановлену цією посадовою інструкцією відповідальність за невиконання або неналежне виконання функцій та обовязків, недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів Банку, в тому числі недотримання працівниками ТВБВ нормативних документів Банку при виконанні банківських та інших операцій, невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей.

У випадку невиконання своїх обовязків, керуючий ТВБВ може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України.

Оспорюваним наказом ПАТ «Державний ощадний банк України» №2379-к від 10.10.2016 року (а.с.5) позивачеві ОСОБА_2 оголошено догану за відсутність контролю за роботою працівників відділення, що призвело до грубого порушення вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2012 року №693, та наказу по філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» №397 від 13.05.2016 року «Про призначення відповідальних осіб за схоронність цінностей в сховищах цінностей ТВБВ».

Вказаний наказ винесений на підставі висновку службового розслідування від 05.10.2016 року (а.с.35-38).

За висновком службового розслідування встановлено, що закриття сейфу-сховища цінностей ТВБВ №10013/0289 07.09.2016 року, 08.09.2016 року та 09.09.2016 року здійснювалось однією відповідальною особою, що є порушенням вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк» та відповідного наказу про призначення відповідальність осіб.

Комісія дійшла висновку, що керуючий ТВБВ №10013/0289 ОСОБА_2 не організував контроль за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку, не забезпечив збереження грошових коштів, цінностей та майна, ввірених їм ТВБВ відповідно до вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення косових операцій в установах АТ «Ощадбанк».

З оглянутого в судовому засіданні судом першої інстанції відеозапису встановлено, що дійсно закриття сейфу-сховища цінностей ТВБВ №10013/0289 07.09.2016 року о 20.18 год., 08.09.2016 року о 19.33 год. та 09.09.2016 року о 19.25 год. здійснювалось однією особою, яка має два ключі на звязці, при цьому інший працівник перебуває у відділенні, але участі у закритті сховища не приймає.

Відповідно до наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» №309 від 01.04.2016 року (а.с.71-81), відповідальними особами ТВБВ №10013/0289 за зберігання готівки та цінностей і виконання операцій з ними у сховищах цінностей було визначено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Отже, доводи апелянта про те, що відповідачем не зазначено, в чому полягали допущені відповідальними працівниками за зберігання готівки та цінностей і виконання операцій з ними у сховищах цінностей названого відділення порушення вимог Інструкції, дати вчинення цих порушень, є безпідставними, оскільки все детально описано у висновку службового розслідування, який послугував підставою для застосування до позивача вказаного вище виду дисциплінарної відповідальності, а в самому наказі про оголошення догани чітко зазначено причину притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за допущені підлеглими йому працівниками відділення порушення, а саме: відсутність контролю за роботою працівників відділення, що призвело до грубого порушення вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк».

Доводи позивача про те, що порушення підлеглих працівників відбувались в позаробочий час, що на керуючого відділенням не покладено обовязку переглядати записи відеоспостереження, що контроль за закриттям каси не входив до його посадових обовязків, - є безпідставними і спростовуються наведеними вище пунктами Положення про ТВБВ та посадової інструкції керуючого цим відділенням, з якими позивач був ознайомлений під підпис 28.08.2015 року.

Відповідачем також було дотримано строків та порядку для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, визначених ст.ст.148, 149 КЗпП України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_9