печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання недійсною угоди про врегулювання випадку, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання недійсною угоди про врегулювання випадку, стягнення майнової та моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач посилається на те, що як інваліда 2 групи його звільнено від сплати судового збору, однак з долученої до позовної заяви Довідки до акту огляду МСЕК вбачається, що інвалідність встановлена до 01.08.2017 року, а з позовом позивач звернувся до суду 16.08.2017 року.

В позовній заяві позивачем не зазначені дані, які він має обов»язково вказати згідно п. 4, 6, ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується».

Крім того, відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі, а не приймає позовну заяву до розгляду. А тому зміст позовних вимог потребує уточнень.

Стаття 120 ЦПК України встановлює також обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В разі уточнення позовної заяви, її копії та копії долучених документів необхідно надати для всіх відповідачів та третіх осіб.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання недійсною угоди про врегулювання випадку, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Г.О.Матійчук