Справа № 395/1055/17 Провадження № 2/395/597/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Заявник вказала, що вона є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батькові - ОСОБА_6 на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_2, виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Крім позивача, у батька є ще донька - ОСОБА_3. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району ОСОБА_7 02 вересня 2015 року все належне йому майно ОСОБА_8 заповів ОСОБА_3.

Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця.

На день смерті ОСОБА_6 позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, а тому вважає, що має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. У разі, якби спадкування відбувалося за законом, кожній з доньок належала б 1/2частина спадкового майна. ОСОБА_1 як непрацездатна дочка померлого вважає, що має право на обов'язкову частку - половину від 1/2 частини спадкового майна, тобто 1/4 частини від усього спадкового майна.

Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК.

Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії. Зокрема нотаріусом зазначено, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно померлого ОСОБА_6.

Просила суд визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину всього спадкового майна, а саме: визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями під АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; на 1/4частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії НОМЕР_2; на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_9 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 даний позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Третя особа нотаріус Атласова Н.П., в судове засідання не з'явилася. До суду направила письмову заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу без її участі, проти даного позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаного учасника судового розгляду.

Заслухавши зазначені пояснення, пояснення свідків та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 24 лютого 2017 року, актовий запис № 1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10, актовий запис № 7 від 24 березня 1959 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого ОСОБА_6 та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 13 від 11 червня 1977 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_6.

За час життя її батькові - ОСОБА_6 на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_2, виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 29 від 05 вересня 1962 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого ОСОБА_6 та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 6 від 15 травня 1979 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_13.

Тобто, позивач по справі ОСОБА_10 та відповідач по справі ОСОБА_3 являються спадкоємцями після смерті свого батька ОСОБА_6.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району ОСОБА_7 02 вересня 2015 року, все належне йому майно ОСОБА_8 заповів ОСОБА_3.

Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця.

Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК.

Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого, що підтверджується постановою нотаріуса від 22 серпня 2017 року за № 123/02-31.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.5 ст.1268 незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - ОСОБА_3, відповідач по справі, успадкувала 3/4 частки земельної ділянки, площею 2,5276 гектари, що належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. 17 лютого 2016 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - ОСОБА_3, відповідач по справі, успадкувала 3/4 частки земельної ділянки, площею 2,6706 гектари, що належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

Відповідно до ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна (вдова вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На день смерті ОСОБА_6 позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

У відповідності до норм ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вона має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки у даному випадку у позивача присутні обидві вищезгадані умови, визнання права на обов'язкову частку у спадщині є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача та її представника, що позивач ухилялася від надання допомоги своєму батькові за час його життя, оскільки як вбачається з пояснень позивача та допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14 померлий ОСОБА_6 за час життя мав задовільний стан здоров'я, сам себе обходив, тримав господарство.

Позивачка за дорученням батька отримувала за нього пенсію, яку в подальшому приносила йому, що підтверджено у ході судового засіданні самою відповідачкою.

Для застосування вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Для вирішення питання про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду у справі відповідачем та його представником не доведено факт ухилення позивача від надання допомоги спадкодавцеві та надані відповідачем докази, а саме довідки Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 260 від 04.04.2017 року, № 571 від 12.10.2017 року, № 259 від 04.04.2017 року, медична картка стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 за № 616 від 24.01.2017 року та свідчення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16 не спростовують вказаного факту.

Ураховуючи наведене, суд обґрунтовано вважає, що є всі передбачені законом підстави для визнання права позивача на обов'язкову частку у спадщині, а тому позов підлягає беззаперечному задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину всього спадкового майна, а саме:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1990 року та ? земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії НОМЕР_2, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2017 року.

копія

Справа № 395/1055/17 Провадження № 2/395/597/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Заявник вказала, що вона є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батькові - ОСОБА_6 на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_2, виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Крім позивача, у батька є ще донька - ОСОБА_3. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району ОСОБА_7 02 вересня 2015 року все належне йому майно ОСОБА_8 заповів ОСОБА_3.

Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця.

На день смерті ОСОБА_6 позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, а тому вважає, що має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. У разі, якби спадкування відбувалося за законом, кожній з доньок належала б 1/2частина спадкового майна. ОСОБА_1 як непрацездатна дочка померлого вважає, що має право на обов'язкову частку - половину від 1/2 частини спадкового майна, тобто 1/4 частини від усього спадкового майна.

Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК.

Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії. Зокрема нотаріусом зазначено, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно померлого ОСОБА_6.

Просила суд визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину всього спадкового майна, а саме: визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями під АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; на 1/4частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії НОМЕР_2; на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_9 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 даний позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Третя особа нотаріус Атласова Н.П., в судове засідання не з'явилася. До суду направила письмову заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу без її участі, проти даного позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаного учасника судового розгляду.

Заслухавши зазначені пояснення, пояснення свідків та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 24 лютого 2017 року, актовий запис № 1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10, актовий запис № 7 від 24 березня 1959 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого ОСОБА_6 та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 13 від 11 червня 1977 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_6.

За час життя її батькові - ОСОБА_6 на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_2, виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 29 від 05 вересня 1962 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого ОСОБА_6 та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 6 від 15 травня 1979 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_13.

Тобто, позивач по справі ОСОБА_10 та відповідач по справі ОСОБА_3 являються спадкоємцями після смерті свого батька ОСОБА_6.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району ОСОБА_7 02 вересня 2015 року, все належне йому майно ОСОБА_8 заповів ОСОБА_3.

Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця.

Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК.

Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого, що підтверджується постановою нотаріуса від 22 серпня 2017 року за № 123/02-31.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.5 ст.1268 незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - ОСОБА_3, відповідач по справі, успадкувала 3/4 частки земельної ділянки, площею 2,5276 гектари, що належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. 17 лютого 2016 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - ОСОБА_3, відповідач по справі, успадкувала 3/4 частки земельної ділянки, площею 2,6706 гектари, що належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

Відповідно до ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна (вдова вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На день смерті ОСОБА_6 позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

У відповідності до норм ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вона має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки у даному випадку у позивача присутні обидві вищезгадані умови, визнання права на обов'язкову частку у спадщині є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача та її представника, що позивач ухилялася від надання допомоги своєму батькові за час його життя, оскільки як вбачається з пояснень позивача та допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14 померлий ОСОБА_6 за час життя мав задовільний стан здоров'я, сам себе обходив, тримав господарство.

Позивачка за дорученням батька отримувала за нього пенсію, яку в подальшому приносила йому, що підтверджено у ході судового засіданні самою відповідачкою.

Для застосування вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Для вирішення питання про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду у справі відповідачем та його представником не доведено факт ухилення позивача від надання допомоги спадкодавцеві та надані відповідачем докази, а саме довідки Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 260 від 04.04.2017 року, № 571 від 12.10.2017 року, № 259 від 04.04.2017 року, медична картка стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 за № 616 від 24.01.2017 року та свідчення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16 не спростовують вказаного факту.

Ураховуючи наведене, суд обґрунтовано вважає, що є всі передбачені законом підстави для визнання права позивача на обов'язкову частку у спадщині, а тому позов підлягає беззаперечному задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину всього спадкового майна, а саме:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1990 року та ? земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії НОМЕР_2, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2017 року.