overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Волноваської міської ради Донецької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волноваської міської ради Донецької області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2168/17
Провадження № 2/306/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 13 листопада 2017 р. на 09.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 13 листопада 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: вул. Санаторна, 11/24, с. Поляна,

Свалявського району, Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Родниківка, 49, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3570/17 Номер провадження 22-ц/786/2783/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОКАНЕНКО ТЕТЯНИ ЄВГЕНІЇВНИ про визнання нотаріальних дій незаконними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, апелянт надав квитанцію про сплату 1408 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, усунувши недоліки,з яких апеляційна скарга залишалась без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.11.2017 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 337/4317/17
Провадження № 2/337/1838/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про припинення іпотеки та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про припинення іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017р. 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 490/4622/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

21.08.2017 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 303/6248/17
Провадження № 22-ц/777/2633/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 та скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.05.2017 року,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області є державним органом з обмеженим фінансуванням щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та клопотання апелянта, з метою недопущення перешкод для доступу до правосуддя, приходжу до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відстрочити відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 та скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.05.2017 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 11 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 606/1786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до до колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о 16 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/5221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК, правила якої поширюються і на заяву, подану в порядку окремого провадження.

Зокрема, частина четверта статті 119 ЦПК передбачає, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відтак, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору, або ж повідомити про підстави звільнення від його сплати.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на заяву, подану в порядку окремого провадження, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 234 ЦПК, 109 СК суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування інвентарної справи на будинковолодіння № 75, що розташоване по вулиці Світанковій у м. Хмельницькому.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо витребування інвентарної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 75, що розташоване по вулиці Світанковій у м. Хмельницькому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння по вулиці Світанковій, 75 в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7733/17 Справа № 201/8267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 570/4810/17
Номер провадження 2/570/1773/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненського обласного державного нотаріального архіву слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 листопада 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 21 лютого 1997 року в селі Жобрин Рівненського району і області, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/761/4702/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» про зобов»язання вчинити дії,

керуючись положеннямист. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра .Юрійовича внести доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом включення до даного Переліку ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) на підставі Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Михайлівський" на суму відшкодування 180 887,95 грн. та подати додаткову інформацію про включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про включення таких доповнень до Переліку рахунків.

Зобов»язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) внести зміни до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівськи» Волкова О.Ю. доповнення до Переліку рахунків, доповнивши вказаний Реєстр відомостями щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання 33028, АДРЕСА_1) для відшкодування йому коштів згідно Договору №980-053-000236944 від 11.05.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та Договору №980-053-000001787 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 180 887,95 сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. дев»яносто п»ять коп.) грн., затвердити такі зміни в Реєстрі і здійснити виплати гарантованої суми через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, в готівковій формі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя