У х в а л а

іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко ІнниВіталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Діта ЕстФарм», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» (далі − ТОВ «Тева Україна») звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа − Товариство з обмеженою відповідальністю «Діта ЕстФарм» − у виконавчому провадженні ВП №49710876.

Заявник зазначав, що 13 травня 2016 року державним виконавцем була незаконно винесена постанова про арешт коштів боржника, з посиланням на те, що боржником (заявником) не був сплачений залишок боргу та виконавчий збір, які були нараховані з порушенням норм законодавства, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»; стверджуючи, що заявником рішення про стягнення боргу було виконане самостійно в повному обсязі та у межах строку для добровільного виконання, тому заявник (боржник у виконавчому провадженні ВП №49710876) вимушений був звернутися до суду із даною скаргою та з урахуванням уточненої скарги просив суд: визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 13 травня 2016 року та скасувати зазначену постанову; визнати неправомірними вимоги та дії державного виконавця щодо стягнення з заявника грошових коштів в розмірі 2 303 974 грн 40 коп. та зобов'язати Державну казначейську службу України повернути грошові кошти в розмірі 2 303 974 грн 40 коп. на рахунок заявника; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Онопрієнко І.В. щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №49710876.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Тева України» просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив із положень ст. ст. 11, 17-19, 21, 25, 27, 28, 31, 49, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов обґрунтованого рішення, державним виконавцем Онопрієнко І.В. було відкрито виконавче провадження ВП №49710876 та проведено відповідні виконавчі дії з метою фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а тому відсутні підстава для задоволення скарги.

Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева України» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак