overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексті рішення суду була допущена описка в написанні номеру кредитного договору, замість «22033058» зазначено «3819».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті позову номер кредитного договору зазначений 3819, але до позову доданий договір № 22033058 (а.с. 3-6), за яким проведено стягнення заборгованості.

Як вбачається з рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року, в його тексті допущена описка в написанні номеру кредитного договору, замість «22033058» зазначено «3819».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши в тексті рішення номер кредитного договору «22033058» замість зазначено «3819»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/1226/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у відкритому судовому засіданні просила надати строк на примирення 6 місяців в цілях збереження їхньої з позивачем сімї, враховуючи наявність малолітньої дитини.

Позивач у відкрите судове засідання не зявився, його представник не заперечував щодо надання строку на примирення, однак у меншому розмірі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність малолітньої дитини від спільного подружнього життя відповідачки та позивача, бажання відповідачки зберегти сімейні відносини, суд приходить до висновку, що на даний час є можливість досягнення примирення, а тому, є підстави для надання строку для примирення в розмірі 6 місяців, з метою збереження сімї, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сімї та не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву відповідачки задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення шість місяців. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Розгляд справи призначити на 08 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

.
Справа №333/6551/17
Провадження №2/333/2863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6551/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6551/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/6551/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року о/об 14 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні позивача, - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,- службу у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

7. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 308/48/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. ст. 31, 119 ЦПК України визначення підстав і предмета позову належить виключно позивачу.

Таким чином, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №236/1355/17
Провадження №2/242/1532/17
Вступна та резолютивна частина
29 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, -
Керуючись ст.ст.512, 526, 1046, 1047, 1049, 1050, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1705 (одна тисяча сімсот пять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1705 (одна тисяча сімсот пять) грн. 07 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 569/4362/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1750/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/243/687/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, тому суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, про стягнення боргу за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 386/586/17
Провадження № 2/386/399/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Голованівського районного суду, в якій вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 10.09.2011 року, який було зареєстровано виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу подружжя дітей не мають. Сторони разом не проживають з квітня місяця 2017 року . Підставою розлучення стало те, що сімейні відносини не склались, мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя, тому часто виникали сварки , які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.

Позивач вважає, що можливості зберегти сім»ю не має. На примирення не згодна, тому вважає, що сім»я розпалась і шлюб необхідно розірвати .

Позивач пропонувала відповідачу звернутись із заявою до органів РАЦСу, однак відповідач відмовився, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом .

Майна , яке б підлягало розподілу між подружжям не має.

Просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 10.09.2011 року виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне прізвище « Іскрук » .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове двічі не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його підписи в поштових повідомленнях, які повернулись на адресу суду . Клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3435/17
У Х В А Л А

07.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати заявників, та заінтересовану особу.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2017 о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз"яснити заінтересованій особі право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що скаржник подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України не вказавши поважності причин пропуску цього строку, а також при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як видно зі супровідних листів Апеляційного суду Житомирської області, копія вказаної ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте, ухвала суду, яка надсилалася останньому, була повернута на адресу Апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не вручено під час доставки».

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяву про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 не подавав.

Працівниками Апеляційного суду Житомирської області неодноразово телефонувалося ОСОБА_1, з метою повідомлення про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджується довідкою в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з наведеного, станом на 22 серпня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, за таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2014 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : І.А.Гансецька