Справа № 451/306/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/5517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою апелянтом, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у даній справі призначено судову технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТзОВ «Приват-Агро-Львів», подавши на неї апеляційну скаргу 27 квітня 2017 року (а.с. 65-66).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року вище згадану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту пяти днів для оплати цієї апеляційної скарги судовим збором (а.с. 73).

Апелянтом судовий збір сплачено не було і ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 76).

10 липня 2017 року ТзОВ «Приват-Агро-Львів» апеляційну скаргу на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року було подано повторно (а.с. 85-86).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відтак, повторну апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом повторної апеляційної скарги апелянт пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що представник ТзОВ «ОСОБА_5 несумлінно поставилася до виконання своїх обов»язків, як представника Товариства, та не забезпечила здійснення оплати судового збору» на виконання вимог, які містяться в ухвалісудді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху.

Тобто, як вбачається з вище наведеного, апелянту добре відомо про ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та її зміст.

В той же час, повторно подана апеляційна скарга також не оплачена судовим збором, підписана ОСОБА_2, як представником ТзОВ, однак до цієї апеляційної скарги долучено довіреність ТзОВ на ОСОБА_5, а довіреність ТзОВ на ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вище наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

За вище наведених обставинапелянту слід надати строк тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення, які можна було б визнати поважними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану апелянтом, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору та подання довіреності ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на його (її) імя протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які можна було б визнати поважними.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1