У Х В А Л А

13.12.2017 Справа №607/16038/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 «ОСОБА_2 Транспорт», приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, визнання недійсним Договору застави, скасування запису про обтяження.

13.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, згідно якого в якості забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/10443/14-ц виданий 25.02.2015 року, згідно якої спірне майно VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0 D, коричневого кольору, об'єм двигуна 2967 см. куб., 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 виставлено на реалізацію черех аукціон за допомогою системи СЕТАМ, який назначено на 18 грудня 2017 року 09:00 год. Також просить зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області передати спірний колісний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_2. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб, обґрунтовує тією обставиною, що існує ризик того, що виконання потенційного рішення може бути неможливим або значно утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду даної цивільної справи є встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, визнання недійсним Договору застави, скасування запису про обтяження, та відсутні вимоги про оскарження виконавчого документу на підставі якого проводиться стягнення, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0 D, коричневого кольору, об'єм двигуна 2967 см. куб., 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що унеможливлює зробити висновок про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник ОСОБА_1 з заявленими останньою позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/10443/14-ц від 25.02.2015 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупининення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/10443/14-ц від 25.02.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5