Справа № 190/1156/17
Провадження №2/190/651/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участі секретаря Пронської Т.В., представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області , ОСОБА_5 про звільнення опікуна дитини від виконання його обов»язків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області , ОСОБА_5 про звільнення опікуна дитини від виконання його обов»язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням голови П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №768-р-12 малолітній ОСОБА_4, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Мати малолітньої дитини ОСОБА_6, померла 23.09.2012 року, а батько ОСОБА_7, за рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року позбавлений батьківських прав. Опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, за рішенням суду було призначено відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 П»ятихатського району Дніпропетровської області. У липні поточного року до служби у справах дітей П»ятихатської районної державної адміністрації надійшло звернення ОСОБА_3 (рідної сестри ОСОБА_4) та жителів с.Троїцьке П»ятихатського району Дніпропетровської області про неналежне виконання обов»язків опікуна ОСОБА_2, над малолітньою ОСОБА_4. Останній безвідповідально ставиться до виконання своїх обов»язків разом з дружиною та сторонніми людьми розпивають спиртні напої, дівчинка не доглянута, при хворобах дівчинки, опікун її своєчасно не лікує. 20.07.2017 року при виїзді працівником служби у справах дітей до родини опікуна було з»ясовано, що дівчина категорично не хоче проживати в родині опікуна, а бажає проживати разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 у м.Кременчук Полтавської області. Просять звільнити ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області від обов»язків опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_4, та передати малолітню ОСОБА_4, органу опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та зазначив, що на протязі останніх трьох років в його сім»ї склалася конфліктна ситуація між його дружиною та ОСОБА_4 відносно якої він здійснює опікунство, в зв»язку з чим він згоден із заявленими позовними вимогами.

Виконавчий комітет Троїцької сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направили. Про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження 12.08.2006 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_6. (а.с.4)

Згідно копії свідоцтва про смерть 23.09.2012 року померла ОСОБА_6. (а.с.7)

Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року (цивільна справа №434/2012/12, провадження №2/434/586/12) ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4, призначивши опікуном ОСОБА_2. (а.с.6)

Згідно копії розпорядження голови П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №768-р-12 малолітній ОСОБА_4, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. (а.с.8)

Згідно копії заяви ОСОБА_8 від 16.01.2015 року , остання звернулася до служби у справах дітей П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, щодо неналежного виховання опікуном ОСОБА_2 відносно її малолітньої сестри ОСОБА_4. (а.с.9, 11-14)

Згідно копії звернення від 07.07.2017 року жителі села Троїцьке, П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та депутат ОСОБА_15 звернулися до служби у справах дітей П»ятихатської РДА Дніпропетровської області з проханням позбавити опікуна ОСОБА_2 від опікунських обов»язків відносно малолітньої ОСОБА_4, та передати малолітню дитину рідній сестрі ОСОБА_3, яка піклується про свою малолітню сестру. (а.с.15)

Згідно копії акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї опікуна ОСОБА_2, від 11.07.2017 року встановлено, що сім»я ОСОБА_2, складається із трьох чоловік: опікуна ОСОБА_2, дружини ОСОБА_16 та ОСОБА_4 в будинку є три кімнати, одна з яких належить малолітній ОСОБА_4. В кімнаті малолітньої дитини чисто, прибрано є всі необхідні речі для проживання. Дружина опікуна не знаходить спільної мови з малолітньою ОСОБА_4. В зв»язку з чим рекомендовано опікунові більше приділяти уваги до дитини, привести в належний стан деякі кімнати жилого приміщення та взято під контроль сім»ю ОСОБА_2. (а.с.17)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_4,, що перебуває під опікою від 20.07.2017 року по вул..Васильченко,46 в с.Троїцьке, П»ятихатського району Дніпропетровської області слідує, що умови проживання задовільні. (а.с.18)

Згідно копії рішення Троїцької селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №16 від 10.07.2017 року про виконання обов»язків опікуна ОСОБА_2, над малолітньою дитиною ОСОБА_4, вирішено опікуну більше приділяти уваги малолітній дитині, налагодити дружні стосунки з сестрою ОСОБА_3, привести в належний стан житлове приміщення. (а.с.23)

Згідно копії рішення комісії з питань захисту прав дитини П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.08.2017 року №9-4/17 про неналежне виконання ОСОБА_2, обов»язків опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_4 вирішено рекомендувати службі у справах дітей П»ятихатській райдержадміністрації надати ОСОБА_3, рішення про можливість тимчасового влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 в її сім»ю, призупинити виплати ОСОБА_2, державної соціальної допомоги на дитину під опікою, перевести малолітню дитину ОСОБА_4, на навчання за місцем її фактичного проживання в сім»ї ОСОБА_3 у м.Кременчук. (а.с.25-26)

Згідно копії рішення служби у справах дітей П»ятихатської районної державної адміністрації від 29.08.2017 року №20/17 про можливість тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_4, в сім»ю ОСОБА_3., малолітню дитину ОСОБА_4, тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_3 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.29)

Згідно копії листа служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.09.2017 року, ОСОБА_3, може бути опікуном над малолітньою сестрою ОСОБА_4. (а.с. 30)

Згідно копії довідки Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів №19 від 14.09.2017 року адміністрація школи порушує клопотання щодо надання опікунських повноважень ОСОБА_3 по догляду за її малолітньою сестрою ОСОБА_4. (а.с.31)

Згідно Висновку органу опіки та піклування П»ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 20.09.2017р. прийнято рішення про доцільність припинення виконання ОСОБА_2. повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_4 (а.с.32-33)

Відповідно до вимог ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно вимог ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 П»ятихатського району Дніпропетровської області від обов»язків опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 та передати малолітню ОСОБА_4 органу опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 П»ятихатського району Дніпропетровської області 640 гривен судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя