Справа № 397/683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про розяснення рішення Олекандрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, винесеного за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі.

Заяву обгрунтовують тим, що вищевказаним рішенням суду визнано недійсними пункти 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договорів № 4 та № 5 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договору № 242 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованих у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» відповідно за № 16, № 15, № 14, № 85 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації». Таким чином, вважають, що договори, які були укладені 03.12.2007 року строком на 10 років, закінчили свою дію 03.12.2017 року. При зверненні до державного реєстратора отримано витяг від 11.12.2017 року, де інше речове право не припинено, так як рішення суду є незрозумілим для реєстратора - в рішенні суду не зазначений кінцевий термін дії договору. Просять роз?яснити рішення, а саме за для виконання рішення суду в резолютивній частині рішення, зазначити кінцевий термін дії договорів оренди 03.12.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представники заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що заявники фактично просять розтлумачити рішення суду, а не його роз?яснити, при цьому змінюючи його зміст, так як предметом розгляду справи по суті було визнання недійсним частини пункту договору щодо початку строку його дії. Питання про строк дії договору перед судом не ставилося.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати недійсними пункти 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договорів № 4 та № 5 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договору № 242 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованих у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» відповідно за № 16, № 15, № 14, № 85 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» (а.с.4-7).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року позовні вимоги були задоволені, визнано недійсними пункти 9 договору № 3 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договорів № 4 та № 5 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н», договору № 242 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованих у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» відповідно за № 16, № 15, № 14, № 85 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» (а.с. 122-131).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року залишено без змін (а.с. 211-215).

Таким чином судом винесено рішення в межах позовних вимог, які заявлені позивачами у позові та чітко вказано про визнання пункту 9 договорів оренди земельних ділянок від 03.12.2007 року, укладених між позивачами та відповідачем в частині «починаючи з дати його державної реєстрації» - недійсним.

Заявники у своїй заяві вказують про необхідність розяснення судового рішення та просять для в конання рішення суду в резолютивній його частині зазначити кінцевий термін дії договорів оренди 03.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз?яснень, які викладені у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз?яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз?яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз?яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясненні рішення.

Головною підставою для подання заяви про роз?яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У даному випадку, резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення. У мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини та вказано, чому суд прийшов до такого висновку.

Питання поставленні позивачами в заяві про розяснення рішення суду, а саме: щодо зазначення кінцевого терміну дії договорів оренди 03.12.2017 року, відносяться до питань, які не були предметом судового розгляду. При розясненні рішення суд не має право змінювати зміст рішення суду, не вправі вносити в нього нові дані.

Таким чином, позивачі просять зазначити в резолютивній частині рішення кінцевий термін дії договорів оренди 03.12.2017 року, тобто фактично просять внести зміни до резолютивної частини щодо питання, яке не було предметом судового розгляду.

Крім того, представником відповідача надано до суду копію касаційної скарги на вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, яка була направлена 07.12.2017 року. Тобто, на теперішній час, рішення судів хоча і набрали законної сили, проте оскаржуються у касаційній інстанції.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити заявникам у розясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у розясненні рішення суду від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі.

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7