Справа № 161/6286/13-ц
Провадження № 2-п/161/143/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не могла зявитися до судові засідання, оскільки не отримувала жодного повідомлення про судові засідання. Зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем і поданий розрахунок заборгованості є недостовірний та містить неправдиві відомості про розмір заборгованості.

До початку судового засідання представник відповідача подав суду заяву в якій просить проводити слухання справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 були направлені повідомлення про день, час та місце слухання справи (а.с. 23, 29). Проте, вказані повідомлення з додатками про виклик в судове засідання остання на пошті не отримала за закінченням терміну зберігання (а.с. 32).

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві та надані письмові докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення на призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 28 вересня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2