overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Завгородньої І.М., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
І.М. Завгородня
Г.І. Мостова
Номер провадження: 22-ц/785/9513/17
Номер справи місцевого суду: 2-2283/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від16 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1829/15-ц
Провадження № 2/362/38/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка, оскільки всі три спірні земельні ділянки були відчужені на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, а тому рішення може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду.

При розгляді матеріалів цивільної справи судом було встановлено про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а саме Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на права та інтереси щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.35,36 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка (08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Кірова, буд. 4, ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 443/617/16-ц Провадження № 2/443/36/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділення частки в майні ССП "Загірочко" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 про виділення частки в майні ССП"Загірочко".

Сторони в судове засідання, призначене на 29 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділення частки в майні ССП "Загірочко" відкласти до 11 год 00 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"06" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторно ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви позов пред"явлено до ОСОБА_2, однак згідно наданих додатків до позовної заяви винним у вчинені ДТП був ОСОБА_3, таким чином позивачу слід визначитися з відповідачем у справі, та зазначити вірну його адресу, оскільки вулиця Раїси Руденко в місті Києві відсутня.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 122, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
пр. № 2-п/759/131/17
ун. № 759/4113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 01.11.2017р. подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Проте в супереч вимог ст.229 ЦПК України, заява не містить даних про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, заява не оплачена судовим збором, що на час подання заяви становить 320 грн. 00 коп.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) копії ухвали.

Тому вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, тим самим надати останньому час для приведення заяви у відповідність ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 , 209, 229, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши заявнику у строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України, сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду відповідні процесуальні та платіжні документи.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику без розгляду.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання Боярського Християнського центру милосердя «Надія», яке діє через представника Суміна Валерія Івановича, про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року в справі за заявою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярського Християнського центру милосердя «Надія», третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника Боярського Християнського центру милосердя «Надія» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що з об'єктивних причин не може виконати вимоги ухвали у визначені в ній строки.

З урахуванням вказаного та положень ст. 73 ЦПК України клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Боярському Християнському центру милосердя «Надія», яке діє через представника СумінаВалерія Івановича, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року, до 12 січня 2018 року і роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений строку касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 642/4928/17
Провадження № 2/642/1775/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 15 грудня 2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа 556/1743/17
Номер провадження 2/556/572/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 443/1744/16-ц Провадження № 2/443/287/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість із ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год.40 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 183/5110/17
№ 2/183/3136/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/5110/17 року за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 13 жовтня 2004 року (актовий запис № 74).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 13 жовтня 2004 року (актовий запис № 74).

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України, але не пізніше ніж до 08 лютого 2018 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я: