Справа № 427/61/14-ц
Провадження №2-в/408/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 427/61/14-ц від 03.03.2014 року, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Звертаючись до суду ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначило, що заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 47, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі права за договором поруки № 241246 від 27 листопада 2007 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Отже, заявник просить стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

При цьому заявником до заяви долучено копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі № 427/61/14-ц, копію хвали про відкриття провадження у справі від 10 січня 2014 року та копії позовної заяви з додатками.

17 травня 2017 року суддя ініціювала питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №427/61/14-ц Свердловського міського суду Луганської області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника.

У судове засідання ПАТ «УкрСиббанк» уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу до м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Довжанськ (Свердловськ).

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В матеріалах справи наявна копія рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року по цивільній справі №427/61/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року по цивільній справі №427/61/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №427/61/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року:

Справа № 427/61 /14-ц

Провадження № 2/427/558/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Александриної І.О.,

при секретарі - Теплинській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статуї АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1, тобто ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 20000,00 доларів США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23 травня 2014 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, зі користування кредитом у розмірі 13,0% річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно з н. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

06 березня 2009 року між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення по кредиту, змінено графік погашення по кредиту.

Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер зазначений при його укладенні №0 так і реєстраційні номери в системі обліку банку №1.

27 листопада 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якої змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 24 листопада 2014 року. Змінено графік погашення по кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 241246 від 27 листопада 2009 року.

Відповідно до умов договору поруки Відповідач-2, тобто ОСОБА_2, зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач-1 не здійснює платежів для погашення нарахованих відсотків з грудня 2010 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

03.10.2013 року позичальнику та поручителю направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 05.12.2013 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Таким чином, станом на 05.12.2013 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 12447,20 доларів США (дванадцять тисяч чотириста сорок сім доларів США 20 центів), що за курсом НБУ станом на

05.12.2013 року становить 99 490,46 грн., з яких: 10 579,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 84 563,62 грн. - кредитна заборгованість; 1 066,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 8 520,86 грн. - заборгованість по процентам; 756,68 доларів СЛІІА, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 6 048,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 44,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 357,85 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, але надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову та заяви про слухання справи у свою відсутність не надавали, причини неявки суду не повідомили, свого представника не направили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України.

Згідно ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». та відповідачем ОСОБА_1, 25 травня 2007 року було укладено договір про надання

споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, позивач падав відповідач) ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23 травня 2014 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дат и видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних.(а. с. 5-7).

27 листопада 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якої змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 24 листопада 2014 року. Змінено графік погашення по кредиту.(а.с. 11).

Згідно копії договору поруки № 241246 від 27 листопада 2009 року, ОСОБА_2. зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.(а.с. 13-14).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з порушеннями умов договорів, позивачем 03.10.2013 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості (15-16).

Як вбачається з довідок - розрахунків заборгованості за кредитом, станом на 05.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 12447,20 доларів США (дванадцять тисяч чотириста сорок сім доларів США 20 центів), що за курсом ІІЬУ станом на 05.12.2013 року становить 99490,46 грн., з яких:

10579.71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 84 563,62 грн. - кредитна заборгованість;

1 066,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 8 520,86 грн. - заборгованість по процентам;

756,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 6 048,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

44.77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 357,85 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Згідно с т.69 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу с т.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Відповідач платежі в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту не здійснює, що підтверджується розрахунком заборгованості від 05.12.2013 року.

Тому, на підставі викладеного, та ст.554 ЦК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, а також пеню, що на час подання позову становить 12447,20 доларів СІНА, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 99490 грн. 46 коп.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 994 грн. 90 коп.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526. 533, 525, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60. 88. 209. 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005. код Банку 09807750, в розмірі 12447,20 доларів СІ ПА (дванадцять тисяч чотириста сорок сім доларів СІ11А 20 центів, що за курсом 11БУ станом на 05.12.2013 року становить 99490,46 грн. (дев'яносто девять тисяч чотириста дев'яносто гривень 46 коп), з яких:

10 579,71 доларів США, що за курсом І1БУ станом на 05.12.2013 року становить 84 563.62 грн. - кредитна заборгованість;

1 066,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 8 52 .86 грн. - заборгованість по процентам;

756,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 6 048,13 грн. : пеня за прострочення сплати кредиту;

44,77 доларів США. що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 357,85 грн: пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний: номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 в солідарному порядку судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750 в розмірі 994 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлений ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Александрина

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова