Провадження № 2/127/4173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту.

Позов мотивовано тим, що згідно Кредитного договору № МL-ВОО/120/2007 від 18.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) доларів США зі строком повернення до 08.12.2027 року.

В забезпечення виконання вищевказаних кредитних договорів між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № РМL-В00/120/2007 від 18.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано за №8383.

У відповідності до вказаного договору іпотеки ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку, належне йому на праві власності (на підставі договору купівлі-продажу від 19,12.2007 року) нерухоме майно, а саме - квартиру №233, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89а.

АТ «ОТП Банк» як іпотекодержатель, встановив те, що 04.04.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 14004679 (спеціальний розділ) зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна , накладений Центральним відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №50665250, виданої 01.04.2016 року старшим державним виконавцем Касяновським М.С. Постанова про арешт майна боржника №50665250 від 01.04.2016 року винесена Центральним відділом ДВС Вінницького МУЮ за виконавчим документом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме квартиру №233, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 89а та належить ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засіданні не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засіданні не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не зявившихся представників третіх осіб, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № МL-ВОО/120/2007 від 18.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого с Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) доларів США зі строком повернення до 08.12.2027 року (а.с.6-9).

В забезпечення виконання вищевказаних кредитних договорів між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № РМL-В00/120/2007 від 18.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано за №8383 (а.с. 10-12).

У відповідності до вказаного договору іпотеки ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку, належне йому на праві власності (на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року) нерухоме майно, а саме - квартиру №233, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 89а.

Як вбачається з інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи 04.04.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 14004679 (спеціальний розділ) зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна - квартири №29, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 8, власником якої є ОСОБА_2 та розмір основного зобов"язання становить 27 800 доларів США, накладений Центральним відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №50665250, виданої 01.04.2016 року старшим державним виконавцем Касяновським М.С. (а.с. 15-22).

Постанова про арешт майна боржника №50665250 від 01.04.2016 року винесена Центральним відділом ДВС Вінницького МУЮ за виконавчим документом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України - іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» регламентовано, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави (іпотеки) у позивача виникло 18.12.2007 року. Накладення арешту на майно боржника відділом ДВС було внесено пізніше, ніж були укладено кредитний договір та договір іпотеки.

Суд звертає увагу, що предмет застави на день укладення договору іпотеки майна не перебував під забороною відчуження, позивач є іпотекодержателем, обтяження, накладене згідно договору іпотеки є обтяженням з вищим пріоритетом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Оцінивши сукупність доказів у справі, враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, однак наявність накладеного арешту є перешкодою для реалізації предмета іпотеки та порушує майнові інтереси позивача.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру №233, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89а та належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт: серія АА № 612043 виданий 09.10.1997р. Староміським РВ УМВС України у Вінницької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1. зареєстрований за адресою: м. Вінниця. вул. Пирогова. 89а кв. 233) накладеного Центральним відділом ДВС Вінницького міською управління юстиції (тепер Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) на підставі:

постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження №50665250 від 01.04.2016 року та зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 04.04.2016 року за номером 14004679 (спеціальний розділ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні- з моменту отримання рішення суду.

Суддя: