overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 10.06.2015 року на загальну суму 13566,66 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

07.11.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа 237/4582/17
Номер провадження 2/237/2257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кулишов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Кулишов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулишов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2017
Справа № 307/2186/17
Провадження № 22-ц/777/2591/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 704,00 грн. (640,00 х 110% = 704,00), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
"02" листопада 2017 р. Справа № 363/3736/17
УХВАЛА

02.11.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження помер 06.05.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 року на 13.05 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні 24 січня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 129/3025/17
Провадження по справі № 2/129/1084/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 08.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 30.11.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 331/5912/17
Провадження № 2-о/331/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника заявника- Железняк В.К.

заявника- Норова В.М.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головне управління національної поліції в Запорізькій області про встановлення факту каліцтва при виконанні службових обов»язків ,

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головне управління національної поліції в Запорізькій області про встановлення факту каліцтва при виконанні службових обов»язків - задовольнити.

Встановити факт каліцтва при виконанні службових обов»язків, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав черепно-мозкову травму 24.04.1990 року при виконанні службових обов»язків, перебуваючи у наряді у складі слідчо-оперативної групи лінійного відділу внутрішніх справ на станції Запоріжжя Придніпровського управління внутрішніх справ на транспорті МВС УРСР , під час вжиття заходів щодо припинення порушення громадського порядку громадянами на вокзалі станції «Запоріжжя-1», після чого втратив працездатність та потребував лікування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.11.2017
Справа № 216/3559/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13.11.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2017 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року заявнику відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку із неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника .

10 листопада 2017 року позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору, яка шляхом автоматизованого розподілу була передана судді Сидорак В.В. 13.11.2017 року.

Так, при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням АТ "Ощадбанк" №115520353 від 21 липня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" () сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" №115520353 від 21 липня 2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк "Кліринговий Дім", МФО 300647, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 673/1893/17
Провадження № 2/673/880/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.03.2018 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 6/759/265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 - Білого Д. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/1813/15 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння , суд -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 - Білий Д. звернуся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. позов задоволено (т. 2 а.с. 22-24), яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. - скасовано (т. 2 а.с. 152-157).

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.10.2016 р., рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. скасовано, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. залишено в силі (т. 2 а.с. 231-234).

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, заявником - Київською місцевою прокуратурою № 8 в заяві про видачу дубліката виконавчого листа взагалі не наведено обґрунтувань в підтвердження факту його втрати, в тому числі, не зазначено коли вказаний виконавчий документ був виданий, чи пред'являвся він до виконання, чи було відкрито виконавче провадження та за яких обставин вказаний документ був втрачений.

Тобто, подана заява не містить належного обґрунтування в підтвердження викладених доводів, при цьому, не надано жодного письмового доказу щодо трати виконавчого листа, у зв'язку з чим суд, на даний час, не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 - Білого Д. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/1813/15 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр.№2/759/6170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор» про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали, оригінал квитанції №333-25001F/1 від 15.11.2017 на суму 640 грн. 00 коп., оригінал квитанції №.№335-25001F/1 від 15.11.2017 на суму 640 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор» про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 червня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6992/17
Провадження № 2/552/2035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання порядку спадкування прав забудовника житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання порядку спадкування прав забудовника житлового будинку.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання порядку спадкування прав забудовника житлового будинку.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко