Провадження №6/760/609/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича про примусове проникнення до житлового приміщення Боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович Станіслав Юрійович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла Боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника.

Зазначив, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває 3 виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Стягувачів боргу на загальну суму 1696947,39 грн., що об'єднане у зведене виконавче провадження ЗВП №55231738.

Державний виконавець посилається на те, що необхідність у зверненні до суду виникла у зв'язку з тим, що він неодноразово виходив за адресою: АДРЕСА_1, для проведення перевірки майнового стану Боржника, але доступу до приміщення на вимогу державного виконавця ніхто не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику і повідомлення сторін, за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович С.Ю. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 листопада 2015 року на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-340-1/10 від 29 жовтня 2010 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» боргу у розмірі 1458139,72 грн.

06 листопада 2015 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Саковичем С.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49268584, щодо виконання виконавчого листа №2-340-1/10 від 29 жовтня 2010 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» боргу у розмірі 1458139,72 грн.

Відповідно до супровідного листа №1780/31 від 06 листопада 2015 року копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

03 жовтня 2016 року на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист №760/10000/15-ц від 23 листопада 2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 200298,29 грн.

04 жовтня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Саковичем С.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого ВП №52469933, щодо виконання виконавчого листа №760/10000/15-ц від 23 листопада 2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 200298,29 грн.

Відповідно до супровідного листа №1567/31 від 04 жовтня 2016 року копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

12 серпня 2016 року на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-1208/1/10 від 16 вересня 2010 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» боргу у розмірі 38509,38 грн.

19 серпня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Саковичем С.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51942570, щодо виконання виконавчого листа №2-1208/1/10 від 16 вересня 2010 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» боргу у розмірі 38509,38 грн.

З матеріалів справи з додатками вбачається, що загалом, на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває три виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Стягувачів боргу на загальну суму 1696947,39 грн., що 22 листопада 2017 року об'єднане у зведене виконавче провадження ЗВП № 55231738.

В рамках зведеного виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії:

04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем направлені запити до УДАІ м. Києва, УПФУ, ДПС України.

Відповідно до відповіді УДАІ у Боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до відповіді ДФС у Боржника відсутні рахунки у банківських установах.

Відповідно до відповіді УПФУ Боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

Відповідно до відповіді УПФУ Боржник не перебуває у трудових відносинах.

30 травня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід до житла Боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 30 травня 2017 року.

30 травня 2017 року державним виконавцем направлено виклик Боржнику з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 14 червня 2017 року.

10 серпня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід до житла Боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 10 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року державним виконавцем направлено виклик Боржнику з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 16 серпня 2017 року.

Таким чином, за результатами проведених дій державним виконавцем складено акти, які свідчать про те, що здійснити опис та арешт майна не виявилось можливим.

Добровільно рішення суду Боржником не виконуються.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння Боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні Боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання Боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) Боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать Боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно Боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, що видав виконавчий документ, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння Боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні Боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна квартира за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Севастополя №17-б, кватира №60 перебуває в іпотеці, розмір основного зобов'язання 69500 доларів США; земельна ділянка за адресою: Київська область село Нові Петрівці, вулиця Польова перебуває в іпотеці, розмір основного зобов'язання 197270,05 доларів США.

З огляду на наведене та враховуючи те, що державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для виконання рішення суду, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання виконавчого документу, суд вважає за необхідне надати дозвіл старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковичу Станіславу Юрійовичу на примусове проникнення до житла Боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 27, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 376, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковичу Станіславу Юрійовичу на примусове проникнення до житла Боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: