Справа № 182/5088/17
Провадження № 2/0182/3439/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року).

Як вбачалося з матеріалів справи, ПАТ "Акцент - Банк" при подачі позовної заяви адресу місця реєстрацію відповідача ОСОБА_1 зазначив як: АДРЕСА_1.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено повістку про виклик до суду за вищевказаною адресою, однак конверт до суду повернувся з відміткою "Особа за даною адресою не проживає".

Таким чином, позивачу необхідно було уточнити місце проживання (перебування), відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху. Вищевказану ухвалу суду ПАТ "Акцент - Банк" отримав 20 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак станом на 28 грудня 2017 року передбачені ухвалою недоліки усунуті не були. Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2