ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/42/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства „Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" ДП „Національна опера України" про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право на укладення строкового трудового договору з державним підприємством „Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" ДП „Національна опера України" на умовах, визначених законодавством України, що регулює укладення строкових договорів з урахуванням його посади на момент припинення безстрокового трудового договору, стягнуто з державного підприємства „Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" ДП „Національна опера України" на користь ОСОБА_2 147 207 грн. 78 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, 2 000 грн. моральної шкоди, а всього 149 207 грн. 78 коп., в решті суми відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 1920 грн. судового збору.

Представник відповідача Галич А.С. після ухвалення вказаного судового рішення звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні не зазначено, які саме дії необхідно вчинити відповідачу, визнаючи право ОСОБА_2 на укладення контракту, оскільки термін на укладення контракту сплив 23.02.2017 року.

В судове засідання позивач або його представник, а також представник відповідача не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні вимог заяви слід відмовити у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної норми права вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення суду від 13.11.2017 року за позивачем ОСОБА_2 було визнано право на укладення строкового трудового договору з державним підприємством „Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка" ДП „Національна опера України" на умовах, визначених законодавством України, що регулює укладення строкових договорів з урахуванням його посади на момент припинення безстрокового трудового договору. Даний текст збігається з вимогою позовної заяви.

Згідно заяви представника відповідача вона просить винести додаткове рішення, вказавши, які саме дії необхідно вчинити відповідачу, визнаючи право ОСОБА_2 на укладення контракту, оскільки термін на укладення контракту сплив 23.02.2017 року.

Оскільки положення ст.270 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду, а додаткові роз'яснення щодо вчинених дій не входять до його переліку, тому в задоволенні вимог про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог представника відповідача Галич А.С. про винесення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :