overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1233/17
Провадження № 2/204/821/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, було ухвалено рішення.

Проте, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині випадково не зазначено абзац наступного змісту «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, доповнивши резолютивну частину рішення четвертим абзацом наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №266/3317/17
Провадження№ 2-о/266/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2017 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року Справа № 362/3918/17
Провадження № 2-н/362/127/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянув заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 157/3251/17
Провадження №2/157/474/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_8, яка померла 12 листопада 2016 року в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області суд шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня його виготовлення.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 443/1246/17 Провадження № 2/443/351/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Загірочківської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на обєкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи .

Сторони в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Загірочківської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва: будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи відкласти до 11 год.30 хв. 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 307/1323/14-ц
Провадження № 4-с/307/18/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги

29 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України . До скарги додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї.

Керуючись ст.384 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 19 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали надіслати заявнику та відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції.

В судове засідання викликати заявника та представника ДВС.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 707/2174/15-ц Головуючий у суді І-ї інстанції Морозова В.В.>
№ провадження 22-ц/781/2212/17 Доповідач Письменний> О.> А.>
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області, ухваленого 11 серпня 2017 року в м. Черкаси, (суддя Морозов В.В.) у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/428/16-ц
номер провадження 2/531/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 642/4189/17
2-о/642/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 1991р. по день його смерті 26.05.2017р. Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації спадкових прав.

Згідно ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Згідно статтті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява не містить поштового індексу та номерів засобів зв»язку заявника та зацікавленої особи.

Заявник вказує, що у травні 2017 року вона звернулась до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Однак, у прийнятті даної заяви їй було відмовлено.

Між тим, не зазначено доказів на підтвердження факту звернення до нотаріальної контори, спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3, здійснення догляду за спадкодавцем, її проживання в будинку, користування ним, та сплату комунальних послуг, що вона є спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю- залишити без руху, надавши строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/1326/14-ц
Справа № 554/1326/14-ц
Провадження № 2/554/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» від 31.05.2007 року № 54/02-П-07 припиненим.

Визнати договір іпотеки від 31 травня 2007 року №54/02-3.1-07, укладений між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №1779 припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551,20 грн та 229,40 грн, всього 780,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Тімошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо конкретної дати окремого проживання сторін, яка конкретно не визначена; не зазначено доказів щодо окремого проживання сторін, припинення ведення сторонами спільного господарства; не зазначено обгрунтування та доказів щодо конкретного місця проживання дитини сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

22 грудня 2017року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва суддя-доповідач СоколоваВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 позовну заяву ПАТ КБ «Надра» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14.12.2017 Уповноваженою особою ФГВФО до Апеляційного суду м. Києва подано апеляційну скаргу.

15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Справа № 757/48133/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13429/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, Уповноваженій особі ФГВФО слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: