Справа №601/128/17
Провадження № 2/601/256/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.11.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 31.12.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 18051,12 грн.

Представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18051,12 грн. за кредитним договором № б/н від 27.11.2008 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З поданих до суду відповідачем заперечень вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не дотримані вимоги, щодо належного укладання кредитного договору відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема щодо істотних умов договору та форми правочину. Позивач вважає, що його підпис на Анкеті-Заяві про надання додаткової інформації для отримання кредиту лише засвідчує вірність анкетних даних та ознайомлення із Правилами та Умовами надання банківських послуг. Однак, даний підпис не засвідчує згоду відповідача на укладання кредитного договору та не містить підпису щодо вручення другого екземпляру договору разом з додатками. Надана ПАТ КБ «ПриватБанк» копія примірника договору містить лише дані про те, що ОСОБА_1 своїм підписом в спеціальних графах підтвердив факт отримання кредитки «Універсальна». Тому відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що між ним та банком було укладено в передбаченій законом формі кредитний договір. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням строку позовної давності згідно ч.4 ст.267 ЦК України, оскільки строк дії карточки закінчився 2013 року. Також, позивачем не дотримані вимоги щодо належного укладання кредитного договору відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема щодо істотних умов договору та форм правочину.

А тому, на думку відповідача, позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стверджуючи, що відповідач ОСОБА_1 в листопаді 2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, позивач не надав суду ніяких доказів, які б підтверджували факт видачі такого кредиту та/або платіжної картки. Так, у заяві позичальника (а.с.6), на яку посилається позивач, такі дані відсутні, як і дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України, зокрема, щодо розміру кредиту.

З розрахунку заборгованості від 18.08.2017 року вбачається, що, починаючи з 30.09.2011 року відповідачем прострочувалися платежі по кредитні картці, а тому можна стверджувати, що позивач знав про те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, як наслідок розпочався відлік позовної давності, який закінчився 30.09.2014 року. Позовна заява надійшла до суду 30.01.2017 року, що свідчить про пропуск позивачем строків позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку, оскільки на них відсутній підпис відповідача, в звязку з чим не можливо встановити факт обізнаності відповідача з умовами кредитування, а також факт укладення кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,257,261,267,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: