overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2029/17
провадження №2-о/176/68/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 01 липня 2017 року ОСОБА_4 є її рідною сестрою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 442/7171/17 Провадження № 2/443/366/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247,258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:15 год. на 05 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 443/958/17 Провадження № 2/443/761/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 11:00 год. 20 грудня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 462/3214/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній його частині при зазначення прізвища відповідача ОСОБА_2 замість «Добрянський» вказано «Дворянський».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ЦПК, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та у резолютивній частині рішення при зазначенні прізвища, імені та по батькові відповідача замість «Дворянський Іван Орестович» вказати «Добрянський Іван Орестович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 556/1958/17
Номер провадження 2/556/605/2017
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов цивільний позов Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

06 грудня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.11.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Судовий збір за подачу позову не сплачено.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
26.12.2017 Справа № 756/8975/17
Ун.№756/8975/17
Пр.№2/756/4197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 443/2011/16-ц Провадження № 2/443/406/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення нею 23 річного віку та додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 10025 гривень.

Позивачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву в якій просить позов задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання, не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відкласти до 23 жовтня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/511/17 Провадження № 2/443/601/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом відкласти до 10:00 год. 10 січня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №720/1245/17
Провадження № 2/720/730/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемія О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду надійшла заява від представника третьої особи про відвід головуючому судді Павлінчуку С.С. у звязку з тим, що він знаходиться у дружніх відносинах із відповідачем та у звязку із цим є підстави сумніватися в його обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні сторони не зявилися, хоча належним чином буди повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд встановив, що відповідач та головуючий суддя Павлінчук С.С. перебувають у дружніх відносинах, що в подальшому може відобразитися на прийнятих ним рішеннях по справі, а тому це може викликати сумнів у стороннього поінформованого спостерігача в обєктивності та безсторонності головуючого.

На підставі ст.40 ЦПК України, керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника третьої особи про відвід головуючого судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Справу передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя:
Справа № 443/8/17 Провадження № 2/443/207/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт приналежності правовстановлюючих документів та визнати за нею право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом відкласти до 13 год.00 хв. 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 275/1014/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття окремого провадження у справі
20 грудня 2017 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О.,
розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (вул. М.Іларіона,50 смт. Брусилів) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Небесної Сотні, 2, смт. Брусилів),
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/1014/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (вул. М.Іларіона,50, смт. Брусилів) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул. Небесної Сотні, 2, смт. Брусилів).
Призначити справу до розгляду 11 січня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявнику надати в судове засідання ідентифікаційні коди юридичної особи (Брусилівської селищної ради Житомирської області та Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які зареєстровані за законодавством України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-2496/10
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судці Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м.Львові, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії, третя особа - приватний нотаріус львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зобовязання зареєструвати державний акт ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до Управління держкомзему у м.Львові, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії, третя особа - приватний нотаріус львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зобовязання зареєструвати державний акт.

В судовому засіданні 09.12.2010 року від позивача поступила заява про залишення її позову без розгляду. Представник позивача ОСОБА_3 підтримав дану заяву.

В судове засідання представники відповідачів та третя особа не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, шо не зявилися.

У відповідності доч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд', якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м.Львові, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії, третя особа - приватний нотаріус львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зобовязання зареєструвати державний акт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопад 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров