Справа № 2-2441/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Скрипника С.М. при секретарі Брайловській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку у справі № 2-2441/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку у справі № 2-2441/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначив, що 23.12.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська винесене рішення по справі № 2-2441/2009, яким позов ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 014/0000/74/99358 від 20.12.2006 р. в розмірі 69 806,94 доларів США, яка за курсом НБУ становить: 557 513, 13 гривень, шляхом звернення на предмет іпотеки квартиру № 23, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, б. 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Надано ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн., 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

27.07.2017 року Сватівським районним судом Луганської області в в порядку ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» було змінено сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра таГарантія».

У звязку з вищевикладеним, 01.11.2017 року заявником направлено запит про стан виконавчого провадження щодо перебування на виконанні та виконання виконавчих листів № 2-2441/2009 р., виданих Ленінських районним судом м. Луганська до Ленінського відділу ДВС ГТУЮ м. Луганська.

Листом № 3975/16.1-35 від 27.11.2017 року Ленінський відділ ГТУЮ м. Луганська у Луганській області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що на виконанні Ленінського ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області перебував виконавчий документ № 2-2441/2009 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1950,00 грн., на користь «ОСОБА_1 Аваль», але у звязку з тим, що м. Луганськ знаходиться на тимчасово неконтрольованій території і матеріали виконавчих проваджень залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку на даний час неможлива, таким чином, слід вважати, що виконавчі листи по справі № 2-2441/2009 втраченими.

Щодо виконавчих документів по зверненню стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян, які мешкають у квартирі №23, що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.. Свердлова, б.2, заявник жодної відповіді не отримав, можна зробити висновок, що дані виконавчі документи не надходили на виконання.

Крім того, проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів № 2-2441/2009, виданих Ленінським районним судом м. Луганська щодо звернення на предмет іпотеки квартиру № 23, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Свердлова,б. 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Надано ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселення громадян, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2.

Таким чином, дані виконавчі документи також слід вважати втраченими та рішення Ленінського районного суду від 23.12.2013 року залишається невиконаним.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-2441/2009 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 69 806,94 доларів США, яка за курсом НБУ становить: 551 513,13 гривень шляхом звернення на предмет іпотеки-квартиру №23, щознаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Свердлова, б.2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, видати дублікати виконавчих листів №2 -2441/2009щодо виселення громадян, які мешкають у квартирі№23, б.2 по вул. Свердлова у м. Луганську, видати дублікати виконавчих листів № 2-2441/2009 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн., визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-2441/2009.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без його участі, вимоги,викладені в заяві просить задовольнити ( а.с. 21).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с.23).

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд,розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно копії рішення від 23.12.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська винесене рішення по справі № 2-2441/2009, яким позов ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 014/0000/74/99358 від 20.12.2006 р. в розмірі 69 806,94 доларів США, яка за курсом НБУ становить : 557 513, 13 гривень, шляхом звернення на предмет іпотеки квартиру № 23, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, б. 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Надано ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн., 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

27.07.2017 року Сватівським районним судом Луганської області в в порядку ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» було змінено сторону стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Листом № 3975/16.1-35 від 27.11.2017 року Ленінський відділ ГТУЮ м. Луганська у Луганській області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що на виконанні Ленінського ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області перебував виконавчий документ № 2-2441/2009 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1950,00 грн., на користь «ОСОБА_1 Аваль», але у звязку з тим, що м. Луганськ знаходиться на тимчасово неконтрольованій території і матеріали виконавчих проваджень залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку на даний час неможлива, таким чином, слід вважати, що виконавчі листи по справі № 2-2441/2009 втраченими. Запропоновано звернутись до суду із заявою про видачу дублікату.

Крім того, згідно довідки про втрату виконавчого провадження № 19835123 Луганський міський відділ державної виконавчої служби від 27.11.2017 року, зазначив, що матеріали виконавчих проваджень, матеріальна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з чим виконавче провадження № 19835123- вважається втраченим.

Отже, приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не знаходиться, а фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України зі змінами у редакції від 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.1Закону України"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 08.12.2014 року №56/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема Ленінського районного сулу м. Луганська та визначено Сватівському районному суду Луганської області.

З огляду на викладені вище обставини, та беручи до уваги, що оригінали виконавчих листів фактично втрачені, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку у справі № 2-2441/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України зі змінами у редакції від 15.12.2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку у справі № 2-2441/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-2441/2009 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 69 806,94 доларів США, яка за курсом НБУ становить: 551 513,13 гривень шляхом звернення на предмет іпотеки-квартиру №23, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, б.2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Видати дублікати виконавчих листів №2 -2441/2009 щодо виселення громадян, які мешкають у квартирі АДРЕСА_3.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-2441/2009 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-2441/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник