overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1734/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 15 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 661/3785/17
Провадження № 2-н/661/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №266/4693/17
Провадження№ 2-о/266/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті чоловікаОСОБА_3, який помер 10 листопада 2017 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року, об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2439/17
Провадження № 2-во/723/20/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/2439/17 за заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2439/17 від 25.09.2017 року позов було задоволено та визначино ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк два місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 723/2439/17, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в рішенні вказано прізвище спадкодавця Гаденка, а не Гадинка, як згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.4).

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/2439/17 від 25.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши прізвище спадкодавця «Гадинка Євгенія Костянтинівна», а не «Гаденка Євгенія Костянтинівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору суду не надав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-87/11
Провадження № 2/500/108/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України в Одеській області про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт та стягнення сум та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області, Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України в Одеській області про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт та стягнення сум.

Судом встановлено, що діяльність відділення виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області припинено у звязку з реорганізацією шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.37,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 соціального страхування України в Одеській областіна належного відповідача - Управління виконавчої дирекції ОСОБА_2 соціального страхування України в Одеській області (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4
Справа № 464/7034/17
пр.№ 2-о/464/126/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.11.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_4 є його матірю і хворіє на розсіяний склероз. Внаслідок даного захворювання мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду і допомоги.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_4, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 145 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_4, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/7034/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Горбань О.Ю.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 693/1013/17
Провадження № 2/693/645/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

за участю секретаря Чумак Р. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.12.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.12.2017 р.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, за яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, на адресу суду повернулися поштові конверти з повідомленнями та довідками із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
УХВАЛА

про повернення позову

06.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веретельник Ламари Котеєвни про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 11118 грн., моральну шкоду 5000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. Вказану ухвалу суду позивач отримав 17.10.2017 року.

Враховуючи, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веретельник Ламари Котеєвни про стягнення моральної та матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 530/668/17
Номер провадження 2/530/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання 15.06.2017 року об 09 год. 40 хвилин, 22.08.2017 року об 10 год. 40 хвилин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 755/7662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання їх переоформити,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відео конференції через Надвірнянський районний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання їх переоформити. Представник позивача бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання їх переоформити - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2017 року на 10.00 годину.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 06 грудня 2017 року о 10.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вулиця Комунальна, 10.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_2 та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (адреса: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: