АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4439/17 Справа № 209/2313/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на заочне рішенняДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 28/гр від 03.08.2007 року в розмірі 254544,46 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 28/гр, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 гривень на споживчі потреби, терміном користування по 02 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. 10 липня 2008 року між банком та позичальником була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, банк надав позичальнику кредит у розмірі 100000,00 гри., в рамках ліміту надав транш кредиту в сумі 50000,00 грн., терміном користування по 03 серпня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23% річних. Також, 21 листопада 2008 року між банком та позичальником був укладений Додатковий договір №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якого за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,5% річних.

05 листопада 2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальовою А.Б., ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 209/2010/13-ц про звернення стягнення боргу на заставне майно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту разом 175861,73 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 86666,67 грн., заборгованості за відсотками в сумі 69236,17 грн, заборгованості по комісії в сумі 4506,45 грн., штрафу по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 15452,44 грн.

Станом на 05.05.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 254544,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 86666,67 грн., заборгованість за відсотками - 151935,73 грн., комісія за РО - 9306,45 грн., плата за пропуск платежів - 6635,61 грн. Таким чином, різниця не стягненої суми заборгованості: по відсоткам - 82699,56 грн., комісія за РО - 4800,00 грн., плат за пропуск платежів - 6635,61 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено повністю.

З таким рішенням не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального закону, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі /а.с.86-88/.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 28/гр, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50 000 грн., цільове призначення кредиту на споживчі потреби, терміном користування по 02 серпня 2012 року. (а.с. 7-13).

Відповідно до меморіального ордеру № 3463 від 03 серпня 2007 року, було перераховано 50 000 грн. Банком ВАТ "ВіЕйБі БАНК" фізичній особі- ОСОБА_3 - надання кредиту. (а.с.14)

Відповідно до меморіального ордеру № 28133 від 10 липня 2008 року, було перераховано 50 000 грн. Банком ВАТ "ВіЕйБі БАНК" фізичній особі- ОСОБА_3 - надання кредиту. (а.с.15)

10 липня 2008 року між банком та позичальником був укладений Договір поруки , відповідно до якого була встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_4 за виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 28/г від 03 серпня 2007 року (а.с. 17-20).

21 листопада 2008 року укладена Додаткова угода №1 до договору поруки від 10.07.2008 року , відповідно до умов якої, поручителю відомо, що відповідно до укладеного між Кредитором та Боржником додатковою угодою № 2 від 21.11.2008 року до кредитного договору № 28/гр від 03.08.2007 року розмір процентної ставки за користування кредитними коштами змінився і становить 24,5 % річних, який застосовується з 21 листопада 2008 року. (а.с.16)

Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 05 листопада 2014 року було звернуто стягнення боргу на заставне майно, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якому була визначена загальна заборгованість по кредиту в сумі 175 861,73 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 86 666,67 грн., заборгованості за відсотками в сумі 69 236,17 грн. , заборгованості по комісії 4506,45 грн., штрафу по простроченому кредиту та відсоткам в сумі 15 452,44 грн. Вказане рішення в матеріалах справи відсутнє, але позивач не заперечував про його існування.

Період за який позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 28/гр від 03.08.2007 року розрахований з 04.08.2007 по 05.05.2016 року (а.с. 26-27)

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції, в силу ст. 15, 16 ЦКУ, ст.ст. 526,530,541,546,553-555, 625,1048, 1050,1054 ЦКУ дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обв'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи з встановлених обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", не підлягають задоволенню, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання від останнього процентів за користування кредитними коштами, та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, відповідно до статті 1048 цього Кодексу, але таких вимог банком до суду заявлено не було.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена і Верховним Судом України 23 вересня 2015 року при розгляді справи 6-1206цс15.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги банком заявлені правильно, з визначенням розміру суми боргу, яка дорівнює 94135,17 грн. не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, та спростовуються наданим розрахунком заборгованості (а.с.26-27).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, а тому залишається у силі. У зв'язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"- залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко