УХВАЛА

27.12.2017 року Провадження №2-в/425/23/17

Справа №2-810/2005

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження за позовом прокурора м. Первомайська Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада

2017 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом прокурора

м. Первомайськ Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, по якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Золоте,

вул. Електрична,8/1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частина усіх видів доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Первомайського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня

2005 року (справа № 2-810 2005 р.) позовні вимоги прокурора м. Первомайськ задоволені. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном якого призначено ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частина усіх видів доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини. (а.с.55-56).

Згідно дублікату виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 07.06.2005 року, справа № 6/425/53/16, провадження № 425/1429/16-ц, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця

м. Донецька Київського району Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Золоте, вул. Електрична, 8/1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж

? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою:

м. Золоте-1, вул. Мєндєлєєва, 2/58 (а.с. 19-20).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року

№1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі

№ 2- 810/2005 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Разом з цим, в інформаційній базі даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", судом встановлена відсутність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області № 2-810/2005 року (а.с.2).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа

№ 2-810/2005 року, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь прокурора м. Первомайська, яке не є зміненим чи скасованим, однак і відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі наданих ОСОБА_3 копій таких документів: Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня 2005 року (справа № 2-810 2005 р.), яким позовні вимоги

прокурора м. Первомайськ задоволені. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном якого призначено ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Золоте,

вул. Електрична,8/1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частина усіх видів доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини. (а.с.55-56); дублікату виконавчого листа виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 07.06.2005 року справа № 6/425/53/16 провадження № 425/1429/16-ц, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Золоте, вул. Електрична, 8/1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою:

м. Золоте-1, вул. Мєндєлєєва, 2/58 (а.с. 19-20).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2017 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі, із власної ініціативи, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-810/2005, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити: в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-810/2005, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня

2005 року, яким позовні вимоги прокурора м. Первомайськ Луганської області задоволені. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_6. Опікуном ОСОБА_6 призначити ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частина усіх видів доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.05.2005 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський