У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора ПАТ АКБ "Київ" уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Східно-Європейський будівельний альянс" про визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора ПАТ АКБ "Київ" уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Східно-Європейський будівельний альянс" про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача по справі ОСОБА_4 "Східно-Європейський будівельний альянс" належним чином завірені копії додаткової угоди №2 від 24.04.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року, додаткової угоди №6 від 24.04.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року, додаткової угоди №7 від 18.09.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року, додаткової угоди №9 від 07.05.2014 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року, додаткової угоди №10 від 29.01.2015 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року, інших додаткових угод до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребувані копії додаткових угод до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року необхідні для підтвердження фактів на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та для повного, обєктивного та всебічного розгляду даної справи. На підтвердження неможливості отримання вищевказаних копій документів ним самостійно, надав суду копію повторно надісланого адвокатського запиту від 21.09.2017 року та вказав, що станом на 22.12.2017 року відповіді по вищевказаному адвокатському запиту відповідачем йому надано не було.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 "Східно-Європейський будівельний альянс" повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що на дату подання позовної заяви 17.10.2017 року, не було передбачено порядку подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду із даним клопотанням про витребування доказів, представником позивача, не пропущено.

Зважаючи на те, що в отриманні вищевказаних належним чином завірених копій додаткових угод до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року про готовність обєкту до експлуатації у сторони є складнощі, а їх дослідження в судовому засіданні необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відповідача по справі ОСОБА_4 "Східно-Європейський будівельний альянс" належним чином завірені копії наступних документів:

- додаткової угоди №2 від 24.04.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року;

- додаткової угоди №6 від 24.04.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року;

- додаткової угоди №7 від 18.09.2013 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року;

- додаткової угоди №9 від 07.05.2014 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року;

- додаткової угоди №10 від 29.01.2015 року до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року;

- інших додаткових угод до Договору про організацію спорудження обєкта будівництва від 17.10.2006 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу суду виконати в строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5