Справа № 465/3567/16 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5627/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: прокурора Панькевича Р.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2016 року визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, за умовами якої:

відповідач визнає, що отримала у позивача позику в розмірі 375000 грн., яку мала повернути до 10.10.2015 року;

відповідач визнає, що станом на час укладення мирової угоди сума боргу перед позивачем становить 375000 грн.;

відповідач ОСОБА_4 не заперечує передати в рахунок погашення свого боргу перед позивачем належний їй житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1» загальною площею 176,1 кв.м., житловою 74,6 кв.м., сарай, позначений на плані літерою «В», сарай, позначений на плані літерою «Г», сарай, позначений на плані літерою «Д» по АДРЕСА_1;

позивач ОСОБА_2 не заперечує проти передачі їй у власність в рахунок погашення боргу перед нею відповідачем ОСОБА_4 житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1» загальною площею 176,1 кв.м., житловою 74,6 кв.м., сараю, позначеного на плані літерою «В», сараю, позначеного на плані літерою «Г», сараю, позначеного на плані літерою «Д» по АДРЕСА_1;

визнано за ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 25.07.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1» загальною площею 176,1 кв.м., житловою 74,6 кв.м., сарай, позначений на плані літерою «В», сарай, позначений на плані літерою «Г», сарай, позначений на плані літерою «Д», по АДРЕСА_1;

судові витрати покладено на сторону відповідача, з вини якої виник спір;

сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у даній справі закрито.

Ухвалу суду оскаржила Львівська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, просить ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд не дотримався вимог процесуального закону при вирішенні питання щодо визнання поданої сторонами мирової угоди, оскільки її умови суперечать закону, так як на момент визнання судом мирової угоди у відповідача не було у встановленому законом порядку зареєстрованого права власності на нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди і передане за її умовами у власність позивача. Зазначає, що за відсутності у відповідача правовстановлюючих документів про право власності на вказаний вище житловий будинок та відсутності рішення Львівської міської ради про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки, на якій цей будинок знаходиться, таке будівництво в силу положень ст.376 ЦК України має статус самочинного і визнавати право власності на нього законом заборонено. Апелянт вважає, що сторони штучно створили фіктивний правовий спір з метою узаконення реконструкції (будівництва) на підставі рішення суду.

В судове засідання інші учасники справи, окрім сторони позивача та апелянта, не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України у редакції, чинній на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали, було визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом спору за позовними вимогами позивача ОСОБА_2 є стягнення з відповідача ОСОБА_4 боргу в сумі 375000 грн.

Предметом мирової угоди, яку визнав суд оскаржуваною ухвалою, - є нерухоме майно, яке не було предметом спору в даній справі і правовстановлюючих документів про право власності відповідача на яке в матеріалах справи немає.

Крім того, на момент визнання судом мирової угоди в матеріалах справи відсутнє й рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання в користування відповідача земельної ділянки, на якій знаходиться вказане вище нерухоме майно, а тому є підстави для висновку про те, що умови мирової угоди стосуються права територіальної громади м.Львова на розпорядження землями комунальної власності.

Отже, умови мирової угоди суперечать закону та виходять за межі предмету спору та прав сторін в даній справі, що є порушенням наведених вище вимог ст.175 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.