overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 грудня 2017 р. о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/4009/17
Провадження 2/554/2425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

18.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 29 травня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. кв. 163) про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 06.02.2018 о 10:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 2/638/4952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро, відповідач помер 06.03.2017 року.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачам ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», яке розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 65, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за платіжним доручення № 70325 від 12.09.2017 АТ «УкрСиббанк» в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Строк предявлення до виконання 1( один) рік

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 703/2574/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 204/5150/17
Провадження № 2-і/204/10/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" серпня 2017 р. м. Дніпро
Щодо відключення ОСК від статзвіту та повторного автоматичного розподілу справи
Обгрунтування повторного автоматичного перерозподілу справи:
23 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський ВДВС міського управління юстиції про зняття арешту з майна.
Під час реєстрації ОСК відповідальним працівником невірно було обрано категорію справи під індексом "2-і".
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.2.3.52 Положення про автомаизовану систем документообігу суду,
1. Відключити ОСК № 204/5150/17 (2-і/204/10/17) від статзвіту як помилково заведену.
2. Призначити повторний автоматичний розподіл судової справи № 204/5150/17 (2-і/204/10/17).
3. Довести розпорядження до відома відповідальній особі під підпис.
4. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Керівник апарату суду ОСОБА_3
Т. О. Постолов_______
Справа № 643/68/18
Номер провадження 2-о/643/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 10.01.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ференчук О.В.
Провадження №2/369/4163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Гореницька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Гореницька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

У ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про витребувати: у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 24.08.2016 року ОСОБА_3.

Відповідач заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що позивача існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення спору, необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08151, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) копію спадкової справи до майна померлого 24.08.2016 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 19 квітня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 452/2720/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження, виданого 14 липня 1965 року Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області, про реєстрацію шлюбу 14 липня 1965 року (актовий запис № 8) між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у якому імя нареченого неправильно записано ОСОБА_3 замість Евген-Микола.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 13 листопада 2008 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок №143 по вулиці Зелена в селі Городище Самбірського району Львівської області, виданого 06 червня 1990 року Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради №18 від 29 травня 1990 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди №143 по вулиці Зелена в селі Городище Самбірського району Львівської області, з яких ? частка в майні колишнього колгоспного двору та ? частка, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 13.11.2008 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/336/6519/2018
Справа 336/481/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Голубковій М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні, позов в редакції від 17.11.2017 р. підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має; про всі обставини справи, які їй відомі повідомила; всі докази на підтвердження своєї позиції позивачкою надані.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи положення ст.. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Позивач повідомила суд, що не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

З урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 годину, 10.05.2018 року.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 10.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court.gov.ua/sud0827.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 686/3982/17 Провадження № 2/443/578/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити прізвище дитини.

Позивачка в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2017 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач подав на адресу суду заперечення, в якому просить в позові відмовити, а також розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини відкласти до 14 год.00 хв. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/4351/17
Єдиний унікальний номер: 554/4351/17
Провадження 2-о/554/151/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017 року призначено по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, адреса: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1 та провадження по справі зупинено.

04.10.2017 року до суду надійшов висновок експертизи (акт № 414) та повернуто матеріали справи до суду.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
н/п 2/490/2245/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч»

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч»

про захист прав споживачів

У судовому засіданні позивач просив суд з метою все стороннього і повного з'ясування всіх фактичних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи по суті, призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу щодо визначення можливих дефектів мобільного телефону та їх походження.

Керуючись ст.ст.143-144 , п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Чи має недоліки фотокамера з тильної сторони у стільниковому (сотовому) телефоні «Samsung Galaxy A5» модель : SM-A500HZDDSEK, колір Champagne Gold, імей: 356379/06/799857/3?

Чи відповідає робота фотокамери з тильної сторони у стільниковому (сотовому) телефоні «Samsung Galaxy A5» модель : SM-A500HZDDSEK, колір Champagne Gold, імей: 356379/06/799857/3, технічним характеристикам аналогічних виробів заводу-виробника?

У разі невідповідності, яким чином вона виникла? В наслідок браку заводу виробника чи в ході експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №490/11471/15-ц та стільниковий (сотовий) телефон «Samsung Galaxy A5» модель: SM-A500HZDDSEK, колір Champagne Gold, імей: 356379/06/799857/3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя