overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1503/17
Номер провадження2/319/710/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1503/17 (номер провадження 2/319/710/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-державний реєстратор, кадастровий реєстратор виконавчого апарату Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання недійсним договору дарування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 226/1859/17
Провадження № 2/226/749/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 годину 15 листопада 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 336/5623/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який мешкає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 11951,48 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 03.11.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 07.11.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 367/1489/17
Провадження по справі № 2/367/1707/2017
27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей,-
У звязку із неявкою в судове засідання сторін,
Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -
Відкласти справу на 13.04.2017 року о 09 год. 50 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3410/17
Провадження №: 2/332/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 року на 15-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В жовтні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 21 березня 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/736/17
Провадження № 2/670/382/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області (орган опіки та піклування) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2, та стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, якою просив залучити до участі у справі як третю особу батька малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. 35, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 21 листопада 2017року на 15.30 год.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Віньковецької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів як третю особу ОСОБА_3 (вул. Коцюбинського, 23 с. Стара Прилука Липовецький район Вінницька область).

Направити третій особі копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О.Потапов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3309/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

16.11.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, вказаній в мотивувальній частині ухвали.

15.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання копій документів на виконання вищевказаної ухвали, проте 16.11.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 19 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне скарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року за період з 13 вересня 2017 року по 19 вересня 2017 року та докази про це.

07 жовтня 2017 року та 11 жовтня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91,92).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 29 вересня 2017 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року за період з 13 вересня 2017 року по 19 вересня 2017 року та не надано суду доказів про це.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №642/5074/17
Провадження№2/642/1815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2017 на 09-30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 128/1995/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

адвокат ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визначення та виділення частки в будинковолодінні.

Заперечень від сторони позивача не надійшло.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124, 197, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визначення та виділення частки в будинковолодінні - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 303/6395/17
№ 2/303/2949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 55 хвилин 05 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Провадження №2/712/2951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2017 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян