У Х В А Л А

Справа № 185/4535/17

Провадження № 2-зз/185/17/17

16 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Комунарів, 17, в м. Бердянську.

Заявник в судове засідання не зявився, згідно його заяви справу просить розглядати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомли, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Комунарів, 17, в м. Бердянську, належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2005 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 11593407 та Витягом Бердянського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 грудня 2007 року по справі №2-11600/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Лугутинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, було накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Комунарів, 17, в м. Бердянську.

Накладення арешту було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08 лютого 2008 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2008 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Лугутинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, залишена без розгляду, ухвала набрала чинності. Зазначена ухвала відновлена, рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04.08.2017 року, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, вважаю, за можливе відмінити забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою суду Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 грудня 2007 року.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Комунарів, 17, в м. Бердянську, накладений ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 грудня 2007 року по справі №2-11600/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Лугутинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко