Справа № 487/3462/17
Провадження № 2/487/1902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Універсальна Біржа "Номінал", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Універсальної Біржи "Номінал", Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 0950-Н від 03.10.2001 року, укладений між нею (позивачем), ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 30.12.2015 року.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року первісних відповідачів по справі: Універсальну Біржу "Номінал", Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області замінено на належного відповідача ОСОБА_2. До участі у справі в якості третіх осіб залучена: Універсальна Біржа "Номінал", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи: Універсальної Біржи "Номінал" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 03.10.2001 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0950-Н, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований Універсальною Біржею "Номінал" та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за № 18854 від 17.10.2001 року.

30.12.2015 року ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-ФП №232763).

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з питання оформлення своїх спадкових прав за законом на все майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 30.12.2015 року.

Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, посилаючись на невідповідність правовстановлюючого документу на спірну квартиру вимогам ст. 657 ЦК України.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03.10.2001 року дійсним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, то в цій частині слід відмовити, оскільки право власності в порядку спадкування судовому розгляду не підлягає, згідно Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Універсальна Біржа "Номінал" та Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0950 від 03.10.2001 року квартири № 1 за адресою: м.Миколаїв вулиця Радісна будинок 1, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_1 з іншої сторони, зареєстрований на Універсальній Біржі "Номінал" та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за № 18854 від 17.10.2001 року - дійсним.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина