overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/917/17
Провадження № 2/538/483/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав до суду клопотання про виклик позивача для допиту в якості свідка для дачі вмотивованих пояснень по суті спору.

Представник позивача в судовому засіданні просив ухвалити рішення стосовно клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

Згідно ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд прийшов до висновку, що явку позивача ОСОБА_2 слід визнати обов" язковою, викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та наявності доказів на підтвердження останніх, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а в разі її згоди допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 169, 184 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у зазначеній цивільній справі та викликати її для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 659/799/17
Номер провадження 2/659/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового засідання

27.11.2017 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судовчинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суді, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначти справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

07 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Невідкладно направити: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( ч.2 ст. 27 ЦПК України)

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно ( ч.9 ст. 130 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 183/5864/17
№ 2/183/3431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Фермерського господарства «Самара» до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Самара» до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 30 січня 2018 року о 10.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7275/17
Провадження № 2/442/2511/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 13.10.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Наказом Міністерства інфраструктури від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. 4 №173/27950, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку становлять 2 дні, пріоритетної 1 день. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така заявником не приведена у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Оскільки станом на 06 листопада 2017 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення усіх недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 751/4072/14 Провадження № 22-ц/795/2111/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

17 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, - заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 листопада 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 265/8178/17
Провадження № 2-о/265/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8178/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 листопада 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження № 2/331/819/2017
У Х В А Л А

09.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В ході судового розгляду представником позивачів заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме у ТОВ «АВТОДІЛЕР-2010» оригіналів матеріалів, що стали підставою для видачі довідок-рахунків: ОСОБА_5 ААЕ № 568040 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568041 від 22.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568047 від 06.10.2015 року, ОСОБА_5 ААЕ № 568048 від 06.11.2015 року та в Державній прикордонній службі України щодо перетинання кордону України позивачами по справі в період укладання договорів купівлі-продажу автомобілів.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі.

Представники ТОВ «ЗОРЯ» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що представником позивачів не надано доказів того, що у нього виникли труднощі у отримані самостійно цих доказів, а також не конкретизовано які саме обставини повинні підтвердити ці документи, а тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у звязку з чим воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 318/2609/17
Номер провадження №2/318/928/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «07» грудня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 216/6050/17
Провадження № 2/216/2516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданої до неї копії паспорту вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Разом із тим, позивач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: 50038, АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Вказане стверджується копією паспорту, а також зазначено у позовній заяві.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при предявленні позову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Даний позов не підсудний Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Вимогами ст. 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для предявлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 242/2290/17
Провадження № 2/242/1076/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (, юридична адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 81 коп.

Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

29.11.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 01 грудня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 01.12.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук