Провадження №2/200/4966/16
У Х В А Л А

«04» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання коштів перерахований на картковий рахунок № 023759 відкритий на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.12.2014 року по 01.09.2016 року на загальну суму 35470,00 грн. аліментними платежами, що були сплачені на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача у судовому засіданні заперечував, щодо прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним.

Представник відповідача підтримала заявлений зустрічний позов та просила прийняти його до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Судом встановлено наступне.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах та підлягає поверненню позивачу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову та додатків до нього, заслухавши думку учасників справи встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет доказування, їх обєднання може привести до затягуванню розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, до того ж вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові не є взаємоповязаними між собою.

А тому суд прийшов до висновку що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є недоцільним.

При цьому суд розяснює, що позивач ОСОБА_4 за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду за захистом свого порушеного права за загальними правилами відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання перерахованих коштів аліментними платежами - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання перерахованих коштів аліментними платежами.

Розяснити позивачеві за зустрічною позовною заявою, що він має право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску