Номер провадження: 22-ц/785/2099/17
Номер справи місцевого суду: 520/8583/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, відшкодування витрат, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луб Ірини Володимирівни про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 8 липня 2013 року до суду з вищевказаним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_9 14 березня 2012 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому ОСОБА_3 В установлений законом строк та порядок звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, оскільки з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не визнали його право на спадкування за заповітом. Посилаючись на ухилення спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_9, яка через похилий вік, хворобу перебувала у безпорадному стані, позивач ОСОБА_3 після уточнення вимог просив на підставі статті 1224 ЦК України усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті ОСОБА_9, відшкодувати витрати на поховання ОСОБА_9 в сумі 4301,00 грн., витрати на утримання ОСОБА_9 та сплату комунальних послуг в сумі 20000,00 грн., судові витрати (т.1 а.с.3-7, 90, 107).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.60).

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 пояснень заперечень суду першої інстанції не надала.

Відповідач ОСОБА_4, звернувшись 7 жовтня 2013 року до суду із зустрічним позовом, просив на підставі частин 1, 2, 3 статті 203, частини 1 статті 215, статті 225 ЦК України визнати недійсним заповіт ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №95 (т.1 а.с.174-176).

Позивач ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_4 не визнав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (т.2 а.с.24-25).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено (т.3 а.с.53-60).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним позову про усунення від права на спадкування, відшкодування витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним зустрічного позову про визнання заповіту недійсним.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9

Заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_9, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сеньково Глозуновського району Курської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років.

ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 21 квітня 1987 року за реєстровим №3-1967 у спадковій справі №264/87 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11, була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно на підставі вказаного свідоцтва проведена бюро технічної інвентаризації 28 жовтня 2010 року (т.1 а.с.9,10).

ОСОБА_9 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстровано в реєстрі за №95 (т.1 а.с.11).

Вимоги про визнання заповіту недійсним заявлено з підстав статті 225 ЦК України, за змістом якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Для визначення такого стану особи на момент укладення угоди призначається судово-психіатрична експертиза. Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав розв'язуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент її укладення особа не розуміла значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Для визначення стану ОСОБА_9 на момент складання та підписання заповіту в суді першої інстанції було призначено ряд експертиз.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_12 призначено комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_9, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (т.2 а.с.57-59).

Згідно висновку експерта №62 від 14 квітня 2014 року, складеного комісією експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_9 абсолютно не усвідомлювала значення своїх дій та абсолютно не могла керувати ними на момент складання та підписання 14 березня 2012 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №95 (т.2 а.с.66-116).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 призначено повторну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_9, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (т.2 а.с.205-208).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №155 від 11 листопада 2014 року, складеного експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», ОСОБА_9 станом на 14 березня 2012 року будь-якими хронічними психічними захворюваннями, іншими розладами психічної діяльності, слабоумством, розладом зрілої особистості (психопатією) не страждала та не виявляла ознак «Психічних і поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголем», у зв'язку з чим за своїм психічним станом абсолютно могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент складання та підписання 14 березня 2012 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №95 (т.3 а.с.2-23).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_4 призначено повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_9, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркоманії (т.3 а.с.134-35).

6 червня 2017 року цивільну справу повернуто без дачі висновку (т.4 а.с.155-156).

Згідно Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 червня 2017 року №722, КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не входить до переліку таких установ, відтак, висновок експерта №62 від 14 квітня 2014 року не є судово-психіатричною експертизою, проведення якої обумовлено необхідністю визначення стану особи в момент правочину у разі оспорювання правочину з підстав статті 225 ЦК України (т.2 а.с.57-59).

За таких обставин, слід виходити з того, що проведена КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» посмертна судово-психіатрична експертиза (висновок №155 від 11 листопада 2014 року) фактично є первинною.

Будучи не згодним з висновком №155 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_4 заявив про призначення експертизи в іншій установі, проте ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року в задоволенні заяви про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи відмовлено (т.3 а.с.46-49).

Відповідно до положень частини 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З огляду на те, що в справі фактично проведено лише одну судово-психіатричну експертизу установою, уповноваженою на проведення такого роду експертиз, то відмова ОСОБА_4 у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи не була правильною. За таких обставин, для виключення сумнівів щодо стану ОСОБА_9 на момент складання та підписання заповіту в справі підлягає призначенню повторна посмертна судово-психіатрична експертиза.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» затверджено Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи. ОСОБА_4 заявлено про призначення експертизи в комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», відтак, з огляду на відсутність заперечень щодо даної установи слід визначити саме цю установу для проведення повторної експертизи.

У розпорядження експертів надаються матеріали цивільної справи №520/8583/13-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/785/2099/17), що місять:

обгрунтування ОСОБА_4 вимог про визнання заповіту недійсним і заперечення ОСОБА_3, пояснення, клопотання сторін (т.1 а.с.3-7, 66-68, 90, 107, 174-176, 192-194, т.2 а.с.1-2, 138-144, 217-218, 35-37, т.3 а.с.67-73, 78-81, 107-114, 124-127, т.4 а.с.181-183, 193-195, 199-202);

медичну довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, видану ОСОБА_9 Одеським обласним психоневрологічним диспансером 6 вересня 2010 року, серія 10 ААБ №218200 (т.1 а.с.156);

лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 №1016 від 17 березня 2013 року (т.1 а.с.159);

оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 №25 Поліклінічне відділення КУ МКБ №8 (т.2 а.с.17);

оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 №25 Поліклінічне відділення КУ МКБ №8 (т.2 а.с.18);

оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 КУ «ГПД» (т.2 а.с.29);

оригінал медичної картки №4 стаціонарного хворого ОСОБА_9 КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №1 (т.4, після а.с.252, додаток);

копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 №9525/10 КУ «Одеський психіатричний диспансер (т.1 а.с.162-165);

копію спадкової справи №391/2013 до майна померлої ОСОБА_9, заведеної Третьою одеською державною нотаріальною конторою (т.1 а.с.224-254);

висновок експерта №62 від 14 квітня 2014 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (т.2 а.с.66-116);

пояснення лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_13 (т.2 а.с.186-194);

висновок судово-психіатричних експертів №155 від 11 листопада 2014 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (т.3 а.с.1-23);

медичне спростування лікаря-психіатра ОСОБА_14 (т.3 а.с.41-42);

довідки медичних установ та закладів щодо перебування ОСОБА_9 на обліку, звернення за медичною допомогою тощо (т.4 а.с.11, 14, 19, 21, 23, 26-27, 30, 33, 36, 48-51, 53, 56, 58, 63, 106, 107, 110, 130);

роздруківка показань свідків (т.2 а.с.117-130);

копію матеріалів Відмовного матеріалу №6294 за 2012 рік Київського РВ ОМУ ГКМВС України в Одеській області (т.4 а.с.206-208);

копію матеріалів Кримінального провадження №0004184 за 2013 рік СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.4 а.с.209-214);

копію матеріалів Кримінального провадження №0000138 за 2013 рік СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.4 а.с.215-220);

копію матеріалів Кримінального провадження №0000021 за 2015 рік СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.4 а.с.221-229);

копію матеріалів справи №520/13548/13-к Київського районного суду м. Одеси (т.4 а.с.230-236);

копію матеріалів справи №520/14159/13-к Київського районного суду м. Одеси (т.4 а.с.237-252);

копію матеріалів Кримінального провадження №00001639 за 2013 рік Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.5 а.с.1-3);

копію матеріалів Кримінального провадження №00001641 за 2013 рік Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.5 а.с.4-15);

копію матеріалів справи №1512/2-1399/11 Київського районного суду м. Одеси (т.5 а.с.16-21);

копію матеріалів справи №1512/2-о-35/11 Київського районного суду м. Одеси, які містять копії документів, зібраних при вирішенні заяви про визнання ОСОБА_9 недієздатною, зокрема, документи КУ «Одеський психіатричний диспансер», акт №1009 від 20 жовтня 2010 року комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», акт №10 від 2 лютого 2012 року комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», медичні довідки тощо (т.5 а.с.22-54);

інші фактичні дані.

Керуючись ст.ст.27, 44, 143, 144, 145, 150, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, відшкодування витрат, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луб Ірини Володимирівни про визнання заповіту недійсним - повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в с. Сеньково Глозуновського району Курської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним психічним захворюванням (хронічним стійким психічним розладом) на момент складання та підписання 14 березня 2012 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №95?

2.Чи могла ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в с. Сеньково Глозуновського району Курської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складання та підписання 14 березня 2012 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. 14 березня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №95.

Проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №520/8583/13-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/785/2099/17), медичну картку №4 стаціонарного хворого ОСОБА_9 Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрової