№2/760/5806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання електронних торгів та протоколу не дійсними та повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» звернулися до суду із позовом до відповідачів ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просять визнати електронні торги проведені 08.09.2017 р. та протокол електронних торгів 283961, з примусової реалізації предмета іпотеки нежитлового приміщення, що розташоване на третьому поверсі, загальною площею 262,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «А») не дійсним та стягнути судовий збір.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак за правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з правилами якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачі просять визнати не дійсними електронні торги проведені 08.09.2017 р. та протокол електронних торгів 283961, з примусової реалізації предмета іпотеки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «А»), місцезнаходження приміщення територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

На підставі вищезазначено вбачається, що спір між позивачами та відповідачами виник з приводу нерухомого майна, а саме приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «А»), що відноситься до території Шевченківського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження нерухомого майна не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачам для подачі до належного суду за підсудністю.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114,115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання електронних торгів та протоколу не дійсними та повернення нерухомого майна - повернути позивачам для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір