overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1055/17
Провадження № 2/538/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 годину 16 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/7955/17
Провадження № 2/265/339/18
УХВАЛА

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: витребування з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 грудня 2017 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а їх самостійне витребування викликає в неї певні складнощі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 грудня 2017 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 2-564/11
Провадження № 22-ц/779/1690/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
провадження № 2/243/4508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького закладу (школа мистецького виховання) «Школа мистецтв м. Словянськ» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, працівника прийнятого на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду, та за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького закладу (школа мистецького виховання) «Школа мистецтв м. Словянськ» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, працівника прийнятого на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду, та за час вимушеного прогулу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4508/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького закладу (школа мистецького виховання) «Школа мистецтв м. Словянськ» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, працівника прийнятого на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду, та за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького закладу (школа мистецького виховання) «Школа мистецтв м. Словянськ» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, працівника прийнятого на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду, та за час вимушеного прогулу, призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/412/17
Провадження № 22-ц/772/2152/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Номер провадження 6/756/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплати аліментів, звільнення від сплати пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя : Н.О. Яценко
Провадження № 2/344/4242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 349/1739/17
Провадження № 2/349/938/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявив клопотання про витребування у відповідача копії трудової книжки, довідки про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про отримання цих документів, однак останній їх не надав. Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову, яке обґрунтував тим, що з 01.04.2014 до 31.08.2015 в Рогатинської центральної районної лікарні не було підстав для нарахування індексації заробітної плати.

В матеріалах справи є копія заяви позивача до Рогатинської центральної районної лікарні з проханням надати, зокрема, копію трудової книжки, довідку про нараховану, але не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року, яка була отримана Рогатинською центральною районною лікарнею 27 жовтня 2016 року.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130,137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні копію трудової книжки ОСОБА_1 та довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 211/5407/17
Провадження № 2-н/211/780/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/675/17
Провадження № 2/693/507/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю. Д.,

гри секретарі Чумак Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 223344604 від 16.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 223344604 від 16.04.2008 року.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, надавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, надавши клопотання про перенесення судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом ініційоване питання про визнання обовязкової явки в судові засідання представника позивача, яким була надана заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

За правилами цивільного процесуального законодавства, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Але без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений можливості надати належну оцінку обставинам, на які посилається позивач в обгрунтування своїх доводів.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а також для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку представника позивача в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 223344604 від 16.04.2008 року відкласти на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Визнати явку представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Єдиний унікальний номер 234/4676/17
Номер провадження 22-ц/775/2008/2017
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М. Єдиний унікальний номер 234/4676/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2008/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачі, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені і в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.