єдиний унікальний номер справи 531/651/16-ц
номер провадження 2/531/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт про те, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 10.11.2015 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином ОСОБА_3, яка була зареєстрована та мешкала по день смерті АДРЕСА_1. 10.11.2015 р. мати позивача померла. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Але видача свідоцтва про право на спадщину виявилась неможливою через виявлені розбіжності у прізвищах позивача та матері. В свідоцтві про народження позивача, прізвище матері значиться як «Шупікіна», в паспорті його прізвище також записане як «Шупікін», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як «Шупикина». Вказані розбіжності у прізвищі, не дають можливості ідентифікувати позивача як сина померлої, та реалізувати його спадкове право. Позивач в судове засідання не зявився. Але до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує вимоги позову у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла письмова заява, в якій просять суд розглядати справу за відсутності їхнього представника , проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження позивача у графі «мати» вказано «Шупікіна Марія Федосіївна», його прізвище також записано як «Шупікін» (а.с. 5). З копії паспорту позивача вбачається його прізвище «Шупікін» (а.с.3). Своїм заповітом ( а.с.8) ОСОБА_2 заповіла належне їй майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 подала нотаріусу заяву про відмову від належної їй частки спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 ( а.с.12). З свідоцтва про одруження (а.с.11) вбачається, що після одруження спадкодавця змінила прізвище, яке на російській мові записано як «Шупикина». Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2016 р. ( а. с.15) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, оскільки не подано документи, що підтверджують родинний звязок з сспадкодавцем. З досліджених вище доказів вбачається, що померла 10.11.2015 р. ОСОБА_2 дійсно є матірю позивача. Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для реалізації свого спадкового права . На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є сином померлої 10.11.2015 року ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко