ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/939/17
номер провадження 2-п/695/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Бреусі В.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 26.07.2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26.07.2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, в зв`язку з тим, що вона не з`явилась у судове засідання з поважної причини, так як перебувала у лікувальному закладі з підопічною, а тому не могла подати свої заперечення та докази на їх ствердження, а також була позбавлена можливості ставити запитання всім учасникам процесу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи свою заяву доводами, зазначеними у письмовій заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення заяви покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове рішення, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи неодноразово, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток, проте письмові заперечення по суті позову суду не надала, письмові докази на їх ствердження до суду вчасно не направила, жодного разу не повідомляла суд про причини неявки, як і не надавала письмових доказів про поважність причин пропуску судових засідань, хоча копію позовної заяви з додатками отримала та могла подати суду письмові заперечення та докази на їх ствердження до початку розгляду справи по суті, повідомивши про поважність причин неявки, оскільки справа двічі розглядом відкладалась.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 26.07.2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.