Справа № 487/6602/17
Провадження № 2/487/3013/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «КАПІТАЛ-Н» ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Голови правління ОСББ «КАПІТАЛ-Н» ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що така заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. ця заява не може бути залишена без руху за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції на час подання позову), а саме позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту порушених прав позивача.

Так, відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивачем заявлена вимога про визнання неправомірною бездіяльності Голови правління ОСББ «КАПІТАЛ-Н» ОСОБА_2, проте така вимога не призведе до захисту цивільних прав та інтересів позивача.

З огляду на наведене, позивачу слід уточнити спосіб захисту порушених прав, шляхом подання уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Аналогічні положення містяться і в ЦПК в редакції від 15.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р.,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «КАПІТАЛ-Н» ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич