Справа № 629/2019/17
Номер провадження 2/629/1095/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна про розірвання спадкового договору, скасування заборони на відчуження,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 18 червня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, реєстраційний номер 996. Скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладену 18 червня 2012 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, зареєстровану в реєстрі за № 12629075.
Позивач та її представник - адвокат Цувіна О.О. у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають, у разі неявки відповідача просять винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська О.О. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Матеріалами справи встановлено, що 18 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 (набувач майна) було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., реєстровий номер 996 (а.с. 8-10).
Відповідно до вказаного договору, відповідач зобов'язувалася щомісячно забезпечувати відчужувачам необхідний догляд на суму не менше мінімальної заробітної плати, встановленої згідно законодавства України; в разі необхідності забезпечувати відчужувачів згідно з висновками лікарів належними лікувальними засобами; закуповувати необхідні продукти та інші товари; надавати побутові послуги (прання білизни - один раз на десять днів, наведення порядку та прибирання у відчужуваній квартирі - не рідше одного разу на тиждень, поточний ремонт квартири, ремонт побутової техніки, тощо). Оцінюється сторонами у 300 грн. на місяць.
Право власності на вказану в договорі квартиру АДРЕСА_1 переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті останнього з відчужувачів. В разі смерті одного з подружжя, спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя зазначене в договорі майно переходить до набувача майна.
21 січня 2015 року чоловік позивача - ОСОБА_4 помер (а.с. 11).
Позивач зазначає, що за час хвороби її чоловіка вона здійснювала за ним належний догляд, готувала йому їжу, купала, прала білизну, викликала лікарів, купувала ліки за власні кошти.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов'язання, визначені спадковим договором, не купує продукти харчування та ліки, не сплачує комунальні послуги.
Позивач страждає на ряд хронічних захворювань, потребує проходження систематичних курсів лікування, на що витрачає виключно власні кошти. Також за власні кошти самостійно оплачує комунальні послуги.
Останні шість місяців відповідач ОСОБА_2 перестала приходити до позивача. Позивач хворіє, в зв'язку з чим їй складно відвідувати магазини, аптеки та поліклініку, складно обслуговувати себе у побуті, вона змушена звертатися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Пунктом 12 спадкового договору встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів (одного з відчужувачів) у разі невиконання набувачем їх розпоряджень.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Суд приймає до уваги доводи позивача щодо невиконання відповідачем її розпоряджень за спадковим договором, оскільки суду не надані докази, які б спростовували ці доводи.
На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову в повному обсязі
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1302, 1308 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 18 червня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, реєстраційний номер 996.
Скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладену 18 червня 2012 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною, зареєстровану в реєстрі за № 12629075.
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.Г. Попов