11.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2599/17
Єдиний унікальний номер № 205/2599/17
Провадження № 2/205/1998/17
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів, -
Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 27.04.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2006 року відповідача позбавлено батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконкому Ленінської районної у місті ради від 17.11.2006 року призначено ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 Рішенням виконкому Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради від 19.08.2016 року припинено піклування ОСОБА_4 над ОСОБА_2 Рішенням виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 14.03.2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над ОСОБА_2 Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому позивач змушений звертатись до суду.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У заяві від 11.08.2017 року позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.
У заяві від 11.08.2017 року представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2006 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 17.11.2006 року № 1371 призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради від 19.08.2016 року № 395 припинено піклування ОСОБА_4 над неповнолітньою ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 14.03.2017 року № 93 ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 та визначено місце проживання останньої з піклувальником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

На теперішній час позивач проживає разом з неповнолітньою ОСОБА_2, займається її вихованням та утриманням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ОСОБА_2 неповнолітня, знаходиться на утриманні свого піклувальника, який потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 27.04.2017 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 180-191, 249 СК України, ст. 69 ЦК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 79, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь піклувальника ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року по 07.07.2017 року, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а починаючи з 08.07.2017 року - не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Басова