Справа № 310/4638/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про відкриття фізичної особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №1815613 від 20.05.2014р. позивач відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000.00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок. Під час укладання Договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була надана платіжна карта. Згідно з п. 4.1.3 договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором.

Станом на 29.05.2017р. має заборгованість за основним боргом 18535,22 грн.; за нарахованими відсотками 2132,34грн. Основну суму боргу позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 5541,61 грн., також 3% річних у розмірі 1310,15 грн. Всього просить стягнути з відповідача 27519,32 грн., судові витрати у розмірі 1600,00 грн. та витрати за оплату оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» та на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

20.05.2014р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 1815613 (а.с.9), за яким останньому відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000.00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Згідно з п.4.1.3 договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим.

Починаючи з вересня2014 року ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснює. Станом на 29.05.2017р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 27 519,32 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 18 535,22 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 2132,34 грн., інфляційне збільшення заборгованості 5541,61 грн., 3% річних у розмірі 1310,15 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання у сумі 420,00 грн., всього 2020,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610,625, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ) заборгованість за договором іпотечного кредиту № 1815613 від 20.05.2014 року у розмірі 27 519,32 грн. (двадцять сім тисяч пятсот девятнадцять гривень тридцять дві копійки), яка складається з: заборгованості за основним боргом 18 535,22 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 2132,34 грн., інфляційне збільшення заборгованості 5541,61 грн., 3% річних у розмірі 1310,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ) судові витрати у розмірі 2020,00грн. (дві тисячі двадцять гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3