overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) від 24 липня 2013 року в справі №123/2526/2012,

в с т а н о в и в:

21.11.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) від 24.07.2013 у справі №123/2526/2012.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 вих. №9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

На підставі вищевикладеного вважає за необхідне визначити підсудність заяви заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) від 24 липня 2013 року в справі №123/2526/2012, визначити Дніпровському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/1020/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 609/1680/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шумського районного суду від 08 лютого 2017 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак представив заяву в якій просить його заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №242/4599/17
Провадження №2/242/1758/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної Громади Селидівської міської ради, третя особа Сьома Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.2017 року позивач звернувся із позовом до Територіальної Громади Селидівської міської ради, третя особа Сьома Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.ст.. 10, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Сьомої донецької державної нотаріальної конториінформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 20.10.2006 року, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Сьомої донецької державної нотаріальної контори у строк до 29.11.2017 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, який помер 20.10.2006 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину та повідомити чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3, який помер 20.10.2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 201/2563/16-ц
Провадження № 2/201/160/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

30 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.02.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017р. про поворот виконання заочного рішення по цивільній справі № 202/6787/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації та перебування фізичних осіб, Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними.

27.10.2017р. до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 (діє на підставі довіреностей від 21.12.2015р. та 22.12.2015р.) про відновлення провадження у справі у звязку з набранням чинності ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017р.

З урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/2563/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12:00год. 25 грудня 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 357/8940/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.08.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею та банком договір, позичальник зобовязувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконала, станом на 30.06.2017 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 28 228 грн.10 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, пені, штрафів. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 22.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Представником позивача 18.09.2017 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/984/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Будника Д.О., Салюк Т.М.

представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Полонської міської ради Хмельницької області, відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради обєднаної територіальної громади, Онацьковецького навчально-виховного комплексу «ОСОБА_10 ступенів - ДНЗ», третя особа староста сіл Онацьківці, Храбузна - ОСОБА_8 про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, 212-216, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_9 з роботи машиніста з прання білизни та підсобного працівника Онацьковецького дошкільного навчального закладу «Червона шапочка», та вважати її звільненою з 13 червня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа 237/4541/17
Номер провадження 2/237/2220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськіх прав ,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки та про призначення опікуна .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" листопада 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

02 листопада 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір та не зазначено зміст позовних вимог (не надано доказів про те, що зазначені позивачем кімнати та приміщення узаконені).

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.

Позивачу слід проплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2017 року про роз'яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року та заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вказані заяви судом не вирішені, у зв'язку із чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
19.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6047/17
№ 205/6047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 15 вересня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 693/740/17
Провадження №2/693/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
справа № 399/963/17
провадження № 2-о/399/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що померла 27 січня 2000 року ОСОБА_2, яка в останні роки проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матірю, посилаючись на те, що у звязку з відсутністю запису про батьків в свідоцтві про народження, при зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини, документально не змогла підтвердити факт наявності родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 23 січня 2018 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23..

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Провадження № 2-о/234/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 рокуо 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2