У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Гримич М.К., Іваненко Ю.Г.,

ЗакропивногоО.В., Леванчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.

Позовні вимоги мотивували тим, що вони є спадкоємцями ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 у

м. Шостка Сумської області та промтоварний магазин площею 105 кв. м,

що розташований по АДРЕСА_3.

У визначеному законом порядку вони прийняли спадщину, проте відвідач дотепер перешкоджає їм користуватися спадковим майном, чим порушує їхні права.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 17 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2017 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкод у здійсненні права користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадковим майном як особами, які прийняли спадщину ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 у

м. Шостка Сумської області та промтоварного магазину з прибудовою, що розташований по АДРЕСА_3, зокрема у спосіб надання ОСОБА_8 позивачам ключів від вхідних дверей вказаних квартири та магазину.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивачі з вини відповідача позбавлені права володіння та користування спадковим майном.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої та апеляційної інстанцій є правильними, ґрунтуються на нормах матеріального права та узгоджуються з нормами процесуального права.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер

ОСОБА_9, спадкоємцями першої черги якого є сторони у справі. Позивачі у визначений законом строк та у встановленому законом порядку звернулися із заявами про прийняття спадщини, а відповідач

ОСОБА_8 відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь матері померлого, ОСОБА_4

За змістом ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі зазначали про неможливість користування спадковим майном, що залишилося після смерті їх сина та батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на яке вони у встановленому законом порядку набули право власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та промтоварний магазин із прибудовою, що розташований по

АДРЕСА_3, через перешкоди з боку відповідача.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_8, дружина померлого ОСОБА_9, зазначала, що спірна нерухомість була придбана останнім під час шлюбу та у подальшому без відповідних дозволів ним було здійснено повну перебудову такого нерухомого майна та реконструйовано квартиру й магазин, унаслідок чого вказані приміщення набули статусу самочинного будівництва й за життя ОСОБА_9 не було належним чином оформлено право власності на спірне нерухоме майно.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України

(про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК України та з

урахуванням роз'яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Статтями 1216-1218 ЦК Українипередбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошується померлою.

Разом із тим згідно зі ст. 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, визначено частки кожного із позивачів, спадкоємців ОСОБА_9,

у спадщині й, відповідно, звернуто стягнення заборгованості за кредитом на

одержані відповідачами у спадщину частки квартири АДРЕСА_1 та промтоварний магазин площею 105 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, звернувшись у визначений законодавством строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, у встановленому законом порядку набули право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та промтоварний магазин з прибудовою, що розташований по АДРЕСА_1, однак відповідач перешкоджає їм у здійсненні права користування таким майном, дійшли правильного й обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.

При цьому судами правильного зазначено про те, що право розпорядження таким майном виникає у спадкоємців лише при отриманні відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судами повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законні й обґрунтовані рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: М.К. Гримич

О.В. Закропивний

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук