Справа № 368/1020/17
Рішення

Іменем України

"22" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив :

ОСОБА_1 обґрунтувала позов тим, що вона є співвласником з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1399 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 з рівними частками по 1/3 частці за кожним.

Відповідач ОСОБА_2 є власником сусіднього житлового будинку та земельної ділянки , що розташована в АДРЕСА_2 Відповідач приватизувала проїзд між їхніми земельними ділянками який проходив до земельної ділянки позивача і яким користувались батьки позивача. На даний час відповідач не дозволяє позивачу користуватись вказаною дорогою для проїзду до своєї земельної ділянки.

Позивач просила суд встановити їй для проходу та проїзду транспорту постійний, безстроковий, безоплатний сервітут на земельну ділянку відповідача приблизно площею 0,01 га на межі їх земельних ділянок .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що частину земельної ділянки площею 0,1399 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд їй необхідно орати трактором для вирощування сільськогосподарських культур а також необхідно привозити удобрення для земельної ділянки, але через власне подвіря вона не може заїхати транспортом на вказану частину ділянки для виконання робіт, а тільки може пройти. На даний час на земельній ділянці відповідача відсутня дорога якою раніш користувались її батьки для проїзду до частини земельної ділянки якою вона на даний час користується.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що позивач може проїхати до частини своєї земельної ділянки на яку вказує, через своє подвір'я. Проїзду між земельними ділянками не було і на даний час на її земельній ділянці відсутня дорога.

Треті особи без самостійних вимог не з'явились в судове засідання і розгляд справи проведено у їх відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1399 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 з рівними частками по 1/3 частці за кожним, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державним актом про право приватної власності на землю з планом зовнішніх меж земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 є власником сусідніх житлового будинку та земельної ділянки , що розташована в АДРЕСА_2, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю з планом зовнішніх меж земельної ділянки.

Стаття 401 ЦК України передбачає:

1. Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Стаття 403 ЦК України передбачає:

1. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Стаття 404 ЦК України передбачає:

1. Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

2. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Стаття 98 ЗК України передбачає:

1.Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Стаття 99 ЗК України передбачає:

Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Стаття 100 ЗК України передбачає:

1. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довела: що відповідач приватизувала проїзд між вказаними земельними ділянками; що на земельній ділянці відповідача наявний шлях для проїзду транспортним засобом до частини земельної ділянки позивача для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яку позивач використовує для вирощування сільськогосподарських культур; що через власне подвір'я позивач не може заїхати транспортним засобом на вказану частину земельної ділянки для виконання сільськогосподарських робіт, так як не надала доказів на підтвердження вказаних обставин. У сторін відсутній спір про те, що на вказану частину земельної ділянки позивач проходить через власне подвір'я. Державним актом про право приватної власності на землю з планом зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності позивача та третіх осіб без самостійних вимог підтверджується наявність межі з вулицею по лінії від Б до В. Також вказана обставина підтверджується викопіюванням з проекту формування території Стайківської сільської ради.

Тому з підстав, вказаних позивачем, в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.395 ч.1, 401 ч.1, 403 ч.1, 404 ч.1,2 ; ст.ст. 98, 99, 100 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.І. Кириченко