АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4313/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/6475/16-ц
Категорія: спадкові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Туревської С.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Анни Анатоліївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_2 визначено строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної А.А. - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Матеріали справи свідчать, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва по право власності, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17 березня 1998 року за НОМЕР_1. 1/3 частина цього майна належала на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі Дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 09 листопада 2012 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-44 (а. с. 89).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є син ОСОБА_9, та дві доньки ОСОБА_2 - позивач, ОСОБА_3 - відповідач.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачовим М.О. за реєстровим 2-55, згідно з яким заповіла все своє майно ОСОБА_2

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняти спадщину в установлений законом строк не могла з поважних причин, позивач просила визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

За загальними положеннями про спадкування права на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1222, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинення нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Із постанови державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Туревскьої С.О. від 13 травня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з пропуском строку (а. с. 20).

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що копії спадкових справ судом не досліджувались під час розгляду справи.

Оскільки з'ясування обставин? що мають значення для справи, неможливо без дослідження спадкових прав після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Анни Анатоліївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає чинності законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова