Справа №701/112/16-ц
Номер провадження2/701/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикуроваій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років, померла ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,2700 га., що розташована на території с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастровий номер якої НОМЕР_3 Вказана земельна ділянка перейшла по спадщині за заповітом до позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 87 років, померла ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,3674 га., що розташована на території с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, кадастровий номер якої НОМЕР_5. Вказана земельна ділянка перейшла по спадщині за заповітом до позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивачці було відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як і переважна більшість односельчан, передали в оренду належні їм земельні ділянки в ТОВ «Чорна Кам'янка». В цьому році позивачка виявила бажання отримати орендну плату в грошовій формі та отримати у власне користування земельні ділянки, які їй перейшли по спадщині. При ознайомленні з реєстраційними справами на вищевказані земельні ділянки позивачка виявила, що у реєстраційній справі ОСОБА_2, мається копія договору оренди землі та додаткова угода від 30.08.2010 р., зареєстрована у відділі держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 р. за № 03440 до договору оренди землі від 07.02.2004 р. № 30, у якій вказано, що дія договору оренди продовжена до 07.02.2024 р. У реєстраційній справі ОСОБА_3 мається копія договору оренди землі та додаткова угода від 20.10.2010 р., зареєстрована у Відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. за № 04734 до договору оренди землі від 23.06.2009 р № 32, у якій вказано, що дія договору оренди продовжена до 24.06.2024 р. При житті спадкодавці ніяких документів на продовження дії договорів не підписували, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з′явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання від представника відповідача ненадходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років, померла ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,2700 га., що розташована на території с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастровий номер якої НОМЕР_3 Вказана земельна ділянка перейшла по спадщині за заповітом до позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 87 років, померла ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,3674 га., що розташована на території с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, кадастровий номер якої НОМЕР_5. Вказана земельна ділянка перейшла по спадщині за заповітом до позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивачці було відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як і переважна більшість односельчан, передали в оренду належні їм земельні ділянки в ТОВ «Чорна Кам'янка». В 2016 році позивачка виявила бажання отримати орендну плату в грошовій формі та отримати у власне користування земельні ділянки, які їй перейшли по спадщині. При ознайомленні з реєстраційними справами на вищевказані земельні ділянки позивачка виявила, що у реєстраційній справі ОСОБА_2, мається копія договору оренди землі та додаткова угода від 30.08.2010 р., зареєстрована у відділі держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 р. за № 03440 до договору оренди землі від 07.02.2004 р. № 30, у якій вказано, що дія договору оренди продовжена до 07.02.2024 р. У реєстраційній справі ОСОБА_3 мається копія договору оренди землі та додаткова угода від 20.10.2010 р., зареєстрована у Відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. за № 04734 до договору оренди землі від 23.06.2009 р № 32, у якій вказано, що дія договору оренди продовжена до 24.06.2024 р. При житті спадкодавці ніяких документів на продовження дії договорів не підписували. Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №234/695/16-23 від 19.08.2016 року встановлено, що підпис в графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 30.08.2010 зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 року за № 03440, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою та підпис в графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 20.10.2010 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 року за №04734 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №17-5370/5371 від 21.11.2017 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в строчці "підписи сторін" «Орендодавець» на трьох примірниках додаткової угоди від 30.08.2010 зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 року за № 03440, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою та підписи від імені ОСОБА_3 в строчці "підписи сторін" «Орендодавець» на двох примірниках додаткової угоди від 20.10.2010 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 року за №04734 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно додаткової угоди від 30.08.2010 р., в договір 1 вносились зміни, що стосувались зокрема: зміни орендної плати (в сторону збільшення). Після підписання угоди сторони погодили орендну плату на рівні 5 % від нормативно грошової оцінки землі (надалі НГО), зміни строку дії основного договору, з визначенням конкретною дати - 07.02.2024 р., погодження порядку дій, в разі внесення права оренди земельної ділянки у заставу та статутний фонд. Керуючись п. 3 додаткової угоди, остання набирала чинності для сторін з моменту державної реєстрації. Вказана угода була зареєстрована 20.09.2012 р., про що свідчить відмітка (печатка) відділу Держкомзему в Черкаській області. 20.10.2010 р. також: було укладено додаткову угоду до договору 2, зміни в якому стосувались: зміни орендної плати (в сторону збільшення). Після підписання угоди сторони погодили орендну плату на рівні 5 % від НГО, зміни строку дії основного договору, з визначенням конкретною дати - 24.06.2024 р., погодження порядку дій, в разі внесення права оренди земельної ділянки у заставу та статутний фон. Нарахування та виплата орендної плати проводилась з урахуванням вказаних вище змін, внесених в основний договір. Вказаний факт засвідчувався особистими підписами в платіжних відомостях за період 2013-2015 р.р., на отримання орендної плати. Посилання представника відповідача про те, що дані додаткові угоди є дійсними, оскільки спадкодавці та позивачка отримували орендну плату, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження, оскільки строк дії первинних договорів оренди були до 07.02.2014 року та 23.06.2014 року і отримання орендної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, та позивачкою без їх прямого волевиявлення, дане отримання йшло в період первинних договорів, що підтверджується як матеріалами справи так і показами позивачки в судовому засіданні, а строк дії додаткових угод був до 07.02.2024 року та 24.06.2014 року, про яку як було вже встановлено в судовому засіданні безпосередньо спадкодавці не знали і не укладали, що дає підстави суду вважати, що отримання орендної плати ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та позивачкою було в межах первинних договорів оренди. Також представник відповідача, посилається на вимоги ст. 241 ЦК України, що спірні додаткові угоди не підлягають визнанню недійсними, оскільки внаслідок їх схвалення спадкодавцями створює цивільні права та обов'язки для спадкодавців і є обов'язковими для виконання останніми, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки судом встановлено відсутність факту схвалення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, даних спірних угод, відсутність їх волевивлення на укладення додаткових угод, що підтверджується відповідним висновками експертів №234/695/16-23 від 19.08.2016 року (а.с. 71-78) та №17-5370/5371 від 21.11.2017 року (а.с. 250-258). Крім того представник відповідача не надав суду інших доказів того що дані додаткові угоді є дійсними. Що стосується посилання представника відповідача на сплив строку позовної давності, оскільки він вважає, що спадкодавцям та позивачці було відомо про укладення додаткових угод у 2010 році, то дане посилання не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В судовому засіданні із показів позивачки вбачається, що про існування додаткових угод вона дізнався лише при спробі отримати орендну плату та повернути земельну ділянку, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка яка перейшла у володіння позивачки за заповітом і лише потім позивачка звернулася до ТОВ «Чорна Кам'янка», що в с. Вікторівка Черкаської області та дізналася від працівників ТОВ «Чорна Кам'янка» про існування додаткових угод, які ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ніби-то підписали під час отримання орендної плати за можливість отримання даної орендної плати і не повідомили про цей факт позивачку. Також судом встановлено, що позивачка не знала про розмір орендної плати, і вважала, що діють первинні договора. Крім того судом встановлено, що отримання орендної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, та позивачкою проходило без їх прямого волевиявлення бо дане отримання йшло в період дії первинних договорів. Тобто вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права та спадкодавців лише при спробі повернути земельну ділянку, як і про особу яка порушила право ОСОБА_2, та ОСОБА_3, підписавши без права представлення додаткові угоди, в межах строку позовної давності передбаченої нормами ст. 257 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України вбачається, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюються за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого правочину недійсним, тому дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх належність та допустимість, суд вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 241, 257, 626, 651 ЦК України, ст. ст. 93, 124, 152 ЗК України, ст. ст. 13, 16 Закону Укарїни " Про оренду землі", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати додаткову угоду від 30.08.2010 року зареєстрована у Відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 року за №03440 до договору оренди землі від 07.02.2004 року № 30 укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» с. Вікторівка, вул. Молодіжна, 1, Маньківського району, Черкаської області - недійсною.

Визнати додаткову угоду від 20.10.2010 року зареєстрована у Відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 року за №04734 до договору оренди землі від 23.06.2009 року № 32 укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» с. Вікторівка, вул. Молодіжна, 1, Маньківського району, Черкаської області - недійсною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка», с. Вікторівка, вул. Молодіжна, 1, Маньківського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 3083 грн. 50 коп., а саме: 2532 грн. 30 коп., за проведення висновку експерта комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Матеріали надані ОСОБА_1 для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи: оригінал додаткової угоди ОСОБА_2, оригінал заповіту ОСОБА_2 від 01.03.2001 р.; оригінал довіреності ОСОБА_2, копія паспорта ОСОБА_2; оригінал додаткової угоди підписаний ОСОБА_3, оригінал заповіту ОСОБА_3 від 24.03.2000 р.; оригінал посвідчення учасника війни ОСОБА_3; оригінал 2 -х договорів оренди земельної частки (паю) від 20.02.2000р. з додатками; оригінал договору оренди земельної ділянки від 12.09.2003 р. з додатком, після вступу рішення в законну силу, повернути ОСОБА_1, залишивши копії даних матералів в матеріалах даного провадження.

- оригінал заповіту ОСОБА_2 від 25.03.2004 р., після вступу рішення в законну силу, повернути Маньківській державній нотаріальній конторі вул. Зоряна, 8, смт. Маньківка, Черкаської області залишивши копії даних документів в матеріалах даного провадження.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Костенко