АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7801/17 Справа № 183/6031/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, звернулася із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, була залишена без руху (а.с.151).

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 03.11.2017 року, Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, отримала 11.11.2017 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.153).

Відповідно до положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суддя, - -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строках, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко