Справа № 459/3417/17
Провадження № 2/459/1284/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. заявниця звернулася у суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» з участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого запиту таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2017 р. у справі відкрито загальне позовне провадження.

Вдень подання позову також подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить: 1) зупинити дію виконавчого провадження № 53942289 та супутніх йому постанов; 2) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6717 від 08.08.2016 р., за виконавчим провадження № 53942289; 3) заборонити Червоноградській філії ПАТ «ОСОБА_3 Донбас-Північний» (м. Червоноград, вул. Шевченка, 18/33) вчиняти стягнення із її заробітної плати та заборонити здійснювати платежі на користь відповідача за постановою Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області № 10-53942289/144-89 від 01.12.2017 р.

За правилами ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інші вимоги заявниці є зайвими та надмірними. Окрім цього, як видно зі змісту заяви позивачки у останній не вірно вказані реквізити виконавчого документа (№ 6717 від 08.08.2016 р.), оскільки виконавчий лист приватного нотаріуса ОСОБА_2 датований 09.11.2016 р. № 5458.

Враховуючи викладене, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 5458 від 09.11.2016 року.

Копію ухвали скерувати позивачці та ПАТ КБ «Приватбанк» для відома, а Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Червоноградській філії ПрАТ «СК АСКО ДС» для виконання.

У решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, а оскарження останньої не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2017 р.

Суддя: А. І. Жураковський