У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся старший державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ОСОБА_2 з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходитися виконавчий лист № 308/14326/15-ц, виданий 11.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5350,00 грн. та судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Оскільки, боржником рішення суду добровільно не виконується, державним виконавцем вжито зі свого боку усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо виконання рішення, судове рішення залишається не виконаним, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подання не підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків.

З подання старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ОСОБА_2 випливає, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходитися виконавчий лист № 308/14326/15-ц, виданий 11.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5350,00 грн. та судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Також з подання випливає, що 25.10.2017 державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 02.11.2017 на 16 год. 00 хв. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Садова, 22, в частині перевірки майнового стану боржника. 02.11.2017 року під час виїзду у призначений час за вказаною адресою, ніхто двері не відчинив та не вийшов, хоча боржник був повідомлений про призначення проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, державний виконавець у своєму поданні просить таке задовольнити та дозволити примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Садова, 22

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дана норма права кореспондується з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах подання відсутні достатні докази, які б дозволяли прийти до висновку, що боржник навмисно не виконує рішення суду та не надає державному виконавцю доступ до даного будинку.

А тому, враховуючи непорушність права приватної власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, оскільки державний виконавець, всупереч імперативної норми ст. 376 ЦПК України, в судове засідання не зявився та не підтримав поданого ним клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 57, 60, 208-210, 212-215, 293, 294, 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5