УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств "ПриватБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2, що також представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 повторно заявила клопотаня про призначення в рамках даної справи судово - почеркознавчої експертизи, так - як вона стверджує, що вона не укладала договір поруки №К2S4AU01170101/01 між КБ «Приватбанк» від 20 лютого 2007 року, а також те, що вона не утримувала платіжне доручення щодо сплати за експертизу.

В обгрунтоування своєї позиції відповідач ОСОБА_2 раніше надавала в розпорядження суду оригінали довіреностей та договорів з її підписом, що були укладені в період часу з 20095 по 2009 р.р.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначенні експертизи, але при цьому надала в розпорядження суду оригінал «Договору поручительства №К2S4AU01170101/01» від 20 лютого 2007 р. укладений між «поручителем» ОСОБА_2 та «Кредитором» ПАТ «ПриватБанк»

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення повторної судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2.)

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)Чи виконано підпис в договорі «Договор поручительства №К2S4AU01170101/01» від 20 лютого 2007 р. укладений між «поручителем» ОСОБА_2 та «Кредитором» ПАТ «ПриватБанк» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №775/10113/15-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 ар., оригінали довіреностей виданих від імені ОСОБА_2 від:

3 серпня 2009 р,; 3 листопада 2005 р.; 30 листопада 2005 р.; 16 липня 2005 р.; 7 серпня 2006 р.;11 жовтня 2006 р.; 1 квітня 2006 р.; 6 березня 2006 р.;23 квітня 2007 р. ( 9 довіреностей); оригінали полісів обов»язкового страхування ЦПВВНТЗ від 13 червня 2005 року та від 4 серпня 2009 року.

Оригінал договору «Договор поручительства» № К2S4AU01170101/01 від 20 лютого 2007 р. укладений між «Поручителем» ОСОБА_2 та «Кредитором» ПАТ «ПриватБанк»

Роз»яснити учасника процесу вимоги ст.. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :