overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

позивач по справі ОСОБА_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства і розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204, 232-234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 28.12.2017р.

Копію цієї ухвали направити для виконання у Дніпровський районний суд м. Києва.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність явки до Дніпровського районного суду м. Києва (02105 м. Київ, вул. Кошиця, 5) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Справа № 310/3566/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4975/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєвої В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: РАЦС Комунарського району про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернулася до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факту смерті.

Заявник є племінницею ОСОБА_2, яка померла 09.08.2017 року в м. Шахтарськ Донецької області, Україна у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності де вказано, що вона підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Заявник є племінницею ОСОБА_2, яка померла 09.08.2017 року в м. Шахтарськ Донецької області, Україна у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду.

Згідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України..

Згідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 256- 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, яка померла 09.08.2017 року в м. Шахтарськ Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-97/1990 Провадження № 2-в/443/1/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області про відновлення втраченого провадження

Сторони в судове засідання, призначене на 29.12.2017 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.відкласти до 14 год.40 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
№ 207/3626/17
№ 2/207/2006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям та призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
справа №274/1102/17
провадження № 2/0274/959/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В судове засідання 26.12.2017 року сторони не зявились.

Позивачка надала до суду заяву про залучення до участі в справі як третьої особи її рідного брата - ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути в подальшому на його права та законні інтереси.

Від представника відповідача, сільського голови с. Скаківка, є заява про розгляд справи у відсутності представника сільради.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до частини третьої ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_3 є рідним братом позивачки та спадкодавця, то рішення суду може вплинути на його права та обов'язки як потенційного спадкоємця, тому суд, вважає клопотання позивачки підставним та підлягаючим задоволенню. Розгляд справи слід відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 09 годину 15 хвилин 24 січня 2018 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1704/17 Справа № 195/465/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасована, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, районний суд залишив без уваги зазначену норму закону та безпідставно направив справу до іншого суду, оскільки вказаним правом він наділений у разі, коли після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду

незалежно від волевиявлення сторін (ст..116 ЦПК України).

Враховуючи те, що провадження по справі не було відкрите, у районного суду не було законних підстав для направлення матеріалів справи до іншого суду, - а тому ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року - скасувати. Матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 вересня 2017 року Справа № 608/1347/17

Номер провадження2/608/656/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №628/3032/17
Провадження 2-о/628/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, 156, 257-1 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 11-00 год., яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя № 1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб і направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування валютних цінностей дійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки із прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року, до касаційної скарги додає рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується і відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 504/3603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1878/17
Провадження №2/726/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4