УХВАЛА

23.08.2017 року Провадження № 2-о/425/200/17

Справа № 425/2165/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 серпня 2017 року в місті Стаханов Луганської області, Україна.

Відповідно до положень частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 2571 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. А згідно з частиною 2 статті 258 цього ж кодексу, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів, якщо така обставина має місце.

Однак, ОСОБА_3 до її заяви не додано документів, які б неспростовно підтвердили, що ОСОБА_2 є її дядьком, на що вона посилається у своїй заяві. Суд бере до уваги, що заявницею до заяви про встановлення факту смерті додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копію свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що при укладанні шлюбу вона змінила своє прізвище з «Ручкіна» на «Мінаєва», а її батьком був ОСОБА_5. Проте доказів на підтвердження своєї спорідненості саме з ОСОБА_6, ОСОБА_3 не надала.

Вирішуючи питання щодо правових наслідків встановлених судом обставин, суд керуючись положеннями частини 3 статті 235 ЦПК України, а тому і загальними вимогами передбаченими статтями 119-121 ЦПК України, констатує, що заява ОСОБА_1 подана із вказаними вище недоліками, а тому її слід залишити без руху і надати час заявниці для виправлення цих недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки заяви. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області доказів які б підтверджували факт того, що заявниця є родичем ОСОБА_2.

Отже, керуючись статтями 208-210, 256-258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали протягом якого вона має право усунути недоліки заяви вказані в цій ухвалі.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк, вона не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику. Але заявник має право знову подати таку заяву після усунення недоліків через які вона була повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко