Провадження № 4-с/760/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Народний кредит» звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Новальської Ю.А., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 р. по ВП № 47786231 та поновити виконавче провадження.

Особа, яка подала скаргу, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2015, позов КС «Народний кредит» до ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. На виконання вказаного рішення Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-84/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Народний кредит» заборгованості у розмірі 17914,16 грн

Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 47786231.

В жовтні 2015 року КС «Народний кредит» стало відомо, що боржник помер - ІНФОРМАЦІЯ_1, а в березні 2016 року стало відомо, що 03.11.2015 за заявою ОСОБА_2 Гребінківською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після померлого №220/2015.

06.07.2017 р. КС «Народний кредит» отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 р. в зв'язку зі смертю боржника. Таким чином, державним виконавцем було пропущено строк направлення виконавчих документів, передбачений ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» , а також не здійснено всіх заходів, необхідних для виконаня рішення суду.

В судове засідання сторони по скарзі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник КС «Народний кредит» надав до суду заяву згідно якої підтримав доводи викладені в скарзі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області направив до суду відзив на скаргу, вважаючи, що дії державного виконавця вчиненні в межах виконавчого провадження відповідають вимогам чинного законодавства та просив суд розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2015, яким позов КС «Народний кредит» до ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, видано виконавчий лист №2-84/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Народний кредит» заборгованості у розмірі 17914,16 грн

Постановою державного виконавця від 10.06.2015 відкрито виконавче провадження ВП №47786231 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.4).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Новальською Ю.А. від 17.03.2017 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку зі смертю боржника.

Зазначену постанову листом Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 17.03.2017 р. було надіслано на адресу КС «Народний кредит». Однак, останніми постанова отримана 06.07.2017 р., вх. № 238/ю (а.с.4).

Вирішуючи скаргу, суд має перевірити повноту, об'єктивність та вичерпність, вчинених державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, виконавчих дій та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що всі можливі виконавчі дії, на які уповноважений державний виконавець та які належать до його компетенції, проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З наданої копії виконавчого провадження вбачається, що після відкриття виконавчого провадження були зроблені відповідні запити до Пенсійного фонду та Державної податкової служби України, винесена постанова про арешт майна бржника та оголошення заборони на його відчуження, отримана довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримані відповіді. Крім того, 19.04.2016 ВДВС було надіслано запит до Гребінківської держнотконтори про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини до нотконтори спадкоємці померлого та чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини. З відповіді на запит від 29.04.2016, стало відомо, що за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлого боржника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було заведено спадкову справу № 220/2015.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції на день отримання відповіді з нотаріальної контори 29.04.2016 року) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється до визначення правонаступників боржника.

Відповідно до п. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов"язані зодовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається з зазначених вище матеріалів справи, державний виконавець після отримання достовірної інформації про смерть боржника не вчинив жодної дії направленої на виконання рішення суду, не зупинив виконавче провадження, не вчинив дії по заміні сторони виконавчого провадження, не з"ясував вартість майна, одержаного у спадщину. Державним виконавцем не витребувано копію спадкової справи.

З огляду на вищевикладене та у сукупності досліджених доказів, суд приходиться до висновку, що викладені заявником обставини є обґрунтованими, оскільки свідчать, що дії державного виконавця є недостатніми для повного забезпечення виконання рішення суду. За таких обставин постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Новальської Ю.А. від 17.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-84 від 28.05.2015 слід скасувати.

В іншій частині вимоги скарги є передчасними, тобто спрямованими на майбутнє, та не обґрунтованими у зв'язку з відсутністю доказів неналежного виконання обов'язків дії чи бездіяльність державного виконавця в частині подальшого провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Ю.А., заінтересована особа: ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївнищодо винесення постанови від 17.03.2017 про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Навальської Юлії Анатоліївни від 17.03.2017 про закінчення виконавчого провадження № 47786231 по виконавчому листу № 2-84 від 28.05.2015 виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір