провадження 2/331/156/2017
справа 331/9234/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.11.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 11.06.2008 року у розмірі 1 369 401,74 гривень , з яких: тіло кредиту 787 360,88 гривень, відсотки 582 040,85 гривень , перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання права продажу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» предмета іпотеки з укладанням від імені іпотекодавців договору-купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем; надати право позивачу на отримання в будь-яких установах документів, необхідних для реалізації предмета іпотеки; зобов»язати відповідачів передати банку правовстановлюючі документи, ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують об»єкт нерухомості.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому просив витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості за договором , а також визнати явку представника позивача до суду обов»язковою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню , оскільки в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором .

Крім того, з урахування встановлених в судовому засіданні обставин справи , обов»язку суду згідно ст. ст. 38, 39 Закону «Про іпотеку» визначити ціну продажу предмета іпотеки, яка позивачем не визначена , наявність в матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутність, суд на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне викликати представника позивача до судового засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.06.2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 із зазначенням сум та дат внесених платежів на погашення заборгованості за договором станом на 10.10.2014 року.

Викликати в судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 13-00 годин представника позивача для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.09.2017