Справа №313/1606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України). На обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона, ОСОБА_1 20.04.1980 року була прийнята на роботу до колгоспі «Дружба». 25.06.1985 року її було переведено на посаду доярки в колгоспі «Дружба», де вона пропрацювала до 2000 року. При розпаюванні земель в КСП «Дружба» їй було повідомлено головою КСП «Дружба»-Березовським, що землі їй немає, про право на одержання земельної частки (паю) їй ніхто не роз'яснив. Вважає, що відповідно до вимог п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай), якщо на момент видачі Державного акту на право колективної власності КСП вона була його членом, а про право дізналася лише в серпні 2017 року коли звернулася з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мелітопольського управління про надання інформації чи перебувала ОСОБА_1 в списку КСХ «Дружба», на що отримала відповідь, що перебуває ОСОБА_2, а не ОСОБА_1. За таких обставин вона звернулася до Менчикурівської сільської ради з проханням повідомити їй чи проживала на території Менчикурівської сільської ради ОСОБА_2, про, що їй було повідомлено, що ОСОБА_2 не мешкала в період з 1991 року по 2000 рік на території Менчикурівської сільської ради. Таким чином вважає, що при складанні списків членів КСП «Дружба» було допущено помилку по батькові ОСОБА_3 замість Володимирівна. За таких обставин необхідно вважати, що ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 - це є одна та ж людина.

Посилаючись на ці обставини заявниця просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала в КСП «Дружба» на час розпаювання земель та, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це є одна й та ж людина.

Проте, у відкритті провадження у справі за зазначеною заявою в окремому провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» N 720/95 від 08.08.1995 року паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Відповідно до положень ст. 2 Указу Президента України право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Виходячи зі змісту Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту.

Таким чином, факт роботи ОСОБА_1 в КСП «Дружба» на час розпаювання земель, який остання просить встановити, не є фактом від якого залежить виникнення права на земельний пай, тобто не є, в даному випадку, фактом, що має юридичне значення.

Згідно розяснень Пленуму Верховного суду України в постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. (з наступними змінами) судами також не встановлюється тотожність особи (пункт 12 Постанови).

Крім того, згідно розяснень Пленуму Верховного суду України в постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 р. справи, повязані з паюванням земель, розглядаються судами за правилами позовного провадження (пункт 24 Постанови).

Як вбачається з заяви, встановлення факту, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала в КСП «Дружба» на час розпаювання земель та, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 це є одна й та ж людина, необхідне заявникові для реалізації права на земельний пай (частку) та зі змісту поданої заявником заяви вбачається спір про право, а саме, спір щодо права на земельний пай (частку), який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 256, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/1606/17

2-о/313/6/2018