Справа № 536/1769/17
21 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кременчуцький районний сектор управління державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
03 жовтня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Кременчуцький районний сектор управління державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги представник позивача мотивувала тим, що вона є одним зі співвласників квартири № 15, розташованої у буд. № 1 по вул. Калиновій (Колгоспній) у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.
Після її одруження із ОСОБА_2, він також був зареєстрований у належній їй квартирі.
Проте, починаючи із 17.10.2014 року, між нею та відповідачем ОСОБА_2 фактично було припинено шлюбні відносини та він перестав проживати за адресою реєстрації.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації понад три роки.
На сьогоднішній день вона та інші співвласники фактично змушені сплачувати комунальні платежі в тому числі і з урахуванням зареєстрованого відповідача ОСОБА_5, що спричиняє їй додаткові незручності, збільшує її витрати, погіршує їхнє матеріальне становище.
Тобто, фактично виникла ситуація, відповідно до якої вона не може повною мірою скористатися своїм конституційним правом володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.
На підставі викладеного, позивач просив суд ухвалити рішення, яким:
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 15 по вул. Калиновій (Колгоспній), буд. № 1 у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.
Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для проведення заочного рішення, відповідно до ч.10 ст.130, ст. 280 ЦПК України.
Треті особи: представник Кременчуцького районного сектору управління державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 співвласником квартири № 15, розташованої у буд. № 1 по вул. Калиновій (Колгоспній) у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 28.05.2002 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1, який також був зареєстрований у належній їй квартирі.
Проте, починаючи із 17.10.2014 року, між нею та відповідачем ОСОБА_2 фактично було припинено шлюбні відносини та він перестав проживати за адресою реєстрації.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації понад три роки, що підтверджується актом про не проживання від 30.08.2017 року, складеним Потоківською сільською радою за участю свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають по сусідству.
На сьогоднішній день позивач та інші співвласники фактично змушені сплачувати комунальні платежі в тому числі і з урахуванням зареєстрованого відповідача ОСОБА_5, що спричиняє їй додаткові незручності, збільшує її витрати, погіршує їхнє матеріальне становище.
Тобто, фактично виникла ситуація, відповідно до якої вона не може повною мірою скористатися своїм конституційним правом володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, чим порушуються вимоги ст. 41 Конституції України.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2014 року, обов'язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявляв.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов задоволено в повному обсязі, доказами по справі підтверджено, що позивач за подачу даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень, крім цього документально підтверджено, що позивач сплатила витрати повязані з правничою допомогою адвоката в розмірі 1500 гривень, тому вищезазначені витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 76, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кременчуцький районний сектор управління державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 15 по вул. Калиновій (Колгоспній), буд. № 1 у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 гривень та витрати повязані з правничою допомогою адвоката в розмірі 1500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський