Справа № 577/3421/17
Провадження № 2-о/577/256/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Лошкарьовій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна, Конотопська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане в/ч НОМЕР_1 30.05.1994 року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження за № 102 від 30.05.1994 року, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем першої черги, а тому постало питання про нотаріальне оформлення спадщини. Однак, при зверненні до нотаріуса їй стало відомо, що у свідоцтві на право власності на житло, імя співвласника помилково зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 . Через вказану помилку неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14).
Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 12).
Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна В.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 13).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, при цьому імя померлого вказано як ОСОБА_3 ( а.с. 4).
З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що вказаний документ виданий 30.05.1994 року В/ч НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження за № 102 від 30.05.1994 року (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого російською мовою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 21.09.1962 року, імя чоловіка вказано як ОСОБА_3 (а.с.5).
З роз`яснення приватного нотаріуса міського нотаріального округу Сусліної В.М. № 01-16/87 від 28.07.2017 року вбачається, що у звязку з тим, що у правовстановлюючому документі маються розбіжності з імям померлої особи, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а.с. 7).
Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.05.1994 року в/ч НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження за № 102 від 30.05.1994 року.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 травня 1994 року в/ч НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження за № 102 від 30 травня 1994 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.