Справа № 323/2569/17
22.11.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №38 по вул. Радянській (перейменована на вул. Шкільну) в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області. 1/5 частину зазначеного будинку він продав своєму онуку - ОСОБА_4. В своєму будинку позивач зареєстрував дружину ОСОБА_5, доньку - ОСОБА_3 та онуків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. При зверненні до Комишуваської селищної ради позивач дізнався, що за спірної адресою зареєстрований також ОСОБА_2.
Відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстрації, мотивуючи це тим, що у будинку №38 по вул. Радянській (перейменована на вул. Шкільну) в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області він був зареєстрований колишнім власником ОСОБА_8, яка померла 25.06.2010 року, як член її сімї, бо був її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано. ОСОБА_8 за життя обіцяла заповісти на його користь будинок. Відповідач зайняв сарай, обладнав під житло та мешкає у ньому.
Позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №38 по вул. Радянській (перейменована на вул. Шкільну) в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області.
У судове засідання позивач не зявилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові на полягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку.
Третя особа, у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, з позовними вимогами згодна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною першою статті 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно (ч.2 ст.156 ЖК).
У відповідності до ч.4 ст.156 ЖК України, до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме: дружина (чоловік) власника житла, їх діти та батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство.
Судом встановлено, що предметом спору є житловий будинок №38 по вул. Радянській (перейменована на вул. Шкільну) в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області.
Власником 4/5 вказаного житлового будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Радянська, 38 є ОСОБА_1, 1/5 - ОСОБА_4, що підтверджується ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2012 року, витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради від 28.12.2012 року, договором купівлі продажу від 10 квітня 2013 року, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.11.2017 року /а.с.4-5, 6-7, 27-30/.
Згідно довідки Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області №472 від 18.03.2013 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара адреса), буд. 38 (нова адреса) /а.с.42/.
Також судом встановлено, що у належному позивачеві на праві приватної власності будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Радянська, 38, дійсно зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердженням чого є довідка адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 28.09.2017 року, довідка Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області №2045 від 30.08.2017 року /а.с.10, 20/.
До відчуження позивачеві житлового будинку№38 по вул. Радянській (перейменована на вул. Шкільну) в смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, його власником була ОСОБА_8. У судовому засіданні позивач пояснив, що в спірному будинку попередній власник зареєструвала свого чоловіка ОСОБА_2. Відповідач у спірному будинку не проживає, зайняв сарай, обладнав його під житло та проживає у ньому.
З огляду на зазначене, відповідач набув права користування спірним житловим будинком зі згоди попереднього власника будинку і з укладенням 11 грудня 2012 року мирової угоди,внаслідок якої за ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Радянська, 38, відповідач втратив право користування спірною жилою площею.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 05.11.2014 року (Справа №6-158цс14), право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
У зв'язку з тим, що наведені обставини свідчать про те, що відповідач втратив право користування спірною жилою площею, а тому підлягають до задоволення і вимоги про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.10, 11,74, 209, 212, 214 - 215, 218,224-227 ЦПК України, ст.156 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9