overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/836/17
Провадження № 2-о/391/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

27.12.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересованю особою визначив Ємчиську сільську раду Миронівського району Київської області.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження..

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 319 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 315-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 462/5273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/5273/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 318/2692/16-ц
Номер провадження №2/318/465/2017
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2017 надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що призначене до розгляду на 22.01.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Нікополь Дніпропетровської області, то можливо задовольнити клопотання про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України , суд

У ХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 201 організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 22 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції третьої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 201, третій особі ОСОБА_1 (вул. Фабрична, 8 м. Нікопаоль) та її представнику ОСОБА_4 (пр-т Трубників, 34-17 м. Нікополь).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.12.2017
ЄУ № 420/1950/17
Провадження №2/420/746/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №314 нп у розмірі 4597,00 грн.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 01 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/750/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2466/17
провадження №2/176/1248/17
у х в а л а

22 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просили визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, реєстраційний номер №007/171-Ж від 11 січня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсним.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 6,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позивачами в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього.

Зокрема, позивачами в позові зазначено, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, але доказів на підтвердження цього ними не подано.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши їм, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їм повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1339/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним.

22.09.2016 р. від представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло в суд клопотання про участь представника Банку у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції у зв"язку із територіальною віддаленністю повноважного представника відповідача від Золочівського районного суду та зайнятістю по інших судових засіданнях в судах м. Львова.

Розгляд справи відкладено на 27.02.2018 р.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник позивача, знаходиться за адресою : 79058 м. Львів вул. Липинського,13а суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львів.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним, провести 27.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Львів забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львів перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львів за адресою: 79000 м. Львів, вул. С. Стрільців, 12.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-с/760/48/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03 серпня 2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03 серпня 2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію та призначити її до розгляду у судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 19.

Повідомити стягувача та боржника про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 454/412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просить виправити описки у виконавчому листі, в якому відсутня дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 13.04.2017р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

23.06.2017р. по даній справі видано виконавчий лист, в якому відсутня дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у виконавчому листі, виданому Сокальським районним судом Львівської області 23.06.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

В графі «Рішення набрало законної сили» вказати «15.05.2017р.»;

В графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання» вказати «15.05.2020р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 199/8022/16-ц
УХВАЛА

08.02.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 29.06.1997 року ОСОБА_3 та витребування від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 15.01.1980 року ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просида задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 29.06.1997 року ОСОБА_3.

Витребувати від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 15.01.1980 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 212/7733/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко