Справа № 136/1665/17
провадження № 2/136/661/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом.

20.11.2017 ухвалою суду за клопотанням представника позивача у справі було замінено неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на належного - Новоприлуцьку сільську раду Липовецького району Вінницької області.

Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадкової маси увійшла земельна частка (пай), площею 3,18 га, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала їй згідно сертифікату. До кола спадкоємців за законом першої черги спадкування увійшли: чоловік спадкодавця - ОСОБА_5 та вона, ОСОБА_1, як дочка спадкодавця. Вони обоє спадщину прийняли в силу діючого на той час законодавства шляхом спільного проживання та фактичного вступу в управління та володіння майном. Інші спадкоємці відсутні, отож спадщина їм належить в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщина відкрилась за законом, яку прийняла фактично позивач, як дочка та спадкоємець першої черги спадкування за законом. До складу спадкової маси увійшла частка земельної частки (паю), яка ним була успадкована після смерті дружини, однак не було оформлено спадкових прав.

Позивач, реалізовуючи свої права в нотаріальному порядку після смерті обох батьків, за відсутності інших спадкоємців, позбавлена можливості в оформленні прав на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), оскільки ще за життя власника було втрачено правовстановлюючий документ у вигляді сертифікату, а інший спадкодавець не оформив своїх спадкових прав на майно, у зв'язку із чим нотаріусу відмовив їй у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_6 не з'явились, однак в адресованій суду заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Новоприлуцької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

В позові представник позивача просила про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, які було витребувано судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, померла ОСОБА_4, на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 було встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась ОСОБА_1, будучи дочкою спадкодавця, а також ОСОБА_5, як другий із подружжя, які спадщину прийняли, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства ЦК УРСР (в редакції 1963 року) шляхом спільного проживання та фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є спадкоємцями майна ОСОБА_4 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, помер ОСОБА_5, на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина.

За матеріалами спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, встановлено, що спадщина відкрилась за законом, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, як дочка померлого, яка спадщину прийняла, в силу приписів ст.548 ЦПК України, інші спадкоємці відсутні.

Зібрані у справі докази підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спадщину прийняла у визначеному законодавцем порядку та спосіб, отож вона їй належить.

Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку щодо права на земельну частку (пай), площею 3,18 га, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, та належала згідно сертифікату серія НОМЕР_3 виданого 23.06.1997 на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації за №165, ОСОБА_4 позивач позбавлена можливості, оскільки за життя власника майна було втрачено правовстановлюючий документ, а інший спадкодавець не оформив своїх спадкових прав.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Належність майна ОСОБА_4 у вигляді земельної частки (паю) підтверджено Випискою із Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 19.06.2017 (а.с.11), відповідно до якої констатовано, що сертифікат серія НОМЕР_3 зареєстровано 21.07.1997 за порядковим № 286 на прізвище ОСОБА_4, яка проживає в с. Нова Прилука, розмір частки (паю) становить 3,18 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат видано на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації №165 від 23.06.1997, вартість 127 556,22 грн. (а.с. 11).

Факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 доведено даним рішенням вище, у тому числі право за кожним по ? частці на земельну частку (пай), а також факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_5, тобто на ? частку земельної частки (паю), що свідчить, що позивач успадкувала земельну частку (пай) в цілому після обох батьків.

Як убачається із оголошення, що має місце в газеті «Липовецькі вісті», сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_4 втрачено, тому його вважати недійсним (а.с.12).

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами, доведено їх достатність, тому суд вважає, що у позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного ст.ст. 524-526, 529, 548, 549, 550 ЦК РСР, ст.392 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст..258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія НОМЕР_3 виданого 23.06.1997 на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації за №165, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко