ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6684/16
провадження № 2/753/2095/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № від 28.11.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2

Позивач зазначав, що відповідно до кредитного договору № від 28.11.2013 року ПАТ "ОТП Банк" надав ОСОБА_2 (позичальнику) кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 20282,00 грн., зі сплатою 0,01% річних, на строк до 28.11.2016 року.

Відповідно до умов Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (позивач) прийняло право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору.

Станом на 22.02.2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 24452,96 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом - 20282,00 грн., суми нарахованих відсотків за користування кредитом - 00,97 грн., комісії за обслуговування кредиту - 4169,99 грн.

Оскільки до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за зазначеними договорами, тому Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначені суми заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 29.05.2017 року позивач в особі представника Артюшенко Д.О. (довіреність від 11.08.2016 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 28.11.2013 року між ОСОБА_2 (відповідачем) та ПАТ "ОТП Банк" був укладений кредитний договір № , згідно якого ПАТ "ОТП Банк" надав ОСОБА_2 (позичальнику) кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 20282,00 грн., зі сплатою 0,01% річних, на строк до 28.11.2016 року (а.с.6-12).

Згідно з умовами Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (позивач) прийняло право вимоги до Позичальника (відповідача), що випливають із умов Кредитного договору (а.с.21-24); згідно додатку до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року - загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 на дату укладення договору факторингу становить 24452,96 грн. (а.с.25).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 22.02.2016 року сума заборгованості за кредитним договором № від 28.11.2013 року на ім'я ОСОБА_2 (відповідача) становить 24452,96 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом - 20282,00 грн., суми нарахованих відсотків за користування кредитом - 0,97 грн., комісії за обслуговування кредиту - 4169,99 грн. (а.с.14).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Будь-яких заперечень по суті справи Відповідачем судові не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача доведені в судовому засіданні матеріалами справи, тобто з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 24452,96 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь Позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.5).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.15, 16, 509, 512, 514, 526, 530, 614, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) 24452 грн. 96 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 25830 (двадцять п»ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 96 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.