Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/120/17
Справа №2-4796/09
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області , поновлення строку звернення із скаргою до суду,-

В с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області , поновлення строку звернення із скаргою до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2009 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг в розмірі 8524,06 гривень. На підставі рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено для виконання до Придніпровського відділу ДВС. Про існування виконавчого провадження відповідачу не було відомо. На даний час виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

05 листопада 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за поданням державного виконавця Придніпровського ДВС Черкаського МУЮ була винесена ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 від працівників прикордонної служби дізналася про те, що їй заборонено виїзд за межі України. Дане обмеження накладено в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2-4796-2009. ОСОБА_1 отримала першу сторінку ухвали Соснівського районного суду, з якої вбачається, що подання здійснено державним виконавцем Нечипоренко Ю. І.

ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року відповідач звернулася до Придніпровського відділу ДВС для вирішення питання, де їй було повідомлено, що вжиття заходів щодо зняття заборони виїзду за кордон не входить у повноваження державного виконавця.

03жовтня 2017 року представник відповідача письмово звернувся до Придніпровського відділу ДВС із заявою з вимогами надання документів та вчинення всіх дій, пов'язаних із закриттям виконавчого провадження. До заяви було додано доказ того, що у стягувача відсутні фінансові претензії до боржника.

Таким чином, жодних підстав для існування заборони виїзду не існує.

На день подання скарги витребувані документи не надані, а в усному порядку державний виконавець Скрипка Т. В. повідомила, що Придніпровський відділ ДВС не займається вчиненням дій щодо зняття обмеження виїзду за кордон. Зважаючи на скорочені терміни оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, відповідач змушена звернутися до суду із скаргою без надання постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-4796-2009.

Бездіяльність відділу ДВС вважає незаконною, з наступних підстав. Згідно статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» «У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У зв'язку із відсутністю фінансових претензій до відповідача з боку стягувача та Придніпровського відділу ДВС, державний виконавець зобов'язаний вчинити всі дії, пов'язані із закриттям провадження, в тому числі вчинити дії щодо зняття обмеження виїзду за кордон у випадку наявності останнього. Також, офіційне звернення до адміністрації ДПС із відміткою про прийняття буде надано в судовому засіданні, адже ОСОБА_1 особисто у м. Києві 05.10.2017 року звернулася до адміністрації ДПС, а можливості передати заяву в день подання немає.

Позиція ДВС спростовується висновками Верховного Суду України, викладеними у «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-13), де в розділі «Звернення судового рішення до виконання» зазначено:

«Пунктом 8 ст. 19 Закону № 661-IV встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладався на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 і № 25-5347.

Пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606- ХІУдержавний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

В зв»язку з цим просить поновити ОСОБА_1 строк оскарження бездіяльності державного виконавця Придніпровського відділу ДВС. Визнати незаконною бездіяльністю державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси щодо не вчинення всіх дій, пов'язаних із закриттям виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа № 2-4796-2009 в тому числі стосовно припинення обтяження виїзду ОСОБА_1 за кордон. Зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси протягом 5-ти днів з дня набрання законної сили рішення за цією скаргою вчинити дії щодо припинення обмеження ОСОБА_1 щодо виїзду за кордон у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2009 року.

Представник скаржника по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просила її задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Представник суб»єкта оскарження головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не «явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4796-2009, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 8524,06 грн. На даний час виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

05 листопада 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за поданням державного виконавця Придніпровського ДВС Черкаського МУЮ була винесена ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 від працівників прикордонної служби дізналася про те, що їй заборонено виїзд за межі України. Дане обмеження накладено в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 2-4796-2009. ОСОБА_1 отримала першу сторінку ухвали Соснівського районного суду, з якої вбачається, що подання здійснено державним виконавцем Нечипоренко Ю. І.

ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року звернулася до Придніпровського відділу ДВС для вирішення питання, де їй було повідомлено, що вжиття заходів щодо зняття заборони виїзду за кордон не входить у повноваження державного виконавця.

Суд вважає, що бездіяльність відділу ДВС є незаконною, з наступних підстав. Згідно статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» «У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У зв'язку із відсутністю фінансових претензій до відповідача з боку стягувача та Придніпровського відділу ДВС, державний виконавець зобов'язаний вчинити всі дії, пов'язані із закриттям провадження, в тому числі вчинити дії щодо зняття обмеження виїзду за кордон у випадку наявності останнього.

Позиція ДВС спростовується висновками Верховного Суду України, викладеними у «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-13), де в розділі «Звернення судового рішення до виконання» зазначено:

«Пунктом 8 ст. 19 Закону № 661-IV встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладався на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 і № 25-5347.

Пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606- ХІУ державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. В зв»язку з цим скарга підлягає до задоволення.

Що стосується вимог про поновлення строк для оскарження бездіяльності державного виконавця, то таке клопотання заявником подано безпідставно, так як в передбачений законом 10-денний термін вона звернулася о суду зі скаргою, а тому підстав для поновлення строку звернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 83 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області що до не вчинення дій, пов»язаних із закриттям виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4796-2009 та відносно вчинення дій щодо припинення тимчасового обмеження права виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3