overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4436/17
УХВАЛА

про вдкриття провадження

"23" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської Міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської Міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської Міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 29 вересня 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/6130/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1952/2017
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/6130/13-ц
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1952/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів: Космачевської Т.В., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Прокопчук Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 20 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 761/12344/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12336/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 307/2803/17
Провадження № 2/307/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лопухівської сільської ради, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лопухівської сільської ради, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лопухівської сільської ради, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.50 год. 30 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
справа №176/1379/13-ц
провадження №2/176/225/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/0807/71-422 від 15 серпня 2007 року, яка станом на 01 березня 2013 року становить 196678,47 грн. (заборгованість за кредитом 99394,63 грн., заборгованість по відсоткам 41063,96 грн., пеня 56219,88 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Судове засідання по справі відкладено на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень проти подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника ТОВ «Кредитні ініціативи» в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представникові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на вказаний вище час необхідно зявитись до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськаперевірити документи представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3052/17 рік
номер провадження 2/695/1574/17
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Л. В. Середа розглянувши позов ТОВ "К.І.Т" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "К.І.Т" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про визнання правочину недійсним

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2017 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. В. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6562/17 Справа № 202/4344/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Француза І.Г. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Француза І.Г. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року дане подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали заявником була отримана 23.10.2017 року, однак недоліки подання у наданий судом строк заявником усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Француза І.Г. про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 606/1723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 678/1219/17
Провадження № 2- во/678/1/17
УХВАЛА

про виправлення помилки

06 листопада 2017 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Летичівським районним судом Хмельницької області 21.07.2017р. на виконання рішення від 03.05.2017року по справі № 678/213/17 провадження 2-678-173/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині найменування боржника з неправильного ОСОБА_2, 08 лютого 1960р.н., ід. н. НОМЕР_1, на правильно ОСОБА_1, 04 травня 1991р.н., ід.н. НОМЕР_2, що відповідатиме резолютивній частині рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену у його оформленні або видачі, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що у виконавчому листі дійсно помилково вказано боржника ОСОБА_2, 08 лютого 1960р.н., ід. н. НОМЕР_1, за мість правильно ОСОБА_1, 04 травня 1991р.н., ід.н. НОМЕР_2, як у резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницькоїх області від 03.05.2017року (справа № 678/213/17 провадження 2-678-173/17), що є підставою для виправлення помилки. Разом з тим, встановлено, що даний виконавчий лист не був на виконанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У виконавчому листі, виданому Летичівським районним судом Хмельницької області 21.07.2017р. на виконання рішення від 03.05.2017року по справі № 678/213/17 провадження № 2-678-173/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині найменування боржника виправити з неправильного ОСОБА_2, 08 лютого 1960р.н., ід. н. НОМЕР_1, на правильно ОСОБА_1, 04 травня 1991р.н., ід.н. НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17075/17

08 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17075/17 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 307/2856/17
Провадження № 2/307/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 4 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 367/8026/16-ц
Провадження по справі № 2/367/465/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2017 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8026/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4