Справа № 316/180/17
Провадження № 2/316/383/17
"23" листопада 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.
секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Кредитна спілка «Актив» (надалі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 08.02.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 (надалі відповідач), вимоги якої 21.07.2017 року позивачем було уточнено (а.с.105).
13.03.2016 року позичальник ОСОБА_3 - помер, про що видано свідоцтво про смерть, серія І-ЖС № 355800, актовий запис № 147 від 16.03.2016 року (а.с.55). Спадкоємцем померлого є його син - ОСОБА_1, який і прийняв спадщину. Дружина померлого - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини.
04.07.2016р. КС «Актив» направило вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця до Енергодарської державної нотаріальної контори та до приватних нотаріусів Енергодарського міського нотаріального округу, пред'явивши свою вимогу до відповідача. Також 04.07.2016р. і на адресу відповідача було направлено вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця, згідно якої КС «Актив» пред'явила свої вимоги, зазначені претензії було відповідачами отримано, однак так і не виконано.
Просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1: суму заборгованості за кредитним договором №О8647Л від 04 грудня 2015 року в розмірі 6481 грн. 59 коп., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача КС «Актив» не зявився, надав до суду письмову заяву в якій вимоги уточненої позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також просить суд вирішити питання щодо витрат повязаних з наданням юридичних послуг та правової допомоги (а.с.118).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився більше чотирьох разів, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності, або заяв про відкладення розгляду до суду не надав. Заяв про зміну місця проживання до суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим, в установленому законом порядку, місцем проживання/перебування, однак до суду повернулися поштові конверти на імя відповідача з відміткою пошти (а.с.40, 42, 104, 111, 117). Відповідно до ст.74-79 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час розгляду справи.
З урахуванням ст.ст.169, 204 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрію не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:
Згідно частин 1 та 2 ст.8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч.3 ст.10, 57, 58, 60, ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними доказами.
Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором ( ст. 611, 623 ЦК України).
Як роз'яснено у п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойки тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Суду надано розрахунок заборгованості за договором станом на 13.03.2016 року, оскільки позичальник ОСОБА_3 помер 13.03.2016 року, тобто на час смерті позичальника та вона становить розмір у 6433 грн. 04 коп. та складається: з заборгованості по відсотках - 13 грн. 74 коп. та заборгованості за тілом кредиту - 6419 грн. 30 коп. (а.с.6).
У звязку з невиконанням у добровільному порядку спадкоємцем ОСОБА_1 вимог приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, щодо повернення боргу спадкодавця, стало підставою звернення позивача до суду.
Що ж стосується стягнення з відповідача судових витрат у вигляді суми судового збору та витрат на правову допомогу, суд, з урахуванням положень ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та наданих стороною позивача, документально підтверджених, понесених витрат (а.с.1, 121, 122), а також того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в їх основній частині, вважає необхідним вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача розмір сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1400 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 231, 233, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -
Уточнені вимоги позовної заяви Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.
Суддя: М. В. Капустинський