Справа № 2-2573/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, вказавши, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2012 року по цивільній справі № 2-2573/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/577 від 17.07.2007 року в сумі 126 836,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.12.2011 р. складає 1 013 407,44 грн. та судові витрати у розмірі 2 823,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 09.11.2012 року. Відносно боржника за вказаним рішенням суду у Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36543316. Разом з тим, 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. 25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього та договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за кредитним договором № 014/03-03/577 від 17.07.2007 року з додатковими угодами до нього, який було укладено з ОСОБА_2. Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та по відношенню до ОСОБА_2, у звязку з чим представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду із заяво про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 05.11.2012 року за вказаним рішення видано виконавчий лист (а.а.с. 103-105).

Постановою державного виконавця від 15.02.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2573/11 2/435/289/2012 (а.с. 219).

Станом на 19.07.2017 року виконавче провадження № 36543316 триває, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.а.с. 220-222).

Відповідно договору факторингу від 24.05.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» прийняв належні йому права вимоги до позичальників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с. 208-213).

ОСОБА_3 з Реєстру відступлення прав вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив право вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у тому числі за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 215).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 378 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

ОСОБА_3 вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у судовому наказі, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому листі №2-2573/11 2/435/289/2012 виданого 05.11.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/577 від 17.07.2007 року в сумі 126 836,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.12.2011 р. складає 1 013 407,44 грн. та судові витрати у розмірі 2 823,00 грн., всього стягнути 1 016 231,44 грн. та у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа №2-2573/11 2/435/289/2012 відносно боржника ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Виноградна, буд. 6, РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Чернова