Провадження № 2-о/760/35/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 заявник ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з листопада 2004 по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю заявник обґрунтовує тим, що вона разом з ОСОБА_4 проживала однією сім'єю як чоловік та жінка з січня 2003 по ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_6 У вказаний період вони проживали разом, вели спільне господарство, побут, мали спільний бюджет, разом проводили відпочинок та спільно виховували синів. Спочатку вони разом проживали в її квартирі по АДРЕСА_1, в серпні вона продала вказану квартиру та придбала квартиру по АДРЕСА_2, в яку вони переїхали з чоловіком та сином. В 2006 році вони придбали будинок по АДРЕСА_3 в якому і проживали всією сім'єю до смерті чоловіка. Вони спільно облаштували будинок за спільні кошти, придбавали необхідні будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки спочатку її чоловік знаходився в зареєстрованому шлюбі, а в подальшому в цьому не було потреби. Коли її чоловік помер в Йорданії, куди він поїхав у відрядження, всі витрати на доставку його тіла в Україну в сумі 7588 доларів США вона взяла на себе. Також вона взяла всі витрати на його поховання в Україні, що коштували їй майже 50 000 грн.

Зазначає, що встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу необхідно їй для визнання спільної сумісної власності на майно, набуте ними під час спільного проживання.

Ухвалою суду від 15.08.2016 у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрито провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2016, постановленої судом, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Службу у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В ході розгляду справи заявник та представник заявника заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

В судове засідання заявник не з'явилась, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданих заяв просять розглядати справу у їх відсутності.

Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації свого представника для участі в судовому засіданні не направила, згідно поданої заяви просить при ухваленні рішення врахувати інтереси малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6, справу слухати у відсутності її представника.

При таких даних, з огляду на належне повідомлення заявника та заінтересованих осіб, з урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, наданих в ході розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частина друга ст. 3 СК України визначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно частини четвертої цієї ж статті, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, що вбачається із свідоцтва про смерть виданого Управлінням цивільних справ та паспортів Міністерства внутрішніх справ Йорданського Хашимітського Королівства.

В судому засіданні заявник у наданих поясненнях серед іншого зазначила, що вона разом з ОСОБА_5 проживала однією сім'єю як чоловік та жінка з січня 2003 по ІНФОРМАЦІЯ_3. У їх сім'ї народилися двоє синів. У вказаний період вони проживали разом, вели спільне господарство, побут, мали спільний бюджет, разом проводили відпочинок та спільно виховували синів. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки спочатку її чоловік знаходився в зареєстрованому шлюбі, а в подальшому в цьому не було потреби. Коли її чоловік помер в Йорданії, куди він поїхав у відрядження всі витрати на доставку його тіла в Україну вона взяла на себе. Також вона взяла всі витрати на його поховання в Україні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 згідно наданих показань зазначені пояснення заявника підтвердили, вказавши, що заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно проживали разом з 2003 року по день його смерті, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, як дружина та чоловік.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 31.01.2003, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28.05.2016, виданого Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6

Відповідно до представлених заявником документів, а саме, договору на організацію та проведення поховання від 16.05.2016 №8.9456П, укладеного Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО», фіскального чеку ЗН 402342668 ФН НОМЕР_3, договору на організацію та проведення поховання від 16.05.2016, укладеного з СПД ОСОБА_12, інвойсу від 15.05.2016 №6/2016 слідує, що заявником дійсно понесено витрати на доставку тіла ОСОБА_5 в Україну та на його поховання.

Згідно матеріалів спадкової справи 2/2016 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поваровою Л.В. вбачається, що з заяви про прийняття спадщини подані ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У заявах від 18.09.2017 заінтересовані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що не мають будь-якої майнової та іншої вимоги до ОСОБА_3 з приводу порушеного заявником питання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд знаходь підтвердженим дослідженими в ході судового розгляду доказами факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з листопада 2004 по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, зважаючи на обгрунтованість вимог заявника, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення зазначеного факту, який має юридичне значення, належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-58, 60, 208-209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з листопада 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя