Справа № 2-1474/07
Провадження № 6/658/122/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря Берднікової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

17.08.2017 до суду звернувся державний виконавець Каховського МР відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1474 виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області 03.08.2007 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки. У ході примусового виконання державний виконавець здійснив запити щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, джерел доходів, викликано боржника до виконавчої служби, здійснено вихід за місцем його проживання та встановлено, що останній фактично за вказаною адресою не проживає. Для проведення виконавчих дій необхідна особиста присутність боржника, однак встановити місце знаходження останнього неможливо, у зв»язку з чим просить оголосити його в розшук.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з»явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця Каховського МР відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Каховському МР відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2-1474 виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 03.08.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходів боржника.

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено ряд запитів до державних установ, відповіді на які не надали жодних відомостей стосовно наявності у ОСОБА_1 заробітку чи інших доходів, рухомого чи нерухомого майна.

Відповідно до акту від 02.08.2017 за адресою боржника: Херсонська область, м.Каховка, вул..Комінтерна 7 здійснено вихід державним виконавцем та встановлено що двері ніхто не відчинив.

За змістом положень ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження містяться у розділі ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, з подальшими змінами, (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання інформації про боржника від родичів, інформації про місце реєстрації боржника на теперішній час від виконавчого комітету Каховської міської ради, відповідних територіальних органів Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, від учасників виконавчого провадження чи з інших джерел. Наявність одного акту виконавця про відсутність боржника за місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів:

- про обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження,

- про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, що мають передувати зверненню до суду із поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4