overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/992/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/1450/17
Провадження № 2/334/1783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

13.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 173 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1450/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Троянда-Ж» в особі голови правління Карпенка Михайла Єгоровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди; за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Троянда-Ж» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про порядок користування об'єктами інфраструктури та іншим майном загального користування,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2-с/127/59/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/22111/17 від 25 жовтня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 6 451 грн. 16 коп., з них: 5 743 грн. 81 коп. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 569 грн. 40 коп. інфляційні, 138 грн. 00 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

За формою і змістом, а також строками подання заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/22111/17 від 25 жовтня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 6 451 грн. 16 коп., з них: 5 743 грн. 81 коп. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 569 грн. 40 коп. інфляційні, 138 грн. 00 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/7119/17
Справа № 554/7119/17
Провадження № 2/554/3391/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору купівлі-продажу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

До встановленого судом строку позивач недоліки не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору купівлі-продажу, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5228/17
Провадження № 2-н/334/552/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Комунального підприємства «Наше місто», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул..Українська, 29А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2868,45 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 625ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1821/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

31.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_4 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зміст ч. 1, 2, 5 ст. 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мають бути посвідченні довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них посвідченні суддею, приєднуються до справи.

Не посвідчена ксерокопія доручення не є належним документом на представництво інтересів у суді.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють за довіреністю. Проте, копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 20) не завірена суддею суду першої інстанції, до апеляційної скарги також долучено копію довіреності.

З огляду на вищезазначене стороні позивача необхідно надати оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 або її копію завірену належним чином.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4, що у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал довіреності від 19 вересня 2016 року посвідчену державним нотаріусом Добровеличківської нотаріальної контори ОСОБА_5 або її копію завірену належним чином.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 504/3798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Спр. № 308/7837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна)

ун. № 759/16525/16-ц

пр. № 2/759/1704/17

01 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Т.О. Величко, при секретарі: Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.. 211,218,293 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 114,6 кв.м, житловою площею 65,9 кв.м. зареєстровану за реєстровим номером 32853927.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, залишити без розгляду, який містить зміну предмету позову та поданий після початку розгляду справи по суті.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку:НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто)грн.00 коп.

Клопотання представників позивача за основним позовом про винесення окремої ухвали суду залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду.

Суддя: Т.О Величко
Номер провадження: 22-ц/785/9136/17
Номер справи місцевого суду: 500/4441/15-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Калараша А.А., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про стягнення коштів у порядку реституції та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи на 17.01.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк