overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Головницької сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючисьст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строкдо 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 324/1663/17
Провадження № 2-о/324/87/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст. 257-1 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її сина ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, або для залишення заяви без руху чи її повернення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3240/17
ун. № 759/4650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі -Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 35, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Київський страховий дім», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, оф.407.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Провадження № 2-о/234/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Станом на 29 листопада 2017 року провадження по справі не відкрито.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення до відкриття провадження у справі матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 121 ч. 3 п.1, 121 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4814/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Провести судове засідання 18.12.17 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 572/1765/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Сарненського районного суду від 21 серпня 2017, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду від 21 серпня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2017 року було задоволено його вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В резолютивній та мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, а саме: місяць видачі атестату вказаний невірно, замість липня, вказано червень . Вказана описка не дає можливості реалізувати його право на оформлення пенсії з пониженням пенсійного віку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що пос-тановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини рішення судом помилково було вказано «Встановити, що атестат № 5091, виданий на ім'я "Теремок Александр Мифодьевич" 19 червня 1980 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.» , тоді, як правильно буде: «Встановити, що атестат № 5091, виданий на ім'я "Теремок Александр Мифодьевич" 19 липня 1980 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.». Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку, в рішенні Сарненського районного суду від 21 серпня 2017 року виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції «Встановити, що атестат № 5091, виданий на ім'я "Теремок Александр Мифодьевич" 19 липня 1980 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2017 року в справі №572/1765/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: .
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3980/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 462/4883/17
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 06.11.2017р. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржнику ОСОБА_2 в спільному сумісному майні- квартирі № 100 по вул.Каховській, 15 у м. Львові, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, деребері І.Р. та ОСОБА_3 у розмірі 1/3.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами врегульовано ст. 379 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд відповідного подання відбувається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення відповідних питань. Заінтересованими особами при розгляді вказаного подання крім боржника та стягувача є інші співвласники майна, щодо якого ставиться питання про визначення частки, належної боржнику.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до подання застосовуються загальні вимоги щодо подачі копій заяв та додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У поданні державний виконавцем у якості заінтересованих осіб не залучив інших співвласників майна та не долучив копій додатків долучених до подання відповідно до кількості вказаних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю що подання державного виконавця слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків такого, зокрема для залучення до справи інших співвласників квартири АДРЕСА_1 та долучення до матеріалів справи копій подання та долучених до подання копій додатків відповідно до кількості вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 119-121, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки подання, в противному разі вважати таке неподаним.

Суддя:
Справа № 444/1224/17
Провадження № 2/444/699/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 року.

Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду 25.09.2017 року представник позивача подав письмову заяву, в якій просить відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду, та таку справу просив розглядати за відсутності представника позивача .

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленаий належним чином. Однак 04.09.2017 року на адресу суду подав письмову заяву в якій просив суд провадження у справі закрити, оскільки зобовязання перед позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" виконані ним повністю, кредит за договором ним погашено повністю.

Суд оглянувши письмові заяви сторін приходить до переконання що клопотання про залишення позову без розгляду, слід розглядати за відсутності сторін по справі .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 року, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
233 Справа № 233/3824/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про виправлення описки у рішенні суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому помилково зазначено дату ухвалення рішення «25 вересня 2012 року» замість «25 вересня 2-17 року».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 323/1980/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.11.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про припинення договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник відповідача не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про припинення договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 706/1360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1360/17 за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 30.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 505/1307/17
Провадження № 2/505/1050/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право приватної власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ (після перейменування м. Подільськ), провулок Старого Борисова (після перейменування Незалежності), 3, яке складається з нежитлового приміщення літ. «Б» загальною площею 125.1 кв.м., ларька загальною площею 4,1 кв.м., ганок літ. «б» площа 11,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я