"19" серпня 2017 р. Справа № 363/3184/17
УХВАЛА

19.08.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» (далі ТОВ «ТЕХНОВІТ АГРО») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД» (далі ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД»), ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТЕХНОВІТ АГРО» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Згідно зі статями 1,3,15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, як позивач, так і відповідач 1 є юридичними особами. Позивачем, як юридичною особою, порушено питання щодо стягнення штрафу з юридичної особи у зв'язку із невиконанням договору поруки.

Згідно з розясненнями викладеними у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» від 24.10.2011 року №10 вбачається, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності.

Як розяснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст.15,16 УПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12), Кримінальним процесуальним Кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір між позивачем - ТОВ «ТЕХНОВІТ АГРО» та відповідачем - ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД», щодо стягнення штрафу підлягає розгляду в порядку господарського судочинства на підставі ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а тому слід відмовити у відкритті провадження по даній справі в цій частині.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то позивач має право звернутися з позовом до ОСОБА_2 саме до компетентного суду м.Полтави, у звязку із чим суд вважає, що позовна заява в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві для подання позову до належного суду.

Керуючись ст.ст.1,3,15,16, 109, 115, 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ТЕХНОВІТ АГРО», в частині вимог до ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД»про стягнення штрафу.

Позовну заяву ТОВ «ТЕХНОВІТ АГРО», в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова