Справа № 664/2465/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : судді Заславець Н.В.

при секретарі Брустман О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, в якому зазначено, що 25 травня 2007 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні відносини припинені у березні 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Майновий спір відсутній. На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден.

22.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

27.12.2017 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій вона позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, відновлення сімї вважає не можливим, винним у розпаді сімї вважає позивача. Крім того, просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити її чинне прізвище «Сіраченко».

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 126442 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії І-МИ № 261512 та серії І-МИ № 261511 відповідно (а.с. 7,8).

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки позивач наполягає на його розірванні, а відповідач проти його розірвання не заперечує, подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2016 року, що свідчить про тривалість його формального існування, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Разом з тим, посилання позивача на положення ст. 109 СК України у позовній заяві є необгрунтованими, оскільки позов до суду предявлений позивачем ОСОБА_1 самостійно на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, а норми ст. 109 СК України розповсюджуються на випадки розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей, поданою та підписаною сторонами спільно.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із положеннями ч.8 ст.294 ЦПК України, які на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 у заяві від 27.12.2017 року зазначила про те, що вона бажає надалі іменуватися прізвищем «Сіраченко», суд приходить висновку про необхідність залишення відповідачеві її чинного прізвища.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 247, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№ 4, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.№ 3, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2007 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити чинне прізвище «Сіраченко».

Повне рішення буде складено 29.12.2017 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з 29.12.2017 року може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.