Справа № 541/986/17
Провадження №2/541/654/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що 6 травня 2016 року в с. Світязь Шацького району Волинської області помер його дід ОСОБА_4. При житті дід склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно позивачу. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими спорудами по провулку Ломаному, 16 в м.Миргороді Полтавської області, побудований ОСОБА_4 відповідно до дозволу на проведення будівельних робіт від 13 січня 1975 року. Позивач прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви але нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. На підставі цього позивач просив встановити факт належності домоволодіння по провулку Ломаному, 16 в м.Миргороді Полтавської області на праві власності ОСОБА_4, який помер 6 травня 2016 року та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на цей житловий будинок.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.45).

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що міська рада проти задоволення позову не заперечує, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с. 42).

Третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с. 39).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.52).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер 6 травня 2016 року в селі Світязь Шацького району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 2 червня 2015 року, ОСОБА_4 все належне йому майно заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с.12, 22).

Згідно з довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 08.02.2017р. право власності на будинковолодіння по провулку Ломаному, 16 в м.Миргороді Полтавської області не зареєстроване (а.с.19). Вказаний будинок побудований ОСОБА_4 на підставі дозволу на проведення робіт на земельній ділянці по вул.Ломаній, 47б в м.Миргороді від 13 січня 1975 року (а.с.6), та факт його побудови підтверджується копіями технічних паспортів від 03.11.2010 (а.с.7-10) та від 08.02.2017 (а.с.14-18). Згідно з довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 11.05.2017 житловий будинок по пров.Ломаному, 16 в м.Миргород, мав попередню адресу вул.Ломана, 47Б. Таким чином, судом встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер 6 травня 2016 року, на момент смерті належав на праві власності житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по пров. Ломаному, 16 в м.Миргороді Полтавської області.

Позивач прийняв спадщину після ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 16.05.2017 року, згідно якого спадщину після ОСОБА_4 прийняла за законом його дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за заповітом, але ОСОБА_3 не підтвердила документально у наданий їй нотаріусом строк той факт, що вона відноситься до осіб, перелічених у ст.1241 ЦК України та має право на обовязкову частку у спадщині (а.с.40). Не зробила цього третя особа і під час розгляду справи судом. Проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.20).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає йому оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за позивачем слід визнати право власності на будинок № 16 по провулку Ломаному в місті Миргороді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 6 травня 2016 року, на момент смерті належало на праві власності будинковолодіння по провулку Ломаному, 16 в місті Миргороді Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого 6 травня 2016 року ОСОБА_4, право власності на будинковолодіння, розташоване по провулку Ломаному, 16 в місті Миргороді Полтавської області, що згідно з технічним паспортом складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», тамбуру «а1», сараю «В», погребу з шийкою «Г», вбиральні «Д», споруд № 1-5, загальною вартістю 103531 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8