РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2186/17

Провадження № 2/414/622/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 11.11.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак з серпня 2017 року між сторонами припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку із несумісністю характерів, а також втратою взаємопорозуміння та довіри подружжя один до одного. Позивач переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечитиме інтересам сторін, у звязку з цим просить розірвати шлюбі та після його розірвання залишити їй прізвище «Шмуйлова». Також позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх малолітнього сина, який проживає разом з позивачем. Оскільки позивач є безробітною та має на утриманні ще одну дитину, вона просить також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн із застосування індексації відповідно до закону, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 26.12.2017 за заявою позивача зазначену позовну заяву було залишено без розгляду в частині стягнення аліментів з відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4 надала заперечення проти позову, з яких вбачається, що проти розірвання шлюбу відповідач заперечень не має.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коротенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 299, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 135553 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 237461, батьками в якому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і який відповідно до довідки про склад сімї від 19.10.2017 наразі проживає зі ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. 30 Января, 9 (а.с. 5, 7).

З позовної заяви встановлено, що із серпня 2017 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку із несумісністю характерів, а також втратою взаємопорозуміння та довіри подружжя один до одного. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам сторін. Малолітній син ОСОБА_6 залишається проживати з позивачем.

Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. В той же час, з наданих суду представником відповідача заперечень вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-80, 263-265, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коротенко) ОСОБА_5 (паспорт серії ЕН № 838316, місце проживання: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. 30-го Січня, 9) та ОСОБА_2 (місце проживання: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Невського, 10), зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 299.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний