Справа № 583/2103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Охтирської міської ради, третя особа на стороні відповідача начальник відділу освіти Охтирської міської ради ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ відділу освіти Охтирської міської ради від 23.06.2017 року № 152-к «Про застосування дисциплінарного стягнення»),

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати наказ відділу освіти Охтирської міської ради від 23.06.2017 року № 152-к «Про застосування дисциплінарного стягнення» як такий, що є незаконним.

10.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано в провадження судді Плотникової Н.Б.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. від 14.08.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

14.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано в провадження судді Ярошенко Т.О.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. від 15.08.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Тамари Олександрівни, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

15.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано в провадження судді Сидоренко Р.В.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. від 16.08.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Романа Васильовича, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Встановлено, що всі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області подали заяви про самовідвід, які були задоволені.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2017 року призначення судової справи 583/2103/17 не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З викладеного вбачається, що утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Штатним розписом Охтирського міськрайонного суду Сумської області передбачено одинадцять посад суддів.

Однак, в даний час в Охтирському міськрайонному суді Сумської області правосуддя здійснюють три професійних судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області заявлено самовідводи, про що маються відповідні ухвали і новий склад суду утворити неможливо, є підстави для передання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Охтирської міської ради, третя особа на стороні відповідача начальник відділу освіти Охтирської міської ради ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ відділу освіти Охтирської міської ради від 23.06.2017 року № 152-к «Про застосування дисциплінарного стягнення») на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області, як найбільш територіально наближеному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Охтирської міської ради, третя особа на стороні відповідача начальник відділу освіти Охтирської міської ради ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (наказ відділу освіти Охтирської міської ради від 23.06.2017 року № 152-к «Про застосування дисциплінарного стягнення») передати на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду: ОСОБА_1