Провадження № 6/554/6972017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/13531/13-ц за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4739,20 грн.

06.03.2014 року за вказаним позовом було ухвалено заочне рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4739,20 грн та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення 05.04.2014 року набрало чинності.

03.03.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих документів.

Лише 19.06.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2014 року

05.07.2017 року ПОКВПТГ «Полтватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу №554/13531/13-ц, провадження № 2/554/1408/2014 від 06.03.2014 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1.

У судове засідання представник стягувача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчий документ з наведених ним причин, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа по справі № 554/13531/13-ц, провадження № 2/554/1408/2014 від 06.03.2014 року до виконання.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк для пред`явлення виконавчого документу №554/13531/13-ц, провадження № 2/554/1408/2014 від 06.03.2014 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути скаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська