Провадження №2/428/2744/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі разом з нею зареєстровані відповідачі, які в квартирі фактично не мешкають з 2014 року і з реєстраційного обліку добровільно не знімаються. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, до початку розгляду справи до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, до початку розгляду справи до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій визнали позовні вимоги в повному обсязі та зазначили, що виїхали на постійне місце проживання в іншу країну.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 16.01.2012 року по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири від 23.08.2017 року.

Згідно з цим договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували позивачу ОСОБА_1 спірну квартиру.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг від 21.11.2017 року №14498 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнали позовні вимоги, а також враховуючи ту обставину, що вони не є власниками спірної квартири, суд приходить до висновку, що їх реєстрація в спірній квартирі створює перешкоди для позивача у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В звязку з цим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. При цьому суд враховує, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст. 4, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова