overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/833/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року м. Вінниця
Суд Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дані паспорту серія: НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій обл. 12.08.2015р. ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 % і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.12.2017р. до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий зір в розмірі 320 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дані паспорту серія: НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій обл. 12.08.2015р. ) витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 555/633/16-ц
Номер провадження 2/555/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 28619,04 грн., судові витрати в сумі 1378 грн. В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.

В судове засідання представник позивача не з"явився - в позові заявив клопотання розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір та надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку борг складає 28619,04 гривень.

За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 28619,04 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 28619 (двадцять вісім тисяч шістсот дев»ятнадцять) грн. 04 коп. боргу по кредиту, 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2131/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року апеляційним судом Одеської області по справі було ухвалено рішення.

29 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Колегією суддів апеляційного суду Одеської області встановлено, що виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи для ухвалення додаткового рішення на 28 вересня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Провадження № 2-о/161/281/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, в звязку з призначенням по даній справі судової психіатричної експертизи.

На адресу суду надіслано лист Волинської обласної психіатричної лікарні №1, з якого вбачається, що 01.11.2017р. ними було отримано для виконання ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11.10.2017р. про призначення

судово-психіатричної експертизи у справі про визнання недієздатною ОСОБА_4, 1929року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.11.2017р. та 07.12.2017р. повторно до суду надсилались повідомлення про дату огляду підекспертної, однак для огляду вона представлена не була. У звязку з відсутністю обєкту експертизи ухвалу суду повернено без виконання.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13204/17-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 06.02.2018 року о 14:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В.Івасюта

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року Справа № 462/3766/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 178/1320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення № 178/1320/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Однак в рішенні суду допущена описка у написанні по батькові позивачки «Зіновіївна» замість належного «Зеновіївна». У звязку з чим позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з копії паспорта позивачки, виданого 20 липня 2005 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, серії АН № 398893, вбачається вірне по батькові позивачки «Зеновіївна» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати вірним по батькові позивачки «Зеновіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) перебувала вказана цивільна справа.

15.12.2017р. справа передана судді Кучерук І.Г. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33,209,210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/5420/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ПІ - ЕМ» про витребування майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» паркувальне місце № 79 загальною площею 22, 7 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Науки, буд. 43 А та передати вказане майно їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу слухати за її відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 13:45 год. 06.12.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 313/1297/17
Провадження № 2-о/313/49/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

04 грудня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2017 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 443/1005/17 Провадження № 2/443/781/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Адвокат позивачки ОСОБА_5 надіслала на дресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - відкласти до 12:00 год. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №687/324/17
№2/687/188/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 10.07.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду 08.08.2017 року надійшов висновок експерта №015/05/2017, судової авто товарознавчої експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А

07.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 14.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман