Справа № 642/3791/17
Провадження № 2-о/642/141/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року заявник звернулася до Ленінського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Так, в порушення вимог цієї статті заявником не зазначено заінтересовану особу, її прізвище, ім'я, по-батькові, чи то назву установи, адресу проживання чи місцезнаходження. Зацікавленими особами можуть бути спадкоємці, відділ державної реєстрації, територіальна громада та інші особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити свій статус як заявника, зазначити зацікавлену особу, адресу місця знаходження.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до заяви для зацікавленої особи.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року заява була залишена без руху та для усунення недоліків заяви заявнику судом був наданий термін у строк 3 (три) дні з моменту одержання данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 01 серпня 2017 року була отримана заявником 18 серпня 2017 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.08.2017 року заявником виконано не було, у зв'язку з чим заяву належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути як неподану.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов