Справа №303/5442/17
Номер стат. звіту - 42
20 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач власником квартири 79. Однак, останній, самовільно без згоди співвласників будинку, органів архітектури та будівельної інспекції побудував на площадці першого поверху, під сходами, кладовку в якій зберігає свої особисті речі, чим самим перешкоджає позивачу та іншим співвласникам квартир у вільному користуванні іхнього спільного майна.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що головним інспектором ММКП «Муніципальна поліція» було складено протокол на ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП. Із даної постанови вбачається, що 20.01.2017 року по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 третього підїзду побудував підсобне приміщення під сходами першого поверху, чим самим перешкодив мешканцям вільного доступу до місця загального користування (а.с. 7).
Із листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-14/3264 від 23.03.2017 року вбачається, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 20.02.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 8).
Із Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88212119 від 27.05.2017 року слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Частиною 1 ст.391 цього ж Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 6 цього ж Закону співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.
При таких обставинах судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями, зокрема самовільної побудови підсобного приміщення, порушив право позивача ОСОБА_1, як співвласника майна багатоквартирного будинку, на вільне користування спільним майном.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 382, 391 ЦК України, суд, -
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування площадкою під сходами на першому поверсі під`їзду №3 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 розібрати (демонтувати) незаконно побудовану ним кладовку під сходами на першому поверсі під'їзду №3 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір