АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8532/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2368/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої товариству працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року позов ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальну шкоду в межах середньомісячного заробітку в сумі 4818 грн. 68 коп. та 1378 грн. судових витрат, а всього 6196 грн. 68 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

11 липня 2017 року ОСОБА_2 до канцелярії місцевого суду подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 1).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1515 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль