Провадження № 2/761/2860/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 грудня 2016 року, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено кредитний договір (далі - Кредитний договір) про відкриття Відповідачу № 1 відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 38 125 доларів США терміном по 25 грудня 2014 року, включно, зі встановленою процентною ставкою по кредиту в розмірі 7,70% процентів річних, та згодом - 9,7% процентів річних. Згідно умов Кредитного договору, сторони погодили, що у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів, Відповідач № 1 зобов`язувалася сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% процента від суми простроченої заборгованості. Крім того, Позивач зазначив, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем № 2, 25 грудня 2007 року, було укладено договір поруки, за яким Відповідач № 2 зобов`язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Відповідача № 1 за Кредитним договором. Позивач зауважив, що на момент звернення до суду, Відповідач № 1 взяті на себе зобов'язання згідно умов Кредитного договору належним чином не виконала, у результаті чого в останньої виникла заборгованість у розмірі 315 доларів США 83 центи - сума простроченої заборгованості за кредитом, та 55 039 грн. 97 коп., з яких 50 639 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 09 листопада 2015 року до 09 листопада 2016 року, 1 417 грн. 86 коп. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 21 грн. 44 коп. - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту, 155 грн. 62 коп. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 2 805 грн. 41 коп. - інфляційна складова боргу за платою за обслуговування кредиту за весь період. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути, солідарно, з Відповідачів на користь Позивача зазначені суми заборгованості за Кредитним договором, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник Позивача у судовому засіданні позов з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримав повністю. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач № 1 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, посилалася на те, що працює та проживає в іншому регіоні України, тому бути присутньою у судовому засіданні при розгляді справи не має можливості.

У судовому засіданні, Відповідач № 2 позов визнав частково. Посилаючись на частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України, звернувся до суду із клопотанням зменшити розмір пені, нарахованої Позивачем згідно умов Кредитного договору.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності Відповідача № 1, враховуючи, що представник Позивача та Відповідач № 2 не заперечували проти розгляду справи за відсутності сторони Відповідача № 1.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача № 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», що в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 77.1/АА-00310.07.2 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 38 125 доларів США 00 центів терміном по 25 грудня 2014 року, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 7,70% процентів річних (а.с. 22-26).

Крім того, судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року, між Позивачем та Відповідачем № 1 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 77.1/АА-00310.07.2 від 25 грудня 2007 року, за умовами якої пункт 1.5. Кредитного договору щодо розміру процентної ставки викладено в новій редакції та змінено останню на 9,7% річних, а також викладено розділ «7. ОСОБЛИВІ УМОВИ» Кредитного договору в новій редакції (а.с. 29-30).

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується, починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 453 долари США 87 центів на рахунок, вказаний у пункті 1.3. цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку;

повернути одержані кредити згідно з умовами цього Договору не пізніше 25 грудня 2014 року;

сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 25 грудня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6. цього Договору;

щомісяця, до 10 числа (включно), сплачувати банку плату за обслуговування кредиту згідно пункту 1.5.1. даного договору. Датою внесення плати за обслуговування кредиту є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6.1. цього договору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25 рудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», що в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником (а.с. 20-21).

За змістом пунктів 1.2., 1.3., 1.4., 2.1. Договору поруки, поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Кредитного договору, зокрема сумою відновлювальної кредитної лінії, процентної ставки за користування кредитом, строку повного погашення заборгованості за кредитом, а також відповідальності за порушення зобов'язань за Кредитним договором - пені у розмірі 1,6 % процента від суми заборгованості за кожен день прострочки;

поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник;

виконання зобов'язань поручителем за цим договором є безумовним;

у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника за Кредитним договором (а.с. 20-21).

З огляду на викладене, оскільки Відповідач № 1 порушила взяті на себе зобов'язання згідно умов Кредитного договору, Відповідач № 2, як її поручитель, має також нести солідарну із нею відповідальність у повному обсязі у відповідності до умов Кредитного договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем № 1 умов Кредитного договору, в останньої утворилася заборгованість у розмірі 315 доларів США 83 центи, що підлягають стягенню, солідарно, з Відповідачів на користь Позивача.

Крім того, за підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах становить 1 439 грн. 30 коп., які також підлягають стягненню солідарно з Відповідачів на користь Позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом пункту 6) частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідач № 2 просив суд зменшити пеню, нараховану Позивачем в розмірі 50 639 грн. 64 коп., враховуючи, що сума заборгованості по кредиту та процентам становить 315 доларів США 83 центи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання Відповідача № 2 та зменшити розмір пені до розміру заборгованості за Кредитним договором, тобто 315 доларів США 83 центи, що в гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення судом становить 8 214 грн. 74 коп. Вказана сума пені підлягає стягненню, солідарно, з Відповідача № 1 та Відповідача № 2 на користь Позивача.

До того ж, Позивач просив суд стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 155 грн. 62 коп. та суму інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в розмірі 2 805 грн. 41 коп.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки до вказаних позовних вимог положення статті 625 Цивільного кодексу України не застосовується.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів № 1 та № 2 на користь Позивача підлягає присудженню, солідарно, судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 3, 526, 549, 550, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за правочином - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) доларів США 83 центи, пеню у розмірі 8 214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 74 коп., 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) гривень 30 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :