overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3596/17
(провадження № 2/658/1339/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі - Оніщенко Л.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Океан-Судноремонт» про стягнення суми належ-ної працівникові при звільненні,

встановив :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стя-гнути з відповідача на його користь належну йому не нараховану заробітну плату в сумі 49 229,90 грн.; належну не нараховану компенсацію за невиконання щорічної відпустки в су-мі 3347 грн..

Позивач, 06.11.2017 року не зявився до суду, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Зважаючи на те, що подібна неявка позивача відбулася вперше, судом було прийнято рішення про відкладення слухання справи на іншу дату та час.

В судове засідання призначене 28.11.2017 року позивач повторно не зявився, повідомле-ний належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Представники відповідача просили залишити позов без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши представників відповідача та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином пові-домлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Океан-Судноремонт» про стягнення суми належної працівникові при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2017 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2-о/712/225/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа: Львівська державна фінансова академія про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, місце проживання заявника є АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ст.235 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи, а не відповідача, як зазначено в заяві заявника.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа: Львівська державна фінансова академія про встановлення належності правовстановлюючого документа для звернення до належного суду.

Роз»яснити право заявника на звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем її проживання.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 20507486-1 від 06.11.2017 року в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 138/2722/17
Провадження №:2/138/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

З листа № 544 від 03.11.2017 Гнівськанської міської ради Тиврівського району Вінницької області слідує, що відомості щодо проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи у Гніванській міській раді Тиврівського району Вінницької області дані відсутні.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, у разі якщо зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, виклик до суду проводиться шляхом опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9 ст.74 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 14.12.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №303/5638/17
ряд. стат. звіту №23
30 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Позивач ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з мотивів викладених в ньому та просить суд його задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно укладеного Договору, ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» зобовязався безперервно надавати відповідачу ОСОБА_2, о/р відповідача НОМЕР_1, послуги з постачання природного газу, а останній зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 9-11).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь газети «Новини Закарпаття», місце знаходження м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 60 (шістдесят) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Вижницької міської рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково незаконним та скасування Іспаської сільської ради №279-18/12 від 22.11.2012 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та запису у Поземельній книзі, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 21 листопада 2017 року , про що повідомити ПАТ «Українська залізниця», РФ «Львівська залізниця» (предст. ОСОБА_5В.), Вижницьку міську раду (предст. ОСОБА_6С.), ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій обл.( предст. ОСОБА_7Ю.).

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження номер 2/752/5881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо-Стиль"

про поновлення на роботі, сстягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.12.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 392/1690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 22 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов"язати позивача в строк до 22 грудня 2017 року надати до суду:

- докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500,00 грн. за Кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року;

- копію належної якості - Кредитного договору № б/н від 29 липня 2010 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Єдиний унікальний номер № 237/3137/16-ц
Провадження № 2/237/111/16
УХВАЛА

(про призначення будівельної експертизи)

12 жовтня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на фоні особистих неприязних сусідських відносин, почала руйнувати дах гаражу та стіни, а також частково розібрала паркан. Вказані дії спричинили матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 28.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

У судове засідання 12.10.2017 року зявились позивач та відповідач.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Відповідач заперечив.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, який заперечував проти його задоволення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити будівельну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 237/3137/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32).

На розгляд та вирішення експертів поставити питання:

1. Вартість зруйнованого та пошкодженого майна ОСОБА_1, а саме паркану та гаражу, розташованого за адресою Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1 Травня, буд. 103.

2. Яким чином було здійснення пошкодження майна (шляхом умисного руйнування чи дією природних факторів)?

3. Сума збитків завдана діями направленими на умисне руйнування майна?

4. Чи можливо відновити пошкоджене майно?

5. Вартість затрат на ремонт пошкодженого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
Провадження № 2-о/235/554/17
Справа № 235/4112/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2