Справа №173/1021/17
Провадження №2/173/648/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП « СТД Агро», ТОВ «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, згідно позовних вимог просила: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» 02.11.2009 року, стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 12 573,47 грн., зобов'язати відповідача відділ з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем та договір суборенди земельної ділянки, укладений між відповідачами ПП «СТД_АГРО» та ТОВ «Любомирівка-Агро» стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 13.04.2016 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки (паю) площею 5,0630 га, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 347603 від 11.10.2005 року, на території Новомиколаївської сільської ради Верхньодніпровського району. На земельну ділянку мати залишила заповіт. 21.12.2016 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цю земельну ділянку, але розпоряджатися нею я не можу, оскільки 02.11.2009 року її матірю був складений договір оренди земельної ділянки з приватним підприємством «СТД АГРО», згідно якого вона передала відповідачу в оренду свою земельну ділянку, площею 5,0630 га, вартістю на момент укладання договору 60 062,25 грн., на умовах, що орендар кожного року сплачує їй за користування земельною ділянкою 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, тобто 1 801,87 грн.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Відповідач протягом кількох років не виконує умови за договором оренди, а саме не сплатив її матері орендної плати за 2014-2016 роки, що згідно розрахунку складає 12 573,47 грн., а також порушив чинне земельне та екологічне законодавство що призвело до погіршення стану родючості його земельної ділянки та до втрати корисних властивостей землі.
Відповідач не виконує умови збереження об'єкта оренди, так як протягом декількох років, орендодавці земельних ділянок, які згідно кадастрового плану знаходяться в полі № 22, № 23, № 24 Новомиколаївської селищної ради звертались до голови Новомиколаївської селищної ради, щоб було проведено обстеження їх земельних ділянок на предмет того, що відповідач не виконує вимог сівозміни, тобто протягом шести останніх років з 2011 року до 2016 року включно земельні ділянки засіваються лише соняшником, що приводить до порушення умов збереження якості об'єкта оренди та руйнації землі.
Комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради були складені акти за 2011, 2012 , 2013 та 2014-2016 роки, про те, що протягом шести років земельні ділянки засіваються лише соняшником.
0З серпня 2012 року комісією у складі начальника відділу з організації виробництва, переробки та маркетингу рослинницької продукції управління агропромислового комплексу Верхньодніпровської райдержадміністрації та землевпорядника Першотравенської сільської ради і землевпорядника Новомиколаївської селищної ради був складений акт про те, що на земельних ділянках, які знаходяться на полі №22, № 23, № 24, тобто в даному випадку і на її земельній ділянці недотримуються вимоги сівозміни, зернова група не витримана, посіви знаходяться у критичному стані, урожайність неможливо встановити.
Проте, в 2014 - 2016 роках під час розгляду даної справи в суді відповідач знову засіяв належну ОСОБА_2 земельну ділянку соняшником, про що повідомлено Новомиколаївську селищну раду Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Філією ДУ «Держгрунтохорона» було надано висновок про те, що родючість верхнього шару грунту, тобто зміст гумусу (органічної речовини) в грунті станом на 2014 рік значно знизився. Зазначені обставини на думку позивача є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки в звязку з істотними порушеннями відповідачам умов договору.
У 2017 році відповідач знову засіяв вже належну їй земельну ділянку соняшником, що протиречить ЗУ «Про сівозміну».
Крім того відповідач ПП «СТД-АГРО» 01.04.2015 року уклав договір суборенди належної її матері земельної ділянки з відповідачем ПП «Любомирівка Агро» без відома та згоди матері строком на сім місяців. А незадовго до смерті її матері - 01.02.2016 року знову був укладений договір суборенди між даними відповідачами без її відома та згоди. В той час, як згідно укладеного договору оренди земельної ділянки не передбачено умови щодо передачі земельної ділянки в суборенду іншій організації, що є суттєвим порушенням умов договору що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не зявилася, подала письмові пояснення щодо позовних вимог. Підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити. Проте, подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду за підставами порушення екологічного законодавства та істотного пошкодження стану земельної ділянки. Також надала пояснення, що про укладення договору суборенди земельної ділянки її довірителю стало відомо при розгляді справ інших орендодавців до ПП «СТД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в яких відповідач «СТД-АГРО» заперечуючи проти задоволення позовних вимог за підставами істотного порушення умов земельної ділянки посилався на даний договір, залучав його до матеріалів справи, і її довірителю стало відомо, що і її земельна ділянка передана в суборенду. Протягом перебування земельної ділянки в оренді відповідача ПП«СТД АГРО», мати позивача отримувала орендну плату в грошовому виразі за 2013 рік.
Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судовое засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач, представник ТОВ «Любомирівка Агро» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Земельна ділянка, що належить позивачеві знаходиться на полі № 24.
Згідно поданого позову позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за трьома підставами: систематична невиплата орендної плати, істотне погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства та укладення договору суборенди без відома та згоди позивача.
В судове засідання представник позивача подала письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду за підставами істотного погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства.
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі, в межах наданих повноважень, що визначені в довіреності від 06.06.2017 року, яка на час розгляду справи є чинною та на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. В подальшому за даними підставами докази не оцінюються та рішення не ухвалюється.
Приймаючи рішення щодо задоволення вимог позивача з підстав систематичної невиплати орендної плати, суд приходить до наступних висновків.
За вимогами ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.
Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати
Згідно з пунктом 4 договору оренди орендна плата встановлена у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради в період з 2014 роки складала 111 681 грн. 60 коп., а в 2015 році 139 497.30 грн., у 2016 році 167 936 грн. 76 коп., що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає на розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку, відповідно дані вищезазначеної довідки про вартість земельної ділянки поширюються і на земельну ділянку позивача.
Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, а також із розміру заявлених позовних вимог, згідно яких позивач просила стягнути на її користь заборгованість з орендної плати в розмірі 3% від її вартості,судом встановлено, що в період з 2014 року розмір належної позивачу орендної плати становить 3350 грн. 45 коп., а в 2015 році 4 184 грн. 92 коп., виходячи із наведеного із розрахунку 3% від вартості земельної ділянки, а в 2016 році 5 038 грн. 10 коп.
Відповідно до платіжної відомості за 2013 рік, судом встановлено, що матері позивачки виплачена орендна плата за 2013 рік. Щодо виплати матері позивачки орендної плати за 2014, 2015 та 2016 рік, то представником позивача заперечуюється виплата довірителю орендної плати за дані роки, а відповідач ПП «СТД-АГРО» не надав будь-яких доказів на спростування даного факту.
Таким чином судом встановлено, що протягом 2014-2016 років позивачу орендні плати не сплачувалась.
У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі.
Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за 2014, 2015, 2016 роки в загальній сумі 12 573,47 грн., відповідно до наведеного позивачем розрахунку.
При вирішенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, за підставами передачі відповідачем ПП «СТД-АГРО» в суборенду відповідачу ТОВ «Любомирівка-Агро» земельної ділянки без згоди позивача, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст.8 ЗУ «Про оренду землі» - Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договором оренди земельної ділянки не передбачено можливість передачі орендарем земельної ділянки в суборенду.
Представником відповідача докази того, що позивач повідомлявся про передачу належної йому земельної ділянки в суборенду, суду не надано.
Відповідно, передача відповідачем ПП «СТД-АГРО» належної позивачу земельної ділянки в суборенду ТОВ «Любомирівка-Агро», без відома та згоди позивача, на думку суду також є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.4 ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО».
Керуючись ст.ст.10, 11, 60. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «СТД-АГРО» на користь ОСОБА_1, 12 573 грн. 47 коп. заборгованість з орендної плати за 2014, 2015 та 2016 роки.
Вимоги ОСОБА_1 за позовом до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою істотного пошкодження земельної ділянки - залишити без розгляду
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Стягнути з приватного підприємства «СТД-АГРО» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/ або заява про скасування заочного рішення не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та або заяви про скасування заочного рішення , рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, та/або заяви про скасування заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.