АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6233/17 Справа № 205/10/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
09 листопада 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік листопад 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дублікату виконавчого документа про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3625/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на незаконність вказаної ухвали, як винесеної з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги банку повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з послідуючою передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-3625/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції посилався на те, що заявник не є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» з тих причин, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступиництом стягувача у виконавчому провадженні.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступницом і такий правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, і заміна сторони виконавчого провадження є підставою для поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при постановці оскаржуваної ухвали, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року с касувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :