Справа № 527/618/16-ц
провадження № 6/527/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Марущак Р.М.

при секретареві Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2017 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Мотивував тим, що 19.11.2016 року помер його батько ОСОБА_3, який був позивачем у справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів та відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю шляхом висилення.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 тисячі гривень (двадцять дві тисячі грн.), отриманих, як авансовий платіж.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 219 грн. 66 коп. - у відшкодування понесених судових витрат.

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю шляхом виселення задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у володінні, користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з житлового будинку №7 по вул. Грушевського (колишня вул. Жовтнева) с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 21 коп. - у відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору. У стягненні 800 грн. за правову допомогу адвоката відмовлено.

Зазначив, що він є рідним сином померлого ОСОБА_3 та в установлений строк прийняв спадщину загиблого в ДТП батька, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Таким чином, він є правонаступником померлого 19.11.2016 року ОСОБА_3 та має право на отримання присуджених йому рішенням суду грошових коштів.

Посилаючись на вищевикладене, прохав замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця з/с Гарьківський Ленінського району Кокчетавської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримував.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень на заяву не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, їх достатність і звязок у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 тисячі гривень (двадцять дві тисячі грн.), отриманих, як авансовий платіж.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 219 грн. 66 коп. - у відшкодування понесених судових витрат.

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю шляхом виселення задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у володінні, користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з житлового будинку №7 по вул. Грушевського (колишня вул. Жовтнева) с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 21 коп. - у відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору. У стягненні 800 грн. за правову допомогу адвоката відмовлено.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 22.11.2016 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія І-КИ № 720401, ОСОБА_3 помер 19.11.2016 року .

Із свідоцтва про народження серії І - КЖ №323424, виданого 11.10.1974 року у Горьківській з/с Ленінського району Кокчетавської області, вбачається, що ОСОБА_5 народилася 22.09.1974 року у з/с Горьківська. Його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові, серії І ЕД № 253930, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив прізвище та по батькові на ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові 12.06.1992 року зроблено запис за № 4.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47123708 від 17.03.2017 року, після померлого 19.11.2016 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 29/2017 за номером у спадковому реєстрі 60395009.

Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив та батьки (ч.1 ст. 1261 ЦК України).

Заявник ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, а отже, набув право на отримання присудженого рішенням суду авансового платежу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ« Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV (стара редакція Закону «Про виконавче провадження»), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішень.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а сааме, звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 задовольняється.

Керуючись ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінитистягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця з/с Гарьківський Ленінського району Кокчетавської області, як сторону у виконавчому провадженні за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року у справі за об»єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю шляхом виселення на його правонаступника ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глобинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7