overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/6309/17
Провадження 2-о/235/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальна установа "Покровський психоневрологічний інтернат",-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальна установа "Покровський психоневрологічний інтернат".

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальна установа "Покровський психоневрологічний інтернат".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 10-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 740/3242/17
Провадження № 2-н/740/193/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» з кожного по 400 (чотириста) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2о/522/787/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Маххамада Аршіда, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції м.Одеси про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна та підвідомча суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Маххамада Аршіда, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції м.Одеси про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 листопада 2017 року 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

28.08.2017
Справа № 606/1726/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту роботи на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 його вимоги полягають у тому, що управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області йому відмовлено у зарахуванні відповідного періоду роботи у Теребовлянській райсільгосптехніці, Теребовлянському ремонтно-транспортному підприємстві до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. У зв»язку із наведеним, просить встановити факт його роботи слюсарем та водієм автоколони у Теребовлянській райсільгосптехніці в період з 28 вересня 1981 року по 1 квітня 1986 року та факт його роботи водієм у Теребовлянському ремонтно-транспортному підприємстві в період з 1 квітня 1986 року по 24 листопада 1986 року.

На думку суду, такі вимоги ОСОБА_1, які він просить встановити в порядку окремого провадження, вказують на те, що між ним та суб»єктом владних повноважень (управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області) існує спір з приводу призначення пенсійних виплат.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, щодо спорів фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту роботи на посаді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/742/1613/17
Єдиний унікальний № 742/3548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

17 листопада 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 467/1383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 10:30 08.12.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 504/159/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді: Литвинюк А.В.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/159/2017 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення їх до участі у справі у якості правонаступника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Сторони у судове засідання не зявились про дату час і місце судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, заперечень на заяву про залучення до участі у справі правонаступника, не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі

правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який включив в себе зобовязання, що виникло на підставі кредитного договору №5449-235/08Р від 19.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

За таких обставин, суд вважає за можливим замінити сторону у справі, а саме замінити ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку з його правонаступництвом.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за адресою: м. Київ, вул. Ав. І. Сікорського, буд.8, 6 поверх, офіс 32, поштовий індекс 04112 та повідомити, що розгляд справи призначено на 04.10.2017 року о 14 годині 00 хв. в залі № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 606/1706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 вищий навчальний заклад "Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 337/4279/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.17

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4279/17, провадження № 2/337/1827/2017 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4279/17, провадження № 2/337/1827/2017 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 45 хвилин 20 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7560/17
Провадження № 2-н/334/774/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд про стягнення 2577 грн.18 коп.заборгованості по квартирі та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
3.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В..
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: Добрєв М. В.
Справа №489/5301/17
Провадження №2-н/489/732/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 5737 грн. 63 коп., судовий збір 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -