Справа № 658/2622/17
Рядок № 19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 серпня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря Берднікової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 24.12.2013 ОСОБА_4 взяв в борг у відповідача грошові кошти в сумі 25 000 доларів США на період з 01.01.2014 до 01.11.2014 з виплатою 3,5% комісійних щомісячно, ОСОБА_2 при цьому гарантувала повернення боргу заставою квартири. Своєчасно борг не було повернуто, у зв»язку з чим відповідач примусив подружжя Нарли передати йому в рахунок погашення боргу право власності на квартиру №3 по вул..Соборності ( Леніна) 17 в м.Каховці Херсонської області. Правочин по передачі квартири було оформлено договором купівлі-продажу, хоча фактично кошти за квартиру не сплачувались та ціна квартири, зазначена в договорі, не відповідала дійсності. Вважає, що укладання зазначеного договору не відповідало внутрішній волі ОСОБА_2 та взагалі суперечить актам законодавства, тому з підстав ст.. 233 ЦК України просив визнати спірний договір купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 15.08.2017 за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

21.08.2017 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру з метою недопущення подальшого відчуження спірного нерухомого майна та з метою виконання рішення у разі його задоволення.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу зазначеного нерухомого майна, квартира, на яку позивач просить накласти арешт дійсно належить ОСОБА_3 відповідно, тому, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №3 по вул..Соборності (Леніна) 17 в м.Каховці Херсонської області, яка належить ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2016.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвалу для відома та виконання надіслати сторонам по справі а також в Реєстраційну службу Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6