Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування, він та відповідачі по справі, є співвласниками по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1. Дана квартира складається з 3-ох ізольованих жилих кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи та лоджії. Між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування квартирою, відповідачі як співвласники квартири не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, а тому позивач просить суд визначити наступний порядок користування квартирою: позивачу виділити в користування житлову кімнату площею 10,0 кв.м, а відповідачам залишити в користуванні дві інші житлові кімнати площею 16,9 кв.м і житлову кімнату 12,7 кв.м, та залишити в загальному користуванні сторін : кухню площею 9,0 кв.м, ванну кімнату площею 3,4 кв.м, туалет 1,0 кв.м, коридор 8,9 кв.м, вбудовану шафу 0,6 кв.м та лоджію 2,6 кв.м та 3,4 кв.м.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, відзиву,жодних клопотань чи заперечень суду не подали, причини неявки суду невідомі та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК відповідачі повідомлені належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач, та відповідачі по справі, ОСОБА_2 і Качурівська.І.І. є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Наведене стверджується копією договору дарування від 06.03.2001року (а/с 7).

Як слідує з технічного паспорту КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» та пояснень позивача, вказана вище квартира, розташована на 4 поверсі девятиповерхового будинку та складається з 3-ох ізольованих жилих кімнат, площею 10,0 кв.м, 16,9 кв.м, 12,7 кв.м., кухня площею 9 кв.м, ванна кімната площею 3,4 кв.м, туалет 1,0 кв.м, коридор 8,9 кв.м, вбудована шафа 0,6 кв.м, та лоджія 2,6 кв.м та 3,4 кв.м., загальна площа квартири 62,5 кв.м. (а/с 5,6).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 31.08.2017 року № 5043, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач, його бувша дружина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка- Качурівська ОСОБА_4, 12.04.1994р.н., онук - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с9).

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05.08.2015 року.

Позивач суду пояснив, що, з відповідачем ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, який 05.08.2015 року був розірваний, сімейні стосунки припинені, взаєморозуміння відсутнє, спільного бюджету немає. Однак всі претензії з приводу сплати комунальних послуг надходять на його імя, протягом останніх років витрати по оплаті комунальних послуг сплачує лише позивач. Відповідачі, які проживають в даній квартирі та є співвласниками майна, не бажають брати участь у витратах повязаних з утриманням квартири. Оскільки в даний час між сторонами не досягнуто згоди, щодо встановлення порядку користування квартирою, позивач бажає розділити особові рахунки по оплаті квартири ат визначити порядок користування квартирою.

При вирішенні даного позову суд виходив з наступного.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Положеннями ст.360 ЦК України закріплено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З огляду наведеного вище, за відсутності жодних заперечнь відповідачів, суд вважає за можливе встановити наступний порядок користування квартирою № 85 будинку 3 по вул. Митрофанова в м.Біла Церква, Київської області: позивачу виділити в користування житлову кімнату площею 10,0 кв.м., а відповідачам з малолітнім ОСОБА_5 кімнати площею 16,9 кв.м., 12,7 кв.м. Кухню площею 9,0 кв.м., ванну кімнату площею 3,4 кв.м., туалет 1,0 кв.м., коридор 8,9 кв.м., вбудовану шафу -0,6 кв.м. та лоджію 2,6 кв.м, та 3,4 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

Судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.355-360 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №85 в будинку №3 по вулиці Митрофанова в м. Біла Церква, та виділити ОСОБА_1 кімнату площею 10,0 кв.м., а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_5 кімнати площею 16,9 кв.м., 12,7 кв.м. Кухню площею 9,0 кв.м., ванну кімнату площею 3,4 кв.м., туалет 1,0 кв.м., коридор 8,9 кв.м., вбудовану шафу -0,6 кв.м. та лоджію 2,6 кв.м, та 3,4 кв.м. - залишити в загальному користуванні сторін.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.01.2018року.

Суддя ОСОБА_6