АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Справа № 756/8927/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6923/2017(06.47/85/2017)

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., отримавши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, апеляційна скарга задоволена частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, скасувано та ухвалено нове рішення у цій частині, наступного змісту:

Визнано незаконним та скасувано наказ Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві № 43/к від 26 травня 2015 року «Про звільнення» ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра ЖЕК-509 Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві з 02 червня 2015 року.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2015 року по 06 лютого 2017 року у розмірі 34 161 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано представником апелянтів 13 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положенням ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Гаращенко Д.Р.