overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3359/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся представник ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про смерть особи, яка померла на тимчасово окупованій території та інші докази, які підтверджують викладені обставини.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/1171/17
провадження № 2/166/338/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

смт. Ратне 26 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2015 року.

Від спільного подружнього життя дітей нема.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці, розгляд справи було зупинено.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 26.12.2017 року, а тому є необхідність поновити провадження у справі, оскільки термін для примирення закінчився.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 11 год. 30 хв. 26.12.2017 року.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 136/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 278/648/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання експерта ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа, наступне судове засідання в якій призначено на 09-40 год. 19 січня 2018 року.

18 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з проханням допитати експерта ОСОБА_1, викликаного в наступне судове засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Статтею 212 ЦПК України передбачене право експерта брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з проханням допитати експерта ОСОБА_1, викликаного в наступне судове засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, що призначене на 09-40 год. 19 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Оболонський районний суд м. Києва організувати проведення судового засідання о 09-40 год. 19 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва та експерту ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 443/1539/16-ц Провадження № 2/443/116/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача з приватного житлового будинку.

Сторони в судове засідання, призначене на 23 листопада 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку відкласти до 11:00 год. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 2-5636/09
Номер провадження № 22ц/785/7074/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 1 березня 2018 року на «14» годин «15» хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справита заінтересованих осіб в порядку ст. 272 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Номер провадження: 22-ц/785/6123/17
Номер справи місцевого суду: 522/4501/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(протокольна)

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевко П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду даної справи в апеляційному суді ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування та дослідження доказів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшла висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінал Листа- повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по банківському продукту СБП-128-07 за програмою «Кредитування фізичних осіб зі встановленням іпотеки в ТОВ «Укрпромбанк» та за Регламентом Кредит «3 в 1» в Одеській філії «Укрпромбанк» від 11.06.2008 року, на який посилається банк обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал Листа- повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по банківському продукту СБП-128-07 за програмою «Кредитування фізичних осіб зі встановленням іпотеки в ТОВ «Укрпромбанк» та за Регламентом Кредит «3 в 1» в Одеській філії «Укрпромбанк» від 11.06.2008 року.

Визначити строк виконання ухвали два тиждні з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 456/3213/17
Провадження № 2-с/456/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий 06.10.2017 року за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017 року заяву про скасування судового наказу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без руху надіслано ОСОБА_4 25.10.2017 року на зазначену нею в заяві про скасування судового наказу адресу, однак конверт, яким надіслано ухвалу про скасування судового наказу без руху, 23.11.2017 року було повернуто суду з довідкою «Укрпошта» ф.20 за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У частині 6 ст. 105 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про скасування судового наказу без руху у встановлений строк, заява про скасування судового наказу вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, оскільки заявницею вимоги ухвали від 23.10.2017 року не виконані, недоліки заяви не усунуті, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід визнати неподаною та повернути заявниці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
27.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7536/17
Провадження № 4-с/644/142/17
Справа № 644/7536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, відповідач державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, відповідач державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 635/5886/17
Провадження 2/635/3289/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання сторони не зявився, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська районна державна адміністрація Служба у справах дітей райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 740/3248/17
Провадження № 2-н/740/198/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1944 грн. 54 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________20___року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 13.11.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів. Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: