ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №128 подання головного державного виконавця Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Білан Ю.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 р. головний державний виконавець Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Білан Ю.С. звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ, ГУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-7980/14 від 13.03.2015 року виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року та до його повноліття, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день рішення не виконане, боржник ухиляється від виконання судового рішення, місце знаходження боржника встановити немає можливості, головний державний виконавець Білан Ю.С. звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Дарницького РВ ДВС м. Київ, ГУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-7980/14 від 13.03.2015 року виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5.

31.03.2015 року головним державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Білана Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47076810.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Із п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

На підтвердження необхідності оголошення боржника ОСОБА_3 в розшук, державним виконавцем надано суду Акт за березень 2016 року, про те, що двері квартири за адресою: АДРЕСА_1, ніхто не відкрив.

Акт за березень 2016 року складений державним виконавцем одноособово. З акту вбачається, що будь-яких інших осіб для засвідчення неможливості потрапити до квартири при проведенні виконавчих дій не залучались. Разом з тим, Акт за березень 2016 року був складений державним виконавцем за відстності понятих, в тому чтислі містить не актуальну інформацію.

Також, державним виконавцем не було додано до подання копії викликів до ОСОБА_3 про необхідність з'явитися до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати заборгованосі по аліментам. Державний виконавець надав до суду копію вимоги щодо сплати заборгованості, але ніяких доказів про отримання боржником цієї вимоги суду надано не було.

В тому числі відсутні докази про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів про вжиття державним виконавцем заходів, що вживалися для встановлення місцеперебування боржника, з урахуванням того, що виконавче провадження було відкрито ще 31.03.2015 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Білана Ю.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Комаревецева Л.В.