1Справа № 335/3322/14-ц 4-с/335/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі та на підставі п.2 ч.3 ст. ст. 79, 84, 388 ЦПК України стягнути на користь заявника ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, що входять до складу судових витрат.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд скарги за його відсутності до суду не надходила.

Заінтересована особа державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від державного виконавця Берестецької Т.Е. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що їй судом не було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та необхідністю подання нею заперечення на позовну заяву.

Оскільки в силу вимог ст.386 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, перевіривши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково.

Згідно резолютивної частини рішення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 15300 грн. основної заборгованості, 11263,25 грн. відсотків за користування коштами, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,6 грн. - втрат на сплату судового збору, а всього стягнуто 28306,85 грн. (двадцять вісім тисяч триста шість грн. 85 коп.).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року по цій справі в частині стягнення процентів за договором позики від 20 листопада 2005 року змінено, збільшено їх розмір до 40 240 (сорок тисяч двісті сорок) грн. 96 коп.

18.11.2015 року Апеляційним судом Запорізької області винесено додаткове рішення, відповідно до якого, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в загальному розмірі 7 348 (сім тисяч триста сорок вісім) грн. 70 коп.

Згідно матеріалів справи, 11.03.2016 року представник позивача ОСОБА_4 отримав виконавчий лист по даній справі.

Постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 335/3322/14-ц.

Постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3

Постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.07.2016 року державному виконавцю Токмацького МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було доручено провести перевірку майнового стану боржника ОСОБА_3 за адресою Запорізька область, Токмацький район с.Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55 і скласти акт опису та арешту нежитлової будівлі за вказаною адресою, що належить боржнику на праві приватної власності.

22.08.2016 року державним виконавцем Токмацького МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Соловйовою С.С. було проведено опис та арешт нерухомого майна що належить боржнику ОСОБА_3 за адресою Запорізька область, Токмацький район с.Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55, що підтверджується актом опису та арешту майна від 22.08.2016 року, в подальшому ніяких дій державним виконавцем не здійснено.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час рішення суду не виконане. З 22.08.2016 року державним виконавцем ніякі дії не проводились.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом ст.1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14 року №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12).

З оглянутих в судовому засіданні документів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вчинялись не всі дії необхідні для виконання рішення суду.

Так дійсно 22.08.2016 року державним виконавцем Токмацького МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Соловйовою С. С. було проведено опис та арешт нерухомого майна що належить боржнику ОСОБА_3, однак дане майно не звернено до стягнення та не реалізоване з метою погашення заборгованості.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконання судового рішення, винесеного на користь ОСОБА_1, не здійснене до цього часу у межах розумного строку, що свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, що полягає у не вчиненні дій щодо визначення вартості, оцінки, реалізації описаного та арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55, і належить боржнику ОСОБА_3 та необхідність зобовязати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчинити дії з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року по справі № 335/3322/14-ц щодо визначення вартості, оцінки, реалізації описаного та арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55, і належить боржнику ОСОБА_3.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника щодо визнання протиправними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, що виразилися у відмові надати інформацію про стан виконавчого провадження та відмові у прийомі представникам заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки вони не доведені, не підтверджені належними доказами.

У відповідності до ч.1 ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

У звязку із визнанням судом оскаржуваних дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, зобовязанням державного виконавця вчинити певні дії, відповідно до ч.1 ст.388 ЦПК України судові витрати заявника ОСОБА_1, повязані з розглядом скарги, мають бути покладені на Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Так, судові витрати заявника ОСОБА_1 у вигляді витрат на правову допомогу, що була надана йому ОСОБА_4 на підставі договору № 1/20/02/2017 від 20.02.2017 року про надання правової допомоги, та повязані з розглядом скарги, склали: 1760 грн. 00 коп. = 1504 грн. 00 коп. + 256 грн.00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.05.2017 року, від 15.06.2017 року, актами здавання-приймання юридичних послуг від 01.06.2017 року, від 12.07.2017 року, розрахунками розміру компенсації витрат на правову допомогу від 01.06.2017 року та від 12.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,27, 383-388 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, що полягає у не вчиненні дій щодо визначення вартості, оцінки, реалізації описаного та арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55, і належить боржнику ОСОБА_3.

Зобовязати державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчинити дії з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2014 року по справі № 335/3322/14-ц щодо визначення вартості, оцінки, реалізації описаного та арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Новолюбимівка, вул. Гвардійська, 55, і належить боржнику ОСОБА_3.

Стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 69068, АДРЕСА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко