Справа № 758/4977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду иа матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (надалі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2017 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києві Неганової Н.В. від 13.04.2017 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про повернення банківського вкладу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києві Ларіонової Н.М. від 01.08.2017 р. вказана позовна заява призначена до судового розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про виправлення описки в ухвалі від 13.04.2017 р. та ухвалі від 01.08.2017 р., винесених по вищевказаній цивільній справі, в частині написання прізвища позивача та назви відповідача. Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві міститься описка, зокрема, невірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2», та найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство "УНЕРГОБАНК "» вірним вважається прізвище позивача «ОСОБА_2», а найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство " ЕНЕРГОБАНК "».

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.208 ч.1 п.1 ЦПК України ухвала є однією з форм судового рішення.

Судом встановлено, що 13.04.2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В зазначеній ухвалі у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, тільки в прізвищі позивача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», що підтверджується копією договору (а.с. 13-14), який наявних в матеріалах справи.

Крім того, в ухвалі Подільського районного суду м. Києві від 01.08.2017 р. у вступній та резолютивній частинах, також було допущено описку в зазначенні прізвища позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», правильність написання прізвища позивача підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з ухвал суду від 13.04.2017 р. про відкриття провадження у справі та від 01.08.2017 р. про призначення справи до розгляду, назва відповідача зазначена правильно як ПАТ «Енергобанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача, та необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Подільського районного суду м. Києві від 13.04.2017 р. та ухвали Подільського районного суду м. Києві від 01.08.2017 р., а саме, замінити невірно зазначене прізвище позивача з: «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі №758/4977/17 - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Подільського районного суду м. Києві від 13.04.2017 р., а саме:

-замінити невірно зазначене прізвище позивача з: «ОСОБА_2» та вважати, що правильним за текстом ухвали є: «ОСОБА_2» .

Виправити допущену описку у вступні та резолютивній частинах ухвали Подільського районного суду м. Києві від 01.08.2017 р., а саме:

-замінити невірно зазначене прізвище позивача з: «ОСОБА_2» та вважати, що правильним за текстом ухвали є: «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова