Справа № 378/851/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/5760/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 38 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися в Ставищенський районний суд Київської області з вказаним позовом в якому просили суд витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. спадкову справу № 61/2017, заведену після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зобов'язати відповідача до 01 грудня 2018 року надати приватному нотаріусу Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року. Зазначила, що ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до Ставищенського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відмовляючи позивачам у відкритті провадження у справі, Ставищенський районний суд Київської області керувався тим, що вказана позовна заява з проханням витребувати спадкову справу та зобов'язати відповідача надати оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте, це суперечить Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якою передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Ставищенський районний суд Київської області прийшов до помилкового висновку про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_8 у відкритті провадження у справі. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: