Справа № 738/752/14-ц
№ провадження 6/738/15/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Тужик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступникам. Подання мотивоване тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-24011-010211 від 02.01.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Менського РУЮ. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав та вимог № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Заявник просить замінити сторону по справі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив розглянути заяву без участі представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 738/752/14-ц, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 634 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 52-54).

27 травня 2014 року на виконання рішення від 15 травня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області були направлені позивачу виконавчі листи (а.с. 59).

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-24011-010211 від 01.02.2011 року (а.с. 69).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору №2-К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 р. до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-24011-010211 від 01.02.2011 року.(а.с. 66)

Згідно повідомлення Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 5742 від 28.08.2017 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 738/752/14-ц виданий 15.05.2014 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 1983 грн. 23 коп. 15.05.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до відділу не предявлявся.

Докази повторного звернення ПАТ «Дельта Банк» чи ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявами про примусове виконання судового рішення, а також докази про наявність відкритого виконавчого провадження заявником не надано і в матеріалах справи докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.А. Савченко