Справа №403/288/17 провадження № 2/403/141/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, заподіяної підприємству з його вини, як працівника. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач по справі, перебуваючи з позивачем в трудових відносинах та будучи в нетверезому стані, допустив пошкодження вузлів та деталей вакуумної сівалки METRO MTR C16F70. Внаслідок вказаних дій відповідача ПСП «Деметра» була заподіяна пряма дійсна матеріальна шкода в розмірі 334 113, 67 грн. (з ПДВ), що відповідає вартості деталей, придбаних та встановлених позивачем для заміни пошкоджених частин вакуумної сівалки точного висіву.

23.06.2017 року за ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Судове засідання по розгляду справи, яке було призначене на 13.07.2017 року було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача та його представника.

В судовому засіданні 27.07.2017 року судом були задоволені клопотання про витребування доказів та виклик свідків, відмовлено в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 21.08.2017 року розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представників сторін з приводу позовних вимог та заперечення проти них, проведено допит свідків.

В судовому засіданні 06.09.2017 року судом заслухані пояснення відповідача та проведено допит свідків.

В судовому засіданні 27.09.2017 року проведено допит свідків.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень п.9 «ОСОБА_4 ХІІІ. Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов"язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке виіршення справи. Натомість загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, недопущення звуження прав, належних учсаникам судового процесу, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд приходить до висновку про можливість визначення порядку здійснення провадження у справі, виходячи із особливостей предмета спору, складності справи та значення розгляду справи для сторін за правилами загального позовного провадження, встановленими ОСОБА_4 ІІІ ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін; 2) категорію та складність справи (пред"явлений позов належить до позовів про відшкодування шкоди, завданої працівником в розмірі 334 113, 67 грн.); 3) обсяг та характер доказів у справі (надання значного обсягу письмових документів, проведення судом допиту 7 свідків та виклик в судове засідання 4 свідків), 4) думку сторін, які вважали за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з огляду на складність справи; 5) судом за участі сторін розпочато розгляд справи по суті та визначений порядок дослідження доказів.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Згідно положень п.п.15, 15.3 ОСОБА_4 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 19, 258, 260, 263, 274, 353, п.9 ОСОБА_4 ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими ОСОБА_4Позовне провадження ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова