Справа №313/1192/16-ц
Пров.№2/313/15/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю: секретаря Нагорних О.С., прокурора Сінейка І.О., представника органу опіки та піклування Овчарчина Д.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом прокурора - керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, місце смерті: смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, про що в Книзі реєстрації смертей 21.11.2006 року складено відповідний актовий запис за №69 та видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 7, 225).

На момент смерті ОСОБА_4 залишилась малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 02.03.2000 р. виконкомом Комсомольської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис №5 від 02.03.2000 року (а.с. 8) та відповіддю про наявність такого актового запису (а.с. 10).

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 07.09.2007 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, а саме виключено запис про батька ОСОБА_6 з актового запису № 5 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, складеного 02.03.2000 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради м. Свердловська Луганської області (а.с. 11, 228).

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області повторно видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 (змінено в графі «по батькові» з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3») (а.с. 12, 229).

Рішенням виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 75 від 27.11.2007 року зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 94 від 27.12.2013 року ОСОБА_7 призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідна бабуся малолітнього) (а.с. 13, 14, 226, 227).

Розпорядженням голови Веселівської районної державної адміністрації № 63 від 19.03.2008 року «Про визначення статусу дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини - сироти (а.с. 15, 158).

Згідно зі Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5, виданим 05.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 16, 224).

У відповідності до ст. 63 ЦК України, піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час здійснює його рідна бабуся - ОСОБА_7.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відповідно до приписів ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до довідки, виданої Веселівською селищною радою Веселівського району, ОСОБА_4 до моменту смерті була зареєстрована та разом з сином ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22, 157).

До складу спадщини входить:

- ? частка житлової квартири під номером АДРЕСА_1, загальною площею 54,88 кв.м, яка належить померлій ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2002 року (а.с. 28, 160-162).

Відповідно до інформації КП «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна вартість нерухомого майна (квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 73082 грн. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статі 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання.

Згідно із ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу, а саме, відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Отже, спадкоємцями за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є:

- син спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 10), рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 07.09.2007 року (а.с. 11), Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 (а.с. 12);

- мати спадкодавця - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_6 (а.с. 24), Свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 (а.с. 25), Свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 серія НОМЕР_8 (а.с. 23), Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_7 серія НОМЕР_9 (а.с. 26).

Оскільки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини був малолітнім, відповідно до приписів ч. 4 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_4, та відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України йому належить спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,88 кв.м, житловою площею - 29,58 кв.м.

ОСОБА_7 не зверталась із заявою про прийняття спадщини та у зверненні, адресованому керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури, пояснила, що на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не претендує, вважає, що 1/4 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 має бути успадкована її онуком (а.с. 18-19).

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №44416691 від 11.07.2016 року та №45879061 від 11.07.2016 року (а.с. 17, 167 ), відповіддю на запит суду Веселівської державної нотаріальної контори від 30.11.2016 року (а.с. 164), відповіддю на запит суду приватного нотаріуса Веселівського районного нотаріального округу Глоби В.І. від 29.05.2017 року (а.с. 256) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася. Будь-які відомості про відмову від прийняття спадщини в установленому законом порядку також відсутні.

13.05.2016 року ОСОБА_7 видала довіреність ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_10, виданий Веселівським РВ УМВС України 15.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2), посвідчену секретарем Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за реєстровим № 8, якою уповноважила останню згідно з попереднім усним договором самостійно представляти інтереси останньої та вести від її імені в інтересах її підопічного ОСОБА_3 справи в усіх підприємствах, установах і організаціях, нотаріаті, прокуратурі, органах, що здійснюють справи реєстрації речових прав на нерухоме майно державної виконавчої служби (а.с. 20).

Постановою державного нотаріуса Веселівської державної контори Запорізької області Дзябка М.І. від 22.06.2016 року у вчиненні нотаріальної дії на вимогу ОСОБА_12 про оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, 2000 року народження, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: на АДРЕСА_1, відмовлено (а.с. 21).

13.09.2016 року прокурор - керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом (а.с. 2-6), а 04.10.2016 року з уточненим позовом (а.с. 36-41) до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, в якому просив визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на ? частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,88 кв.м, житловою площею - 29,58 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 та стягнути з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1378 грн., посилаючись на те, що відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 22.06.2016 р. № 603/02-31, державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Дзябко М.І. відмовлено уповноваженій особі - ОСОБА_12 (яка діє від імені ОСОБА_7.) у вчиненні нотаріальної дії - оформленні спадщини та у видачі свідоцтва про право ОСОБА_3 на спадщину за законом. Згідно із абзацом 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З моменту відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_6) минуло майже 10 років, а будь - хто зі спадкоємців першої черги до Веселівської державної нотаріальної контори (за місцем відкриття спадщини) з заявою про прийняття спадщини, спадкову масу якої складає 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,88 кв.м, житловою площею - 29,58 кв.м не звертався, позови на розгляді Веселівського районного суду, за правилами ст. 114 ЦПК України, про встановлення додаткового строку для її прийняття не перебувають. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, більш того, дитиною - сиротою, яка залишилась без батьківської уваги та не в змозі самостійно захистити свої права, з метою недопущення порушення конституційних прав дитини, тому керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звертається до суду з вказаним позовом в його інтересах, опікуном неповнолітнього - ОСОБА_7 надано письмову згоду на здійснення Мелітопольською місцевою прокуратурою представництва інтересів її підопічного ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи прокурор позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в уточненій позовній заяві, і просив позов задовольнити повністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його законний представник, третя особа ОСОБА_7 не прибули, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, подали письмові клопотання, в яких зазначили, що позов прокурора підтримують повністю і просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Веселівської селищної Веселівського району Запорізької області в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на необґрунтованість вимог прокурора, вважає, що для звернення прокурора з позовною заявою до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом немає достатніх правових підстав. З моменту відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_6) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на той момент виповнилось 6 (шість) років (був малолітньою особою) і він вважається таким, що прийняв спадщину. Прокурором не надано переконливих доказів, що право неповнолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину за законом, яке виникло після смерті його матері ОСОБА_4, порушено, не визнається або оспорюється будь-якою особою - фізичною або юридичною. Просив відмовити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, який виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у задоволенні позову про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_12, в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування - Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області в судовому засіданні підтримав позов прокурора, надав витяг з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Веселівський райдержадміністрації від 17.05.2017 року (а.с. 231-232) та висновок цієї комісії (а.с. 233-234) про доцільність визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на ? частину житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 54,88 кв.м, житловою площею - 29,58 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, але остаточне прийняття рішення залишити за судом.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача Веселівської селищної Веселівського району Запорізької області, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю з таких підстав.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 (далі - Лист ВССУ від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13) (пункт 1), главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7), в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Як зазначалося, на час відкриття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був малолітнім і відповідно до приписів ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_4, та відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України йому належить спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,88 кв.м, житловою площею - 29,58 кв.м.

Згідно з ч. 3 ст. 1269 ЦК України особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

При цьому, згідно правової позиції ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 (пункт 23), подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у частинах третій, четвертій статті 1269 ЦК, слід вважати їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі частини четвертої статті 1268 цього Кодексу.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі ВССУ від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 (пункт 1), коли із матеріалів справи вбачається, що спадкоємець вже прийняв спадщину, відсутні передбачені законом підстави для задоволення позовів щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У випадках, якщо встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, суди не повинні задовольняти вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Також, слід зазначити, що ЦК України не обмежується строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі ВССУ від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 (пункт 3.1) право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

На день подання даного позову, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повних 16 років, і відсутність умов для одержання останнім в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, що згідно з роз'ясненнями в Листі ВССУ від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 (пункт 1) є підставою для відмови у позові.

Наявна у матеріалах справи постанова державного нотаріуса Веселівської державної контори Запорізької області Дзябка М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії на вимогу ОСОБА_12 про оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, 2000 року народження, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: на АДРЕСА_1, не є належним доказом відсутності умов для одержання неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з такою вимогою звернулася неуповноважена на те особа.

Так, за змістом зазначеної постанови, ОСОБА_12, звернулася до Дзябко М.І., державного нотаріуса Веселівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, з проханням оформити спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, 2000 року народження, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що заявниця подала довіреність, посвідчену 13.05.2016 року секретарем Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за реєстровим №8, від імені ОСОБА_7, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, 2000 року народження, яка не внесена в Єдиний реєстр довіреностей, чим порушено наказ Міністерства юстиції України від 28.12.2006 року за № 1378/13252 про положення про єдиний реєстр довіреностей, а також в тексті самої довіреності чітко не вказано, що вона може представляти інтереси неповнолітнього при оформленні спадкових прав після смерті певного спадкодавця, що не дає можливість нотаріусу прийняти таку довіреність та здійснити нотаріальну дію (а.с. 21).

Крім того, як вбачається з довіреності, посвідченої секретарем Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за реєстровим № 8 (а.с. 20), прізвище особи, якій видана ця довіреність не збігається з прізвищем особи, яка звернулася до нотаріуса згідно постанови державного нотаріуса Веселівської державної контори Запорізької області Дзябка М.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 21): в довіреності зазначено прізвище - як ОСОБА_12, тобто через букву «і» після букви «б», а в постанові - як ОСОБА_12, тобто через букву «є» після букви «б».

Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року N 5, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна.

При цьому, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 37 цієї постанови, з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Проте, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не набув права власності в установленому порядку і перешкод для оформлення його спадкових прав у нотаріальному порядку судом не встановлено, спір з приводу спадщини відсутній.

Доводи прокурора про відсутність у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його піклувальника ОСОБА_7 коштів для оформлення його спадкових прав у нотаріальному порядку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки відсутність коштів, фінансової можливості не може бути підставою для порушення встановленого законодавством нотаріального порядку оформлення права на спадщину.

Таким чином, підстави для пред'явлення і задоволення даного позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову прокурора - керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

01.11.2017