Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/720/17
№ 2/733/447/17
Ухвала

"05" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кредитна спілка «Копілка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В своїй заяві вказав, що 07 серпня 2008 року між КС " Копілка " та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1837, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 10000 грн.00 коп. під 42 % річних терміном до 07 серпня 2010 року. Одночасно між КС " Копілка " та ОСОБА_1 07 серпня 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до яких поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, прострочив виконання зобовязань по поверненню кредиту, а тому станом на 29 вересня 2010 року заборгованість по кредиту складала 17809,86 грн. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2010 року № 2-1239/2010 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь КС " Копілка " вищевказану заборгованість. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу ДВС Ічнянського РУЮ ВП № 44311760 від 26 серпня 2014 року із заробітної плати ОСОБА_1 проводилось утримання боргу в період із 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2017 року включно. Загальний розмір утримання становить 11141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) гривня 61 копійка. В звязку з цим просить стягнути з відповідача дану матеріальну шкоду та сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, так як ОСОБА_2 повністю відшкодував матеріальну шкоду та судові витрати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник КС " Копілка " в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кредитна спілка «Копілка» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш