АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№755/678/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Юрчук У.М.; заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року (а.с.143-146) у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 08 листопада 2017 року надіслала до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатила за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останній необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 21 липня 2017 року, її копію направлено на адресу ОСОБА_2 21 липня 2017 року, в той час як апеляційну скаргу направлено апелянтом 08 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не вказує дату її отримання та не наводить підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова