Справа №486/506/17 31.08.2017 31.08.2017 31.08.2017
Провадження №22-ц/784/1876/17
Справа № 486/506/17
Провадження № 22ц/784/1876/17
Головуючий у І інстанції Савін О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів Козаченка В.І., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Шагай О.А. ,

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни,.

В обґрунтування позову зазначав, що з 13 червня 2015 року до 2 грудня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого у них 31 липня 2014 року народилась донька Аріна.

Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки Аріни в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Крім того, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення неповнолітньою донькою Аріною трьох років, тобто до 31 липня 2017 року.

Також, відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього користь ОСОБА_4 на її утримання за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року з 1/6 частини на 1/20 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Оскільки, на його думку, з нього стягується більше 50% з усіх видів заробітку (доходу), що погіршує його матеріальний стан, просив з урахуванням уточнення позовних вимог, зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-5, 53).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову (а.с. 60-61).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин, які мають значення по справі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов, зменшивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 63-65).

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його вимог.

Відповідач просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтовапність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2015 року по 02.12.2015 року, він шлюбу мають доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку відповідач за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року сплачує на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Тим же рішенням суду з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів до31.07.2017 року.

Крім того, відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього користь ОСОБА_4 на її утримання за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року з 1/6 частини на 1/20 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач працює на посаді слюсаря на ВП «ЮУАЕС», з грудня 2016 року по травень 2017 року йому нарахована заробітна плата в сумі 73261,53 грн. з якої утримано аліменти на суму більше 23000 грн. Донька сторін перебуває на диспансерному обліку в медичному закладі, часто хворіє простудними захворюваннями.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів позовних вимог.

Але з висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального права.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доводи позивача стосовно того, що його матеріальний стан змінився , а саме погіршився після винесення рішення суду від 02.03.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки його доходу безпідставно не прийняті судом, оскільки факт стягнення аліментів за вказаним рішенням суду підтверджується довідкою про нараховану та виплачену заробітну плату з урахуванням стягнутих аліментів (а.с. 47-49), в той час як на час ухвалення рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року про стягнення аліментів на користь відповідача зазначена обставина була відсутня.

Необгрунтовано не прийнято судом доводи позивача щодо погіршення стану його здоровя, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.67). В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що на час ухвалення рішення суду від 01.09.2015 року зазначені обставини також були відсутні.

Таким чином висновок суду про недоведеність позовних вимог не відповідає обставинам справи, вимогам норм матеріального права, тому відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду слід скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зменшивши розмір аліментів, стягнутих рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частки до 1/6 частки з всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 липня 2017 року.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відкликати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді