АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3498/17 Справа № 201/182/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі - Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом, згідно якого сторони - колишнє подружжя, судовим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року за кожним із них було визнано право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на правила ст. 365 ЦК України, те, що у кожної із сторін є своя сімя, спільне користування квартирою є неможливим, - позивач просив припинити право власності ОСОБА_3 на ? частини квартири, стягнути з нього на її користь вартість цієї частки та визнати за ним право власності на всю квартиру.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на це рішення.

16 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про визнання мирової угоди, в якій сторони погодили врегулювати спір шляхом взаємних поступок, а саме: ОСОБА_3 погоджується отримати грошову компенсацію за припинення її права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 погоджується сплатити грошову компенсацію у сумі 362910,00 грн. збільшивши її на 12875,00 грн., припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину спірної квартири; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру в цілому; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 362910,00 грн., які вже внесені ним на депозитний рахунок ТУДСАУ в Дніпропетровській області; додаткову суму в розмірі 12785.00 грн.. - різницю між ринковою вартістю 1/2 частини спірної квартири та погодженою сумую грошової компенсації - ОСОБА_4 вноситься на картковий рахунок ОСОБА_3 в день затвердження судом даної мирової угоди. Сторони зазначили, що дана Мирова угода повністю відповідає їх волевиявленню та положенням ч.1,2 ст. 365 ЦК України та не порушує права інших осіб. Представники сторін цієї Мирової угоди мають відповідні повноваження від своїх довірителів на укладення Мирової угоди на визначених ними умовах. Правові наслідки укладення цієї Мирової угоди сторонам відомі.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про її визнання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 травня 2000 року, а розірвали - 30 листопада 2013 року, кожний із них має окрему сімю. Проживати у спірній квартирі, де кожному із них належить ? частина не можуть. А тому, прийшли до мирного вирішення питання на наведених вище умовах, які відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Наслідки закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про припинення права власності та визнання права власності у зв'язку з визнанням Мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи вказані норми закону, а також те, що сторони звернулись із заявою про визнання мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, сторонам відомі наслідки закриття провадження по справі, -апеляційний суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену 16 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 310 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 16 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 362910,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі дев'ятсот десять), яка була внесена згідно Платіжного доручення № 01 від 28.02.2017 року ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області № 7442, МФО 820172 за належну ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1, а також додаткову суму в розмірі 12 785,00 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) як різницю між ринковою вартістю ? частини квартири, яка повинна бути внесена ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_3 - НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в день визнання судом мирової угоди.

Зобов'язати ОСОБА_3 прийняти грошові кошти в розмірі 362 910,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі дев'ятсот десять) від ОСОБА_2 за належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на ? частину квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису права власності: 10678371.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

З.М. Пономарь