overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7109/17
Провадження № 2/202/3096/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Президент України Порошенко Петро Олексійович, представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, тобто суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України,не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/592/3158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача 02.11.2017 р. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи за наявними відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є територією Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому справу належить передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 127, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 592/12482/17, провадження № 2/592/3158/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.12.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-о/344/362/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 10015,74 грн., а також судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області від 20.12.2017 року у прийнятті заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково вказана дата її постановлення "05.12.2017 року" замість вірного "20.12.2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Вважати вірною дату постановлення ухвали: "20 грудня 2017 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про незаконне нарахування комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про незаконне нарахування комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/1130/2017 за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про незаконне нарахування комунальних послуг.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
справа № 631/180/17
провадження № 2-н/631/12/17
Нововодолазький районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості за використану електричну енергію», відповідно до статей 526, 530 Цивільного Кодексу України, статей 96, 102 та 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (р/р 260055491, ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код - 00131954) понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мащенко
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя С. В. Мащенко
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3806/17
У Х В А Л А

15.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.161-163 ЦПК України із заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.160 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 160, 161-163 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2018/2-1290/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії про розірвання правочинів та визнання правочинів частково недійсними, зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» , в особі Харківської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №2018/1-1290/18 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1146768,44 грн.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану заяву та призначити розгляд заяви у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документ таким, що не підлягає виконанню. суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В заяві заявник просить зупинити виконавче провадження №50188780, що положеннями ч.3 ст. 432 ЦПК України не передбачено, тому клопотання задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії про розірвання правочинів та визнання правочинів частково недійсними, зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» , в особі Харківської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 грудня 2017р. об 14:00 год.

В задоволені клопотання про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 682/3544/17
Провадження № 2/682/1255/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 682/3544//17 (провадження № 2/682/1255/2017) за його позовом до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на підставі ст. 1272 ЦК України, третя особа Славутська державна нотаріальна контора за адресою м. Славута Хмельницької області, Площа Шевченка, 8,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на підставі ст. 1272 ЦК України, третя особа Славутська державна нотаріальна контора.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Позивач вказує, що судом до якого він зможе прибути є Піщанський районний суд Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене в залі суду м. Славути на 18.01.2018 року об 11 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Піщанського районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
н/п 2/490/6221/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївський національний університет імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.01.2018 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова