АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7110/17 Справа № 2-1130/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 81
28 грудня 2017 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік грудень 28 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відкриття провадження від 06.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено внаслідок порушення норм процесуального законодавства, просила її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року, суд першої інстанції посилався на те, що звертаючись із вказаною скаргою до суду 31.08.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку, ОСОБА_2 не вказала коли вона отримала оскаржувану нею постанову, або коли дізналась про її існування.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без зясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження, заявниці ОСОБА_2 стало відомо 21 серпня 2017 року, а з врахування того, що за положеннями статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, і пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :