Справа № 466/3867/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Окілко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Ірокс», з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Михайлііни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зобов»язання відповідача до вчинення дій, які необхідні для присвоєння новозбудованому об»єкту нерухомого майна- адреси,-

УСТАНОВИВ :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «Ірокс»,з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, льків ОСОБА_26, ОСОБА_9 Михайлііни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зобов»язання відповідача до вчинення дій, які необхідні для присвоєння новозбудованому об»єкту нерухомого майна у м.Львові по вул.Шевченк,418- адреси.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3»Ірокс» оголошено клопотання, яке поступило на адресу суду 23.10.2017р. про закриття провадження у справі, оскільки дана позовна заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки з позову вбачається, що фактичним відповідачем по справі є орган владних повноважень, а саме Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представників третіх осіб, третіх осіб, які просили у задоволенні клопотання відмовити, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субектами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 «Ірокс», відтак, не є суб»ектом владних повноважень; окрім того, позовні вимоги виникають з невиконання відповідачем своїх зобов»язань, які ОСОБА_3 «Ірокс» мав виконані відповідно до укладених з третіми особами договорів.

Суд , відповідно до вимог ст.205 ч.1п.1 ЦПК України, закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Спір, який виник між сторонами, не належить до публічно-правових спорів, а тому і повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 210, 205 п.1 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Ірокс» ОСОБА_27 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Ірокс», з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зобов»язання відповідача до вчинення дій, які необхідні для присвоєння новозбудованому об»єкту нерухомого майна- адреси, -відмовити.

Суддя: ОСОБА_28