У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та 03 листопада 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на її користь щорічну премію за період роботи з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 90 328,32 гривень, середній заробіток за весь час затримки виплати щорічної премії за період роботи з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, починаючи з 26 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року, у розмірі 548 742 гривні 27 копійок.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Також, матеріали позовної заяви і не містять відомостей які б свідчили, що відповідні грошові кошти не були нараховані позивачу відповідачем, або відомостей які б підтверджували наявність спору щодо розміру таких грошових коштів.

Разом з тим матеріали позовної заяви не містять відомостей про звернення позивача до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті щорічної премії та відмови у прийнятті вказаної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві, щоб надавало право звернення до суду в порядку ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 96, 110, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: