Справа № 199/2753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВ'Я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВ'Я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності розгляду в одному провадженні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВ'Я», адреса місцезнаходження м.Дніпро, вул.Каруни, 3, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Німанська, 7/24.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за доцільне розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до обох відповідачів в одному провадженні.

Представник ГО «ЛАРП» також вважала за можливе розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Українські медійні системи» в даному провадженні.

Представник ТОВ «Українські медійні системи» вдруге в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що його явка була визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовними вимогами до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВ'Я», адреса місцезнаходження м.Дніпро, вул.Каруни, 3, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Німанська, 7/24, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Прохальна частина позову містить самостійні позовні вимоги як до ГО «ЛАРП» так і ТОВ «Українські медійні системи», які не пов'язані між собою.

На думку суду, вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО «ЛАРП» та ТОВ «Українські медійні системи» заявлені до різних відповідачів з приводу різних правовідносин, що склалися між ними, тому їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та суперечить вимогам ст.109 ЦПК України.

У зв'язку з цим, суд вважає роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - в окреме провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВ'Я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - в окреме провадження.

Суддя: