Справа № 520/8004/16-ц
Провадження № 2/520/2057/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою,-
11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку надалі вточнив, в якій просить: визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3; встановити порядок користування цією квартирою, виділити йому у користування кімнату, площею 12,5 кв. м, з лоджією 2,9 кв. м; кімнату, площею 7,1 кв. м.; відповідачеві ОСОБА_2 кімнату, площею 17,1 кв. м, з лоджією 1,4 кв. м; залишити у спільному користуванні кухню, площею 9,6 кв. м, ванну кімнату, площею 2,6 кв. м, вбиральню, площею 1 кв. м, коридор, площею 8,3 кв. м., посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки позивачем не надано оригіналів правовстановлюючих документів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 липня 2007 року УЖКГ та ПЕК ОМР, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майна, виданим 27 липня 2007 року КП «ОМБТІ та РОН», квартира АДРЕСА_1, перебуває по 1/3 частці у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є її діти: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, згідно з постановою нотаріуса від 17 травня 2016 року, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не надав оригінали правовстановлюючих документів.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи, що позивач не має можливості реалізувати своє спадкування 1/6 частки квартири право шляхом оформлення спадщини у нотаріальній конторі, суд вважає, що право ОСОБА_1 підлягає захисту.
Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 щодо визнання за ним ще права власності на 1/3 спірної квартири слід відмовити, оскільки за ним вже визнано це право, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 27 липня 2007 року КП «ОМБТІ та РОН».
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд встановити порядок користування спірною квартирою: виділити йому у користування кімнату, площею 12,5 кв. м, з лоджією 2,9 кв. м; кімнату, площею 7,1 кв. м.; виділити відповідачеві ОСОБА_2 кімнату, площею 17,1 кв. м, з лоджією 1,4 кв. м, залишити у спільному користуванні кухню, площею 9,6 кв. м, ванну кімнату, площею 2,6 кв. м, вбиральню, площею 1 кв. м, коридор, площею 8,3 кв. м. Запропонований позивачем поділ не є ідеальним, оскільки при такому поділі частка позивача стане більшою, ніж частка відповідача. Грошової оценки позивач не надав, компенсації вартості різниці не запропонував. Доказів можливості реального розподілу квартири у натурі позивач не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судом було роз'яснено представникові позивача ОСОБА_1 її права та обов'язки, проте ані позивач, ані його представник не звертались з відповідним клопотанням про призначення судом експертизи для визначення порядку користування спірною квартирою.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у частині вимог про встановлення порядку користування спірною квартирою слід відмовити, оскільки позивачем не запропоновано ідеальний порядок поділу квартири, позивач (представник) не скористався своїм правом на заявлення клопотання про призначення експертизи для вирішення цього питання.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, ст. 328, 357, 392, 1261, 1268, 1296, 1299 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3, право власності 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.