АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, посилаючись на його незаконність, неповне дослідження судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що згідно довідки від 05 серпня 2015 року на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок, на якому доступний залишок з урахуванням кредитного ліміту складає 434 312, 97 грн.

В червні 2015 року зазначений рахунок було заблоковано, в звязку з чим позивач позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами.

На письмові звернення позивача до ПАТ КБ «Приватбанк», жодних пояснень не надано, рахунок залишається заблокованим.

В липні 2015 року в звязку зі спливом строку дії карти відповідач автоматично імітував на імя позивача платіжну картку MasterCard Platinum № 4627 0550 0921 8073, але зазначений картковий рахунок також заблокований.

Керуючись ст..ст. 15, 16, 1066, 1074, ЦК України, п.7.7, 7.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, п.п.1.3.2.13 Умов та правил надання банківських послуг, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на його платіжній картці, оскільки Банком на спростування вказаних вимог не надано належних доказів зворотного та не підтверджено підозри відносно використання Банку для проведення незаконних операцій.

Доводи Банку в скарзі про те, що відповідачем було правомірно заблоковано здійснення операцій за карткою, так як вказану операцію здійснено в інтересах України з метою запобігання уникнення позивачем сплати податків, яким здійснено операції, що перевищують 500 000,00 грн., а також в звязку із виникненням підозр у незаконному використанні позивачем електронного платіжного засобу, - є необґрунтованими з огляду на те, що банківська установа повинна діяти в межах законодавства, що регулює діяльність банків, не перевищувати повноважень наданих банківським установам з метою запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму, не зловживати правами обмежувального характеру наданими державою у власних корисливих мотивах з порушенням прав клієнта. Зупиняючи видаткові операції по рахунку позивача з 25.06.2015 року, - Банком грубо порушено строки зупинення фінансових операцій, передбачених ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансовому тероризму», де вказано, що Банк зобовязаний зупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, повязаних із здійсненням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на строк до двох робочих днів. При цьому, у порушення ст..ст. 10, 60 ЦПК України, Банком не надано жодного доказу щодо його звернення до відповідних правоохоронних органів або контролюючих органів з метою здійснення перевірки можливих порушень позивачем законодавства України, а також висновків уповноважених органів щодо неправомірності можливих дій позивача.

З вказаного простежується грубе зловживання наданими Банку повноваженнями та наслідком чого стало порушення законних прав та інтересів позивача щодо використання (користування) грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку.

Інші доводи не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, висновки, зазначені у судовому рішенні, зроблені на підставі повного та всебічного зясування всих обставин справи, - апеляційний суд вважає, що районний суд ухвалив законне рішення про задоволення позовних вимог, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3