У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Леміш О.М

при секретарі -Химинець О.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1І про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ТзОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Кредитні ініціативи , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2Д про визнання іпотечного договору № 68/23-2008 від 27.03. 2008 року недійсним та припиненим, припинення правовідносин за вказаним договором, зобов"язання нотаріуса зняти заборону, виключення запису з реєстру іпотек та виключення майна з єдиного реєстру заборон відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 7-7518. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20.03.2008 року, яка станом на 26.09.2013 складає 898 882,15 (Вісімсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 15 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 441,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року вказане рішення від 03.11.2014 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 6 загальною площею 55,10 кв.м., яка знаходиться у будинку №37 по вул. Грушевського у м. Ужгороді Закарпатської області, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 липня 1996 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №7-7518 - на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28/8-08 від 20.03.2008, яка станом на 26.09.2013 складала 898 882,15 гривень (вісімсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні пятнадцять копійок), з яких: - 641 707,13 грн. заборгованість за кредитом, - 84 396,09 грн. заборгованість за відсотками, - 172 778,93 грн. пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше 278000 гривень, що було визначено Іпотечним договором № 68/23-2008.

Судом першої інстанції стягувачу було видано виконавчий лист, який подано органу ДВС і постановою державного виконавця 20.03.2017 року було відкрито виконавче провадження.

Однак, вказане підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Враховуючи наведене та те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі , а продаж майна, на яке поширюється мораторій, позбавить її єдиної нерухомості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року (далі Закон № 1304-VII) протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Статтею 3 Закону № 1304-VII передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

У цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Отже, мораторій не звільняє від виконання зобов'язання, а є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобовязань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-46цс16 від 15 квітня 2015 року, що є обовязковою для всіх судів України (ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, враховуючи те, що предметом вищезазначеного договору були грошові кошти в іноземній валюті, загальна площа обєкта незавершеного будівництва (житлового будинку) складає 55,10 кв. м, інше нерухоме житлове майно у ОСОБА_1І відсутнє, остання має скрутне матеріальне становище , тому суд приходить до висновку, що подану заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі № 308/18585/13-ц слід задовольнити.

Керуючись ст. 209-210, 373 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати відстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у справі № 308/18585/13-ц терміном до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М Леміш