Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3284/17 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/778/2892/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Маловічко С.В.

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувшись до суду ставить питання про встановлення факту нещасного випадку на виробництві в судовому порядку.

Разом з тим з наданих матеріалів випливає, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві йому необхідно для подальшого розслідування, складання необхідних документів та отримання компенсації за шкоду, заподіяною його життю та здоров'ю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі правомірно визначився, що фактично між заявником та Фондом Соціального страхування - вбачається спір про право, а тому це питання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Крім цього, заявник просить суд зобов'язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області організувати розслідування нещасного випадку. Висновки суду відносно того , що на заінтересовану особу неможливо покласти певні зобов'язання також є вірними.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2017 рокуу цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: