Справа №751/5080/17
Провадження №6/751/998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по справі № 4467-2/1138/14, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по справі № 4467-2/1138/14, мотивуючи свої вимоги наступним.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було вирішено справу № 4476-2/1138/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року, а саме: за кредитом 90 318,02 грн., по відсотках 18 598,85 грн., пені - 431 603,75 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Дане рішення мотивовано тим, що на підставі кредитного договору, ОСОБА_1 надано кредит у сумі 18 661,87 доларів США з кінцевим строком повернення 18.10.13. Відповідач належним чином не виконав умови договору, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість у розмір 540 520,62 грн.

Заявник вважає рішення третейського суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки справа по якій воно прийнято на час розгляду була непідвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки по-перше, кредит укладено в іноземній валюті доларах США, та на момент винесення рішення ЗУ «Про третейські суди» містив заборону щодо розгляду справ про захист прав споживачів, в тому числі споживачів послуг банку.

Крім того заявник одночасно вказує, що про існування рішення третейського суду йому відомо не було, вказана обставина встановлена лише після опрацювання його представником відомостей в Інтернеті, які є у відкритому доступі. За наслідками опрацювання даних було встановлено, що 17.04.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі за № 751/3319/15-ц було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 22.12.14. по справі № 4467-2/1138/14. Представником заявника було направлено адвокатський запит до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», в якому просили направити на їх адресу належним чином завірену копію спірного рішення, яке було отримано лише 01.08.17., що підтверджується копією поштового конверту та відповідним роздрукуванням з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта».

Просив поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2014 у справі № 4467-2/1138/14; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2014 у справі № 4467-2/1138/14 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007, а саме: за кредитом 90 318,02 грн., по відсоткам 18 598,85 грн., по пені - 431 603,75 грн., витрат по сплаті третейського збору у розмірі 400 грн., на виконання якого Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/3319/15-ц від 17.04.2015 скасувати; стягнути з ПАТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 320 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.39-40). Від представника заявника до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу без участі заявника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, заяву підтримують, просять задовольнити повністю (а.с.42-43), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність незявившихся сторін, за наявними матеріали в справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 4467-2/1138/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 рок між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 700001760, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 18 661,87 доларів США, дата остаточного повернення до 18.10.2013 року, зі сплатою процентів в розмірі 13,50 % річних (а.с.7-13 третейської справи № 4467-2/1138/14).

У відповідності до п. 11.4 кредитного договору № 700001760 від 17 жовтня 2007 року зазначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Договором. Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін (а.с.7-13 третейської справи № 4467-2/1138/14).

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 22 грудня 2014 року, суддею Веремій Т.М., по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17 жовтня 2007 року, було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: за кредитом 90 318,02 грн., по відсотках 18 598,85 грн., по пені - 431 603,75 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.31-33).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом ст.ст. 1, 2, 6 ЗУ «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним резидентами кредитним договором була іноземна валюта долари США.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14, у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім вищевказаного вбачається, що Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Даний Закон набрав чинності 11 березня 2011 року.

Отже, на підставі вищевикладеного вбачається, що справа третейського суду № 4467-2/1138/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року, була йому не підвідомча, а тому рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 грудня 2014 року по вказаній справі підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 зазначив в заяві клопотання про поновлення строку для оскарження рішення третейського суду, в якому вказує, що він дізнався про рішення третейського суду після опрацювання його представником відомостей в Інтернеті, які є у відкритому доступі, отримав копію рішення лише 01.08.17., а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, визнавши причини пропуску строку поважними. Крім того, докази вручення ОСОБА_1 копії рішення третейського суду, в матеріалах третейської справи № 4467-2/1138/14, відсутні.

У звязку з задоволенням заяви, потрібно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по справі № 4467-2/1138/14 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 грудня 2014 року по третейській справі № 4467-2/1138/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700001760 від 17.10.2007 року у сумі: за кредитом 90 318,02 грн., по відсотках 18 598,85 грн., по пені - 431 603,75 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач