Провадження № 22ц/790/380/17 Головуючий 1-ї інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/646/15 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. про уточнення вихідних даних при визначенні варіантів поділу для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про перерозподіл часток співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності.

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги, визначивши в ньому склад відповідачів у новому вигляді: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, змінивши предмет та правові підстави позову і просив суд: змінити розмір часток співвласників в праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1; виділити позивачу належну частку на праві приватної власності на вказаний будинок в натурі: приміщення в житловому будинку літ. «А-1» в квартирі АДРЕСА_1 - житлову кімнату 2-2 площею 13,0 кв.м, жилу кімнату 2-3 площею 8,6 кв.м, а всього по житловим приміщенням загальною площею 21,6 кв.м з правом обладнання окремого входу; з надвірних будівель виділити позивачу гараж літ. «З»; визначити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком між позивачем та іншими співвласниками - відповідачами по справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що ще за життя його батька ОСОБА_8 в 1977 році до квартири АДРЕСА_1 було прибудоване житлове приміщення літ. «А1-1» площею 22,2 кв.м вартістю 28836 грн., а тому його частка у спірному будинку АДРЕСА_1 стала більшою ніж 1/2 частина. Крім того, в 1985 році спадкоємцями ОСОБА_8 був збудований гараж літ. «З», а в 1987 році до квартири АДРЕСА_1 було прибудоване приміщення літ. «а4» площею 18,1 кв.м. Вважає, що на підставі ст.119 ЦК УРСР 1963р. частки учасників спільної власності на цей житловий будинок підлягають відповідній зміні.

17 березня 2015 року відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 подано зустрічний позов, прийнятий судом, до територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, за змістом якого вони просили суд: поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між його співвласниками в натурі; припинити правовідношення спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 і ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 у рівних частинах - по 1/2 частці за кожним з них; визнати квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 новим об`єктом нерухомості після пожежі, що сталася в цьому будинку 01.03.1998 року; встановити факт приналежності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 через її відновлення за власний кошт після пожежі, що сталася в цьому будинку 01 березня 1998 року; визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_7 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; припинити правовідносини спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 ОСОБА_7 з ОСОБА_3 шляхом грошової компенсації йому залишкової вартості квартири АДРЕСА_1 у вказаному вище будинку у розмірі 18086 грн. після пожежі, що сталася в цьому будинку 01 березня 1998 року, стягнувши її в рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3; зобов`язати Фрунзенський РВ ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 (НОМЕР_1) з державної реєстрації за адресою спірної квартири АДРЕСА_1

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності задоволено частково.

Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 між його співвласниками в натурі.

Визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 у рівних частинах - по 1/2 частці за кожним з них.

Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2

Припинено правовідношення спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_6, ОСОБА_7 18086 на користь ОСОБА_3 у якості грошової компенсації йому залишкової вартості квартири АДРЕСА_1 у вказаному вище будинку після пожежі, що сталася в ньому 01 березня 1998 року.

Знято ОСОБА_3 з державної реєстрації за адресою спірної квартири АДРЕСА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судової колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 13травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області направлено матеріали цивільної справи та клопотання щодо уточнення вихідних даних для визначення варіантів виділу спірних приміщень та уточнення питань, а саме: на підставі технічного паспорту від 21 квітня 2011 року або технічного паспорту на 2017 рік здійснювати виділ приміщень (який необхідно виготовити)?; чи враховувати при проведенні експертизи прибудову літ. «а4» та гараж літ. «З», які входили до розрахунків у судовій будівельно-технічній експертизі № 10527/1435/1436 від 23 березня 2016 року?; уточнити розмір житлової площі прибудови лі. «А1-1»; забезпечити прибуття та належні умови праці експертам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши клопотання судового експерта судова колегія вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, уточнити вихідні дані для визначення варіантів виділу спірних приміщень та питання і повторно направити справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання ухвали апеляційного суду від 04 квітня 2017 року. Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. про уточнення вихідних даних при визначенні варіантів поділу для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Варіанти виділу в квартирі АДРЕСА_2 визначити на підставі технічного паспорту від 21 квітня 2011 року.

При визначені варіантів виділу враховувати прибудову літ. «а4» та гараж літ. «З», які входили до розрахунків у судовій будівельно-технічній експертизі № 10527/1435/1436 від 23 березня 2016 року.

Зазначити, що житлова площа прибудови літ. А1-1 згідно технічного паспорта від 21 квітня 2011 року складає 16,8 кв.м.

Сторонам по справі забезпечити доступ судового експерта для дослідження житлового будинку по АДРЕСА_2.

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: