22.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1334/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 679 /17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернулася позивач та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, село Ємчиха, вулиця Миру, 9, за давністю користування.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, останній 01 жовтня 1993 року уклав договір купівлі продажу житлового будинку з колгоспом імені Петровського села Ємчиха Миронівського району Київської області для проживання сімї. 27 лютого 2002 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 виїхав на інше місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона залишилася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже добросовісно безперервно володіє та користується цим будинком понад десять років.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві сільський голова ОСОБА_4 просив слухати справу у відсутності представника сільської ради, вказав, що позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду.

Тобто для того, щоб ОСОБА_1 отримати право власності на вказаний будинок за строками набувальної давності, їй необхідно звернутися до суду, що і було зроблено позивачем.

Для набуття у власність за строками набувальної давності, позивач повинен довести суду всі ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Володіння має бути добросовісним, при цьому фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України). Володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним. Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років). Перебіг строку набувальної давності починається з моменту виникнення володіння.

Як вбачається із паспорту громадянина України серії СТ 488955, виданого 11 грудня 2015 року Миронівським РС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 з 15 вересня 1990 року прописана за адресою: Київська область, Миронівський район, село Ємчиха, вулиця Миру, 9 (а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БК № 247059, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Миронівського РУЮ Київської області, актовий запис № 28, було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про шлюбу серії 1-ОК № 178965, виданого ОСОБА_2 сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 2, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 11).

Згідно з витягу із протоколу № 2 засідання правління колгоспу ім. Петровського від 19 лютого 1993 року, було вирішено громадянину ОСОБА_3 продати будинок по вулиці Леніна, 7 села Ємчиха Миронівського району Київської області за 120200 карбованців (а.с.19).

Згідно квитанції № 258 ОСОБА_3 сплатив 120200 карбованців за житловий будинок (а.с. 21).

Згідно з довідкою СТОВ «Петровського» від 11 жовтня 2017 року № 48, будинок по вулиці Миру, 9, села Ємчиха Миронівського району Київської області, на баланс СТОВ «Петровського» не передавався, оскільки був проданий ОСОБА_3.

Згідно з довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області від 09 жовтня 2017 року № 132, із записів в погосподарської книги ОСОБА_2 сільської ради вбачається, що головою домогосподарства, яке знаходиться за адресою: вулиця Миру, 9, село Ємчиха Миронівського району Київської області з 1991 року до 2011 року був ОСОБА_3, а з 2011 року головою вказаного господарства є ОСОБА_1.

Таким чином, матеріали справи підтверджують, що позивач з 1991 року була членом сімї домогосподарства, а з 2011 року головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Миронівський район, село Ємчиха, вулиця Миру, 9.

В матеріалах справи відсутні докази того, що законом чи рішенням суду визнано неправомірним фактичне володіння позивачем вищевказаного домогосподарства, а тому в силу ст. 397 Цивільного кодексу України, позивач є правомірним володільцем цього майна.

Тобто позивач відкрито, добросовісно, безперервно володіла вказаним будинком протягом майже двадцяти шести років.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миронівського району Київської області та третя особа ОСОБА_3 в письмових заявах наданих до суду позов визнали. Суд приймає визнання відповідачем та третьою особою позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним добросовісність заволодіння ОСОБА_1 будинком № 9 по вулиці Миру села Ємчиха Миронівського району Київської області, яким вона продовжує відкрито, безперервно володіти протягом понад десять років, а тому позов є обґрунтованим та законним.

На підставі ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, село Ємчиха, вулиця Миру, 9 - за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук