У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 464/9124/16-ц

провадження № 61-15 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житлом і вселення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію від 06 грудня 2017 року про оплату судового збору у розмірі 768 грн.

Судовий збір, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру.

Оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачений судовий збір, останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі 768 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська