Справа № 487/5459/17
Провадження № 2/487/2616/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення індексації,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення індексації. В обґрунтування позову зазначила, що 22.09.2011 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її донька - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла. Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ЇЇ онуку ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти, і над ним встановлено опіку. За рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_4 стягнуто в якості відшкодування майнової шкоди 1019,50 грн. щомісяця, починаючи з 18.03.2014 р. на строк до 01.06.2028 р. 14.08.2014 р. Апеляційним судом Миколаївської області зменшений розмір стягнення відшкодування шкоди, заподіяною смертю годувальника, до 480 грн. щомісячно. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 року збільшено розмір щомісячного стягнення до 920,50 грн., щомісячно з 11.11.2016 року. Оскільки розмір мінімальної заробітної плати було збільшено, то підлягає й збільшенню розмір відшкодування шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя і повинен становити 2034,31 грн. Крім того, оскільки підвищилася вартість життя, розмір відшкодування шкоди, завданої смертю, підлягає індексації з 11.11.2016 р. по 17.10.2017 р. на суму 275,56 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2011 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW-530, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом KAWASAKI під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу донька позивача ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла (свідоцтво про смерть від 26.09.2011 року, серія І-ФП №144481, видане Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.08.2013 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання.

Загибла ОСОБА_3 мала на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Над малолітнім ОСОБА_4 встановлена опіка, опікуном призначено ОСОБА_1 та надано статус дитини-сироти (розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 10.11.2011 року №630-р «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4», розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 26.11.2011 року №574-р «Про надання статусу дитини-сироти малолітньому ОСОБА_4»).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_4 стягнуто 1019,50 грн. в якості відшкодування майнової шкоди щомісячно, починаючи з 18.03.2014 р. на строк до 01.06.2028 р.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14.08.2014 р. заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. змінено, зменшено розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітнього ОСОБА_4 відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника, з 1019,50 грн. до 480 грн. щомісячно. Судове рішення в частині періоду стягнення та судових витрат залишено без змін.

В подальшому, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 року розмір щомісячного стягнення на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшено до 920,50 грн. щомісячно з 11.11.2016 року.

Враховуючи те, що потерпілому було призначено розмір відшкодування шкоди виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати на час смерті ОСОБА_3, підставою для збільшення розміру відшкодування є збільшення розміру мінімальної заробітної плати ( ч. 2 ст. 1208 ЦК України).

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, заподіяної смертю, суд враховує розміри мінімальної заробітної плати, які були визначені Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав на 01.04.2011 р. 960 грн. З цього часу розмір мінімальної заробітної плати періодично збільшувався і відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.09.2016 року складає 1450 грн.

Коефіцієнт росту розміру мінімальної заробітної плати за період з 11.11.2016 року по даний час становить 2,21 (3200:1450). Враховуючи, що розмір щомісячного стягнення на утримання малолітнього ОСОБА_4 на час розгляду справи визначений в сумі 920,50 грн., розмір відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя становить 2034,31 грн. (920,50х2,21 грн.).

Таким чином, з врахуванням вимог ч.2 ст. 1208 ЦК України розмір відшкодування шкоди підлягає відповідному збільшенню до 2034,31 грн. на місяць з 17.10.2017 року, тобто з моменту звернення з позовом до суду.

В період між черговими рішеннями про перегляд мінімальної заробітної плати можлива індексація розміру відшкодування шкоди в зв'язку з підвищенням вартості життя та офіційними індексами інфляції.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення індексації розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Таким чином, суми відшкодування, які стягуються на користь позивача, підлягають індексації на підставі наведеного закону.

Розмір відшкодування шкоди, що підлягає індексації, становить 920,50 грн.

Індекс інфляції за період з листопада 2016 р. по вересень 2017 року становили: листопад 2016 р. 1,8 %, грудень 2016 р. 0,9 %, січень 2017 р. 1,1 %, лютий 2017 р. 1,0 %, березень 2017 р. 1,8 %, квітень 2017 р. 0,9 %, травень 2017 р. 1,3 %, червень 2017 р. 1,6 %, липень 2017 р. 0,2 %, вересень 2017 р. 2 %.

Відповідно до розрахунку, проведено позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індексація розміру відшкодування шкоди в сумі 275,56 грн.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Згідно з п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 1200 ЦК України шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею 18 років, (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Частиною 4 ст. 1200 ЦК України передбачено, що розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім випадків, зазначених в цій статті. Окрім цього, розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до статті 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Таким чином, у відповідності до ст. 1208 ЦК України, підставами збільшення розміру відшкодування шкоди є:

1) підвищення вартості життя;

2) збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи зі змісту наведеної норми, при вирішенні даного спору суду належить встановити у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. У разі заявлення такої вимоги на підставі ч. 2 ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: виходячи з середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, чи виходячи з мінімальної заробітної плати, і в залежності від встановлених обставин, суд повинен зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

В контексті зазначеної норми під поняттям «мінімальна заробітна плата» слід розуміти законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсяг робіт (ст. 3 Закону України «Про оплату праці»), а наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки його зростання.

При цьому суд виходить з того, що розмір мінімальної заробітної плати переглядається, в тому числі, і в залежності від зростання індексу цін на споживчі товари і тарифи на послуги. Тому при паралельному застосування обох підстав збільшення розміру відшкодування шкоди, передбачених ст. 1208 ЦК України, розмір відшкодування шкоди буде збільшуватись, частково, у подвійному розмірі, що призведе до порушення прав відповідача.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оплату праці» розмір мінімальної заробітної плати переглядається залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, підвищення вартості життя враховується при встановленні мінімальної заробітної плати. Тому збільшення розміру відшкодування шкоди у разі підвищення вартості життя враховується при перегляді мінімальної заробітної плати і збільшенні у зв'язку з цим розміру відшкодування шкоди за рішенням суду.

При підвищенні вартості життя, збільшується розмір мінімальної заробітної плати, а тому обидві підстави, зазначені в ст. 1208 ЦК України, не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору щодо збільшення розміру відшкодування шкоди.

На підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 280, 289, 354, ст.ст. 1187, 1200, 1202, 1208 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого та стягнення індексації - задовольнити.

Збільшити розмір щомісячного стягнення, визначеного рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 р. з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 920,50 грн. до 2034,31 грн. з 17.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) індексацію розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої ОСОБА_3 за період з 11.11.2016 року по 17.10.2017 року в сумі 275,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя З.М.Сухаревич