РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8426/17

Провадження № 2/643/4605/17

18.12.2017

18 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідач, яким просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 28.08.2010 у квартирі АДРЕСА_1; визнати за позивачами право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 28.08.2010 по 1/10 частині квартири АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи доводи позову позивачі зазначають, що позивачам, дружині ОСОБА_5, а ОСОБА_2 матері ОСОБА_4, а аткож, дітям ОСОБА_2: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на праві власності належить спірна квартира, в якої усі постійно проживали та проживають. ОСОБА_3, як дочка ОСОБА_1 і сестра ОСОБА_2 у 2005 попросила ОСОБА_4 зареєструватися у її квартирі, що знаходиться у сусідньому будинку, що ОСОБА_4 і зробила,не переїжджаючи із спірної квартири, де продовжувала мешкати до часу своєї смерті, яка настала 28.08.2010. Спадковою масою після смерті останньої стало 1/5 частина квартири АДРЕСА_2. Між тим, звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, зясувалось, що спадщину ніхто не прийняв, т.я. своєчасно не звернулись до нотаріальної контори. При цьому, усі спадкоємці постійно проживали разом із ОСОБА_4, оскільки остання страждала на онкозахворювання і потребувала постійного догляду.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав викладені обставини і вимоги позову, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю, вимоги позову визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позивачів, позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Такий факт підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 03.07.2002, довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.05.2017, технічного паспорту (а.с.15-24).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до правил ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Позивачі також є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., кв. 30.

Відповідач, яка є донькою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно, сестрою позивача ОСОБА_2, у жовтні 2005 зареєструвала матір за адресою: АДРЕСА_4, при цьому, ОСОБА_4 залишилась проживати разом із позивачами у належні ним спірної квартири.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, повторного свідоцтва про шлюб, довідки Форми А, копіями паспортів громадянина України з відомостями про реєстрацію, довідки КП «Жилкомсервіс» від 27.04.2017, акту про проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_5 (а.с.26-34,42-45).

Далі, ОСОБА_4 померла 28.08.2010, що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 277923 від 31.08.2010 (а.с.25).

Факт постійного проживання ОСОБА_4 до часу смерті останньої у квартирі АДРЕСА_2 разом із позивачами, знайшов своє підтвердження також із пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Також із положень ч.1 ст. 1269 ЦК України випливає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Так, встановлено, що після померлої 28.08.2010 ОСОБА_4, до 11-ї ХДНК не надходили зави про прийняття спадщини чи відмову від спадщини, правовстановлюючі документи на спадкове майно квартири АДРЕСА_2, спадкоємцям не видавались.

В подальшому до 11-ї ХДНК надійшла заява ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, заведено спадкову справу та заява ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій через відсутність факту прийняття спадщини (а.с.5,51-53).

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини спірної квартири і позивачі як спадкоємці першої черги, що на час смерті постійно проживали із спадкодавцем, мають право на спадщину за законом на спадкове майно, тому, на підставі наданих доказів, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,43,81,141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1262,1268, 1269 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 28.08.2010 у квартирі АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 28.08.2010 по 1/10 частині квартири АДРЕСА_2, за кожним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.12.2017.

Суддя