_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9588/16-ц
Провадження № 2/520/4376/16
УХВАЛА

28.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Також, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в частині позовних вимог про призначення досудового слідства та закриття кримінального провадження, яке відкрито Прокуратурою м. Ленінграда та Іллічівською транспортною прокуратурою відповідно до ч. 3 ст. 130 КК РСФСР та ст. 125 КК УССР; зобовязання Пенсійного фонду нарахувати пенсію за віком, яку позивач не отримував протягом 6 місяців і зобовязання Київський районний суд м. Одеси, Апеляційний суд Одеської області, Вищий спеціалізований суд та Верховний суд України вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

01.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 про відмову у відкритті провадження залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року стосовно судового збору задоволено, ухвалу в зазначеній частині скасовано, та передано справу до суду першої інстанції.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку.

01 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року (про відмову у відкритті провадження у справі) залишено без змін.

Отже, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 набрали законної сили, однак вимоги суду про усунення недоліків позивачем виконані не були.

Згідно ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2016 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Беручи до уваги наведене, та ту обставину, що як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 28.12.2017 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без руху не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з неусуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.