Справа № 468/46/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.08.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.07.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. У звязку з цим, станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 12366,70 гривень, з яких: 586,86 гривень заборгованість за кредитом; 8014,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 565,08 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача до суду не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, одночасно зазначивши, що позовні вимоги не визнає посилаючись на їх необґрунтованість, розрахунок заборгованості розрахований з порушенням діючого законодавства, нарахування позивачем процентів здійснено з порушенням законодавства, зокрема, позивачем мало місце в односторонньому порядку підвищення процентної ставки. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості станом на 30.11.2016 року; копію анкети-заяви від 20.07.2012 року; копію витягу з умов та правил надання банківських послуг; копію довідки про умови кредитування; копію банківської ліцензії; копію витягу з статуту; копію виписки по основній картці ОСОБА_1 за період з 07.02.2000 по 07.03.2017 року; копію наказів про внесення змін в тарифи по карткам "Універсальна", "Універсальна GOLD" і ОСОБА_2 від 02.04.2014 року, про внесення змін в тарифи по карткам "Універсальна" і "Універсальна GOLD" від 19.09.2013 року, 28.01.2013 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України слідує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст. 629 ЦУ України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 та 2.1.1.5.6 витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-32), клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку.

За змістом п. 1.1.7.12 вищевказаного витягу з Умов і правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджують, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12366,70 гривень, з яких: 586,86 гривень заборгованість за кредитом; 8014,76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 565,08 грн. штраф (процентна складова).

На підтвердження укладення договору відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Так, підписавши дану заяву відповідач погодився з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, він ознайомився і згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому наданні для ознайомлення в письмовому вигляді. Пам'ятку клієнта, яка містить, зокрема Тарифи і основні умови обслуговування кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис. Зобов'язався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Доводи відповідача щодо неправильності нарахування процентів за кредитним договором суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

За змістом п. 1.1.3.2.3. вищевказаного витягу з Умов і правил надання банківських послуг, банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру кредиту, що надається, зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Пунктом 1.1.3.1.9 вищевказаного витягу з Умов і правил надання банківських послуг, передбачено обов'язок банку не рідше одного разу на місяць способом, вказаним в заяві надавати держателю виписки про стан картрахунків і про здійсненні за минулий місяць операції по картрахункам.

В свою чергу, пунктом 1.1.2.3 вищевказаного витягу з Умов і правил надання банківських послуг, передбачено обов'язок клієнта отримувати виписки про стан картрахунків і про здійсненні операції.

Таким чином, зміст наведених умов договору передбачає право банка змінювати розмір процентної ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на вищевказаних умовах. Дане право було реалізоване позивачем, оскільки за час дії кредитного договору останнім декілька раз змінювався розмір процентної ставки.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що відповідач звертався до установ банку позивача щодо отримання відповідної виписки, при цьому із змісту п. 1.1.5.2 вищевказаного витягу слідує, що неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.

Згідно п. 1.1.2.4 вищевказаного витягу з Умов і правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або Тарифів банку клієнт зобов'язаний звернутися в банк для розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що виникла на протязі 30 днів з моменту повернення карт.

Проте, відповідачем не наведено та не підтверджено належними та допустимими доказами обставин стосовно звернення до позивача по питанню розірвання даного договору, що свідчить про фактичне погодження останнім умов договору, зокрема зміни процентної ставки.

Суд також вважає недоведеним та необґрунтованими доводи відповідача щодо безпідставності нарахування штрафу, виходячи з положень п. 2.1.1.7.6, вищевказаного витягу, згідно якого при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

В свою чергу, підстави для нарахування та стягнення пені передбачені положеннями п. 2.1.1.12.6.1 вищевказаного витягу, із змісту яких слід, що у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. включно клієнт виплачує банку пеню, яка розглядається як пеня - базова процентна ставка по договору /30 (починається за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Загальний аналіз досліджених судом обставин свідчить, що нарахування позивачем суми заборгованості як в цілому, так і всіх її складових (тіло кредитку, проценти, штраф пеня, комісія) було здійснено згідно умов кредитного договору, а заперечення відповідача є необґрунтованими та недоведеними, виходячи з вимог ст.ст. 58,59,60 ЦПК України, із змісту яких слід, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2012 року станом на 30.11.2016 року в сумі 12366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: