overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9826/17
Справа № 2-о/243/1036/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 279, 280, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годину 07 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/886/17

Провадження № 2/300/284/2017

24.11.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року на 13.30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 В. А.
справа №619/2383/17
провадження №2-во/619/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016р Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах у Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2017р. було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішено:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Скляр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.10.2003 р. у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 106 - розірвати.

В заяві про виправлення описок заявник просить виправити у резолютивній частині рішення прізвище відповідача зі Скляр ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 25.09.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в резолютивній частині рішення суду помилково вказане прізвище відповідача - Скляр ОСОБА_3, в той час як прізвище відповідача ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В резолютивній частині рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити описку, а саме вважати правильними вказівки на прізвище відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 263/9663/17
Провадження № 2/263/2215/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30.11.2017 року позивачка надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7915/17
Провадження № 2/554/3631/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : позивачем не сплачений судовий збір за кожну позовну вимогу.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Андрієнко
Єдиний унікальний номер 233/3555/17
Номер провадження 22-ц/775/2016/2017
Головуючий в I інстанції Мартишева Т.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 жовтня 2017 року на вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с. 191-198), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с. 176-178), отже апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 02 листопада 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 02.11.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1031/17
Провадження № 22-ц/777/2653/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 14 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1272/17
провадження № 2-н/632/81/17
07 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши питання відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у частини від заробітку (доходу) боржника,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

06.10.2017 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

06.11.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те що ОСОБА_2 не значиться за місцем реєстрації.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, у частини від заробітку (доходу).

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/4007/17
Провадження № 2/653/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління ОСОБА_2, Генічеської філії Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Генічеський регіональний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління ОСОБА_2, Генічеської філії Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно перерахованих коштів та моральної шкоди,

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «12» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявоюОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька ДНК та Новомиколаївська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька ДНК та Новомиколаївська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2-о/761/322/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Заява містила ряд недоліків, а саме: заявники на вимогу закону повинні надати до суду письмові договори, визначені ст. 109 Сімейного Кодексу України.

Копію ухвали від 07 вересня 2017 року заявники отримали 09.10.2017 року.

12.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, проте вимоги ухвали суду від 07.09.2017 року виконано не було, заявник не усунув вказані недоліки та не надав до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим нотаріально завіреним договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просив спільну їх заяву не розглядати так як він звернеться до суду з позовом.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 07 вересня 2017 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя- вважати неподаною і повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа 237/1715/17
Номер провадження 2/237/1181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.10.2017
233 Справа № 233/5233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/962/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 28.12.2007 р., та ОСОБА_3, який помер 16.02.2017 р., є рідними братами, а вона - ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3, який помер 16.02.2017 р.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Суддя