Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 321/1075/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Березніков О.В.
Провадження № 22-ц/778/3963/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року представник ТОВ «Агрофірма «Бурчак» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 30.10.2016 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 1,62700 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0006.

При житті ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого належну їй земельну ділянку вона заповідала ТОВ «Агрофірма «Бурчак». Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, так як товариству не було відомо про смерть ОСОБА_5

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд визначити ТОВ «Агрофірма «Бурчак» додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.10.2016 року, у два місяці.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Бурчак» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ТОВ «Агрофірма «Бурчак» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що державний нотаріус Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі.

Так, за правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно копії заповіту від 04 серпня 2016 року, посвідченого секретарем Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 32, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй земельну ділянку загальною площею 1,6270 га, яка розташована на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0006, заповіла Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 02 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_5 померла 30 жовтня 2016 року, про що 02 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 12 (а.с. 10).

Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка, площею 1,6270 га у межах згідно з планом, розташована на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 015858 від 03 липня 2008 року (а.с. 5).

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 09.08.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 30 жовтня 2016 року ОСОБА_5, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не звернулося до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 11).

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 є її донька - ОСОБА_4, яка була належним відповідачем у справі, а не державний нотаріус Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України.

Крім того, у разі відмови ТОВ «Агрофірма «Бурчак» у задоволенні їх апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, позивач не має права на компенсацію витрат у вигляді судового збору (а.с. 61), понесених ним при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: