Справа № 749/758/17 Провадження № 22-ц/795/1974/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцев М. С. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Данілевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича щодо повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо повернення виконавчих листів, обґрунтовуючи вимоги скарги наступним. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року у справі № 749/167/17-а: зобов'язано Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути питання про здійснення перерахунку отримуваної ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки від 16.01.2017 р. №18-7, виданої прокуратурою Чернігівської області у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2015 р. №1013, з урахуванням висновків суду; стягнуто з Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили. ОСОБА_6 було видано два виконавчі листи по кожному із вищезазначених зобов'язань, які вона надіслала на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. повідомленнями від 23.06.2017 року повернув ОСОБА_6 вказані виконавчі листи без прийняття до виконання, з посиланням на ті обставини, що у пред'явлених на виконання виконавчих листах не зазначені відповідно до п.1 ч.1 статті 4 Закону України ''Про виконавче провадження'' ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчі листи. ОСОБА_6 зазначала, що у виконавчих листах зазначено дату їх видачі - 13.06.2017 року та осіб, які його видали, а саме: суддя Чигвінцев М.С., секретар Святна М.М., у зв'язку з чим дії головного державного виконавця виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. є неправомірними.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо повернення виконавчого листа. Судом визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. по поверненню виконавчого листа, виданого Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа № 749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17) про зобов'язання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повторно розглянути питання про здійснення перерахунку отримуваної ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки від 16.01.2017 року №18-7, виданої прокуратурою Чернігівської області у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2015 року №1013, з урахуванням висновків суду. Судом визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. по поверненню виконавчого листа, виданого Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа №749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17) про зобов'язання стягнути з Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. Судом зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа № 749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17) про зобов'язання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повторно розглянути питання про здійснення перерахунку отримуваної ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки від 16.01.2017 року №18-7, виданої прокуратурою Чернігівської області у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2015 року № 1013, з урахуванням висновків суду. Судом зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа № 749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17) про зобов'язання стягнути з Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 27.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо повернення виконавчих листів. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою, постановленою судом без повного встановлення фактичних обставин справи та без додержання положень норм права, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги положення п.1 ч.1 статті 4 Закону України ''Про виконавче провадження'', ч.1 статті 369 ЦПК України, відповідно до якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Доводи апеляційної скарги зазначають, що відповідно до п.1 ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, а не лише прізвище та ініціали посадових осіб, як це зазначено у виконавчих листах № 749/167/17, виданих 13.06.2017 року. За даних обставин доводи апеляційної скарги стверджують, що вазані виконавчі листи були правомірно повернуті стягувачу державним виконавцем на підставі п.6 ч.4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". У доводах апеляційної скарги головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. зазначає, що при поверненні виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання він діяв відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що відповідно до ч.3 статті 387 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 Доводи апеляційної скарги також зазначають про право стягувача в порядку ч.4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами, встановленими Законом України "Про виконавче провадження".

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу у зв'язку з її необґрунтованістю, залишити без змін ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконати ухвалу суду першої інстанції від 27.07.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.48,49,51), не з'явилась. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, із передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа № 749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17), Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України зобов'язано повторно розглянути питання про здійснення перерахунку отримуваної ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки від 16.01.2017 року №18-7, виданої прокуратурою Чернігівської області у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2015 року №1013, з урахуванням висновків суду. При цьому боржником у вказаному виконавчому листі зазначено: Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, м.Корюківка, вул.Вокзальна, 8-А, Чернігівська область, ідентифікаційний код: 40379254 (а.с.9).

Згідно виконавчого листа, виданого Щорським районним судом Чернігівської області 13.06.2017 року (справа №749/167/17, провадження № 2-а/749/39/17) про стягнення із Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судового збору у розмірі 640 грн. (а.с.8), боржником у вказаному виконавчому листі зазначено: Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, м.Корюківка, вул.Вокзальна, 8-А, Чернігівська область, ідентифікаційний код: 40379254.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження у даній справі від 05.07.2017 року (а.с.12-13) та оскаржуваної ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року (а.с.21-24), судом першої інстанції скарга ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо повернення виконавчого листа, була розглянута без залучення до участі у даній справі як заінтересованої особи іншої сторони виконавчого провадження-боржника, а саме, Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до роз'яснень п.17 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ''Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах'' від 07.02.2014 року №6, згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі, як заінтересована особа, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги в частині того, що оскаржувана ухала суду першої інстанції від 27.07.2017 року постановлена судом без додержання норм права, які регулюють спірні правовідносини.

За даних обставин розгляд судом першої інстанції скарги на дії державного виконавця без залучення до участі у розгляді даної справи, як заінтересованої особи,іншої сторони виконавчого провадження, відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27.07.2017 року, і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27.07.2017 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича - задовольнити частково.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: