АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2689/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1519/К/17 Скотар Р.Є.
Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяви про самовідвід головуючого у справі - судді Бондар Яни Миколаїіни та члена колегії - Зубакової Вікторії Петрівни,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2017 року головуючий суддя Бондар Я.М. та член судової колегії - суддя Зубакова В.П. заявили самовідвід по справі з тих підстав, що при розгляді справи №210/5576/13-ц за позовом прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , Криворізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, малолітнього ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними, визнання права власності на майно за територіальною громадаю, в поряду апеляційного перегляду рішення Держинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зубакової В.П., судді -Бондар Я.М., в рішенні суду від 16 червня 2015 року висловили свою позицію стосовно вирішення спірного питання по даній справі ( а.с.47-52 том 1).

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

Як встановлено, судді Апеляційного суду Дніпропетровської оласті Бондар Я.М. та Зубакова В.П. приймали участь у перегляді справи №210/5576/13-ц за позовом прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та висловили свою думку стосовно спірного питання у рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на зазначені обставини, з метою виключення найменшої упередженості суддів при розгляді справи, в її об'єктивності заяви суддів Бондар Я.М. та Зубакової В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа - Відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про захист порушеного права на житло передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: