РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун.№759/3994/17

пр.№2-о/759/240/17

16 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. заявник звернувся до суду з поданням, просить суд встановити опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 та призначити недієздатній громадянці ОСОБА_3 опікунои її сестру громадянку ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, для захисту прав та законних інтересів недієздатної, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_3, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, з 07.03.2007 постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 та потребує постійного догляду та опіки.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки вважає, що перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2 не встановлено.

Заінтересована особи ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надавши заяву в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи Святошинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адміністрація Святошинського психоневрологічного інтернату надала заяву, в якій просить слухати справу без їх представника (а.с.35).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2003 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатою (а.с. 9).

Недієздатна ОСОБА_3 з 07.03.2007 та по теперішній час мешкає і постійно знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті, що підтверджується Довідкою Святошинського психоневрологічного інтернату від 08.06.2016 (а.с.10).

Згідно з Витягу з розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.03.2003 №273, встановлено опіку та призначено опікуном матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Однак, згідно із заяви, ОСОБА_4 не заперечує, щоб другим опікуном над недієздатною була її сестра ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається із заяви від 16.06.2016 ОСОБА_2 звернулась до ООП Святошинської РДА у м. Києві у відповідності до ст. 60 ЦК України із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно довідки від 09.06.2016 ОСОБА_2 в диспансерному відділені Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 19).

Крім того, згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 364463 від 14.06.2016, ОСОБА_2 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с. 20).

Як вбачається з довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Дніпровського району м. Києва від 10.06.2016, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатній ОСОБА_3 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особи бажають бути опікунами, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2.

Призначити недієздатній громадянці ОСОБА_3, опікуном її сестру, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: