Справа № 1309/3511/12
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2017р. задоволено позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про демонтаж самочинно встановленого цегляного гаража.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи, жодних судових повісток не отримував та був позбавлений можливості подати суду свої доводи на заперечення щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Із вивчених судом матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про судові засідання у даній справі, зокрема і про судове засідання 03.07.2017 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручене ОСОБА_2 17.06.2017 р. /а.с.147/.

Доказів тверджень представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перебування відповідача ОСОБА_2 у вказаний період часу за межами України суду не надано.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи №1309/3511/12, судом було скеровано відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_1 копії заочного рішення по даній справі, однак конверти були повернені на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із розяснень, даних Верховним Судом України в узагальненні судової практики, вбачається, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення, не переконавшись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2017 року позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено, зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, демонтувати за власні кошти самочинно побудований цегляний гараж на землях комунальної власності міста в дворі будинків №253 та №253а на вул. Городоцькій у м. Львові, стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 не вказав на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Із змісту ч.4 ст. 231 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 10, 58-60, 74, 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 3 липня 2017року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський