УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідну племінницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2002 року ОСОБА_2, яка є інвалідом І групи з дитинства та страждає психічним захворюванням, визнано недієздатною.

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.12.2002 року ОСОБА_3 призначено опікуном над її дочкою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 померла. У зв'язку з цим, до Органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном на недієздатною тіткою ОСОБА_2

Вивчивши документи, надані ОСОБА_1 та розглянувши їх на засіданні опікунської ради при Дніпровській районній в місті Києві державної адміністрації встановлено, що заявник є племінницею недієздатної ОСОБА_2, доглядає та піклується по неї, забезпечує усім необхідним, характеризується позитивно.

За станом здоров'я ОСОБА_1 обов'язки опікуна виконувати може, члени її родини не заперечують проти призначення її опікуном над тіткою.

Виходячи із інтересів недієздатної ОСОБА_2, враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання заінтересованої особи виконувати обов»язки опікуна над недієзданою особою та враховуючи пропозиції опікунської ради, Орган опіки просить про задоволення заяви.

У судове засідання заявник, заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представникаОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяви убачається, що вони підтримують подання Органу опіки та піклування та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 5)

Відповідно до витягу з розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.12.2002 року №1380, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном над її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та над її майном (а.с. 6).

За даними свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 Виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Києва, являється рідною племінницею недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідними свідотвами про народження. (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За даними Акту обстеження житлово-побутових умов від 22 вересня 2017 року затверджених начальником ЖЕД-403, недієздатна ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с. 9), заявила про своє бажання бути опікуном над тіткою, рідні ОСОБА_1 та недієздатної ОСОБА_2 проти призначення її опікуном не заперечують.

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 є можливим та не буде суперечити інтересам особи, визнаної судом недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 60 - 63 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 293, 294 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над недієздатної тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя