Справа № 359/4608/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5630/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 51 20.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Лисиці Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є рідною бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батько ОСОБА_5, син позивача, перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті матір дитини ОСОБА_2 почала ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у травні 2016 року залишила дитину та поїхала на постійне місце проживання в с. Дударків Бориспільського району. При цьому, онук ОСОБА_4 залишився проживати разом з позивачем. Весь цей час він перебуває на повному утриманні ОСОБА_3 Його матір вже більше року не з'являється, дитиною не цікавиться, не приймає участі у його вихованні та утриманні. За місцем свого проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, оскільки зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київіської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_4 (а.с.6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 його малолітній син залишився проживати з бабою ОСОБА_3 Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_5 (а.с.6).

З актів обстеження житлово-побутових умов від 21 листопада 2016 року та від 17 жовтня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4, проживає разом з ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні (а.с.16).

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 164, 166 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З довідки №88 від 25 січня 2017 року та висновків інспекторів Бориспільського відділу НП ГУ НП в Київській області Косинського В.В. та Косовець С.О. від 18 жовтня 2016 року та від 03 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Дударків Бориспільського району. За час проживання на території Дударківської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, влаштовує лайки в сім'ї (а.с. 12 - 13, 21-а, 22-а).

ОСОБА_4 навчається у 3-Д класі Великодимерського середнього загальноосвітнього навчально - виховного комплексу Броварського району Київсьткої області (а.с.10).

Згідно із характеристикою, яка видана Великодимерським середнього загальноосвітнього навчально - виховного комплексу Броварського району Київської області в період з 01 вересня 2014 року по 08 лютого 2016 року, тобто на час проживання з батьками, ОСОБА_4 показав себе скромним, мовчазним, інколи байдужим.

Дуже часто не виконував домашні завдання і був неспокійним. Матір відвідувала школу, батьківські збори, але дозволяла собі це робити у нетверезому стані. З 04 листопада 2016 року ОСОБА_4 проживає разом з бабою ОСОБА_3 До уроків він готується систематично, школу, без поважних причин, не пропускає, ходить доглянутий, чистенький. Бабуся постійно цікавиться його як навчальним, так і життєвими досягненнями. Матір ОСОБА_2 з 04 листопада 2016 року взагалі не цікавиться життям і навчальними досягненнями дитини (а.с.11,66).

Відповідності до висновку комісії з питань захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не цікавиться дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, влаштовує лайки в сім'ї, не виконує належним чином свої материнські обов'язки. Тому, комісія з питань захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина (а.с.15).

Таким чином, встановлені обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та досліджені докази в сукупності свідчать про його винну поведінку до виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України), а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

При цьому, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини.

Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу на відповідача, як позбавлення батьківських прав, з чого і виходив суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржене рішення.

Заперечуючи проти позбавлення його батьківських прав, ОСОБА_2зазначала, що вона не ухиляється від виховання та матеріального утримання свого малолітнього сина. На підтвердження вказаної обставини до матеріалів цивільної справи було приєднано товарні бірки про придбання дитячого взуття вартістю 515 гривень, дитячої куртки вартістю 580 гривень та квитка на кіносеанс в кінотеатрі «Баттерфляй» в м. Бровари, фіскальний чек на суму 2999 гривень 60 копійок про придбання планшетного ПК (а.с.43, 63,64,65).

Разом з тим, суд не може визнати вказані докази в якості належних та не свідчать про ту обставину, що ОСОБА_2 приймає участь у матеріальному утриманні сина та така участь має постійний характер. Крім того, квитки на кіносеанс в кінотеатрі «Баттерфляй» в м. Бровари були придбані 07 жовтня 2017 року після звернення позивача з позовом.

Суд першої інстанції, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, врахувавши наведені обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та встановивши винну поведінку та свідоме нехтування протягом тривалого часу батьківськими обов'язками відповідачем відносно свого сина ОСОБА_4, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення відповідача батьківських прав.

Зазначаючи про те, що вона має бажання утримувати й займатись вихованням своєї дитини, відповідач не вчинив дії, які свідчать про бажання спілкуватися з неповнолітнім сином, займатися його вихованням, хоча перешкод у нього не існувало.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374 - 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: