233 Справа № 2/0553/1823/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0553/1823/12 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 718960 від 28.03.2008 р. у розмірі 275724,89 грн., судових витрат у розмірі 2757,25 грн., рішення по якій було ухвалено Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області від 10 грудня 2012 року.

В своїй заяві ПАТ «Ощадбанк» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для отримання рішення та дублікатів виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання.

Частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З копії виконавчого листа, долученого до матеріалів справи, вбачається, що строк предявлення його до виконання встановлено до 21 грудня 2013 року. Згідно із листом Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.11.2017 року, за даним виконавчим листом 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З вищенаведеного вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання сплив, проте, заявник не вказує поважні причини його пропуску та не звертається до суду із заявою про поновлення зазначеного строку.

Відповідно ч. 1 ст. 492ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.185, 353, 491, 492, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя