Справа 240/521/17
Провадження №2/240/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.05.2008 року № б/н у розмірі 45820,54 грн., а також судові витрати, понесені при подачі позову, у розмірі 1600 грн..

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, відповідач мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Петрівка Друга, провулок Сонячний, буд. 11.

Згідно з отриманими судом, відповідно до частини 3 ст. 122 ЦПК України, відомостями з Виконавчого комітету Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області від 21.08.2017 року № 321/01-24, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрована і не проживає.

За даними Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області від 29.08.2017 року № 02-27/920, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутор Пасічне, Олександрівського району Донецької області, з 31.05.2012 року зареєстрована на території Новодонецької селищної ради та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не зареєстрована на території смт.Олександрівка та Олександрівського району Донецької області, справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, територіально не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, а підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява Олександрівському районному

суду Донецької області не підсудна та підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.І. Шинкаренко