Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/902/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» (далі позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЛФ 12100402 з додатковими угодами, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 1900 грн. 00 коп., з оплатою процентів в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Кредит надано строком до 20 січня 2017 року.

29.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» прийняло право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС».

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2017 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 8762 грн. 09 коп., з яких: 1900 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (у тому числі за прострочення); 608 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (у тому числі за прострочення); 6127 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею; 26 грн. 59 коп. 3 % річних; 100 грн. 00 коп. штраф.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, пеню та штраф, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому 11.07.2017 подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач без повідомлення причин у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання; відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

04.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ЛФ 12100402, відповідно до умов якого відповідачу будо надано кредит у сумі 1900 грн. 00 коп., з оплатою процентів в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Кредит надано строком до 19 грудня 2016 року.

Відповідно до п. п. 3.1, 4.2. кредитного договору № ЛФ 12100402 від 04.12.2016 відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в загальній сумі 2508 грн., не пізніше 19 грудня 2016 року (а. с. 15 - 17).

29.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» прийняло право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС».

Так позивач одержав право замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ - ФІНАНС» вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором № ЛФ 12100402 від 04.12.2016 (а. с. 22 - 27).

Позивач повідомленням від 29.12.2016 повідомив ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні (а. с. 29).

Свої зобов'язання за кредитним договором № ЛФ 12100402 від 04.12.2016 відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2017 заборгованість відповідача за кредитним договором № ЛФ 12100402 від 04.12.2016 складає 8762 грн. 09 коп., з яких: 1900 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (у тому числі за прострочення); 608 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (у тому числі за прострочення); 6127 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею; 26 грн. 59 коп. 3 % річних; 100 грн. 00 коп. штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № ЛФ 12100402 від 04.12.2016 відповідач порушує умови Кредитного договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не заперечені та не спростовані, і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 78 від 26.05.2017.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта ЕО 367182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» (; місцезнаходження 54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, к.4.2) заборгованість за кредитним договором № ЛФ 12100402 від 04.12.2016у сумі 8762 грн. 09 коп., з яких: 1900 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (у тому числі за прострочення); 608 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (у тому числі за прострочення); 6127 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею; 26 грн. 59 коп. 3 % річних; 100 грн. 00 коп. штраф, а також 1600 грн. 00 коп. судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Шаронова

26.12.2017