Провадження №6/201/271/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 22.10.2014р. по цивільній справі № 201/13572/14ц (провадження № 2н/201/882/2014) за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видання наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брагою А.В. було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 856,98 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

11.11.2014р. вищезазначений судовий наказ набрав законної сили та 06.12.2017р. був виданий представнику стягувача для предявлення до виконання зі строком в один рік.

08.12.2017р. до суду надійшла заява ПАТ «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення до виконання даного судового наказу, з посиланням на те, що наказ виданий канцелярією суду після спливу процесуального строку для його предявлення, через що стягувач пропустив строк для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання 13.12.2017р. сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

За правилами ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ПАТ «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення до виконання даного судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 20.07.2014р., чинної на час винесення судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав законної сили 11.11.2014р. та виданий для предявлення до виконання зі строком виконання у один рік, тобто 11.11.2015р.

В заяві про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання заявник посилається на те, що наказ було видано канцелярією суду із пропущенням процесуального строку для виконання, що суд вважає невірним тлумаченням стягувачем закону в частині наявності виключно його обовязку дотримання вищевказаного процесуального строку, так само як і права на предявлення виконавчого документа до виконання, яким він не скористався протягом встановленого законом строку.

Так, відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Згідно зі абз. другим п. 29.31. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом державної судової адміністрації від 17.12.2013р. № 173 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28.12.2015р.) судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили.

З наведених норм випливає, що відповідальність за своєчасність отримання судового наказу лежить виключно на стягувачеві, на користь якого його видано, а не на працівниках апарату суду.

Проте, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, заявник не надав жодних доказів того, що протягом трьох років після набрання судовим наказом законної сили (з 12.11.2014р. і до 06.12.2017р.) він звертався до канцелярії суду із заявами про його видачу, а вони були проігноровані працівниками апарату суду. Тому, в даному випадку, жодної вини останніх в отриманні стягувачем наказу поза межами процесуального строку його предявлення немає. Інших поважних причин, які б перешкоджали своєчасному отриманню судового наказу заявником не наведено.

З огляду на вищевикладене, заява ПАТ «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 22.10.2014р. по цивільній справі № 201/13572/14ц (провадження №2н/201/882/2014) за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видання наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 95, ст. 169, ч.2 ст. 197, ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 22.10.2014р. по цивільній справі № 201/13572/14ц (провадження № 2н/201/882/2014) за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видання наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко