Справа № 442/2395/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3706/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 11 953,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у відкритті провадження. Зазначає, що позивач не надав суду першої інстанції жодних доказів, які б підтверджували місце реєстрації чи проживання відповідача у будинку № 54-А по вул. Л.Українки в м. Дрогобич Львівської області. Крім того, відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_4, унеможливлює отримання ним судових повісток та викликів до суду, чим порушується його право на безпосередню участь у судових засіданнях.

Заслухавши суддю доповідача, заперечення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 щодо доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Таким чином, для даної категорії справ встановлена альтернативна підсудність, а саме: за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як роз'яснено в п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Оскільки дорожньо - транспортна пригода сталася на перехресті вулиць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Дрогобич Львівської області, що підтверджується ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 року, а також висновком експерта №80/1414, позивачка скористалась наданим їй законом правом вибору предявлення позову та правомірно предявила такий до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, тобто, за місцем завдання шкоди.

Крім цього, як вбачається з долученого до матеріалів справи копії паспорта громадянина України КВ 907563, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 року, апелянт, ОСОБА_4 зазначив свою адресу: м. Дрогобич, вул.. Л Українки, 54-а.

З врахуванням положень ч.3 ст. 110 ЦПК України, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому колегія суддів погоджується з висновком судді про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7