УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області, звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зміст заяви вказує, що заявниця, починаючи із 2009 року, проживала разом із своєю мамою ОСОБА_3, яка померла 22.04.2010 року, при цьому, заявниця проживала разом із мамою без реєстрації такого місця проживання у визначеному законом порядку, що стало перешкодою при намаганні оформити свої спадкові права на відповідну спадщину.

Разом з тим, зміст заяви вказує на те, що після відкриття відповідної спадщини, окрім заявниці, було ще двоє спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3

Норма ч.4 ст. 256 ЦПК України прописує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, закріпленої в п.3 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За даних обставин, врахувавши, що встановлення відповідного факту породжує виникнення у заявника в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України права на відповідну спадщину, з огляду на те, що при відкритті такої спадщини, окрім заявника, були ще двоє інших спадкоємців, в силу чого, вважаю, що встановлення даного факту пов'язане, в тому числі, з вирішенням спору про спадкове право заявника, що обєктивно вказує на наявність спору про відповідне право з наявністю чітко визначеного субєктивного складу учасників таких правовідносин, що унеможливлює подальший розгляд такої заяви в порядку окремого провадження, а тому вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та розяснити заявнику право подати відповідний позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя