АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1121/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2344/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року,

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу ОСОБА_1 визначено суддею-доповідачем по вказаній справі у складі колегії суддів з суддями: Кривчун Т.О. та Чумак О.В.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суддею Абрамовим П.С. заявлено самовідвід з підстав, передбаче-них п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Абрамов П.С. вже брав участь в складі колегії у розгляді справи цивільної справи № 525/446/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області та Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі, виділення земельної ділянки, визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переважного права, визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки. Предметом спору у цій справі також був договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року.

За результатами апеляційного розгляду вказаної справи судом апеляційної інстанції під моїм головуванням 21 жовтня 2015 року ухвалено рішення, яким визнано спірний договір поновленим /т. 1 а. с. 12-16/.

Отже, в складі колегії суддів мною вже вирішувався спір між цими ж сторонами у подібних правовідносинах, давалася правова оцінка обставинам справи та висловлювалася думка з приводу предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді та судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: П.С. Абрамов