Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем послуг ПАТ "Київенерго", яке здійснює постачання послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду до вказаного приміщення. Посилаючись на те, що відповідач користується послугами, але не своєчасно сплачує за фактичне споживання опалення та гарячої води, у зв'язку з чим станом на 01.12.2016 року виникла заборгованість за: - централізоване опалення - 3 337,05 грн.; - постачання гарячої води - 19 754, 44 грн., ПАТ "Київенерго" просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму та 3 % річних та інфляційну складову боргу.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, у якій просив розглядати позов за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем послуг ПАТ "Київенерго", яке здійснює постачання послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду до вказаного приміщення.

На підтвердження цього було відкрито особовий рахунок отримувача № НОМЕР_2, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу гарячу воду та центральне опалення, а останній оплачувати йому за обумовленими тарифами.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р.№ 630 (далі- Правила) послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію класти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила оповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям тропозицїї.

Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Отримуючи послуги щодо центрального опалення та постачання гарячої води, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за них.

25 листопада 2016 року за вих.№ 36/33-П66436 на адресу відповідача надіслана претензія, з вимогою про сплату заборгованості.

Як вбачається з наданих документів, заборгованість відповідача за спожиті послуги перед позивачем згідно з позовною заявою та розрахунком станом на 01.12.2016 року становить за: централізоване опалення - 3 337,05 грн.; постачання гарячої води - 19 754, 44 грн.

Загальна сума заборгованості становить 23 091, 49 грн.

Сума боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 27 306, 92 грн.

Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив, ця сума підлягає стягненню з нього за рішенням суду.

Наявність відносин між сторонами, а отже і виникнення цивільних прав й обов'язків, підтверджується діями сторін: постачанням послуг з центрального опалення та постачання гарячої води споживачеві, що не заперечується відповідачем, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Відповідно до п.21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, абз.2 п.21 з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Відповідно до п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач на вказані послуги лічильників не має.

Розрахунки позивача, відповідачем, з посиланням на належні та допустимі докази, спростовані не були.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних та інфляційна складова боргу за спожиту електричну елегію за особистим рахунком відповідача в розмірі 4 215,43 грн. Вказаний розмір підтверджений правильним розрахунком позивача.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що станом на 01.12.2016 року заборгованість відповідача за спожит послуги з центрального опалення та постачання гарячої води становила 27 306, 92 грн., з яких:

- централізоване опалення - 3 337,05 грн.;

- постачання гарячої води - 19 754, 44 грн.

- 3 % річних та інфляційна складова - 4215,43 грн., суд приходить до висновку, що дані суми підлягають стягненню з відповідача, як заборгованість за спожиті послуги. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Київенерго» підлягають витрати по оплаті сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до () заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 01.12.2016 р., у розмірі 27 306, 92 грн. (двадцять сім тисяч триста шість гривень дев'яносто дві копійки), з яких:централізоване опалення - 3 337,05 грн.; постачання гарячої води - 19 754, 44 грн.; 3 % річних та інфляційна складова - 4215,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до () судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Н. М. Ларіонова