АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3717/17 Справа № 191/4252/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, ОСОБА_3 - про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення виконкому Роздорської селищної ради №19 від 09.09.1958 року за ОСОБА_4 визнано право власності на домоволодіння по вул.. Куйбишева, 80 в с. Роздори. Вподальшому будинку був присвоєний номер 122.

14.09.1977 року ОСОБА_4 помер. 29.05.1978 року померла його дружина ОСОБА_5. Вони були батьками ОСОБА_6, який помер 24.06.1984 року. та який був батьком позивачки.

Після померлої ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини зверталися спадкоємці: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

В матеріалах спадкової справи міститься лист державного нотаріуса на адресу ОСОБА_7К, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про необхідність явки в нотаріальну контору 25 червня 1990 року для надання документів на отримання частки в спадковому майні.

Із копії інвентарної справи КП « Синельниківське МБТІ» на домоволодіння №122 вбачається, що 19 січня 1981 року ОСОБА_7 Кузьминічна, ОСОБА_8 Кузьминічна, ОСОБА_6 зверталися до БТІ для отримання довідки- характеристики для звернення в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину. Вказана довідка була видана 30.01.1981 року.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 19 березня 1990 року зверталися до БТІ з заявою про реєстрацію права власності і просили видати свідоцтво про право власності на житловий будинок. Така довідка - характеристика була видана КП « Синельниківське МБТІ» 03 травня 1990 року ОСОБА_7, ОСОБА_8

Між тим, усі необхідні документи переліченими спадкоємцями не були зібрані та до нотаріальної контори не надані. ОСОБА_11 Синельниківської державної нотаріальної контори від 05.03.2016 року повідомлено, що після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - спадкові справи не заводились. Свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - жодній особі не видавалося і право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями залишилось зареєстрованим за ОСОБА_4.

Рішенням четвертої сесії п*ятого скликання Роздорської селищної ради Синельниківського району від 12.01.2007. на підставі ОСОБА_9 обстеження земельних ділянок від 6 грудня 2006р., яким за результатами перевірки комісією встановлена відсутність будівель та споруд на земельній ділянці за № 122 по вул.. Куйбишева в с. Роздори, - було вирішено прийняти земельну ділянку розміром 0,15га, розташовану по вул..Куйбишева,122, до земель комунальної власності

Рішенням тієї ж селищної ради від 10.08.2010 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,15 га. А Рішенням даної ради від 10.10.2012 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та надано останньому у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування спірного жилого будинку і споруд.

09.12.2013. державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського МУЮ за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку , а 10.12.2013 року видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Листами КП Синельниківське МБТІ від 25.12.2014 р., 22.12.2014 року підтверджено, що житловий будинок зруйновано: це виявлено при обстеженні спеціалістом БТІ нерухомого майна за вищезазначеною адресою.

Рішенням Роздорської селищної ради № 295 27 від 15.10.2014 року скасовані як незаконні рішення сесії Роздорської селищної ради № 79 4 від 12.01.2007 року «Про прийняття земельних ділянок до комунальної власності», № 395 25 від 10.08.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_3Л.», № 149 15 від 10.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та надання у власність земельної ділянки».

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року встановлено, що земельна ділянка за адресою: смт. Роздори, вул. Куйбишева, 122 завжди належала Роздорській селищній раді і перебувала у користуванні громадянина ОСОБА_4 до моменту його смерті, а після цієї дати і з часу зруйнування житлового будинку земельна ділянка стала вільна від будь-яких споруд на ній, зроблений висновок щодо законності рішень сесії Роздорської селищної ради від 12.01.2007 року, від 10.08.2010 року та від 10 жовтня 2012 року, прийнятими в межах повноважень органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вірно встановлені місцевим судом дійсні обставини справи, наведені у рішенні норми права, які встановлюють час та підстави виникнення у особи права користування земельною ділянкою, те, що такому праву передує наявність правовстановлюючого документу про право власності на житловий будинок, в той час як позивачка будь-яких документів, які б підтверджували реєстрацію її права власності на житловий будинок №122 по вул. Куйбишева в смт. Роздори не надала, суд зробив вірний висновок, що ОСОБА_2 не набула право власності на будинок і станом на 2007, 2010-2012рр., тобто на момент прийняття рішень Роздорською селищною радою, і на даний час, а тому не набула право користування спірною земельною ділянкою, оскільки на момент розгляду справи не надала документи, які б підтверджували її право власності на спірний житловий будинок, самостійних позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на вказаний житловий будинок не заявлено і будь-яких судових рішень, які б набрали законної сили, з цього приводу - суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачкою не доказаний факт порушення її прав або інтересів прийняттям спірних рішень Роздорською селищною радою, тому в задоволенні позовних вимог відмовив.

Доводи апеляційної скарги позивачки про доведеність факту набуття права власності її бабою та дідом -подружжям ОСОБА_4 та зверненням їхніх дітей, в тому числі, її позивачки, батьком, до нотконтори за прийняттям спадщини, - не дають підстав для скасування рішення з огляду на те, що позивачка прийшла до суду та оскаржує рішення органу місцевого самоврядування як спадкоємиця, однак доказів, що вона як спадкоємиця набула право власності на спірний будинок та має на нього правовстановлюючі документи, не надала; більш того, є встановленим факт відсутності спадкового будинку в результаті його руйнування за давністю часу, що є підтвердженням того, що спадкоємці ним не опікувалися.

Посилання апелянта на невірне застосування судом ст.61 ЦПКУ не впливає на законність рішення, оскільки суд виходив із постанови Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, яка є чинною, не оскаржувалась позивачкою та висновки якої суд мав законне право покласти в основу свого рішення навіть без посилання на вказану норму закону.

Посилання на ст.ст. 548, 549 ЦК 1963р. є безпідставним, оскільки позовні вимоги за такими правовими підставами не заявлялись.

Твердження про наявність на час надання земельної ділянки ОСОБА_3 житлового будинку протирічить письмовим доказам та поясненням допитаних судом свідків.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_12