Справа № 446/1902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.12.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.11.2003 р. Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народилось двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімю зберегти їм не вдалось. Протягом тривалого часу разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 28.12.2017р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

03 листопада 2003 року міжОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений шлюб про що Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 168286 від 03.11.2003 р.

Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірівнні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила відновити її дошлюбне прізвище, то після розірвання шлюбу, позивачці слід відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (10.09.1986 р.н.) та ОСОБА_2 (11.07.1975 р.н.), який зареєстрований 03.11.2003р. Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя