Справа № 727/7992/17
Провадження № 2/727/1759/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний відділ ДМС України у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання особи відповідача ОСОБА_2, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №5, загальною площею 116,50 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці, 2-ий провулок Каховський, що підтверджується договором дарування, посвідченого 22.11.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

В даному будинку на сьогоднішній день зареєстровані його батьки ОСОБА_4, ОСОБА_5, племінник ОСОБА_2 та піднаймач ОСОБА_6

Відповідач, який являється його племінником був зареєстрований в спірному будинку із самого народження, оскільки його сестра - ОСОБА_7 була зареєстрована та фактично проживала в ньому. Коли відповідачу було 4 роки його батьки розлучились, і після розлучення переїхав проживати з батьком ОСОБА_8 в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. Починаючи з 2000 року і по даний час відповідач в житло будинку не проживає, що підтверджується актом №391 від 02 серпня 2017 року, складений КЖРЕП №5.

В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, вважає, що має право на частку в спірному майні.

Відповідач ніколи не був членом сімї позивача, його реєстрація в будинку позивача була лише формальністю, він не приймав участі в утриманні будинку, позивач зі свого боку жодних перешкод в користуванні житловим приміщенням йому створював, відповідно, відповідач не проживав в спірному будинку без поважних причин.

Просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої визнав позовні вимог та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 22.11.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами №5, загальною площею 116,50 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці, 2-ий провулок Каховський (а.с.13, 4-9).

В даному будинку на сьогоднішній день зареєстровані батьки позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, племінник ОСОБА_2 та піднаймач ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КЖРЕПу №5 (а.с.21).

Відповідно до акту №391 від 22 серпня 2017 року складеного комісією в складі працівників КЖРЕП-5, відповідач в спірному будинку, що знаходиться в м. Чернівці, 2-ий провулок Каховський, буд. №5, починаючи з 2000 року і по даний час відповідач не проживає (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно змісту ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що відповідач починаючи з 2000 року та по теперішній час в спірному будинку не проживає, також факт визнання позовних вимог останнім, суд вважає за необхідне відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком №5 по 2-ому провулку Каховському в м. Чернівці.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком №5 по 2-ому провулку Каховському в м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО