Провадження №2/428/2797/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до територіальної громади м. Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За станом здоров'я ОСОБА_2 потребувала спочатку з серпня 2011 року допомоги від людини, яка вестиме господарство і контролювати її безпеку, а потім з вересня 2011 року і щоденної допомоги. Позивач проживала разом з ОСОБА_2 в її квартирі однією сім'єю з 2011 року по день її смерті. Їх стосунки мали сімейний характер, оскільки вони вели спільне господарство, сімейний бюджет. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивач її поховала за власний кошт. ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, але нотаріус постановою відмовила їй, тому що відсутня кровна спорідненість між ними і відсутні документи, які надають право на визнання спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 Однак, позивач вважає, що вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю майже шість років, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, взаємна опіка і допомога. Інших родичів у ОСОБА_2 немає. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилася спадщина. Факт її проживання разом з померлою ОСОБА_2 однією сім'єю їй необхідний для отримання права на спадкування за померлою, в якості спадкоємця четвертої черги за законом. Просила суд встановити факт її проживання понад п'ять років з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові. Допитана як свідок позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 - це подруга її матері, з якою вони разом в одному класі навчалися у м. Сватове. З ОСОБА_2 вона знайома з дитинства. ОСОБА_2 вважала її своєю донькою. В ІНФОРМАЦІЯ_4 її (свідка) матір померла, з похованням їй допомагала ОСОБА_2 Влітку 2010 року вона зустріла знайомого, який їй повідомив про проблеми ОСОБА_2 зі здоров'ям, у ОСОБА_2 чоловіка і дітей не було, тому вона пішла до неї додому. Квартира за адресою: АДРЕСА_1, була завалена сміттям. Вона поспілкувалась з ОСОБА_2, почала прибирати у її квартирі. З літа 2011 року вона прибирала у її квартирі, але ОСОБА_2 наносила сміття знову. У серпні 2011 року їй повідомили сусіди ОСОБА_2, що остання їх затопила та не вимикає газ. Одного разу вона прийшла до ОСОБА_2, та побачила її босу біля смітника. З листопада 2011 року вона стала жити разом з ОСОБА_2 в її квартирі. Вона перевезла до неї у свої речі, жила в спальній кімнаті. ОСОБА_2 домашні роботи не виконувала взагалі, всі обов'язки виконувала вона особисто: купувала продукти, готувала їжу, прибирала у квартирі, прала речі, мила ОСОБА_2 У вказаній квартирі їй також допомагала прибирати ОСОБА_4. Наприкінці 2014 року у ОСОБА_2 погіршився стан її здоров'я. Вона виводила її на прогулянки. З березня 2017 року її стан здоров'я різко погіршився, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона померла. Вона (свідок) займалась її похованням. Просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади м. Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 вона знає з самого дитинства. В ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_1, а в ІНФОРМАЦІЯ_6 - її батько. Одного разу її зустріла ОСОБА_1 та повідомила, що тітка ОСОБА_6 (ОСОБА_2) потребує допомоги. Свідок запропонувала їй жити з цією жінкою. Потім ОСОБА_1 стала проживати з тіткою ОСОБА_6. Вона допомагала ОСОБА_1 виносити сміття з квартири. Один раз на тиждень вона бувала в квартирі ОСОБА_2, яка знаходиться АДРЕСА_3, кутова квартира. ОСОБА_6 жила у залі, а ОСОБА_1 в спальній кімнаті. Усі обов'язки виконувала ОСОБА_1. В квартирі було чисто, була їжа. ОСОБА_7 знаходилися у вказаній квартирі. В квітні 2017 року позивач їй повідомила, що ОСОБА_2 погано почувається. ОСОБА_6 ставилась до ОСОБА_1 добре.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона знайома із ОСОБА_1 приблизно три роки. З 2011 року регулярно бачила ОСОБА_1, яка майже щодня заходила до тітки ОСОБА_2. Останні роки, приблизно 6-7 років, тітка ОСОБА_2 вела себе дивно, з нею відбувались зміни. З 2011 року по 2015 рік вона регулярно була вдома і бачила ОСОБА_1 з тіткою ОСОБА_6. ОСОБА_6 була подругою матері ОСОБА_1. В 2016-2017 рр. також бачила ОСОБА_1 через вікна у квартирі тітки ОСОБА_6, яка проживала у квартирі АДРЕСА_8 на другому поверсі. У тітки ОСОБА_2 були стосунки з ОСОБА_1, як у матері з донькою. Свідок бачила як ОСОБА_1 водила під ручку тітку ОСОБА_2, бачила ОСОБА_1 у домашньому одязі, також, як вона виносила сміття. Вважає, що ОСОБА_1 проживає з тіткою ОСОБА_6 разом однією родиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_1 З 1992 року вона носить щомісячно пенсію по будинку АДРЕСА_6. Приблизно з 2010-2011 року за адресою: АДРЕСА_4, разом з пенсіонеркою ОСОБА_2 з'явилась ОСОБА_1. Вона приносила пенсію зранку о 08-00 год. Завжди бачила ОСОБА_1, яка їй відчиняла двері. Свідок проходила у зал, щоб видати пенсію. Пенсію отримувала ОСОБА_2, про що особисто ставила свій підпис. ОСОБА_1 годувала ОСОБА_2 До появи ОСОБА_1 в квартирі ОСОБА_2 був безлад і сморід, а після появи ОСОБА_1 стало чисто. ОСОБА_1 їй повідомила, що доглядає за ОСОБА_2 Вона годувала ОСОБА_2 та мила підлогу у квартирі. ОСОБА_1 ходила на роботу з квартири ОСОБА_2 До травня 2017 року свідок приносила пенсію. Згодом вона довідалась, що ОСОБА_2 померла.

Заслухавши свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 24.05.2017 року сєверодонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що складено відповідний актовий запис за №866 24.05.2017 року.

Як вбачається із копії лікарської довідки від 23.05.2017 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року вдома за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що проживала разом з померлою ОСОБА_2 однією сім'єю у належній їй на праві власності квартирі та поховала ОСОБА_2

Зазначені обставини були підтверджені свідченнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прожили понад п'ять років разом однією сім'єю, мали спільний побут, спільні кошти, вели спільне господарство і проживали разом за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, факт поховання ОСОБА_2 24.05.2017 року позивачем ОСОБА_1 підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 24.05.2017 року №1, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, наданого на запит ОСОБА_1; копією свідоцтва (довідкою) про поховання №5334 від 24.05.2017 року, виданого КП «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» на ім'я ОСОБА_1; копією договору замовлення №5334 від 24.05.2017 року.

При цьому усі перелічені свідки не мають дружніх або взагалі родинних стосунків з позивачем ОСОБА_1, що виключає підстави для виникнення у суду сумнівів у об'єктивності і достовірності їх свідчень. Також зазначені пояснення позивача ОСОБА_1 не спростовують доводи, викладені ним в позовній заяві, в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також в судовому засіданні було встановлено, що померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 09.03.2011 року, виданого Сєвєродонецькою міською радою Луганської області, та витягом про державну реєстрацію прав, виданого КП «Сєвєродонецьке БТІ», від 01.04.2011 року і реєстраційним надписом КП «Сєвєродонецьке БТІ» від 01.04.2011 року.

Згідно даних домової книги ОСОБА_2 з 13.03.1970 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7

На думку суду зазначені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю понад п'ять років.

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

За даними Спадкового реєстру спадкова справа та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відсутні, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.10.2017 №49508186.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2017 року, виданої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 за відсутності документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою.

З урахуванням встановленого факту проживання позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім'єю понад п'ять років, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 проживала з померлою однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд також враховує визнання позову представником відповідача, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 16, 1222, 1223, 1264 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 315, 352, 354 Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання понад п'ять років ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Сватове Луганської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 в порідку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 04.01.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова