overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6818/15-ц
УХВАЛА

26.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості правонаступника позивача -ПАТ КБ «Правекс Банк»

Заява обгрунтована тим, що 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4699-014/08Р від 22.09.2008 року , укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до положеньст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та залучити до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс Банк».

Керуючись ст.ст.37,204,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс Банк»- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва суддя-доповідач Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації - відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13.12.2017 ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальним законодавством строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Справа № 754/3237/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13364/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8052/17 Справа № 179/1119/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
№263/9003/17
№2-д/263/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі судове доручення Грецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з дорученням Грецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1

На виконання судового доручення неодноразово судові засідання призначались: на 04 червня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 29 грудня 2017 року, у зазначений час ОСОБА_1 до суду не зявилася, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до вимог ч.6 ст.500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договорі не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути судове доручення Грецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В жовтні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 01 лютого 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 331/5342/17
Провадження 2/331/1339/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Хащук В.Д.
за участю позивача- ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання-задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 589/1759/17
Провадження № 2-о/589/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі головуючого судді Литвинко Т.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа щодо визнання померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України суд зобовязаний встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитати відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Таким чином з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд вважає необхідним витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_4, починаючи з 1995 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України та перетину пункту пропуску з тимчасово окупованими територіями України, громадянином України ОСОБА_4, який народився 17 лютого 1948 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (колишня Червоноармійська), 29, Шосткинський р-н, Сумська обл., починаючи з 1995 року.

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 404/1825/16-ц
Номер провадження 2/404/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, стягнувши на її користь грошову компенсацію вартості половини автомобілю, що становить 390 000 грн., а йому залишити у власності автомобіль Mercedes-Benz, держ. Номер НОМЕР_1, кузов WDB 9066331S402359, колір чорний.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі.

Положеннями статті 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що за договором про надання адвокатських послуг від 14.03.2016 р., адвокат ОСОБА_3, яка підписала заяву про відмову від позову, наділена повноваженнями відмовитись від позову.

Згідно частини 3 статті 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана повноважним представником позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174, частини 3 статті ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом частини 3 статті 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 490/9811/17
н/п 2-з/490/168/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Одночасно з пред`явленням позову позивач просив про забезпечення доказів, а саме: витребувати з Державної податкової служби України Міністерства доходів та зборів України інформації щодо ідентифікаційного коду боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об*єктивного розгляду справи по суті витребувати від ДПI у Центральному районі м. Миколаєва інформації щодо ідентифікаційного коду боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ДПI у Центральному районі м. Миколаєва інформацію щодо ідентифікаційного коду боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 402/1472/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2017 р.Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа №402/1472/14-ц виданого на підставі рішення Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 03.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог, ДВС Ленінського РУЮ м.Донецьк, ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул.Героїв України,70 м.Благовіщенське Кіровоградської області) на 06.12.2017 року о 11:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6690/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
№ 207/541/17
№ 2/207/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми понесених збитків ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 ( транспортного ) страхового бюро України не явився в судове засідання 5 разів , у тому числі 10 травня 2017 року та 28 серпня 2017 року , належним чином повідомлений про час розгляду справи . Не повідомив суду причину своїх неявок .

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , тому суд вважає , що представник позивача не зявилися декілька раз без поважних причин , а позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми понесених збитків залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1654/17
УХВАЛА

01.02.2017 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів винесено рішення згідно якого вирішено змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 09.06.20098 року народження, за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.09.2010 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 09.06.20098 року народження в розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2017 року і до досягнення донькою, ОСОБА_3, повноліття.

У відповідності до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 14.12.2017 року по даній справі судом допущена описка, яка підлягає виправленню з власної ініціативи без повідомлення учасників справи. Зокрема, в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 на утримання якої стягуються аліменти як «09.06.20098», коли правильно «09.06.2009» в звязку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року у справі №716/1654/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Вважати в резолютивній частині рішення вірним дату народження ОСОБА_3 як «09.06.2009», замість невірно зазначеної «09.06.20098».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.