Справа № 725/3650/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Корнейчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про припинення права на

частку у спільному майні. Клопотання обґрунтовує тим, що в разі задоволенні її касаційної скарги, може бути припиненно права власності відповідачів на їх частки в спірному будинковолодінні та в подальшому відпаде необхідність поділу будинковолодіння в натурі.

Позивач в судове засідання не зявилася, разом із клопотанням просила розглянути його за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, незважаючи на те, що повідомлялись судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017р. та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення у житловий будинок, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017р. та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення у житловий будинок, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення суми так, як в разі задоволення касаційної скарги відпаде необхідність поділі житлового будинку в натурі між власниками, що є предметом розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017р. та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення у житловий будинок, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення суми.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.