Справа № 352/710/17
Провадження № 22-ц/779/2100/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «УКрінтехбуд», арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, ліквідатор ТОВ «УКрінтехбуд», арбітражний керуючий Липський С.І. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Крім цього, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як у зв'язку з фінансовою неспроможністю ТОВ «УКрінтехбуд» не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору, та інтересами заявника на судовий захист, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід оплатити судовий збір у розмірі 10836,32 грн, тобто загальна сума повинна становити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ліквідатору ТОВ «УКрінтехбуд», арбітражному керуючому Липському С.І. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «УКрінтехбуд», арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича про звільнення від сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк