АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7864/17 Справа № 204/5786/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
07 грудня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік грудень 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року про повернення позовної заяви юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 до Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 12.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року позовна заява юрисконсульта ОСББ «Леваневський» ОСОБА_2 до Голови правління ОСББ «Леваневський» ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 12.07.2017 року - повернута позивачу.

В апеляційній скарзі юрисконсульт ОСББ «Леваневський» ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга юрисконсульта ОСББ «Леваневський» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як постановлена без врахування того, що за змістом ст. 119 ЦПК України саме позивач визначає коло осіб, які беруть участь у справі та обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній у заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для повернення заяви.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що, згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд, в свою чергу, покладено обов'язок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті, але що судом першої інстанції в достатній мірі не було враховано при постановці оскаржуваної ухвали, як і не було враховано ту обставину, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому не зміг своєчасно усунути ті недоліки, які були встановлені попередньої ухвалою суду від 16.09.2017 року, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :