overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5299/16-ц
Провадження №2/460/405/18
УХВАЛА

25.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03.04.2018 року на 14:00 год.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 346/5581/17
Провадження № 2/346/2473/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачі та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" , про визнання права власності, відкласти на 15 год.30 хв.03 січня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/9686/17
Справа № 554/9686/17
Провадження 2/554/4164/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

05.12.2017 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 15 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 408/64/17 (провадження № 2/408/255/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та орган опіки та піклування Пептропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області.

Вимоги позивача: ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу).

У судовому засіданні брали участь: представник позивача адвокат ОСОБА_4; представник органу опіки та піклування ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (Петрівка) Станично-Луганського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, іпн. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний, 6/19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 05 січня 2018 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Укргазбанк» про усунення перешкод в користуванні майном та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Укргазбанк» про усунення перешкод в користуванні майном та скасування права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 січня 2018 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
провадження у справі відкрито 12.12.2017
провадження № 2/294/987/17
справа № 294/1960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2018 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.04.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
07.11.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3666/17, провадження № 2/337/1643/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В попереднє судове засідання зявились позивач, третя особа.
В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення питання про виклик свідків.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/3666/17, провадження № 2/337/1643/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 13 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3982/17 Провадження № 2/443/578/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити прізвище дитини.

Сторони в судове засідання, призначене на 26 вересня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали в суд заяву у якій просять розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини відкласти до 11 год.00 хв. 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 202/8110/17
Провадження № 2/202/3551/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові невірно вказано прізвище відповідача, а також невірно вказано адресу відповідача, оскільки адреса відповідача вказана в позові є адресою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.12.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 185/9263/17
Провадження № 2/185/4493/17
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 24 листопада 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 24 листопада 2017 року отримана позивачем 30 листопада 2017 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2627/16-ц (2/317/1001/2016) за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 446/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Кам»янка-Бузького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.09.2017 р. в провадження судді Самсіна М.Л. поступила справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання справи за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зі справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги про об»єднання справ мотивувала однорідністю позовних вимог різних позивачів до одного відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, щодо об»єднання справ в одне провадження відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

об»єднати у одне провадження цивільну справу № 446/608/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини із цивільною справою № 446/426/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

22 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання рішення суду та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Лемберської Ольги Іванівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Печерського районного суду м.Києва 05 травня 2017 року скаргу було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник казначейської служби подала апеляційну скаргу та просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що у редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 01 вересня 2015 року, Державну казначейську службу України було звільнено від сплати судового збору. Зазначала, що відповідач утримується за рахунок державного бюджету та не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 24 липня 2017 було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2017 року представником Державної казначейської служби України - Карпенко Наталією Валеріївною 14 серпня 2017 року було направлено заяву про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення. Однак, згідно оригіналу платіжного доручення сума судового збору та реквізити сплати судового збору не відповідають зазначеним реквізитам в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2017 року.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1 600 грн. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Лемберської ОльгиІванівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/4944/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8962/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.