Справа № 659/481/17
Номер провадження 2-с/659/1/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву боржника ОСОБА_1 по судовій справі № 659/481/17 про скасування судового наказу від 02 серпня 2017 року за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4792 гривні 46 копійок, та 800 грн. понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохає скасувати виданий 02.08.2017 року судовий наказ по цивільній справі № 659/481/17, в звязку з тим, що заборгованість перед ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ сплачена ним в повному обсязі 25.07.2017 року до винесення судового наказу. З вказаних причин прохає скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерно» від 24 липня 2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 02 серпня 2017 року видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4792 гривні 46 копійок, та 800 грн. понесених витрат на сплату судового збору на користь ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог надав до суду відомість нарахування і оплат, виданої ПрАТ ЕК «Херсонобленерго», якою підтверджується погашення ОСОБА_1 25.07.2017 року 4793,58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, тобто борг погашено до видачі судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування виданого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області судового наказу від 02 серпня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки заявником борг сплачено в повному обсязі. Спір між сторонами щодо розміру боргу за спожиту електричну енергію відсутній. Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 по судовій справі № 659/481/17 про скасування судового наказу від 02 серпня 2017 року за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4792 гривні 46 копійок, та 800 грн. понесених витрат на сплату судового збору, задовольнити повністю.

Судовий наказ від 02 серпня 2017 року за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4792 гривні 46 копійок, та 800 грн. понесених витрат на сплату судового збору, скасувати.

Судовий збір, сплачений Іванівським РЕЗ і ЕМ ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» згідно платіжного доручення № 722 від 11 липня 2017 року УДКСУ у Нижньосірогозькому районі Херсонської області в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, повернути Іванівському РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя: Панкєєв В. М.