overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 599/957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник надала заяву, згідно якої просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Зборівський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 336/4963/17
Провадження № 2/336/2491/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.04.2005 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.07.2007 року у сумі 93 168, 78 грн. що складається із заборгованості за кредитом у сумі 7 948,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 77 021, 06 грн., пені у сумі 3 524, 50 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 4 424, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.04.2005 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3796/17 22-ц/774/2598/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 листпада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої у зв'язку зі смертю батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 листпада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди спричиненої у зв'язку зі смертю батька та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 10.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 524/3188/17
Провадження № 2-з/524/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.05.2017 року, винесеній по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 524/3188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: заборонено ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії щодо продажу квартири № АДРЕСА_2.

Разом з тим у тексті ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково імя та по-батькові відповідача зазначено «Володимир Іванович» замість «Василь Васильович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2017 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, а саме: другий абзац резолютивної частини читати у такій редакції:

«Заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії щодо продажу квартири № АДРЕСА_2.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 490/2585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 02.06.2017 року на 12:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 444/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5836/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, третя особа: ректор Львівського національного аграрного університету ОСОБА_3 про скасування наказу №203/к-с від 29.05.2015 року про відрахування з ВНЗ та поновлення до складу студентів Львівського національного аграрного університету,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів. Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні вимоги щодо наказу про відрахування скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення. Скасувати наказ ректора Львівського національного аграрного університету №203/к-с від 29.05.2015 року про відрахування студента землевпорядного факультету екстернатної форми навчання ступеня бакалавр напряму підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» ОСОБА_2. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 202/3194/17
Провадження № 2-п/202/248/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька були задоволені.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій він посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

20.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 21.12.2017 року о 15:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/369/4585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомОлійник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15.50 год. 11.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 645/4754/17
Провадження № 2/645/2484/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів, відкласти до 27 грудня 2017 року до 09 години 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6575/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з чим заява про забезпечення позовної заяви також не пілягає розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування квартирою - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 443/1368/15-ц Провадження № 2-п/443/3/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року в справі за № 443/1370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Суддя Жидачівського районного суду І.І. Ціпивко
Справа № 2-н-479/10
Провадження №6/460/176/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 год. 30 хв. 29.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин