КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2818/17
Провадження № 2-р/488/5/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Корабельного ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області „про розяснення ухвали Корабельного районного суду від 31.08.2017 р. в справі № 488/2818/17

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року було винесено ухвалу в даній справі згідно якої було визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 2-н/488/270/17. Крім того зазначено Повернути судовий наказ № 2-н/488/270/17 без виконання.

З заяви про розяснення ухвали суду вбачається, що ухвала є незрозумілою для Корабельного ВДВС м. Миколаєва з тих причин, що відповідно до ст. 39 Закону України Про виконавче провадження наведений вичерпний перелік закінчення виконавчого провадження за п. 5 ч.1 скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або за п.10 ч.1 повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним розяснити, що правильним є посилання в ухвалі суду на п.10 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, як на підставу повернення виконавчого документу (в даному випадку судового наказу) без виконання.

З приводу закінчення виконавчого провадження, то повернення виконавчого документу без виконання є очевидною та беззаперечною підставою закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того з ухвали суд від 31.08.2017 р. вбачається, що вона набула чинності в частині повернення виконавчого документу без виконання в день видання, тому мала бути виконана негайно, так як Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, відповідно до ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Інші підстави закриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані у разі повернення виконавчого документу без виконання.

За таких обставин вбачається необхідним відмовити щодо роз'яснення судової ухвали від 31.08.2017 р. з приводу невпевненості державного виконавця щодо підстав закінчення виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа без виконання, так як, виходячи з вимог закону, роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення, в ухвалі суду не зазначено щодо закінчення виконавчого провадження, тому дане питання є виключною компетенцією державного виконавця.

Керуючись ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 232, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в роз'ясненні ухвали суду від 31 серпня 2017 р. в справі № 488/2818/17.

Попередити Корабельний ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева