Справа № 369/1719/16-ц
Провадження №2-зз/369/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03. 2016 року по справі № 369/1719/16-ц, провадження №2/369/1400/16, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0046 розташовану за адресою: Київська область,Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Ярова,4, яка належить на праві власності ОСОБА_1,що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2016 року.

Даний арешт накладався як на майно, що було предметом спору між г-кою ОСОБА_2- позивачем та ОСОБА_1-відповідачем по справі № 369/1719/16-ц.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року(суддя Волчко А.Я.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районногонотаріального округу Київської області ОСОБА_4 було задоволено і визнано недійсним договір купівлі-продаж вищезазначеної земельної ділянки між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення Києво-Святошинського суду було оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному суді Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

15.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено апеляційним судом Київської області і Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року було скасовано . Було ухвалено по справі нове рішення, а саме: в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору : приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продаж вищезазначеної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено. Рішення набрало законну силу з моменту його проголошення.

Вказані обставини також підтверджуються: Рішенням апеляційного суду Київської області.

Тому просила скасувати арешт на земельну ділянку-кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0046, розташованої за адресою: Київська область,Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Ярова,4, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №29148629 від 07.04.2016 року 14:25:48, який був накладений по цивільній справі №369/1719/16-ц Києво-Святошинським районним судом Київської області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна ОСОБА_1Г,- запис від 07.04.2016 року за №:25:48 про арешт земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0046 розташованої за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Ярова,4.

У судове засідання представник заявника не з»явився, згідно заяви просили розглянути заяву без їх участі та підтримали подану заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0046 розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярова, 4, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.03.2017 року вказане рішення скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 12.10.2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 15.03.2017 року залишене без змін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишенобез розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки рішенням суду було відмовлено у вимогах позову, необхідність в забезпеченні позову відпала, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву частково про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладено та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 153, 154, 223, 319, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 року, шляхом зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:017:0046 розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярова, 4, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я.Волчко