АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/1408/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6974/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-Фінанс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-Фінанс» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року поновлено Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та залишено апеляційну скаргу Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 03 липня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач (відповідач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (відповідачеві). Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-Фінанс» про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина