справа № 631/149/17
провадження № 2/631/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 16273,14 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № HANWRX58090043 від 01.02.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5768,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та заявою про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором . У звязку з тим, що відповідачем були порушені зобовязання встановлені договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами (з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості), у відповідача станом на 07.12.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 5310,67 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4,51 грн.; заборгованість по комісії у розмірі 771,66 грн.,пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 8935,20 грн., штраф 500,00 грн., штраф 751,10 грн. Оскільки відповідачем так і не були повернені кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду про стягнення зазначених коштів у судовому порядку і також просив стягнути судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, в наданому до позову клопотанні вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувсь до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 11.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HANWRX58090043 від 01.02.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5768,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем були порушені зобовязання встановлені договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами (з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № HANWRX58090043 від 01.02.2013 року відповідач станом на 07.12.2016 року має заборгованість у розмірі 16273,14 грн., яка складається з наступного:

-5310,67 грн. - заборгованість за кредитом;

-4,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-771,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-8935,20 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань;

а також штраф відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00грн. штраф (фіксована частина);

-751,10 грн. штраф (процентна складова).

Згідно положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 16273,14 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1055,1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 14 копійок, з них:

-5310,67 грн. - заборгованість за кредитом;

-4,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-771,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-8935,20 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань;

- 500,00грн. штраф (фіксована частина);

-751,10 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299, ) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пархоменко І.О.