Справа № 740/4828/15-ц
Провадження № 8/740/2/17
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача- ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2,

представника співвідповідача - державної установи «Лабораторний центра залізничному транспорті Міністерства охорони здоров»я України»-- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та співвідповідача Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби» України про визнання шкідливих умов праці,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить переглянути рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби» України про визнання умов праці шкідливими у зв»язку з нововиявленими обставинами

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду справи існували істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі, що є відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК УКраїни підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Такою обставиною він вважає те, що на час ухвалення рішення судом в жовтні 2014 року і до теперешнього часу Методичні рекомендації та Наказ № 383/55 є чинними і можуть застосовуватись при проведенні атестації, тому лист Мінсоцполітики № 261/13/116-14 від 02.07.2014 року, з врахуванням якого суд ухвалив рішення, є незаконним.

Про чинність цих Методичних рекомендацій та Наказу на час розгляду справи в в жовтні 2014 року йому стало відомо тільки 28 липня 2017 року після багаторазових звернень до Центральних органів виконавчої влади України та одержання ним остаточних відповідей: Мінсоцполітики № 1091/0/102-17/283 від 12.06.2017 року, Держпраці № 3012/4/4.6-ЗВ-17 від 15.06.2017 року, МОЗ України № 05.1-14-П-11407/9817-зв від 13.07.2017 року .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин.

Представник відповідача - ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та представник співвідповідача - державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров»я України»-- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти перегляду судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами через відсутність таких обставин.

Заслухавши осіб, що зявилися в судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник як на підставу перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилається на п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, відповідно до якого підставою для перегляду рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами зазначені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В якості таких обставин ОСОБА_1 зазначає надіслані на його адресу остаточні відповіді Мінсоцполітики № 1091/0/102-17/283 від 12.06.2017 року, Держпраці № 3012/4/4.6-ЗВ-17 від 15.06.2017 року, МОЗ України № 05.1-14-П-11407/9817-зв від 13.07.2017 року, які він отримав 28.07.2017 року, про те, що на час проведення атестації робочого місця чергових по станції Ніжин в жовтні 2014 року і на сьогоднішній день Методичні рекомендації та Наказ № 383/55 є чинними і можуть застосовуватись при проведенні атестації.

Нововиявлені обставини - це обставини, що існували на момент вирішення справи. Не є нововиявленими обставинами нові, тобто ті, що виникли після рішення, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі.

Отримані заявником після ухвалення рішення та ухвали Апеляційного суду від 13.04.2016 року відповіді від Мінсоцполітики, Держпраці, МОЗ України 28 липня 2017 року про те, що час ухвалення рішення судом в жовтні 2014 року Методичні рекомендації та Наказ № 383/55 були чинними, але йому на той час це не було відомо, - не є нововиявленими обставинами, а це є посилання на неправильну оцінку судом доказів та неповне з»ясування обставин справи.

Обставини, на які посилається заявник, могли б бути підставою для оскарження рішення, а не для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361 - 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби» України про визнання умов праці шкідливими залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.