Справа № 2-1221/98
Провадження № 2-зз/161/48/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним приватизації та договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міського суду від 06.04.1998 року у справі №2-1221/98 з метою вжиття заходів забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що перебувала у Власності ОСОБА_2. З 05.02.1999 року квартира перебуває у її власності та ОСОБА_2 до вказаного майна відношення не має. Накладення арешту на квартиру нею було виявлено 07.11.2017 року під час укладання договору дарування цієї квартири.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №6708799;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 03.03.2008 року за №6708799 про арешт квартири АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове зсідання не зявилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ухвалою суду від 06.04.1998 року заборонено Першій Луцькій державній нотаріальній конторі здійснювати відчуження відповідачем ОСОБА_2 належної їй на праві особистої власності квартири АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 1 ч.7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власнї ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Разом з тим, заява підлягає до задоволення частково, оскільки виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису від 03.03.2008 року за №6708799 про арешт квартири АДРЕСА_2 здійснюється на підставі судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, яке на брало законної сили.

Керуючись ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міського суду від 06.04.1998 року, у вигляді заборони Першій Луцькій державній нотаріальній конторі здійснювати відчуження відповідачем ОСОБА_2 належної їй на праві особистої власності квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.