Справа №522/5039/14-ц
Номер провадження 2п/522/257/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Мотивує вимоги тим, що 28 липня 2017 року представник відповідача фактично отримав копію судового рішення, тому вважає, що звернувся до суду з заявою про скасування з заочного рішення в передбачений законодавством десятиденний строк. Відповідач не зявлявся в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і взагалі не знав, що до нього звернулись з позовом. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав судові повістки. Таким чином, розглянувши справу без участі відповідача, суд не дотримав порядку виклику відповідача до суду та позбавив його права на судовий захист, не дослідив належним чином його доводи, не звернув увагу на особливість спірних правовідносин, що призвело до не встановлення фактичних обставин щодо розміру заборгованості у справі станом на 25 листопада 2013 року щодо еквіваленту грошових коштів, які впливають на ії правильне вирішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки судове рішення виконано, про що свідчить постанова Приморського відділу ДВС м.Одеси від 16.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 000 (п'ятнадцять тисяч доларів США) 00 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 175 800 (сто сімдесят пять тисяч вісімсот гривень) 00 копійки у рахунок повернення авансу, суму судового збору у розмірі 1 600, 00 гривень та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 60,00 гривень (а.с. 30-32).

Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді було зясовано, що відповідач не має реєстрації в Одеській області (а.с. 15), в звязку з чим про дату, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений через оголошення у пресі (а.с. 24).

25 липня 2014 року представником позивача отриманий виконавчий лист. (а.с. 33)

22 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/25820/13-ц, який був виданий 09 липня 2014 року Приморським районним судом міста Одеси (а.с. 52 - 53).

Як вбачається із наданих суду документів, постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси від 16 грудня 2016 року закрито виконавче провадження № 522/25820/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми 177460 гривень, в звязку з виконанням в повному обсязі згідно платіжних доручень (а.с. 54 - 55).

Представник заявника не навів належних доказів та обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи, при цьому суд бере до уваги, що рішення виконано ще в грудні 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні для скасування заочного рішення підстави, передбачені законодавством, тому підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представникаАбдуллаєва ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми авансу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

"22" серпня 2017 р.