Справа №: 343/877/17
Провадження №: 2/0343/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретарів Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, вони з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що виникали часті суперечки, кнфлікти. Їхня сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Строк на примирення позитивних наслідків не дасть.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити з нею, строк на примирення не надавати, оскільки за час перебування справи у провадженні суду їхні з чоловіком стосунки тільки погіршилися, що призвело до того, що вона була змушена винайняти житло та піти проживати окремо, судові витрати залишити за нею. Оскільки відповідач наполягає, щоб вона змінила прізвище на дівоче, вона на заперечує проти присвоєння їй прізвища Пеляк, яке вона мала до одруження. Не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справ був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його розписки (а.с. 12, 15, 19). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 083184 від 31 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року, актовий запис № 103. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Олексюк (а.с. 3).

Згідно копій свідоцтв про народження серії І-НМ № 166443 від 01 червня 2011 року та серії І-НМ № 238596 від 10 вересня 2013 року відповідно ОСОБА_3 народився 20 травня 2011 року, ОСОБА_4 народилася 07 вересня 2013 року. Їхніми батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами часто виникали конфлікти, в тому числі, у присутності дітей, що призвело до припинення подружніх відносин. Позивачка скористалася наданим їй правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач у своїй заяві до суду наполягає тільки на присвоєнні позивачці її дошлюбного прізвища, і жодних заперечень щодо розірвання шлюбу чи намірів зберегти сім'ю не висловлює, в судові засідання не з'являється, причин неявки не повідомляє. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу змінити на Пеляк та залишити за нею понесені судові витрати за її клопотанням.

На підставі викладеного, статей 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 31 липня 2010 року, актовий запис № 103, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на Пеляк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: