Справа № 305/1743/17
Провадження по справі №2/305/1025/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулика І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 1 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Поряд з вищевказаним позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обгрунтував тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов"язання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов"язків перед кредитором. Найчастіше за порушення зобов"язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховуваня від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операції з майном та коштами щодо позбавлення банку можливолсті задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду на зазначене вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. В ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належить автомобіль Бренд: ВАЗ, Модель: 211540, рік випуску: 2011, дата реєстрації: 23.08.2011, об"єм двигуна: 1596. У зв'язку з чим просять накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, розгляд вказаної заяви, судом проведено без участі осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає наведені у заяві про забезпечення позову доводи позивача припущенням, оскільки жодного документа, який би посвідчував право відповідача на вище зазначений автомобіль, що є предметом його заяви, до матеріалів справи не долучено. Відсутність зазначених відомостей у поданому клопотанні позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованих підстав для задоволення заяви.

Крім того способи забезпечення позову, заявлені позивачем не є співмірними із предметом позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії. .

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.