Справа 337/4044/17
Провадження № 2/337/1769/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що їй на праві власності належить 3/4 частини квартири № 81 в будинку №14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя, 1/4 частина належить її дочці ОСОБА_3 На даний час в квартирі зареєстровані вона, її дочка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2, який з грудня 201 року в квартирі зареєстрований але не проживає. Просила визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 81 в будинку № 14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позові підтримала. Суду пояснила, що у спірній квартирі її син ОСОБА_2 проживав до грудня 2015 року. Потім з квартири він виїхав, але не повідомив куди, де зараз він живе їй невідомо. Свої речі з квартири він забрав. З часу коли він виїхав з квартири вони замки не міняли, ключі у нього є, квартплату він не сплачу, на утримання житла допомоги не надає, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про слухання справи сповіщався належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але він тривалий час не з'являвся у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний запис.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_4

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив на позовну заяву, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала. Суду пояснила, що її брат - ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. В квартирі не проживає з грудня 2015 року, він свої речі з квартири усі забрав, його місце знаходження їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира № 81 в будинку № 14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя, що підтверджується технічним паспортом № 81(а.с. 7).

Відповідно до довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 24.10.2017року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.10.2017 року, ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 81 в будинку № 14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя (а.с.13).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він чоловік третьої особи. З її братом знайомий, це ОСОБА_2 Він більше двох років не живе в квартирі № 81 в будинку № 14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя, з квартирі пішов самостійно, зібрав всі свої речі, де він перебуває йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона онука позивачки та дочька третьої особи. Відповідач її дядько, осатаній раз вона його бачила приблизно три роки тому. Вона приблизно два, три рази на тиждень заходить до бабусі. ОСОБА_2 в квартирі не проживає вже два роки. Його речей вона в квартирі не бачила.

На підставі ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що власниками квартири № 81 в будинку № 14 по Хортицькому шосе в м.Запоріжжя є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, що підтверджується документами, які є у матеріалах справи, та пояснення свідків у цій частині доводів позивачки відповідач не заперечує, тому, відповідно до ст. 405 ЦК України його необхідно визнати втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 81 у будинку № 14 по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Г.Є. Гнатик