Справа № 600/842/17
Справа № 2/600/509/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

15.09.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони нотаріусам до набрання рішенням законної сили видавати свідоцтво про право на спадщину після померлої 28.01.2017 року ОСОБА_4 та заборони відчуження належного останній майна: будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Б.Хмельницького 3, в смт.Козлів Козівського району Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,1500 га. кадастровий номер 020020440 в смт.Козлів по вул.Б.Хмельницького 3, Козівського району Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,118 га. кадастровий номер 020020441 в смт.Козлів Козівського району Тернопільської області.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 28.01.2017 року. Оскільки позивач на день смерті та до спливу шестимісячного строку перебував закордоном, з поважних причин пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини, а тому будь-який інший спадкоємець 2-ї, 3-ї та 4-ї черги може впродовж трьохмісячного терміну прийняти та оформити спадщину. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду чи зробити його неможливим, оскільки інші спадкоємці за час розгляду справи можуть оформити свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно та відчужити його.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Нормою ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно із позовних вимог, позивач просить визначити йому додатковий чотирьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 28.01.2017 року.

Оцінивши надані заявником докази на підтвердження своїх доводів, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання чи утрудненого виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім цього, суд при вирішенні даного питання наголошує, що позивач жодним належним доказом не доводить та не вказує достатніх аргументів щодо того чи була нотаріусом відкрита (заведена) спадкова справа. Натомість у своїй заяві посилається лише на те, що будь-хто із інших спадкоємців, зокрема другої, третьої та четвертої черги може впродовж трьохмісячного терміну прийняти та оформити спадщину на спадкове майно померлої, що на переконання суду є недостатнім для висновку про доцільність застосування заходів до забезпечення позову у виді заборони нотаріусам до набрання рішенням законної сили видавати свідоцтва про право на спадщину.

Слід зазначити, що з аналізу норм ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті. Однак, заходи забезпечення позову не можуть фактично вирішувати спір по суті та не можуть вживатися для надмірного втручання у законно набуті права інших осіб.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець