Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар - Форсюк Н.В.,

за участі представників позивача - Худолія Б.П., Чумарного А.І.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили відвід експерту, який проводив земельну-технічну експертизу, посилаючись на те, що в ході проведення експертизи огляд та обміри на місці експерт проводив у відсутність відповідача та його представника, а також на те, що в ході проведення експертизи експертом порушено інші вимоги щодо її проведення, а сам висновок через вказане є недопустимим доказом.

Представники позивача проти вказаного заперечували, посилаючись на необов'язковість участі відповідача та його представника при проведенні огляду земельної ділянки при проведенні експертизи, а також на те, що насправді відповідач був присутній в ході проведення огляду земельної ділянки. А сама заява про відвід пояснюється виключно небажанням відповідача проводити відповідну експертизу.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи у межах заявленого відводу, виходить із наступного.

Згідно ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, а це зокрема, під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості експерта. Експерт, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Однак доказів наявності таких перешкод для участі експерта у справі суду не надано, водночас, оцінка доказів, зокрема, висновку експерта судом здійснюється виключно у нарадчій кімнаті при постановленні рішення по справі.

А тому у задоволенні заяви про відвід експерта належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про відвід експерта відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Федорак