Справа № 2-915/11
Номер провадження 2-зз/570/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа. Рішенням Рівненського районного суду від 24 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог.

В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2009 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1, зокрема на житловий будинок № 64 по вулиці Рівненській в с.Колоденка Рівненського району і на транспортні засоби (сім автомобілів).

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у зв'язку з тим, що на стадії виконання судового рішення ним було повністю погашено борг перед ОСОБА_2, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 30 жовтня 2017 року ВП № 53533647, тобто необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає йому у повній мірі розпоряджатися власністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно і належним чином про слухання справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує, просить її задоволити і скасувати арешт житлового будинку і транспортних засобів.

Позивачка-відповідачка у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена своєчасно і належним чином про слухання справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву ОСОБА_1В підтримує повністю, просить її задоволити, так як ОСОБА_1 повністю погасив борг перед нею.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що по даній справі винесено рішення, яким позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог, дане рішення набрало законної сили і було звернуто до виконання, боржник повністю погасив борг, що підтверджується заявою стягувачки та постановою про закінчення виконавчого провадження від 30 жовтня 2017 року, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2009 року, а саме:

- зняти арешт та заборону відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Колоденка, вул.Рівненська, № 64 і який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 квітня 2004 року серія САА № 104297;

- зняти арешт з транспортних засобів марки:

"ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

"ОДАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

"КМЗ ДНЕПР МТ 1036", державний реєстраційний номер 81-91 РВБ;

"ГАЗ-33021", державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

"Мерседес-Бенс", державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

"Опель-Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

"Вольво S 80", державний реєстраційний номер НОМЕР_7.

Ухвалу для виконання направити Рівненському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області, Відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації і Територіальному сервісному центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області.

Копію ухвали для відому направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.