Справа № 459/201/17
Провадження № 2/459/350/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування коштами,

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2017 року звернувся в суд з даним позовом з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.12.2017 року .В заяві вказав, що Червоноградським міським судом Львівської області розглянуто кримінальну справу № 1-14/10 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_2 за ст.. 189 ч.4 КК України , вироком від 19.08.2010 року даних осіб засуджено . Вироком стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_1 з кожного по 9506 грн.67коп матеріальних збитків та по 12000 грн. моральної шкоди . Були видані виконавчі листи , відкрито виконавчі провадження , однак суми відшкодування шкоди йому не виплачені відповідачами повністю, тому просить стягнути з відповідачів : ОСОБА_4 інфляційних збитків по матеральній шкоді -8080грн.67 коп., інфляційних збитків по моральній шкоді -10200 грн., 3% річних від простроченої суми боргу щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1080 грн. та 855грн. 60 коп. щодо відшкодування матеріальної шкоди ; ОСОБА_3 інфляційних збитків по матеральній шкоді -7191грн.85 коп.., інфляційних збитків по моральній шкоді - 6516 грн.,90 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 619 грн.15 коп.; ОСОБА_2- інфляційних збитків по матеральній шкоді 7191грню 85 коп.., інфляційних збитків по моральній шкоді -8669грн.15 коп., 3% річних від простроченої суми боргу щодо відшкодування моральної шкоди 917 грн.91 коп,, щодо відшкодування матеріальної шкоди 761 грн.55 коп. .

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, направив письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , позовні вимоги заперечує в повному обсязі , просить відмовити у їх задоволенні .

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши копії виконавчих проваджень , оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2010 року визнано винними відповідачів в скоєнні кримінального правопорушення та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з кожного по 9506 грн.67коп матеріальних збитків та по 12000 грн. моральної шкоди .Виконавчі листи видані 09.09.2010 року .

З матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №53049782 встановлено, що виконавче провадження, вкотре, відкрито 05.12.2016 року за заявою позивача від 25.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди .

З матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №51828967 встановлено, що виконавче провадження відкрито 25.07.2016 року за заявою позивача від 20.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди, Згідно постанови від 31.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження та копій квитанцій стверджується про повне погашення ОСОБА_3 заборгованості перед ОСОБА_1 .

Копією зведеного виконавчого провадження АСВП № 53071320 щодо виконання виконавчого листа №1-14/10, виданого 09.09.201о року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди , частково сплачено заборгованість в розмірі 6388 грн. 35 коп. .

Частиною другою ст..625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Правовідносини , які виникають з приводу виконання судових рішень , врегульовані законом України «про виконавче провадження» .

Таким чином , оскільки спірні правовідносини виникли у звязку з виконанням судового рішення , то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобовязання , що відповідає правовому висновку Верховного Суду України від 20.01.2016 р.( справа №6-2759цс15 )

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів про наявність підстав для відшкодування судом вказаних коштів .

Отже, позов не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль