ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію у розмірі 41892 грн. 23 коп.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві, зокрема, вказано, що відповідачем всупереч вимог діючого законодавства, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, було здійснено самовільне підключення до мережі енергопостачальної організації позивача та отримання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, що було виявлено позивачем згідно з актом від 26.05.2015 року №33125. У зв"язку з чим, станом на 17.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем (за актом від 26.05.2015 року №33125) становить суму 41892 грн. 23 коп., яку відповідач не сплатила всупереч вимогам діючого законодавства.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, доказів на підтвердження заперечень не надала.

Судом також враховано перевагу норм міжнародного права, а саме, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний розумний строк для справи даної категорії визначено згідно з національним законодавством, а саме у ч.1 ст.157 ЦПК України, згідно з імперативними вимогами якої - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито згідно з ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Парамонова М.Л. 23 грудня 2016 року - а.с.25, при цьому, справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. 07.08.2017 року а.с.2 №1204).

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: протоколу комісії, акту з додатками, розрахунків вартості електроенергії, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідачем всупереч вимог діючого законодавства, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, було здійснено самовільне підключення до мережі енергопостачальної організації позивача та отримання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (при цьому, вказана адреса проживання підтверджена відповідачем у вказаних запереченнях), що було виявлено позивачем згідно з актом від 26.05.2015 року №33125. У зв"язку з чим, станом на 17.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем (за актом від 26.05.2015 року №33125) становить суму 41892 грн. 23 коп., яку відповідач не сплатила всупереч вимогам діючого законодавства.

При цьому, судом враховано, що стороною відповідача не надано заперечень щодо арифметичного розрахунку вказаної заборгованості.

Так, відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання

Відповідно до пунктів 20, 21, 49, 50 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

П.20. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

П.21. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

П.49. У разі порушення енергопостачальником умов договору ?споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо.?

П.50. Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами.

П.53. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил; розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Враховуючи викладене, положення ст.11 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і огульні, бездоказові заперечення відповідача не спростовують такого висновку суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , з ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію у розмірі 41892 грн. 23 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , з ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: