АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6751/17 Справа № 204/7967/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
07 грудня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік грудень 07 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» /далі по тексту ПАТ «Банк Форум»/ звернулося з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 07 вересня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0310/07/01- А, на підставі якого відповідачеві було надано кредит для придбання автомобіля у сумі 54 000 доларів США строком до 07 вересня 2014 року зі сплатою 11,5 % річних за його користування.

Надання відповідачеві кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 215103 від 07.09.2007 року на суму 54 000 доларів США.

З моменту отримання кредитних коштів відповідачем проведено погашення кредиту у сумі 40 264,91 доларів США та сплачено проценти за користування кредитними коштами у сумі 3 290,79 доларів США.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань щодо своєчасного та в повній мірі погашення отриманого кредиту, у звязку з чим станом на 11 жовтня 2013 року у відповідача за укладеним кредитним договором виникла заборгованість у сумі 21 223,26 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2013 року становить 169 637 гривень 52 копійки та 10 197 гривень 47 копійок - нарахована пеня, у тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6 021,01 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7 714,08 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 312,66 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 175,51 доларів США та пеня 10 197 гривень 47 копійок пеня, ПАТ «Банк Форум» вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові ПАТ «Банк Форум» просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0310/07/01- А від 07.09.2007 року в сумі 442 959,99 грн., в тому числі заборгованість по кредиту у сумі 216 632,70 грн., заборгованість по процентам в сумі 150 353,78 грн. та нарахована пеня і штраф у сумі 75 973, 52 грн..

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року позовна заява ПАТ «Банк Форум» задоволена. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнута заборгованість за кредитним договором № 0310/07/01- А від 07.09.2007 року у розмірі 442 959 гривень 99 копійок, з яких 216 632 гривні 70 копійок заборгованість за кредитом, 150 353 гривні 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 70 973 гривні 52 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5 000 гривень штраф за порушення умов договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду, просив його скасувати і у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а заочне рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк Форум».

Доводи ОСОБА_2 про пропуск банківською установою строків позовної давності при зверненні з даним позовом до суду, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи з вимогою щодо дострокового погашення заборгованості на адрес відповідача банківська установа зверталася з відповідним листом 08.09.2011 року за вих. № 1379/3.5.7, тоді як з позовом до суду 30.10.2013 року.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду й посилання відповідача на відсутність у ПАТ «Банк Форум» відповідної ліцензії на право здійснення валютних операцій, оскільки за пунктом 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи відповідача про те, що банк продав його борг Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості», оскільки як видно з матеріалів справи вказане товариство, представляючи інтереси ПАТ «Форум Банк» згідно договору доручення № 29-11/2011-ФБ від 29.11.2011 року, лише наполягало на терміновому погашенні відповідачем виниклої заборгованості за договором, про що на його адрес направлявся відповідний лист від вказаного товариства.

У звязку з ненаданням будь-яких доказів на підтвердження погашення отриманого кредиту за укладеним договором, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і доводи відповідача про сплату ним банківській установі станом на 19 травня 2009 року суми у розмірі 99 480, 57 доларів США.

Таким чином, з огляду на викидане, а також на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року про захист прав споживачів та оспорювання умов виконання кредитного договору, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, залишено без змін, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :