КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/16-ц
Провадження № 2-зз/552/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року, за заявою ОСОБА_2, був забезпечений позов, накладений арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.08.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля CHEVROLET FYEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KLISE6BO23518, державний номер ВІ 0740ВК.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості майна у розмірі 56 188 грн. 50 коп., до якої входить половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRI 2.2 I GL у розмірі 51188 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1221.60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 593 грн.93 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їхню відсутність, а також заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову.

Посилались на те, що ОСОБА_1 не виконав рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 різниці в вартості майна у розмірі 56 188 грн. 50 коп., стягнення судових витрат у розмірі 593 грн. 93 коп., а також ухиляється від надання автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстрований на його ім»я в органи державної реєстрації для виконання рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину цього автомобіля та реєстрації її права власності на автомобіль, а без автомобіля та свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності та реєстрації її права вдласності на половину автомобіля не може бути виконане.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що він виконав рішення суду в частині сплати ОСОБА_4 присуджених сум та реєстрації за нею права власності на половину спірного автомобіля.

За таких обставин зняття заходів забезпечення позову є неможливим, оскільки ОСОБА_1 матиме можливість здійснити відчуження автомобіля, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва