ЄУН №389/2709/16-ц
провадження №2-н/389/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Знам'янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знамянського ВКГ, про приведення судового наказу у відповідність до виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року винесеним суддею Українським Віталієм Валентиновичем, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі його структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3668,77 грн., інші нарахування та судові витрати.

Знамянським відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області повернуто виконавчий документ стягувачу в звязку з недотриманням вимог до оформлення виконавчого документу відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано посадову особу, яка його видала.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам цієї статті та вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»). У зв'язку з цим судовий наказ має містити, зокрема прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», може мати наслідки у вигляді повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання(п.6 ч.4 ст.4 цього Закону). У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відповідно до положень ст.ст.219 - 221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст.369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-н/389/24/16, повідомлення Знам'янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому документі допущено помилку при написані прізвища, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі №2-н/389/24/16 (ЄУН №389/2709/16-ц) за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, інших нарахувань та судового збору, зазначивши прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його видала ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2