САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4223/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Відділ реєстрації майнових прав Управління-служби департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Відділ реєстрації майнових прав Управління-служби департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження домоволодіння №5 по вул. Сердюкова Євгена (вул. ОСОБА_4) у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

30.11.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд Дніпропетровської області прийняв рішення, яким задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та визнав недійсним договір дарування домоволодіння №5 по вул. Анрі Барбюса в м. Дніпро, укладений 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на домоволодіння №5 по вул. Анрі Барбюса в м. Дніпро. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року набрало законної сили.

22.12.2017 року представник позивача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку зі скасуванням рішення.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння №5 по вул. Сердюкова Євгена (вул. ОСОБА_4) у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), встановлені ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев