overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1092/16-ц Провадження № 2-п/443/4/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

15.09.2017 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2016 року у цивільній справі №443/1092/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду у судове засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2016 року у цивільній справі №443/1092/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з"явився заявник, дані про їх належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

За вказаних обставни та враховуючи правові приписи ст.ст.169,191 ЦПК України щодо підстав та порядку відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід відкласти, належним чином повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2016 року у цивільній справі №443/1092/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти і призначити судове засідання по розгляду заяви о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/8497/17
Номер справи місцевого суду: 500/4944/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ частки в натурі в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа № 631/1291/16-ц
номер провадження 2/631/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання, призначені на 13.09.2017 року та на 15.11.2017 року, не з?явився.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечував, про що письмово зазначив в наданому до суду клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 225 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа №522/9988/16-ц
Провадження № 2/522/239/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 серпня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велліана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарт» про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велліана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарт» про визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року було повернуто апеляційну скаргу заявнику та зобовязано Головне управління державної казначейської служби у м. Одесі повернути ПАТ Укрсоцбанк судовий збір.

До суду надйшла заява представника ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 в якій вона просить виправити допущену описку в ухвадлі суду від 18.11.2016 року зазначивши правильну дату ухвалення рішення 18 листопада 2016 року замість вказаної 18 листопада 2017 року; в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість ІПН: 30023 на код за ; в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року, зазначившиправильну дату ухвалення рішення 18 листопада 2016 року замість вказаної 18 листопада 2017 року; в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість ІПН: 30023 на код за ; в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

02.08.2017
№ 2-н/760/581/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №409/2658/17
Пров.№2/409/1092/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Енергобанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ "Енергобанк", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: кв. ОСОБА_3АДРЕСА_1, м. Луганськ про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Енергобанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/).

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2017 року в судовому засіданні при розгляді справи було призначено удову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення поставлених на експертизу питань, забезпечення умов виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза, у зв'язку з проведенням якої провадження по справі було зупинено, не проведена, у звязку з наданням порівняного матеріалу експерту, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 5-К на 08.11.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 170/631/17
Провадження № 2/170/156/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2017 р.

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд надати строк один місяць для примирення подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань суду не подала.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк один місяць для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі в загальному порядку/

"27" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 04 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Даниленко В.В.
Справа №504/4508/17
№2/504/2599/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» юр. адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова 32-А, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 (м. Київ, пр-т Ак. Палладіна 46/2, корп. 4);

до ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

20.12.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 49097,33 грн., як відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем в позовній заяві не вказано поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» юр. адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова 32-А, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 (м. Київ, пр-т Ак. Палладіна 46/2, корп. 4);

до ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська