Єдиний унікальний номер 227/485/17
Номер провадження 22-ц/775/1752/2017
Головуючий в I інстанції Конєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/485/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1752/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про відшкодування шкоди.

9 вересня 2017 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.250).

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 21 серпня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 присутній був та згідно розписки отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.229-232, 234).

Таким чином, відповідно частини 1 статті 294 ЦПК України, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 31 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу, згідно штампу на поштовому конверті, було направлено поштою 9 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з посиланням на поважність підстав для його поновлення (т.2 а.с.13).

До апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що підготування вмотивованої апеляційної скарги можливе лише після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, яке відповідач отримав поштою 2 вересня 207 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.241, т.2 а.с.21)

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про відшкодування шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла