№ 468/1067/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.08.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що у 1993 році позивачем було придбано будинок №12, який розташований по вулиці Волошковій (стара назва Свердлова) в місті Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Позивачем було сплачено відповідачу вартість будинку і рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради народних депутатів №147 від 17 серпня 1993 року було затверджено акти передачі житлових будинків відповідача у власність громадян та зобов'язано Баштанське БТІ зареєструвати право власності громадян на дані будинки. У липні 2017 року, при звернені до реєстраційної служби з питання реєстрації права власності на будинок, останнім було відмовлено позивачу у здійснені такої реєстрації в звязку з тим, що вищевказаний акт приймання-передачі будинку з відміткою про реєстрацію у Баштанському БТІ у 1993 році не є належним правовстановлюючим документом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить достатнього викладу обставин щодо часу укладання угоди (день, місяць) та ціни, за якою було обумовлено купівлю-продаж даного будинку (з зазначенням відповідних доказів).

Відповідно до ст.ст. 224,225 ЦК УРСР (який діяв на час укладання угоди) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Позивач просить суд визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку, вказуючи, що ним було придбано будинок у відповідача. Однак позовна заява не містить достатнього обгрунтування з зазначенням належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідач був власником будинку (з метою доведення обставин законності укладання даної угоди).

Вимога щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна обумовлює собою перехід права власності. Натомість позовна заява в обґрунтування позовних вимог не містить обставин щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень щодо вищевказаного нерухомого майна та зазначення доказів на підтвердження цьому (дані державного реєстратора).

Крім того, позовна заява не містить зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження зміни назви вулиці з "Свердлова" на "Волошкова" (рішення органу місцевого самоврядування) та за можливості їх не додано до заяви.

Позивач обгрунтовуючи вимогу щодо необхідності в судовому порядку визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, посилається на те, що відповідач відмовляється нотаріально посвідчити цю угоди, при цьому одночасно просить суд визнати за ним право власності на цей будинок. Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо необхідності захисту порушених права саме таким способ (одночасно з визнанням угоди дійсною).

Відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За змістом п.п.1 та п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява одночасно містить вимогу немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним) та майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно).

В свою чергу до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 640 грн., тобто лише за одну вимогу.

Наведене свідчить, що до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ