н/п 2/490/2299/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до

Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль"

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес"

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" про визнання договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ«ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 та договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розкриття банківської таємниці шляхом витребування від відповідача ОСОБА_4" копію кредитної справи за кредитним договором №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р., яка містить інформацію про рух грошових коштів за рахунками ТОВ "Агроінгрес" за період з 14.04.2008р. по 06.10.2017р., копій судових рішень про стягнення боргу, копій виконавчих документів виданих судами, копій звернень стягувача до ДВС та постанов ДВС, інформації про всі стягнуті кошти станом на 06.10.2017р.

По суті заявлених вимог про розкриття банківської таємниці позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про забезпечення позову у даній справі, оскільки розкриття банківської таємниці про яку просить позивач має значення на її думку для вирішення даної справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Стосовно клопотання про витребування від відповідача ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" копії кредитної справи за кредитним договором то в судовому засіданні позивач пояснив, що кредитна справа містить інформацію про рух грошових коштів за рахунками ТОВ "Агроінгрес" і такі потрібні для встановлення тієї обставини, в якій же валюті виконувався кредитний договір в гривні чи в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Отже, дана норма визначає підстави недійсності правочину та пов?язує їх із моментом вчинення правочину, а не вчиненням певних дії в період (момент) виконання правочину.

Таким чином встановлення обставин про які клопоче позивач у заяві про забезпечення доказів - кредитної справи в частині інформації про рух грошових коштів за рахунками ТОВ "Агроінгрес", судових рішень та документів пов?язаних із виконавчими провадженням щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. - знаходиться поза межами предмету позову у даній справі, оскільки хронологічно відноситься до стадії виконання договору, а не до моменту його укладення.

Позивач ОСОБА_1 також просить витребувати копію кредитної справи її заяву до банку про намір отримати кредит, оскільки вказує, що при розгляді даної справи слід дослідити наміри сторін перед укладенням договору. Проте, визнання кредитного договору недійсним у даній справі не розглядається, а тому в задоволенні клопотання про розкриття банківської таємниці в цій частині слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1 подала суду також заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить визнання недійсним договір факторингу укладений 24.05.2017р. між ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" про відступлення прав за договорами поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ«ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 та договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову. Враховуючи ту обставину, що вимога позивача ОСОБА_1 викладена в заяві від 06.10.2017р. про збільшення позовних вимог фактично містить вимогу з новим предметом позову - визнання недійсним договору факторингу, та визнання недійсним договорів відступлення прав за договорами поруки. Оскільки розгляд даної справи вже триває, то в прийнятті до розгляду у цій справі заявлених позивачем ОСОБА_1 06.10.2017р. вимог про визнання визнання недійсним договору факторингу, та визнання недійсним договорів відступлення прав за договорами поруки слід відмовити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.215 ЦК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці шляхом витребування у відповідача ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" доказів у даній справі - копії кредитної справи за кредитним договором №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р., що містить зокрема інформацію про рух грошових коштів за рахунками ТОВ "Агроінгрес" за період з 14.04.2008р. по 06.10.2017р., копій судових рішень про стягнення боргу, копій виконавчих документів виданих судами, копій звернень стягувача до ДВС та постанов ДВС, інформації про всі стягнуті кошти станом на 06.10.2017р., - відмовити.

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору факторингу укладеного 24.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Райфайзенбанк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" про відступлення прав за договорами поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ«ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 та договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя