Cправа № 563/1401/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника ООП Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Корецької РДА Рівненської області звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 самоусунулась від виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, зокрема, матеріально не допомагає їй, не займається її вихованням та взагалі не цікавиться та не піклується про неї. Близько 6 (шести) років вихованням ОСОБА_2 займається її прабабуся - ОСОБА_5, в будинку якої дитина і проживає. Просять позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки - ОСОБА_2.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилая, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є представником Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області. Вказала, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків, жодної участі у вихованні дитини не приймає. ОСОБА_2 проживає з прабабусею в с.Головниця, яка і займається її вихованням.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є братом відповідача по справі. Пояснив, що ОСОБА_2 з 3-го класу проживає з прабабусею - ОСОБА_5 ОСОБА_3 життям своєї дитини не цікавиться, останній раз до ОСОБА_2 приїжджала чотири місяці назад. Жодної допомоги на утримання дитини не надає, коли ОСОБА_3 приїжджає в с.Головницю, то лише вчиняє сварки, під час яких ображає ОСОБА_5 У зв'язку з цим неодноразово викликалась поліція та на ОСОБА_3 складались протоколи про вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині в с.Головниця. Зазначила, що ОСОБА_2 проживає з прабабусею в с.Головниця, мати з'являється провідати дитину дуже рідко. Утриманням та забезпеченням ОСОБА_2 займався батько, проте в березні 2017 року він помер. Мати дівчинки не надає жодної допомоги, з дитиною не спілкується, не приймає участі в її вихованні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є хрещеною матір'ю ОСОБА_2 Дитина проживає в с.Головниця з прабабусею. ОСОБА_3 у вихованні дитини участі не приймає. Зазначила, що старається допомагати ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_2, зокрема, ходить на батьківські збори до школи, спілкується та підтримує ОСОБА_2 Часто ОСОБА_5 викликає поліцію, оскільки ОСОБА_3 з'являється до її будинку в стані алкогольного сп'яніння та вчиняє скандали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її мати - ОСОБА_3 словживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Її вихованням не займається, коли і прижджає до неї, то нетвереза. Останній раз отримувала від матері гроші 2 місяці тому на купівлю нового взуття.

Вислухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та по справі можливе винесення заочного рішення.

Згідно із свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є її матір'ю.

В довідці, виданій 09 листопада 2017 року за № 152 Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області зазначено, що ОСОБА_2 проживає разом із прабабусею - ОСОБА_5, яка і займається її вихованням. Мати ж ОСОБА_3 близько 4-5 років належного догляду і виховання за дитиною не здійснює.

Відповідно до характеристики від 10 листопада 2017 року, виданої Корецькою міською радою Рівненської області, та характеристики № 2014 від 09 листопада 2017 року, виданої Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, постійно зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Вихованням своєї неповнолітньої дочки не займається.

Згідно повідомлення № 5508/214/01-2017 від 14 листопада 2017 року Корецького відділу поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 впродовж 2015-2017 років близько 13 (тринадцяти) разів притягалась до адміністративної відповідальності.

Доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується висновком Корецької райдержадміністрації як орану опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав від 21 листопада 2017 року за № 01-26/4524/17.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини згідно із п.2 ст.164 СК України є підставою позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.15, 18 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається її вихованням, не проявляє батьківської турботи. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

А тому, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_2.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Корецького районного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик