Провадження № 2-о/761/381/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Діоніс» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Діоніс» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект».

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30.09.2011 року, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана арбітражним керуючим ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Діоніс».

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є арбітражним керуючим та наділений повноваженнями на представлення інтересів Приватного підприємства «Діоніс».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Діоніс» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.