overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4389/17
Провадження № 2/636/2331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, в якому просить скасувати арешт, накладений на житловий будинок за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Куйбишева, буд. 24, постановою державного виконавця Чугуївського ВДВС ОСОБА_2 за № 47896497.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-178, 187, 190, 193, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту на житловий будинок.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, оплату додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, оплату додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

10.10.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, в якій зазначено, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку зазначає позивач в позовній заяві, що територіально віднесено до Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, оплату додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 20.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
УХВАЛА

14.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2018 року об 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1964/17
Провадження №2/460/499/18
УХВАЛА

13.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ПАТ АКБ "Львів" про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовною заявою про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання 13.09.2017 року на 10:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 13.09.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ПАТ АКБ "Львів" про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, на 20.10.2017 р. на 11:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/409/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 296/8959/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 10:20 20 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 200/7113/17-ц
Провадження №2н/200/84/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/521/1739/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як свідчать вказані матеріали, судом вирішено питання про відкриття провадження, однак у звязку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Мазун І.А., проведений повторний автоматичний розподіл справи між суддями, після якого матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В. згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16 листопада 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення по цивільній справі попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного, обєктивного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11 годині 00 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: /підпис/
Номер провадження: 22-ц/785/9563/17
Номер справи місцевого суду: 501/4905/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Древницького Дениса Анатолійовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. У задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визнанняіпотечного договору від 23 травня 2007 року таким, що є припиненим скасовано і ухваленов цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 439/1111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1111/17 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1111/17 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 04 січня 2018р. на 12год. 10хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 11 січня 2018р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бунда А.О.

.
Справа № 323/1824/17
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/1229/17 2/458/150/2018
27 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
26.10.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд:
- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03.09.2005 року Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3;
- стягнути аліменти на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі половини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повнолітнього віку.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і надала суду аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що він бажає зберегти сім'ю, для чого може і бажає змінити свою поведінку в сім'ї.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, враховуючи, що сторони мають троє малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність прийняття мір до примирення сторін в силу статті 111 Ссімейного кодексу України, у зв'язку із чим справу про розірвання шлюбу слід виділити в окреме провадження.
Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251, 253, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Справу про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.
Надати сторонам строк для урегулювання сімейних стосунків і примирення, у зв'язку із чим в судовому засіданні в справі про розірвання шлюбу оголосити перерву до 29.05.2018 року до 14 год. 30 хв.
Провадження у справі про розірвання шлюбу на цей час зупинити до закінчення строку на примирення.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя -