overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/956/17
Єдиний унікальний номер: 554/956/17
Провадження № 2/554/1424/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.08.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору застави, іпотеки припиненими.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає необхідним обєднати дані позови в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні та повязані між собою.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору застави, іпотеки припиненими обєднати в одне провадження із справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №464/4301/13-ц
пр № 2-п/464/53/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити заяву до розгляду на 13.09.2017 р. на 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1817/17
Провадження №2/726/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору від 31.05.2013 року в сумі 25542,38 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В листопаді 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 01 лютого 2018 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 408/5495/17-ц
№ 2-о/408/616/17

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кононівський старостинський округ Біловодської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання не зявилися сторони, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. В.о. старости Кононівського старостинського округу Біловодської селищної ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом вирішено залучити у якості заінтересованої особи - Біловодську селищну разу, у звязку з реорганізацією сільської ради, правонаступником якої є Біловодська ОТГ з центром Біловодська селищна рада.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кононівський старостинський округ Біловодської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення залучити як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійні вимоги Біловодську селищну раду.

Слухання справи відкласти на 19.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин .

Направити копію ухвали заявниці. Копію ухвали та заяви з додатками залученій заінтересованій особі для відома.

Явка представника залученої заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження № 2-о/344/361/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 16 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/994/17
провадження № 2/650/364/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Великоолександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на домоволодіння за адресою: вул. Дружби, 29 в с. Шестаково Великоолександрівського району Херсонської області.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що розгляд справи по суті не почався, докази про витребування яких просить представник позивача можуть мати значення при доведенні позивачем обставин на які він посилається і вказані докази мають знаходитись у відповідних органах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Дружби, 29 в с. Шестаково Великоолександрівського району Херсонської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сікора
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1894/17
Провадження №2/726/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16.04.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №392, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 510/1178/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у справі не явився, про причини неявки не повідомив. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 23.01.2018 року. Відповідача попередити про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи в разі неявки без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
справа № 399/907/17
провадження № 2/399/419/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 27 грудня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1. в зазначене судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача від якої не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Шуліка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 2/306/5/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.09.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 22.10.2015 року розгляд даної справи було зупинено до часу розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування (справа №306/1194/15-ц).

Ухвалою Свалявського районного суду від 29.09.2016року до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування залучено правонаступника ОСОБА_4.

Рішенням Свалявського районного суду від 30.11.2016 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно в с. Дусино, вул. Миру, буд. 165, Свалявського району, Закарпатської області - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 20.03.2017року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: рішення Свалявського районного суду від 30.11.2016року в частині позовних вимог про усунення від права на спадкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, змінено, ухвалено із цієї вимоги нове судове рішення. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено за безпідставінстю. У решті позовної вимоги про усунення від права на спадкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рішення суду першої інстанції, залишено без змін.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дусинської сільської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.00 год. 19 вересня 2017 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 456/220/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. було зупинено провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Львівської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії, іпотечного договору та договору поруки.

Ухвалою ВССУ від 29.12.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, іпотечного договору та договору поруки недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5