Справа № 204/7557/17
Провадження № 2/204/2277/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її у одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та її обєднання з первісним позовом в одне провадження, з оскільки на їх думку одночасний розгляд позовних заяв в одному упровадженні є не доцільним.

Вислухавши думки сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що пред'явлений первісний та зустрічний позови не є взаємоповязаними та виникають з різних правовідносин (первісний позов з правовідносин щодо обовязку батьків утримувати дитину, а зустрічний позов щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною), приймаючи до уваги те, що задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на вирішення первісного позову, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним, у звязку з чим слід відмовити у прийняття зустрічного позову та обєднанні його у одне провадження з первісним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез