overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/791/17
Провадження № 2/355/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Лукянівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №7.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими.

Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Лукянівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №7.

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 22 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Лукянівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №7, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 236/3215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 11:00 годин 07.11.2017 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/702/291/17
Справа № 702/735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

сторони : не з"явились

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень - Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, посадової особи суб"єкта владних повноважень в особі ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень - Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, посадової особи суб"єкта владних повноважень в особі ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Дата документу 13.11.2017
Справа № 320/8308/17
Провадження № 2-о/320/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності від 19.05.2017 року, р. № 655, представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: сина ОСОБА_3, який народився 31 серпня 2017 року в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим від батьків: батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав, що заявник взагалі не зазначив доказів, які підтверджують факт народження дитини.

Крім того, заявнику слід зазначити дані про батька дитини, якого слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, оскільки заявниця порушує питання щодо зазначення його батьком дитини при її реєстрації, а тому прийняте у вправі рішення може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої на підставі довіреності від 19.05.2017 року, р. № 655, представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 12 грудня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» січня 2018 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
08.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3977/17
Провадження № 2-во/644/80/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене рішення по вказаній справі, яким було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті; встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 червня 2017 року в місті Луганськ Луганської області; зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області провести реєстрацію факту смерті ОСОБА_2.

01.11.2017 року ухвалою суду задоволена заява ОСОБА_1 та усунена описка в рішенні суду в правильності написання прізвища її чоловіка, факт смерті якого встановлено судом.

В ухвалі суду від 01.11.2017 року за текстом допущена описка в правильності написання прізвища чоловіка заявника, а саме зазначено: «Колеснік», замість правильного «Колесник», відповідно копії паспорту останнього, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку і вважати правильним в тексті ухвали прізвище чоловіка заявника - «Колесник» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, а саме: вказати вірно прізвище чоловіка заявника - «Колесник».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/6290/16 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/778/3383/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
Справа № 190/1361/17
Провадження №2/190/754/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.11.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/754/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 10 хв., - 04.12.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/760/418/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який виданий 13.08.1997 р. Івано-Франківською селищною радою народних депутатів громадянці України - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 258 ЦПК України, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК оскільки заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не чітко викладені заявлені вимоги та обставини, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не зазначено докази про те, що Івано-Франківська селищна рада, яка видала державний акт на право приватної власності на землю не має можливості внести в нього відповідні виправлення.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Крім того, заявником не визначена мета, яка є суттєвою вимогою для встановлення факту, що має бути правового характеру, тобто тягнути за собою настання певних правових юридичних фактів, з яким закон пов'язує виникнення у самого заявника та/або у третіх осіб прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року
Провадження№2-н/760/547/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/428/2013-ц
Провадження № 6/219/165/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/428/2013-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 17 листопада 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик