Справа № 199/6439/16-ц
УХВАЛА

08.08.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій,

До суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки про проведення розрахунку з ОСОБА_2 на придбання квартири; у відділі адресно-довідкової роботи з громадянами інформацію про місце реєстрацію відповідачів; у ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідачів; у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено нотаріальні дії, повязані з посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна; оригінали звіту про експерту оцінку майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та інформаційні матеріали, зібрані експертами під час оцінювання майна.

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримав та просив задовольнити

Представники відповідачів просили заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Третя особи в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином про причини своєї неявки судові не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати:

-у відділі адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Головного управління ДМС у Запорізькій області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4;

-у ДУ ГФС у Дніпропетровській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_5 та ОСОБА_8;

-у ДУ ГФС у Запорізькій області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_4;

-у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3;

-у ТОВ «Експерт Капітал» оригінал звіту про експертну оцінку майна - квартири АДРЕСА_3;

-у ОСОБА_9 ( 36011, м. Полтава, вул.. Міщенка, 2а) оригінал звіту про експертну оцінку майна - квартири АДРЕСА_3;

-у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 оригінал договору розписки про проведення розрахунку з ОСОБА_2 на придбання квартири.

-

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Г.Скрипник