У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 761/12758/14-ц

провадження № 61-75 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 11, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 11 липня 2017 року надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року ні вона, ні її представник не отримували, копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав лише

1 грудня 2017 року при зверненні до суду першої інстанції.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме підтвердження неотримання судових повісток про розгляд справи (довідка поштамту тощо). Посилання заявника на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 1 грудня 2017 року не свідчить, що вона не знала чи не могла знати про їх існування протягом пяти місяців, враховуючи, що вона є стороною у справі та нею було подано апеляційну скаргу. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, в редакції, яка діє після

15 грудня 2017 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України в редакції, яка діє після

15 грудня 2017 року, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька