Справа № 206/4421/17
Провадження № 2/206/1144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 до суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Згідно прохальної частини поданої заяви, позивач просить витребувати від ОСОБА_1 приміщення № 6, та витребувати від ТОВ «ТУЛС» приміщення № № 5, 7 розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 118.

В той же час, ч. 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, необхідно зазначити, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до розпоряджень міського голови про перейменування - №882-р від 24.11.2015, №897-р від 26.11.2015, №71-р від 19.02.2016., вул. Любарського, 118 (Білостоцького стара назва) у м. Дніпрі, відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Враховуючи, що адреса витребуваного нерухомого майна, знаходиться поза межами адміністративної території Самарського району м. Дніпра, суддя вважає, що позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна повернути позивачу для подання її до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути Прокурорі Дніпропетровської областісплачений судовий збір у розмірі 87483 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 1976 від 31.07.2017.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак