Справа №463/5143/16-ц
Провадження №2/463/1344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 15 137,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 25.05.2012р. сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «прибуткова картка з кредитом», відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. Банком виконано свої зобов'язання та видано обумовлену суму коштів, однак відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Станом 20.10.2016р. загальний розмір заборгованості становить 15 137,12 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 12 274,65 грн., неустойка - 2862,47 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З оглянутої в судовому засіданні копії заяви клієнта від 25.05.2012р. (а.с.97) вбачається, що її підписанням відповідач в розумінні ст. 642 ЦК України підтвердив акцептування Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.1 додатку до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25.05.2012р. (а.с.84), який підписано відповідачем, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 10 000 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 500 грн. Згідно п. 2.2 цього додатку, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 13,5 % в місяць на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до заяви відповідача позивач видав йому кредитну картку з обумовленим лімітом кредитних коштів, а відтак, слід вважати встановленим, що позивач виконав свої зобов'язання за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором.

Згідно п. 2.3 додатку до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25.05.2012р., розмір обов'язкового мінімального платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією.

Пунктом 5 цього додатку передбачено, що всі відносини між клієнтом та банком врегульовуються, в тому числі Тарифами за ведення та обслуговування рахунку (а.с.95), згідно з якими (п.14), штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки в день її виникнення становить 50 грн., а в разі якщо сума простроченої заборгованості не погашена на протязі 5 календарних днів - 150 грн. Пеня за користування простроченою заборгованість становить 3,5 % на місяць.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.2.1 ч.3 даного договору моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору вважається дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.100), станом на 20.10.2016р. загальний розмір заборгованості становить 15 137,12 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 12 274,65 грн., неустойка - 2862,47 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 15 137,12 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1378 грн., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с.83).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за договірним зобов'язанням в розмірі 15 137,12 грн. (п'ятнадцять тисяч сто тридцять сім грн. дванадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1378 грн. судового збору (п/р 0004).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 03.01.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.