overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.17 Провадження 2/235/2688/17
Справа 235/6318/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем документи, додані до позовної заяви надані лише в одному екземплярі, тому позивачу необхідно надати всі документи, до додані до позовної заяви, ще в одному екземплярі для вручення відповідачу.

Крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому позивачу необхідно зазначити докази, які підтверджують наявність у відповідача неофіційного доходу та його розмір, докази, які підтверджують зазначені нею щомісячні витрати на дитину.

Також позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина перебуває на її утриманні.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя:
Справа № 2/714/384/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки та сварки з різних побутових питань. Так як відносини з відповідачкою не підтримує, проживає окремо від неї, просив суд розірвати їх шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1054/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2017 року і до повноліття старшої дитини, тобто до 2025 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
Суддя: С.М. Ткачова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 27 грудня 2017 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 439/1009/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

по справі № 439/1009/17

7 листопада 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ТзОВ «Грінс Лайт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» заборгованість у сумі 167 913 (сто шістдесят сім тисяч девятсот тринадцять) гривень 75 копійок за договором субдоручення № ГЛК-43-11 на розповсюдження держаних лотерей від 03 листопада 2016 року та стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні позову.

Врахувавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050, 1954 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-3476/11
Провадження №4-с/265/32/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Крім того, в скарзі представник ОСОБА_4 просила до початку розгляду справи витребувати з Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області матеріали виконавчого провадження, на підставі яких головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2017 року.

Ознайомившись з даною скаргою АТ «Родовід Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, приймаючи скаргу до провадження, суд, з урахуванням положень ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Лівобережного ВДВС м. Маріуполя відшукувані заявником документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 156, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Лівобережного Відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, - до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 листопада 2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Направити державному виконавцю Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області матеріали виконавчого провадження, на підставі яких головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Суддя______________ ОСОБА_1
Справа № 545/3234/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2017 року на 09-20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8894/17А Справа № 207/536/17 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т.Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року було частково задоволено заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 27 вересня 2017 року.

Частково не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду та роз'яснити апелянту його право на звернення з апеляційною скаргою через відповідний суд в порядку п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення».

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 191/3651/17
Провадження № 2-н/191/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

21.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_2зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
код суду 233 Номер справи 233/5626/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 309/3642/17
Провадження № 2/309/2006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом до розгляду на 09 год. 00 хв. «21» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «21» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2