Номер провадження: 22-ц/785/9697/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просив встановити факт залучення ОСОБА_2 до невоєнізованих формувань Цивільної оброни на період участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в Головному виробничо-розпорядчому управлінні Будівельно-монтажного тресту «Славутичатоменергобуд» заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідаціїнаслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (а.с. 2-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року суд першої інстанції вирішив відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 (а.с. 24).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в своєму рішенні не вказав в чому саме він вбачає спір про право, який саме спір, з ким спір та яке право є спірним (суд не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими). Тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 6).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 24 листопада 2017 року, доказів отримання апелянтом копії цієї ухвали в матеріалах справи не міститься, апеляційну скаргу подано через канцелярію суду першої інстанції 04 грудня 2017 року, про що свідчать відповідні відмітки.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлений протягом п'ятнадцяти днів, а апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про відмову у встановленні факту, що має юридичне значення в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк