Справа № 136/1671/17 Провадження № 22-ц/772/3130/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року з Липовецького районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою відповідача, яку було подано понад встановлені процесуальні строки, та за подачу якої не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Липовецьким районним судом Вінницької області 24 жовтня 2017 року без участі сторін у справі, а її копію разом із повідомленням про час та місце розгляду справи (на 21 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.) було направлено цим особам.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24) Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Нападівська», в якому проставлення відмітка, що 30 жовтня 2017 року цьому підприємству вручено повідомлення на 21 листопада 2017 року.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, в якій зазначено про дату та час призначення справи, необхідність виклику в судове засідання сторін і надіслання їм копії цієї ухвали, та положення ст. 127 ЦПК України, є підстави вважати, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було вручено також 30 жовтня 2017 року, однак Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Нападівська» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу лише 20 листопада 2017 року, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначаючи підстав з яких цей строк було пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт, подавши апеляційну скаргу, не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Окрім того, за подачу цієї апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 гривень.

Враховуючи викладене, Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Нападівська» необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1600 грн. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року про відкриття провадження у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цю юридичну особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених в ухвалі недоліків - скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук