Справа № 536/1087/17
17 липня 2017 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів,-
У червні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення коштів.
Між ТОВ «Сільгосппродукт» та ТОВ «Довіра» було укладено договір оренди №2/07/08 від 15.07.2008 року та договір оренди №2/08/09 від 01.02.2009 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2010 року у справі №21/252 стягнуто з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ «Сільгосппродукт» за договором оренди №2/08/09 від 01.02.2009 року20419,35 грн. - основний борг, 1878,04 грн. - пеня; 3223,23 - інфляційні збитки; 363,06 грн. 3% річних; 258,83 грн. - державного мита; 122,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.01.2011 року ВДВС Кременчуцького РУЮ було відкрито виконавче провадження №23633279 на виконання судового наказу виданого Господарським судом Полтавської області 10.12.2010 року у справі №21/252. Докази виконання зазначеного рішення суду в справі відсутні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року у справі №18/2420/11, стягнуто з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ «Сільгосппродукт» 627,29 грн. - 3% річних за періоди з 22 листопада 2009 року по 19 серпня 2011 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами договору №2/07/08 від 15.07.2008 року, 1812 грн. - інфляційних збитків від несплати заборгованості за зазначеним договором за період з 22.11.2009 року по 01.08.2011 року, державне мито 83,24 грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 27 червня 2013 року ТОВ «Сільгосппродукт» передав належне йому право вимоги згідно Договору оренди №2/08/09 від 01 лютого 2009 року та договору оренди №2/07/08 від 15.07.2008 рокуТовариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор». Відповідно до п.1.2. цього ж Договору, Новий кредитор одержав право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за договором оренди №2/08/09 від 01 лютого 2009року та №2/07/08 від 15.07.2008 року, в тому числі і право на стягнення неустойки у випадках вищезазначеним договором оренди та чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду від 06 вересня 2013 року у справі №21/252 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі №21/252 стягувача - ТОВ «Сільгосппродукт» () його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» ().

Зазначені вище обставини наявності заборгованості за договорами оренди встановлені рішеннями судів, і ці обставини не підлягають доведенню ( ст. 61 ч.3 ЦПК України)

Згідно договору від 22 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» та ОСОБА_1, останній були відступлені права вимоги щодо виконання вищезазначених договорів оренди, наявність заборгованості по яким встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Листом від 16 червня 2017 року новий кредитор повідомила боржника про відступлення прав вимоги щодо нього.

Відповідно до листа №2965 від 23.03.2017 року Кременчуцького районного ВДВС, наказ від 22.04.2010 року у справі №14/197 не виконаний, сума заборгованості за зобовязанням по Договору оренди №2/07/08 від 15.07.2008 р. орендної плати складає 12 000,00 грн. та є непогашеною. Наказ від 10.12.2010 року у справі №21/252 не виконаний, сума заборгованості за зобовязанням по Договору оренди №2/08/09 від 01 лютого 2009 року орендної плати складає 20419,35 грн. та є непогашеною.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів, внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тобто інфляційні нарахування та на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобовязання.

Подібна правова позиція висловлена і у постанові Верховного суду України від 16.05.2006 р. по справі №10/557-26/155.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України.

З розрахунків, які виконані позивачем, розмір заборгованості відповідача станом на 20.06.2017 року, вбачається, що розмір заборгованості становить 42 750,55 грн. Ця заборгованість складається з 23 331,13 грн. - інфляційних збитків від несплати заборгованості за Договором №2/08/09 від 01 лютого 2009 року за період з 01.08.2011 року по 01.06.2017 року та 3607,00грн. - 3 % річних за період з 01.08.2011 р. по 19.06.2017 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами Договору №2/08/09 від 01 лютого 2009 року; 13711,42 грн. - інфляційних збитків від несплати заборгованості за Договором №2/07/08 від 15 липня 2008 року за період з 01.08.2011 року по 01.06.2017 року та 2101,00 грн. - 3 % річних за період з 20.08.2011 р. по 19.06.2017 року за несплату заборгованості по орендній платі за умовами Договору №2/07/08 від 15 липня 2008року.

З підстав зазначених в позові, просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Довіра» (Код , Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Київська, будинок 101, 39701) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі: 42 750,55 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача в судове засідання зявились, надали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Довіра» в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 77 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи наявними у ній доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Сільгосппродукт» та ТОВ «Довіра» було укладено договір оренди №2/07/08 від 15.07.2008 року та договір оренди №2/08/09 від 01.02.2009 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2010 року у справі №21/252 стягнуто з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ «Сільгосппродукт» за договором оренди №2/08/09 від 01.02.2009 року20419,35 грн. - основний борг, 1878,04 грн. - пеня; 3223,23 - інфляційні збитки; 363,06 грн. 3% річних; 258,83 грн.- державного мита; 122,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.01.2011 року ВДВС Кременчуцького РУЮ було відкрито виконавче провадження №23633279 на виконання судового наказу виданого Господарським судом Полтавської області 10.12.2010 року у справі №21/252.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 27 червня 2013 року ТОВ «Сільгосппродукт» передав належне йому право вимоги згідно Договору оренди №2/08/09 від 01 лютого 2009 року та договору оренди №2/07/08 від 15.07.2008 рокуТовариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор». Відповідно до п.1.2. цього ж Договору, Новий кредитор одержав право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за договором оренди №2/08/09 від 01 лютого 2009 року та №2/07/08 від 15.07.2008 року, в тому числі і право на стягнення неустойки у випадках вищезазначеним договором оренди та чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду від 06 вересня 2013 року у справі №21/252 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі №21/252 стягувача - ТОВ «Сільгосппродукт» () його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» ().

Згідно договору від 22 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» та ОСОБА_1, останній були відступлені права вимоги щодо виконання вищезазначених договорів оренди, наявність заборгованості по яким встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Листом від 16 червня 2017 року новий кредитор повідомила боржника про відступлення прав вимоги щодо нього.

Разом з цим суд не може в повній мірі погодитись з розрахунками позивача, а саме з сумою заборгованості по вказаним договорам, а саме.

Щодо розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, по договору №2/08/09 суд виходить з того, що на виконання постанови київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року та рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2010 року було видано наказ господарського суду №21/252.

В ньому зазначено, що з ТОВ «Довіра» стягується 20419,35 грн. основного боргу, 1878,04 грн. пені, 3223,23 грн. інфляційних збитків та 363,06 грн. 3% річних, 258,3 державного мита, 122,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Загальна сума боргу шляхом підрахунку становить 26 265,23 грн.

13.01.2011 року відкрито виконавче провадження №23633279 з виконання наказу №21/252 на загальну суму 26 265,23 грн. Дана обставина підтверджується Інформацією про виконавче провадження з ЄДРВП.

Згідно відповіді старшого державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 за вих.№9277 від 13.07.2017 року, в рамках виконавчого провадження №23633279 на користь стягувача було перераховано кошти в сумі 9149,59 грн. згідно платіжного доручення №61 від 10.01.2013 року та 5731,64 грн згідно платіжного доручення №821 від 07.04.2014 року. В іншій частині виконавче провадження на момент подачі позову не виконане, що також підтверджується інформацією про виконавче провадження в ЄДРВП.

Таким чином, загальна заборгованість станом на 01 червня 2017 року була частково погашена.

Відповідно до статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 ЦК України ВСУ від 01.07.2014 року, проценти, передбачені ст. 625 ЦК за порушення грошового зобовязання, погашаються після суми основного боргу.

Отже, за період з 01.08.2011 року до 10.01.2013 року 3% річних та інфляційні втрати за неналежне виконання зобовязання слід нараховувати на суму 20419,35 грн, так як жодних погашень заборгованості за цей період не відбувалося. Надалі сума основного боргу (20419,35 гривень) зменшувалась на залишок після погашення вимог кредитора 1 черги ( 1878,04 грн. пені, 258,3 державного мита, 122,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

Розрахунки наведені нижче:

Заборгованість:20 419,35 грн.Період прострочення:с 01.08.2011 по 01.06.2017

Інфляційні втрати

ЗаборгованістьПеріод простроченняІндекс інфляціїФормулаВідсотки
зподнів
20 419,35 грн.01.08.201131.12.,6% (р/р)153 / 365 * 4,6% * 20 419,35 грн.393,73 грн.
20 813,08 грн.01.01.201231.12.201236699,8% (р/р)-0,2% * 20 813,08 грн.-41,63 грн.
20 771,45 грн.01.01.201310.01.201310100,5% (р/р)10 / 365 * 0,5% * 20 771,45 грн.2,85 грн.
Оплата від 10.01.2013 на суму 6 890,00 грн.
13 884,30 грн.11.01.201331.12.,5% (р/р)355 / 365 * 0,5% * 13 884,30 грн.67,52 грн.
13 951,82 грн.01.01.201407.04.201497124,9% (р/р)97 / 365 * 24,9% * 13 951,82 грн.923,23 грн.
Оплата від 07.04.2014 на суму 5 731,64 грн.
9 143,41 грн.08.04.201431.12.,9% (р/р)268 / 365 * 24,9% * 9 143,41 грн.1 671,67 грн.
10 815,08 грн.01.01.201531.12.,3% (р/р)43,3% * 10 815,08 грн.4 682,93 грн.
15 498,01 грн.01.01.201631.12.,4% (р/р)12,4% * 15 498,01 грн.1 921,75 грн.
17 419,76 грн.01.01.201715.01.201715100,9% (м/м)15 / 31 ? 0,9% * 17 419,76 грн.75,86 грн.
17 495,62 грн.16.01.201715.02.201731101,1% (м/м)1,1% * 17 495,62 грн.192,45 грн.
17 688,07 грн.16.02.201715.03.201728101,0% (м/м)1,0% * 17 688,07 грн.176,88 грн.
17 864,95 грн.16.03.201701.06.201778101,8% (м/м)78 / 31 * 1,8% * 17 864,95 грн.809,11 грн.
Разом:10 876,35 грн.

3% річних

ЗаборгованістьПеріод простроченняФормулаВідсотки
зподнів
20 419,35 грн.01.08.201110.01.20135293% * 529 / 365 * 20 419,35 грн.887,82 грн.
Оплата від 10.01.2013 на суму 6 890,00 грн.
20 419,35 грн.11.01.201307.04.20144523% * 452 / 365 * 20 419,35 грн.758,59 грн.
Оплата від 07.04.2014 на суму 5 731,64 грн.
14 687,71 грн.08.04.201401.06.201711513% * 1151 / 365 * 14 687,71 грн.1 389,50 грн.
Разом:3 035,91 грн.

Підсумкова заборгованість: 13 912,26 грн.

По договору №2/07/08:

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2010 року, було видано наказ №14/197, в якому зазначено стягнути з ТОВ «Довіра» 12000 грн. основного боргу, 1504 грн. пені, 1103 грн.46 коп. інфляційних, 317 грн. 35 коп. річних, 149 грн. 25 коп. в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 168 грн. 33 коп. в якості відшкодувань витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

29.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18976983 з виконання наказу №14/197 на загальну суму 15242,89 грн. Дана обставина підтверджується Інформацією про виконавче провадження з ЄДРВП.

Згідно відповіді старшого державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 за вих.№9277 від 13.07.2017 року, в рамках виконавчого провадження №18976983 на користь стягувача було перераховано кошти в сумі 113,61 грн згідно платіжного доручення №2040 від 06.10.2010 року та 3,24 грн згідно платіжного доручення №2068 від 08.10.2010 року. В іншій частині виконавче провадження на момент подачі позову не виконане, що також підтверджується інформацією про виконавче провадження в ЄДРВП.

За аналогією з попередніми розрахунками, спочатку перераховані кошти зараховувалися у черговості передбаченій ст. 534 ЦК України в рахунок витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання, тобто на погашення 149 грн. 25 коп.витрат по сплаті державного мита.

Таким чином, основна сума боргу жодним чином не була зменшена, так як перерахованих коштів було недостатньо для її часткового погашення.

Тобто 3% річних та інфляційні витрати згідно статті 625 ЦК України слід нараховувати на весь час неналежного виконання зобовязання (прострочення).

Розрахунки наведені нижче:

Заборгованість:12 000,00 грн.Період прострочення:с 01.08.2011 по 01.06.2017

Інфляційні втрати

ЗаборгованістьПеріод простроченняІндекс інфляціїФормулаВідсотки
зподнів
12 000,00 грн.01.08.201131.12.,6% (р/р)153 / 365 * 4,6% * 12 000,00 грн.231,39 грн.
12 231,39 грн.01.01.201231.12.201236699,8% (р/р)-0,2% * 12 231,39 грн.-24,46 грн.
12 206,93 грн.01.01.201331.12.,5% (р/р)0,5% * 12 206,93 грн.61,03 грн.
12 267,96 грн.01.01.201431.12.,9% (р/р)24,9% * 12 267,96 грн.3 054,72 грн.
15 322,68 грн.01.01.201531.12.,3% (р/р)43,3% * 15 322,68 грн.6 634,72 грн.
21 957,40 грн.01.01.201631.12.,4% (р/р)12,4% * 21 957,40 грн.2 722,72 грн.
24 680,12 грн.01.01.201715.01.201715100,9% (м/м)15 / 31 ? 0,9% * 24 680,12 грн.107,48 грн.
24 787,60 грн.16.01.201715.02.201731101,1% (м/м)1,1% * 24 787,60 грн.272,66 грн.
25 060,26 грн.16.02.201715.03.201728101,0% (м/м)1,0% * 25 060,26 грн.250,60 грн.
25 310,86 грн.16.03.201701.06.201778101,8% (м/м)78 / 31 ? 1,8% * 25 310,86 грн.1 146,34 грн.
Разом:14 457,20 грн.

3% річних

ЗаборгованістьПеріод простроченняФормулаВідсотки
зподнів
12 000,00 грн.01.08.201101.06.201721323% * 2132 / 365 * 12 000,00 грн.2 102,79 грн.
Разом:2 102,79 грн.

Підсумкова заборгованість: 16 559,99 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних та інфляційних втрат по несплаті заборгованості по договору №2/08/09 та договору №2/07/08 складає : 13 912,26 + 16 559,99 = 30 472, 25 грн, з них по договору №2/08/09: 10 876,35 грн інфляційні втрати за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року, 3 035,91 грн.- 3% річних за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року; по договору №2/07/08 - 14 457,20 грн інфляційні збитки за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року, 2 102, 79 грн. 3% річних за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, ст.ст. 10, 14, 57 59, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Довіра» (Код , Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Київська, будинок 101, 39701) на користь ОСОБА_1, м. Кременчук, вул. Шевченка, 6, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в сумі: 30 472 гривень 25 копійок, з них по договору №2/08/09: 10 876,35 грн інфляційні втрати за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року, 3 035,91 грн.- 3% річних за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року; по договору №2/07/08 - 14 457,20 грн інфляційні збитки за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року, 2 102, 79 грн. 3% річних за період з 01.08.2011 по 01.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Довіра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. О. Колотієвський