Справа № 484/2649/17
Провадження № 2/484/1464/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Бикової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.11.1994 року Люшнюватською сільською Радою народних депутатів Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що їх подружнє життя не склалося. З моменту реєстрації шлюбу подружні стосунки між ними поступово погіршувалися через постійне нехтування відповідачем сімейних цінностей, доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери в сімї та різні погляди на сімейне життя. Це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, сімя розпалася остаточно, тому шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтереса. Після розірвання шлюбу просила зазначити їй дошлюбне прізвище "Молдован" та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 05.11.1994 року Люшнюватською сільською Радою народних депутатів Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 257985. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки припинені через погіршення подружніх стосунків і взаємного непорозуміння. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 05.11.1994 року Люшнюватською сільською Радою народних депутатів Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Молдован».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: