РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Яковлева Д. О.,

секретаря Лопати Н. О.;

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила винести рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ, актовий запис № 365.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначила, що 15 вересня 2001 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, та було фактично припинено з 2013 року. Спорів щодо визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається жити разом з матірю. Прізвище ОСОБА_1 при одруженні не змінювала.

Під час проведення судового засідання, судом було розглянуто та, з врахуванням думки позивача, задоволено письмове клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості представника відповідача адвоката ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство з 2013 року. Дитина на даний час проживає з нею, спору про поділ майна у сторін немає.

Відповідач і його представник проти розірвання шлюбу не заперечували, однак висловили свої зауваження щодо окремих обставин, якими позивач обґрунтував вимоги позову. Відповідач пояснив, що вони з ОСОБА_1 не проживають разом з 2013 року, але він також приймає участь у вихованні дочки та підтвердив відсутність спору про поділ майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази судом встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 вересня 2001 року зроблено запис № 365 (а. с. 15).

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено з 2013 року, що з огляду на позицію сторін викладену у судовому засіданні, вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення.

Спорів щодо визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишається жити разом з матірю.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставині суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу.

Оскільки сторонами зазначено, що спорів про місця проживання дитини та поділу спільного майна немає, за домовленістю сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишається жити з матірю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ, актовий запис № 365 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 грудня 2017 року.

Суддя Д. О. Яковлев