АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної поліції України ГУНП у м. Києві, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної поліції України ГУНП у м. Києві, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень - відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29.11.2017 позивачами до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

18.12.2017 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 07.12.2017 та квитанція про сплату судового збору.

Справа № 756/2554/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/12905/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження, в межах строків визначених процесуальним законом на момент ухвалення оскаржуваного рішення, та відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної поліції України ГУНП у м. Києві, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: