Справа № 657/1007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що на підставі кредитного договору між сторонами від 11 січня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. під 28 % річних, з терміном повернення до 11 січня 2012 року. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов»язувався, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому користувався кредитом сплачувати заборгованість по кредиту. Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконав в зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 8004,34 грн., яка складається з: заборгованості по відсоткам за користування Овердрафтом в сумі 2 902, 33 грн., 3 434, 32 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 1 667, 69 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з»явився, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву розгляд справи за його відсутності та про застосування строку позовної давності, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, так як право вимоги на повернення кредиту відповідно до умов договору у позивача виникло з липня 2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише 12 травня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 12 січня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 120111, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000 гривень під 28 % річних з терміном повернення до 11 січня 2012 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 18 квітня 2017 року становить 8 044, 34 гривні, останні внески ним здійснювалися в червні 2012 року.

Між сторонами кредитного договору, в силу його умов, виникли правовідносини, врегульовані його положеннями та ст. ст. 1046, 1054 ЦК України, за якими відповідач отримав у позивача суму кредиту із зобов'язанням повернути позичену суму та сплатити проценти і комісію за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за змістом ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов»язується повертати кредит, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому користувався кредитними коштами.

Таким чином, у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом з липня 2012 року, проте з позовом банк звернувся тільки 12 травня 2017 року.

За положеннями ст.ст. 256, 257, 258, 260, 261, 266, 267 ЦК України загальний строк позовної давності, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлено тривалістю у три роки, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Звернувшись до суду з позовом тільки 12 травня 2017 року позивачем порушено встановлений законом строк позовної давності, відповідачем подана заява про застосування позовної давності, за таких обставин передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 266, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №120111 від 12 січня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Живцова О. А.