Справа № 2-5967/11
Провадження № 2-р/520/60/17
УХВАЛА

13.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року по справі №2-5967/11 за позовом Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності згідно статті 31 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року державний виконавець Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року №2-5967/11, в якій просить суд розяснити рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.08.2015 року у справі №2-5967/11 за позовом Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, а саме, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року на підставі якого було видано 25.12.2015 року Київським районним судом м.Одеси виконавчий лист №2-5967/11 є підставою для здійснення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та усіма іншими акредитованими субєктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на 8/10000 частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м.Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165 за власником Фондом державного майна України, а також скасування попередньої реєстрації.

В своїй заяві посилається на те, що наведеним рішенням суду у ОСОБА_1 було витребувано 8/10000 частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165 та передати зазначене майно Фонду державного майна України. На запит до КП «БТІ» було отримано відомості за якими визначити, які саме будівлі санаторію ім. Горького складають належні боржнику частки, можливим не вбачається, у звязку з чим державному виконавцю незрозуміло, як подальше виконувати наведене рішення суду.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5967/11 за позовом за позовом Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року позов Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволений частково, а саме у громадянина ОСОБА_1 вилучено 8/10000 частин будівель санаторія ім. Горького, розташованих у місті Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165 та передати зазначене майно Фонду державного майна України, в решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Однак, рішення суду до теперішнього часу не виконано у звязку з тим, що на запит до КП «БТІ» було отримано відомості за якими визначити, які саме будівлі санаторію ім. Горького складають належні боржнику ОСОБА_1 частки можливим не вбачається, про що також свідчить інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої встановлено, що за боржником зареєстрована частка будівель санаторію на праві спільної часткової власності, у звязку з чим державному виконавцю незрозуміло, як подальше виконувати наведене рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, заява Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року по справі №2-5967/11 за позовом Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності згідно статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року - роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року по справі №2-5967/11 за позовом Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності згідно статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.08.2015 року на підставі якого було видано 25.12.2015 року Київським районним судом м.Одеси виконавчий лист №2-5967/11 є підставою для здійснення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та усіма іншими акредитованими субєктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на 8/10000 частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м.Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165 за власником Фондом державного майна України, а також скасування попередньої реєстрації.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.