overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2871/17

22 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа № 261/5508/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 25165,47 гривень та судового збору в розмірі 251,65 гривень, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України.

Тому заяву про про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст.ст .210, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити сторнам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 227/7108/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1714/2017
Єдиний унікальний номер 227/7108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1714/2017
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 14 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Л.П.Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 648/3468/17
Провадження № 2/648/1307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» 20 листопада 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 8 грудня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №668/2952/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участі секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач помер 07.12.2017 року в зв'язку з цим просить зупинити провадження у справі до визначення кола правонаступників померлого на строк шість місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечувала, з підстав що правонаступники позивача не є учасниками даної справи, вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смерю позивача .

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи заявлені клопотання сторін, суд перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

З наданого представником позивача свідоцтва про смерть серії І-КГ №241346, виданого Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 07.12.2017 року позивач - ОСОБА_1, помер 07.12.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, в такому випадку згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

У разі ж якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництво, то на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що спірні правовідносини щодо визнання недійсним договору дарування допускають правонаступництво, то суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у справі не має, а тому необхідно зупинити провадження до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1

На підставі викладеного ст. 37, 201, 202, 205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до вирішення питання щодо правонастпуників померлого ОСОБА_1.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2017 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/204/17
Справа № 235/6151/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 листопада 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 314/2977/17
Провадження №: 2-п/314/49/2017
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ТОВ «Єврокар Україна» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

За вимогами ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст. 229 ЦПК України). До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч.7 ст. 229 ЦПК України).

Суддя розглянувши подані матеріали встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

30.11.2017
29.11.2017 227/3840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 07 грудня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Т.А. Тітова

29.11.2017
Провадження № 2/127/4079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 09 год. 30 хв. не з'явилась позивач ОСОБА_1, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином (а.с.24-25). В судове засідання призначене на 30.08.2017 року об 09 год.30 хв. повторно не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином поштовим повідомленням (а.с. 30-31). Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/760/6712/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 07 лютого 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 220/592/16-ц
Провадження № 2-во/220/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, справа 220/592/16-ц, провадження 2/220/249/16,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, справа 220/592/16-ц, провадження 2/220/249/16, за ОСОБА_1, визнано право власності на житловий будинок, загальною площею 79,4 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами який розташований за адресою: вул. Октябрська, б. 79, с. Улакли, Великоновосілківського району Донецької області.

Однак при виготовленні тексту рішення, по всьому тексту невірно вказано загальну площу будинку 79,4 кв.м.та імя позивача ОСОБА_2, в той час як будинок має загальну площу 94,4 кв.м., а імя позивача має правильно вказуватись Лочин.

В порядку ст. 219 ЦПК України, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення суду від від 06.06.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, справа 220/592/16-ц, провадження 2/220/249/16а саме:

замість: " загальної площі будинку 79,4 кв.м., а також імя позивача як ОСОБА_2".

читати : " загальної площі будинку 94,4 кв.м., а також імя позивача як Лочин ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Яненко
провадження № 2/243/363/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко (Останькович) А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту.

22.11.2017 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Скаржник: Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"
Суб'єкт оскарження: Державний виконавець Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2
Заінтересована особа: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 30.11.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30.11.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (держвиконавцю).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії держвиконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/49/2017 і надати справі № 225/6275/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 07 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, розяснивши про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити сторонам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: