Справа № 589/2439/17
Провадження № 2/589/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270. Дані позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначила, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення цих позовних вимог і до досягнення дитиною повноліття. Дані вимоги обгрунтовані тим, що дитина ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач (батько) в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Позивач в судовому засіданні 26.10.2017р. категорично заперечувала проти надання строку на примирення, а в останнє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце їх проведення повідомлявся належним чином. 06.11.2017 надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може особисто брати участь у судовому засіданні через стан здоровя. До клопотання додав консультативну довідку про те, що йому призначено консультацію лікаря-фтизіатра на 06.11.2017.

В свою чергу, судом було витребувано з Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру щодо інформацію про захворювання відповідача, у звязку з яким йому була призначена консультація лікаря - фтизіатра на 06.11.2017 та тривалості перебігу цього захворювання, а розгляд справи відкладено.

На даний запит 17.11.2017 була надана відповідь, з якої вбачається, що відповідачу консультація фтизіатра попередньо не призначалась, до диспансеру він звернувся самостійно, маючи пересторогу щодо захворювання на туберкульоз, пацієнту було рекомендовано пройти комп`ютерну томографію і при наявності патологічних змін в легенях пройти подальше обстеження на туберкульоз, однак в подальшому ОСОБА_2 до диспансеру не звертався.

Враховуючи те, що ЦПК України встановлено скорочений строк розгляду справ про стягнення аліментів, а відповідач неодноразово в судові засідання не з`являється, суд, першочергово враховуючи інтереси дитини, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270.

Також встановлено, що позивач та відповідач мають малолітнью дитину, яка народжена у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки виконавчого комітету Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 292 від 05.07.2017 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, внаслідок чого позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачем.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказане положення підлягає застосуванню незалежно від способу стягнення аліментів: в частці від доходу чи в твердій грошовій сумі.

При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи відповідно до ст. 182 СК України матеріальне становище відповідача, який перебуває в працездатному віці і за станом здоровя може працювати, не обтяжений турботами щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків і будучи батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати її до повноліття, і спроможний надати їй матеріальну допомогу, а також з урахуванням інших обставин, визначених ч. 1 ст. 182 СК України, вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, також підлягає задоволенню.

При цьому згідно зі ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, як вказав Верховний Суд України у правовій позиції від 06.11.2013 року у справі №6-113цс13. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації закону згідно п.8 ст.8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору з вимоги про розірвання шлюбу в сумі 640 грн. 00 коп. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір з вимоги про стягнення аліментів в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 10.07.2017 та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати зі сплати судового збору (з вимоги про розірвання шлюбу) в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судові витрати зі сплати судового збору (з вимоги про стягнення аліментів) в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4