Номер провадження 2-др/754/22/17
28 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Київська міська рада, про визнання недійсними договорів, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 28.02.2017 року постановлено додаткове рішення, яким визнано недійсними Договір бронювання №5/693 від 04.01.2015 року, Попередній Договір договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2015 року та Договір про забезпечення виконання зобов'язань №5/693 від 13.01.2015 року, які було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" та ОСОБА_2. Рішення суду не оскаржувались та набрали законної сили.

21.11.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки під час вирішення справи не було вирішено питання щодо застосування наслідків недійсності правочинів. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даною заявою, просить постановити додаткове рішення, яким застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 212305, 92 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез"явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі повинно бути постановлено додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

28.02.2017 року постановлено додаткове рішення, яким визнано недійсними Договір бронювання №5/693 від 04.01.2015 року, Попередній Договір договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2015 року та Договір про забезпечення виконання зобов'язань №5/693 від 13.01.2015 року, які було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" та ОСОБА_2. Рішення суду не оскаржувались та набрали законної сили.

Згідно із ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред"явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи те, що під час винесення судового рішення не було застосовано наслідки недійсності правочину, суд приходить до висновку про необхідність постановлення у даній справі додаткового рішення, яким застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача сплачені ним грошові кошти у розмірі 213305, 92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Київська міська рада, про визнання недійсними договорів - задовольнити.

Постановити у даній справі додаткове рішення суду щодо застосування наслідків недійсності правочину.

Застосувати наслідки недійсності правочинів, а саме Договору бронювання №5/693 від 04.01.2015 року, Попереднього Договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2015 року та Договору про забезпечення виконання зобов'язань №5/693 від 13.01.2015 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" та ОСОБА_2, зобов"язавши при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" повернути ОСОБА_2 сплачені ним грошові кошти у розмірі 213305, 92 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Головуючий: