30.11.2017 227/3673/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 листопада 2017 року справа № 227/3673/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року директор Добропільського ВУВКГ ОСОБА_5 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11076,92 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржники є користувачами послуг з питного водопостачання та водовідведення за адресою: м. Білицьке вул. Харківська, 31/55 та мають борг за вказаною адресою за надані послуги в розмірі 11076,92 грн. Борг виник за період понад 01.07.2014 року.

Згідно п. 9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із поданої заяви, заявник звернувся до суду із заявою 16 листопада 2017 року, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми заборгованості, що виникла у період з 01.07.2014 року по 01.10.2017 року. Тоді як станом на 01.07.2014 року у боржників вже існувала заборгованість у розмірі 407,90 грн.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, з пропуском строку позовної давності.

Крім того, за результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою зареєстрована з 07.07.2016 року. Отже, боржник ОСОБА_4 на час виникнення боргу була неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

30.11.2017