overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/642/17 Провадження № 2-о/443/22/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Територіальна громада с.Бориничі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, а надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197,208 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Територіальна громада с.Бориничі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти до 16 січня 2018 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/6269/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 19721,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 04.12.2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 04.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1147/16-ц Провадження № 2/443/87/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення яким визнати майно спільним майном подружжя та його розподіл.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя відкласти на 15:35 год. на 10 січня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 450/2823/17 Провадження № 2/450/1754/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 27.12.2017 року, яке проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, оголошено перерву.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

21.11.2017р. представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судових засіданнях безпосередньо в залі судових засідань Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки у позивач знаходиться у м.Києві, і участь його представника потребує значного часу та коштів.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 259-261, 353 , п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначене на 18.01.2017 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Копію ухвали скерувати Господарському суду Київської області та позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5110/17
Провадження № 2/205/3698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексації, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року справу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду справи.

До суду справа надійшла 07 грудня 2017 року.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та індексації.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №718/2735/17
Провадження №2-о/718/106/17
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

27.12.2017 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді О.І.Мінів,

присяжних ОСОБА_1В, ОСОБА_2.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_4 психоневрологічного будинку інтернат в особі ОСОБА_5, зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижостанівецької сільської ради Кіцманського району про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 психоневрологічний будинок інтернат в особі ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній хворіє психічним захворюванням, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також просить призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6

Представник заявника ОСОБА_4 психоневрологічного будинку інтернат в особі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала суду заяву про призначення в справі судово-психіатричної експертизу, розляд якої проводити без її участі.

Згідно ч.1ст.298 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психічну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для встановлення психічного стану ОСОБА_6., а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104,251,293,298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 психоневрологічного будинку інтернату в особі ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким?)

2.Чи може ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатною особою?

3.В розпорядження експертів направити ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/8001/17
Провадження № 4-с/202/63/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на дії головного державного виконавця Самарського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на дії головного державного виконавця Самарського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 525/758/17
Номер провадження 2/525/305/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача визнав (а.с. 19).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 березня 2015 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Гоголівської селищної рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2015 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2015 року Виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 523/4174/15-ц
Провадження №2/523/1268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити її вступнута резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від решення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 758/2206/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення части та виділення в натурі частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визначення части та виділення в натурі частини будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 березня 2018 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/638/4523/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося 28.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд витребувати матеріали справи № 638/11694/16 П, провадження № 3/638/2727/16 Дзержинського районного суду м. Харкова. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Дзержинський, 61045) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912; п/р № 0300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 8246,74 грн. (вісім тисяч двісті сорок шість гривень 74 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Дзержинський, 61045) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912; п/р № 0300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 13:45 год. 30.10.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: