Справа №751/2659/17
Провадження №2/751/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати , комунальних послуг , неустойки та вартості пошкодженого майна за договором оренди житла

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 5700,00 грн, зі сплати комунальних послуг в розмірі 2591,69 грн, неустойки в розмірі 1900,00 грн, та завдану майнову шкоду в розмірі 6246,16 грн., всього 16437,85 грн.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Після дослідження доказів у справі представник позивача надав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи для зясування вартості відновлювального ремонту у квартирі , необхідного для усунення пошкоджень, виявлених при обстеженні квартири 04.05.2017 року.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що у справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи , підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

З урахуванням клопотання представника позивача , на вирішення експерта поставити питання , в редакції зазначеній в клопотанні .

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою .

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно- технічної експертизи заявлено представником позивача , оплату за проведення експертизи покладено на позивача, представник відповідача не заперечує про задоволення клопотання , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про доручення проведення експертизи судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати , ОСОБА_5.

Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати , комунальних послуг , неустойки та вартості пошкодженого майна за договором оренди житла судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту у квартирі № 142 , по вул. Старобілоуській, 61 а у м. Чернігові , необхідного для усунення пошкоджень , перелічених в акті обстеження ( огляду) квартири від 04.05.2017 року ( а.с.18) та зазначених в абзаці пятому позову ( а.с. 6) ?

Виконання ухвали доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати , ОСОБА_5 ( вул. Ринкова, 7 , м. Чернігів) , направивши копію ухвали та цивільну справу № 751/2659/2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити учасникам справи , що відповідно до ст. 109 ЦПК України , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова