Справа № 145/182/15-ц
Провадження №2/145/64/2017
У Х В А Л А

27.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.02.2015р. на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької обл. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Тиврівського райсуду від 06.04.2015р. судом визнано явку представника позивача обов'язковою, однак представники ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в судове засідання не з'являються, відповідних документів не надавали, іноді надсилали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. В зв'язку з чим розгляд справи постійно відкладався.

30.07.2015р. Тиврівським райсудом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, яку ухвалою апеляційного суду Вінницької обл. від 17.09.2015 року скасувано, а справу повернуто до Тиврівського райсуду для продовження розгляду.

21.01.2016 року Тиврівським районним судом у даній справі винесено заочне рішення та задоволено позовні вимоги.

28.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 159-160), яку ухвалою Тиврівського районного суду від 13.04.2016 року було задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 198-199).

13.12.2016 р. Тиврівським районним судом винесено ухвалу про зобов'язання ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" надати додаткові матеріали кредитної справи та інших документів необхідних для розгляду справи. (а.с. 66-67).

Дану ухвалу представниками банку було проігноровано.

Представник банку в судові засідання не з'являється, надсилає суду листи про відкладення розгляду справи.

Останній лист від банку про перенесення розгляду справи надійшов до суду 17.01.2017 року.

Після того, жодної інформації з банку до Тиврівського районного суду не надходило.

27.03.2017 р. Тиврівським районним судом банку та представнику банку ОСОБА_3 було надіслано лист про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кредитної справи (а.с. 94-95).

Даний лист банком знову було проігноровано.

16.05.2017 р. на адресу банку та представнику банку ОСОБА_3 знову було надіслано листи про надання для огляду в судовому засіданні додаткових матеріалів кредитної справи (а.с. 105-106).

16.05.2017 р. Голові правління ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" було направлено лист про забезпечення явки в суд його представника на 02.06.2017 р. з попередженням про застосування до нього заходів впливу, передбачених ч. 1 ст. 185-3 КУпАП (а.с. 107).

29.06.2017 р. та 12.09.2017 р. знову було надісліно аналогічні листи та зобов'язання забезпечити явку представника банку в суд на 14.07.2017 р. та 05.10.2017 р. (а.с. 128, 135).

Дані листи банком було отримано завчасно, що стверджується розписками про вручення рекомендованих відправлень та знову проігноровано.

Листом від 29.06.2017 року голову правління ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" було викликано на 09-00 год 14.07.2017 року в Тиврівський районний суд для складання на нього адмінпротоколу, однак в судове засідання на 14.07.2017 р. він не з'явився.

23.08.2017 року, 05.10.2017 року, 14.11.2017 року, 26.12.2017 року належним чином повідомлений представник банку в судові засідання не з'явився, кожен раз розгляд справи відкладався.

Позивач повністю перестав реагувати на повістки, листи та запити суду.

Судову повістку на 23.08.2017 р. отримано ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" 05.07.2017 р., представником позивача ОСОБА_4 - 03.07.2017 р. , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 130, 131);

судову повістку на 05.10.2017 р. отримано ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" 18.09.2017 р., , представником позивача ОСОБА_4 - 19.09.2017 р. , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 137, 138);

судову повістку на 14.11.2017 р. отримано ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" 06.11.2017 р., , представником позивача ОСОБА_4 - 02.11.2017 р. , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 148, 149);

судову повістку на 26.12.2017 р. отримано ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та головою правління 08.12.2017 р., , представником позивача ОСОБА_4 - 05.12.2017 р. , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 152, 153, 154).

Представник відповідача ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду, оскільки представник позивача в судові засідання не з'являється, документи необхідні для розгляду справи суду не надає, без участі представника позивача та дослідження витребуваних документів судовий розгляд провести неможливо.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки представник банку постійно уникає від явки в судове засідання, не надає документів, які витребовує суд, голова правління ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" не забезпечив явку представника банку в судові засідання, що свідчить про прояв неповаги до суду, на виклик для складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення з даного питання він не з'явився, суд розцінює дії позивача як такі, що свідчасть про втрату інтересу до даного позову, тому вважає що за даних обставин неможливо првести об'єктивний та неупереджений розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає його позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.