Справа № 297/1000/17
У Х В А Л А

29.08.2017 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 червня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 1999 року у виконкомі Чопської міської ради Закарпатській області за актовим записом № 35. Також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішенням Берегівського районного суду від 15 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатській області за актовим записом № 35 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення змінити в частині відмови у стягненні 1000 грн. витрат на правову допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Стягнути 1000 грн. витрат на правову допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Однак, в рішенні суду не вирішено питання з ким із подружжя на утриманні та проживанні залишається неповнолітній син.

Зокрема, в рішенні має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обгрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог тощо. При визначенні розміру судових витрат суд бере до уваги майновий стан кожного з подружжя й інші конкретні обставини справи, зокрема: з ким із подружжя залишаються неповнолітні діти чи сплачуються аліменти та інше.

Ці питання підлягають з'ясуванню та зазначенню в рішенні суду, навіть при відсутності спору між сторонами.

Дана обставина не з'ясована судом першої інстанції, однак має значення для прийняття рішення при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вищевказані недоліки виявлені в судовому засіданні.

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до місцевого суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 214, 220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Берегівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в 30-денний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді