Справа № 2-3380/09
Провадження № 6/727/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилається на те, що 14 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист № 2-3380/09 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 459 грн. 85 коп., в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 грн. і по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., який предявлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. У звязку із невиконанням рішення суду, ДК «Газ України» звернулась до органу ДВС із заявою від 19 жовтня 2016 року № 31/13-3874 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Листом від 02 листопада 2016 року № 17593 виконавча служба повідомила, що зазначені виконавчі листи перебували на виконанні та повернуті стягувачу. Зазначає, що рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений, а тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3380/09.

В судове засідання представник заявника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника компанії.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2009 року по справі № 2-3380/09 стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 459 грн. 85 коп., в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 грн. і по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявлені стягувачем.

Згідно ст.433 ч. 1 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали предявити судовий наказ до виконання вчасно.

Заявник в своїй заяві не зазначає, у звязку із чим протягом часу з 2009 року він не звертався до суду з заявою про поновлення строку.

В обґрунтування своїх вимог представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» посилається на те, що ним пропущений строк предявлення виконавчого документа, у звязку із реорганізацією, ліквідацією філії та змінами організації виробництва праці та зміни істотних умов праці, а також великою дебіторською заборгованістю населення, що, відповідно борги великої кількості фізичних осіб.

Посилання представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на зазначені обставини, судом відхиляються, оскільки, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку. Та обставина, що відбувалась реорганізація, ліквідація філії та зміна організації виробництва праці та зміна істотних умов праці, а також велика дебіторська заборгованість населення, борги великої кількості фізичних осіб не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд, не вбачає підстав визнати поважними, вказані представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли обєктивно, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.260, 353-354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3380/09, виданого 14 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії на розподільчий рахунок №0001 в ОПЕРВ філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДРПОУ стягувача 3492549, код ЄДРПОУ банку 09356307, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 85 копійок, та в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 гривню і по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень на розрахунковий рахунок №3495 в ВАТ «Укрексімбанк» філія у м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ стягувача 34925490, код ЄДРПОУ банку 21420657.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.