Справа № 653/875/17
Провадження № 2/653/609/17
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кручкова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до Генічеської територіальної громади в особі Генічеської міської ради про припинення права власності на 1/5 частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_5 на 1/10 частку та ОСОБА_6 на 1/10 частку домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності з ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 602 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснив, що на підставі договору дарування від 16.01.2001 року позивачу ОСОБА_3 належть 4/5 частини житлового будинку, які складаються з житлового будинку літ.1 загальною площею 61.5 кв.м, при ньому є прибудова літ.І, літня кухня літ.К, вбиральня-душ літ.Л,споруди №№1-3, що розташовано на земельній ділянці площею 602 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Інша 1/5 частина цього домоволодіння на праві власності належать ОСОБА_5 (1/10 частина) та ОСОБА_6 (1/10 частина), тобто належить майно на праві спільної часткової власності. Ринкова вартість 4/5 частини житлового будівнику за оцінкою суб"єкта оціночної діяльності СОД ОСОБА_7 станом на 06.11.2016 року складає 209192,99 гривень. Вартість іншої 1/5 частини становить 52298,24 гривні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли позивач ОСОБА_3 укладав договір дарування з ОСОБА_8, яка подарувала йому 4/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 16 січня 2001 року, 1/5 частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не існувало так як зруйнувалося, а тому поділити житловий будинок в натурі не можливо було із-за відсутності нерухомого майна. Оскільки співвласники спільної часткової власності (1/5 частина) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, а припинення права власності на їх частки у спільній частковій власності не завдасть істотної шкоди їх спадкоємцям, бо таке майно відсутнє взагалі і його вартість зовсім ніяка, позивач вимушений звернутися до суду про припинення права власності на 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Хоча позивач являється власником 4/5 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, а фактично він володіє цілою частиною, так як 1/5 частини житлового будинку не існує. Без припинення права власності на 1/5 частину домоволодіння, порушується право позивача володіти, розпоряджатися та використовувати нерухоме майно за призначенням, також не може оформити право власності на земельну ділянку, якою він фактично користується один. Просив задовольнити позов.

Відповідач представник Генічеської міської ради Херсонської області за дорученням Кручков Д.С. в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, свої заперечення обгрунтував наступним: Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 Генічеська міська рада ніякого відношення до даного житлового будинку не має, тому всі спірні питання повинні вони вирішувати між собою. Питання, щодо визнання спірної частини житлового будинку, а саме 1/5 частини безхазяйною та передача в комунальну власність не вирішувалась, тому підстав для припинення права власності не має.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 січня 2001 року позивач ОСОБА_3 прийняв в дар 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 602 кв.м, що підтверджується договором дарування від 16.01.2001 року. Згідно даного договору на земельній ділянці розташовані: житловий будинок: зазнач літ.1, черепаш., має 54,7 кв.м житлової площі, при ньому є: сіни „і", три сараї зазнач. літ. "Є", "В", "З", баня „Г", тамбур „в", огорожа №1, водопровід №2, ворота №4. Згадані 4/5 частини житлового будинку належали ОСОБА_8. Інша частина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку належить ОСОБА_5 (1/10/ та ОСОБА_6 (1/10), тобто даний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності співвласникам. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності на 1/5 частину на підставі ст. 356 ЦК України. Також судом встановлено, що співласники: ОСОБА_6, та ОСОБА_5 померли, що підтверджується листом Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області від 10.02.2017 року. Також судом встановлено, що відповідно до рішення №86 від 29.12.2002 року ІХ сесії ХХІУ скликання було затверджено рішення №411 від 19.12.2002 року „Про розгляд заяв громадян з питань землекористування та землевпорядкування та надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок під будівництво та обслуговування житла та господарських споруд: загальному двору по АДРЕСА_1 площею 637 кв.м для розподілу земельної ділянки. Відповідно до матеріалів інвентарної справи (а.с.158, 17 встановлено, що позивач ОСОБА_3 в 2003 та в 2005 році звертався до Генічеського районного суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що підтверджується ухвалами суду про призначення технічних експертиз, та були виготовлені висновки експертиз (а.с.159-161, 173, 174). В даних варіантах експертизи, експертом вказано, що виготовити варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можливо, так як будівлі, які належать співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знесені, тому підлягають списанню. Дані обставини також підтверджуються актом комісії депутатів Генічеської міської ради по обстеженню земельної ділянки по АДРЕСА_1 без дати (а.с.180 ) інвентарної справи, в якому вказується, що комісією встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 фактично існує два співвласника-перший ОСОБА_3 має 4/5 частини, другий ОСОБА_5-1/10 частина, яка зруйнована, та 1/10 ОСОБА_6, яка померла, а будівля зруйнована, тому цю ідеальну частку потрібно списати. Крім того, згідно зведеного акту будівель і споруд по АДРЕСА_1, поетажного плану від 18.06.1987 року (а.с.185-191 інвентарної справи) житловий будинок позначений літ.А знесений, про що мається відмітка працівника Генічеського БТІ.

Також судом встановлено, що підтверджується зведеним актом господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 станом на 12.01.2010 року маються об'єкти позначені: літ. І- житловий будинок, і- прибудова, мс - мансарда, К-літня кухня, Л-вбиральня-душ, №1, 3 -споруди. На схематичному плані мається відмітка, що: „мс"- мансарда пл. 58,1 кв.м, „і"- прибудова збільшилась на 17,3 кв.м, "К"- літня кухня,"Л" вбиральня - душ збудовані самовільно та, що збільшилась загальна площа на 69 кв.м (а.с.4-12 інвентарної справи).

У відповідності до ст.365 ЦК України припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників за рішенням суду може бути припинено, якщо: 1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майном є не можливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Також, згідно ст. 346 ч.1 п.4, 11 ЦК України передбачено підстави припинення права власності. Право власності припиняється у разі: знищення майна та смерті власника.

Відповідно до ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об'єкт права власності. Разом з тим, згідно даної норми не передбачено поняття знищення майна та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Виходячи із даної норми не має значення спосіб знищення, повністю був знесений будинок, чи частково, шляхом подальшої його реконструкції. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Припинення права власності пов'язане з фактом звернення власника до відповідного органу та наявність рішення цього органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно. Судом встановлено, що за життя власники ОСОБА_5та ОСОБА_6 не зверталися до органу державної реєстрації про виключення знищеної речі з державного реєстру, оскільки на момент встановлення, що частина домоволодіння, яка належала ОСОБА_5 зруйнована (2004-2005 роки), власниця мала можливість це зробити, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а коли була зруйнована частина домоволодіння, яка належала ОСОБА_6 встановити не можливо, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Питання про визнання даних часток домоволодіння безхазяйними не визнавалось, та дані частки домоволодіння не списані. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що оскільки 1/5 частини домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 зруйнована, тому слід керуватися ст.ст.346 ч.1, 349 ЦК України, а не ст.365 ЦК України на підставі якої просить припинити право спільної часткової власності позивач. Оскільки припинення права власності пов'язане з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру, що не було зроблено, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв"язку з безпідставністю заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 346 ч.1 п.11, 349, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Генічеської територіальної громади у особі Генічеської міської ради про припинення права власності на 1/5 частину домоволодіння - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська