Провадження №2/200/3364/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ пр. Перемоги, 41/51, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відносить до Шевченківського району м. Дніпро.

Крім того, відповідно до відповіді з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 згідно вказаної адреси зареєстрованим не значиться.

Як випливає з договору кредиту наданого разом з позовною заявою відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що також за адміністративно-територіальним розташуванням не відносить до Шевченківського району м. Дніпро.

Щодо другого відповідача акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель», то його місцезнаходження зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дніпро.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви жодний з відповідачів не зареєстрований та не перебуває за адресою, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши заявникові право на звернення із позовною заявою до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Женеску