Справа № 214/5526/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнили та в уточненому позові просять суд визнати, що частки співвласників, а саме: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., з господарчими побудовами, та легковому автомобілі типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, марки «CHERY», моделі А15AMULET, р/н НОМЕР_1, є рівними та складають по 1/2 частині, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, марки «CHERY», моделі А15AMULET, р/н НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., з господарчими побудовами. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їх дід ОСОБА_4 та їх баба ОСОБА_5 з 20.06.1957 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У період їх зареєстрованого шлюбу, а саме 09.06.2011 року вони придбали домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., з господарчими побудовами, та 10.11.2010 року легковий автомобіль типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, марки «CHERY», моделі А15AMULET, р/н НОМЕР_1, однак право власності на майно було оформлене на ОСОБА_4. Між тим, у відповідності до положень ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України зазначене майно належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках - по 1/2 частці кожному, як таке, що набуте подружжям за час шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому за життя 1/2 частку вказаного домоволодіння та автомобіля. Так, спадкоємцями після його смерті були ОСОБА_5, як його дружина, та ОСОБА_2, як його онука в порядку ст. 1266 Цивільного кодексу України, тобто за правом представлення, позаяк її батько та син померлого - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла все своє майно онуці - ОСОБА_1. З метою прийняття цієї спадщини, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, однак отримала відмову на тій підставі, що з поданих документів вбачалось, що спадкове майно було придбано померлими у шлюбі, а відтак кожному з них належала певна частка, яку в досудовому порядку виділити неможливо, окрім того, їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення часток, що належали померлим, кожному окремо, у праві спільної сумісної власності подружжя на майно набуте у шлюбі та для визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями в порядку спадкування. З урахуванням викладеного позивачі вимушені були звернутись до суду із зазначеним позовом, який у зв'язку з тим, що їх сімейні відносини змінились та вони досягли між собою домовленості щодо розподілу між ними спадкового майна, вони уточнили.

Позивачі у судове засідання не з'явились, однак, кожен окремо, надали до суду письмові заяви, в яких підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк із заяви представника відповідача убачається, що вона визнала пред'явлені уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 256-258, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, що частки співвласників, а саме: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., з господарчими побудовами, та легковому автомобілі типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, марки «CHERY», моделі А15AMULET, р/н НОМЕР_1, є рівними та складають по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, марки «CHERY», моделі А15AMULET, р/н НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., з господарчими побудовами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.