overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 23.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1821/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_2»яні Мирославівні судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений згідно квитанції № 640 від 10 липня 2017 року; банк платника: Філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк»; отримувач: Самбір УК / м. Самбір/22030001; код отримувача: 37893577; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача: 825014, рахунок отримувача: 0016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
28.11.2017 Провадження № 2-н/337/852/2017;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

28.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 183/4912/17
№ 2/183/3082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 26 грудня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1636/17
УХВАЛА

06.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 21.09.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - визначення ціни позову та сплати судового збор на реквізити Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

22.09.2017 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 21.09.2017 р. отримана позивачем 28.09.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № Р920 та у встановлений судом строк позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 402/1280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської областіБондаренко А. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70на 11.12.2017 р. о 11:00 год.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Громівський» про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до СК «Громівський» про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним поверненням земельної ділянки, та просив стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Крім цього згідно ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.89, 174, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Громівський» про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) - закрити.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Громівський» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 559/1750/17
Номер провадження 2/559/990/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки загальною площею 3,03 га, згідно державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_2 реєстраційний №69 від 09.04.2009 року, який виданий ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 456/1702/13-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/32/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого судді:Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до колективного підприємства "Вікторія" про визнання права власності на самочинно переобладнані нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ТзОВ "Парк +" по 461 (чотириста шістдесят одній) гривні 31 коп. судових витрат.

06 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для оплати судового збору в розмірі 507 грн. 45 коп., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала без руху надсилалась заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверт повернувся на адресу суду з причиною «За закінченням терміну зберігання»(а.с. 59).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування заявнику копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак заявник жодного разу не поцікавився інформацією, з приводу його заяви, та не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом.

Враховуючи наведене, приходжу висновку, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху не виконав, недоліки заяви не усунув, заяву слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185,427 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ванівський О.М.

Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

14.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити : ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається : у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз"яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, зазначено, що у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками , встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання права власності, тобто вимога майнового характеру, проте ціну позову /вартість майна/ ним не зазначено, будь-яких доказів про вартість майна до заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує вартість спірного майна, а на який претендує позивач, і виходячи з оцінки цього майна встановити ціну позову і відповідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.10.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі країни неповнолітньої дитини без згоди батька задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексті рішення суду була допущена описка в написанні імені позивача замість правильного «Лілія» зазначено «Лідія».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту позивача (а.с. 6) її імя ОСОБА_3.

Як вбачається з рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.10.2017 року, в його тексті допущена описка в написанні імені позивача замість правильного «Лілія» зазначено «Лідія».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі країни неповнолітньої дитини без згоди батька, зазначивши в тексті рішення імя позивача «Лілія», замість «Лідія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження №2/243/4515/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 07 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати від приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 01.03.2017 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, та чи були розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно на момент смерті.

2)запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати оригінали документів, що додані до позовної заяви ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Надіслати на адресу приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, копію ухвали для виконання.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі не надання оригіналів зазначених документів, суд вирішить справу на підставі наявних в матеріалах справи даних і доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко