У Х В А Л А

Справа № 126/2846/17

Провадження № 2-з/126/7/2017

"21" грудня 2017 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянуши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що в провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за її позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення є чинним і звернений третьою особою до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ. Уируднення чи неможливість виконання рішення суду полягає в тому, що у випадку реалізації майна в порядку примусового виконання виконавчого документу, вона буде змушена звертатися додатково з окремими позовами, якими визнавати незаконними дії чи рішення виконавчої служби, скасовувати результати прилюдних торгів, внаслідок чого змушена буде нести додаткові витрати, пов'язані з розглядом справ в судах та інших органах, в результаті чого не відомо чи зможе повернути собі право власності на предмети стягнення. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 6786, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.07.2017 року щодо стягнення з неї невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 05.05.2011 року грошових коштів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 15283 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", пункт 4).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів належними доказами наявність фактичних обставин з якими він пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Тому для забезпечення позову суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, внаслідок чого відпадають підстави для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 6786, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 05.05.2011 року грошових коштів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 15283 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Гуцол