Справа № 461/5866/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6987/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова до начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання рішення, наказу та контракту незаконними,-

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у позові відмовлено.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2. яка працюю заступником головного лікаря в Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м. Львова. Апелянт не брала участі у розгляді даної справи, однак, вважає, що оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується її прав та обовязків, оскільки на посаду головного лікаря в підпорядкуванні якого вона перебуватиме, призначено особу яка не має на це законних підстав оскільки призначення такої відбулося не законно. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічне за змістом положення містилось і в ст. 292 ЦПК України у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 є рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року, яким суд відмовив у задоволенні позову Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова до начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання рішення, наказу та контракту незаконними, а відтак не вирішував питання про права та обов`язки апелянта, - підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 немає, що не позбавляє її права звернутися до суду з відповідним позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова до начальника Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання рішення, наказу та контракту незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Cуду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду складений 26 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1