Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1567/17

Номер провадження: 6/511/37/17

"05" вересня 2017 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1209/2000,

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області (далі ЛР ВДВС ГТУЮ Одеської області) звернулись в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-1209/2000, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 27.12.2000 року на підставі постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2000 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свою заяву мотивували тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Представник заявника в судове засідання не з"явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, також просила справу розглядати у її відсутність.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Тому суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2000 року Роздільнянським районним судом Одеської області була винесена постанова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, якою позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.11.2000 року до 04.07.2018, тобто до повноліття дитини.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

27.12.2000 року виконавчі листи були направлені до виконавчої служби.

Для проведення стягнення аліментів виконавчі листи виконавчою службою були направлені до бухгалтерії ПП "Фірма Гармаш", де на той час працював ОСОБА_3

06.08.2013 року ОСОБА_3 був звільнений, однак оригінал виконавчого листа до відділу виконавчої служби повернуто не було.

Таким чином судом встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа до виконання, адже повторно виконавчий лист не було пред'явлено до відділу не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від нього.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1209/2000 - задовольнити.

ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2000 року у справі №2-1209/2000 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5