overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3584/17
Провадження № 2-н/309/115/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Провадження № 2-во/752/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «999» про виправлення описки, суд -

Встановив

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, про стягнення коштів.

24 жовтня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши вірно по батькові відповідача ОСОБА_2.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішенні дійсно допущено описку в по-батькові відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року по справі № 752/18374/16-ц (провадження № 2/752/1655/17) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, про стягнення коштів, вважаючи вірним по-батькові відповідача по справі ОСОБА_2, як «Іванівна», замість вказаного «Степанівна».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 661/3759/17
Провадження № 2-н/661/224/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Пилипенко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення аліментів "____"________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення судового збору "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя С. В. Пилипенко
23.11.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4113/17, провадження 2/337/1790/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, -
В попереднє судове засідання не зявилась позивач, надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за її відсутністю.
Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/4113/17, провадження 2/337/1790/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 06 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
справа № 563/739/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до довідки № 316 від 21.09.2017 року, виданої Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 не проживає та зареєстрований на території сільської ради. Вказана особа вибула до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Корецької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 14 грудня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 78 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, статтями 112, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олександрівни задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, зареєстрований 14 грудня 2011 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 78, розірвати.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7975/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
№ провадження 22-ц/778/2949/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

при секретарі: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/408/2017
16 листопада 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.11.2017
ЄУ № 420/1861/17
Провадження №2-о/420/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Станично -Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 21 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 344/9554/17
Провадження № 2/344/3256/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подана уточнена позовна заява до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки 10.11.2017 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та арбітражного керуючого ОСОБА_3, слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, арбітражного керуючого ОСОБА_3, у якості співвідповідача.

Повідомити про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
провадження № 2/243/4504/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року позов ОСОБА_2 залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2, ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В той же час, в наданому до суду позові не було вказане місце проживання та/або місце реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Позивач зазначену ухвалу отримала, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1