Провадження №2о/200/223/16
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та призначення їх опікунами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 рокубуло призначено судово-психіатричну експертизу та проведення доручено КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОР.

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради щодо надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем мешкання та довідку від лікаря психіатра за місцем проживання ОСОБА_3 КВ.1998 року народження.

25 жовтня 2017 року до суду Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради було повернуто матеріали справи № 200/19633/16-ц

01 грудня2017 року Заявник надав до суду довідку від 27.11.2017 року №11/576 про те що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра та є інвалідом дитинства 1А групи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради суд ухвалив задовольнити.

Витребувати для проведен ня експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від лікаря-психіатра з КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул. І.Акінфієва,12а).

Копію ухвали надіслати для виконання КЗ «ДМП №1 ДОР» (м. Дніпро, вул. І.Акінфієва,12а), заявникам для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску