Справа № 297/1505/17
07 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 грудня 2012 року у виконкомі Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя між сторонами не склалося і вони вже більше року проживають окремо. Протягом останнього часу сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні спільних питань, їх інтереси не співпадали. Оскільки кожен з подружжя живе своїм життям, а їх шлюб існує тільки формально, позивач вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Крім цього, оскільки обовязок утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини, позивач просить суд задоволити вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, так як позивачу невідомо про заробіток відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить не надавати строк для примирення (а. с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а. с. 16, 22, 27-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2012 року у виконкомі Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 098264 від 15.12.2012 року (а. с. 8).
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що подружжя протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримує, проживає окремо, в них різні погляди на життя на різні інтереси. Позивач вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам та інтересам їх дитини. Встановлено, що наданий судом строк для примирення подружжя позитивного результату не приніс.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитини.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала у звязку з реєстрацією шлюбу «Нодь».
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, 05 липня 2015 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 324425 від 13.07.2015 року (а. с. 6).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, однак його дохід мінливий ОСОБА_1 на утримання їх малолітнього сина в твердій грошовій сумі.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України зобовязує сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, підтверджувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, не спростував позовні вимоги та не навів будь-яких доказів на ствердження своїх заперечень проти позову, суд вважає задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 750 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України,
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 грудня 2012 року у виконкомі Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Нодь».
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень щомісяця, починаючи з 07 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4.