Справа № 683/2150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки та моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки та моральної шкоди. Свої позовні обґрунтовує тим, що 08 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2173, за яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 46000 грн. зі сплатою 28 % річних від суми кредиту на строк до 08 грудня 2010 року. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між кредитною спілкою «Альянс» та ним було укладено договір поруки, згідно якого він зобовязувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за договором. Відповідач не виконав своїх зобовязань по погашенню кредиту та відсотків, тому за зверненням кредитної спілки в серпні 2011 року рішенням Старокостянтинівського районного суду примусово стягнуто з них заборгованість в сумі 34347,14 грн. ОСОБА_2 заборгованість за рішенням суду не виконував і тому державна виконавча служба звернула стягнення з нього, як з поручителя. Під час примусового виконання судового рішення ним, як поручителем, було сплачено із заробітної плати 34570,85 грн. кредитної заборгованості та 3483,71 грн. виконавчого збору. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати йому сплачені суми, тому він просить стягнути з останнього 37830,85 грн. в рахунок погашення боргу в порядку регресу за договором поруки. Крім того просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Яку він обумовлює тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача він пережив негативні емоції, душевні переживання, що порушило звичний спосіб його життя, він змушений був відмовитись від реалізації своїх планів, вживати правових заходів для відновлення своїх прав, було принижено його честь та гідність, оскільки він змушений був постійно оправдовуватись перед співробітниками про кредитну заборгованість відповідача, з даного приводу в сімї виникали конфліктні ситуації, на життєві потреби йому прийшлось позичати грошові кошти у інших людей, погіршилось його здоровя.

Позивач подав до суду заяву, якою просив задовольнити позов за обставин на його обґрунтування, розглянувши справу без його участі в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки та моральної шкоди в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________