Провадження № 2/521/1043/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 04.08.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди,прийнято до

провадження судді Целух А.П. та признано до розгляду.

17.11.2017 року позивач надав до суду заява про забезпечити позов, в якій просив накласти арешт на транспортні засоби: сідловин тягач DAF FT XF 105. 460 Білого кольору 2014р.в. реєстраційний Держ № НОМЕР_1. шасі № XLRTE47MS0G026556., напівпричіп бортовий сірого кольору 2012р.в. реєстраційний Держ. № НОМЕР_2 шасі № VAVJS1339CD322180 які знаходяться у відповідача на праві власності.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд встановити факт трудових відносин, зобовязати внести запис, повернути трудову книжку, а також стягнути недотриману заробітну плату., середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанова) особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди, з`ясувавши обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач , а також існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: сідловин тягач DAF FT XF 105. 460 Білого кольору 2014р.в. реєстраційний Держ № НОМЕР_1. шасі № XLRTE47MS0G026556., напівпричіп бортовий сірого кольору 2012р.в. реєстраційний Держ. № НОМЕР_2 шасі № VAVJS1339CD322180, що належить на праві власності СП ТОВ «Дунай-Транзіт».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ /підпис/ 20.11.17