Справа № 350/1692/17
Номер провадження 2/350/840/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Шевченка, 2, у с. Сливки, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Провадження у справі відкрито 02 листопада 2017 року, справу призначено до судового розгляду на 27 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року розгляд справи відкладено до 20 грудня 2017 року у зв»язку з неявкою відповідачів.

20 грудня 2017 року розгляд справи відкладено до 26 грудня 2017 року за клопотанням позивачки, з метою врегулювання спору у добровільному порядку.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 28 жовтня 1996 року помер її батько ОСОБА_7, а 07 липня 2016 року померла мати ОСОБА_8 Після смерті матері відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходяться у с. Сливки по вул. Шевченка, 2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, спадкоємцями першої черги за законом є її сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В та брат ОСОБА_6 відповідачі по справі.

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа про право власності на спадкове домоволодіння.

При таких обставинах вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 позову не визнавала та пояснила, що спочатку заповіт на спірне домоволодіння був складений в її користь. Вважаючи, що після смерті батьків будинок перейде у її власність, вона зробила там ремонт, у звязку з чим витратила значні кошти. Просила ці обставини врахувати та у задоволенні позову відмовити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Будучи допитаними судом у попередньому судовому засіданні позов визнали.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У с. Сливки по вул. Шевченка, 2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, шопи та вбиральні, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП « Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 11-14).

Власником даного домоволодіння була ОСОБА_8, що підтверджується довідкою № 411 від 01 червня 2017 року, виданою Сливківською сільською радою (а. с. 15).

28 жовтня 1996 року помер ОСОБА_7, а 07 липня 2016 року померла ОСОБА_8Р, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а. с. 6, 9).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на спірне домоволодіння, яке знаходиться у с. Сливки по вул. Шевченка, 2.

Позивачка та відповідачі є дітьми померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідки про реєстрацію шлюбу № 261/04-3-44 від 08 жовтня 2017 року (а. с. 8).

Зазначене домоволодіння ОСОБА_8 заповіла позивачці, що підтверджується копією заповіту, складеного спадкодавцем 12 січня 2015 року (а. с. 7).

Позивачка та відповідачка ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, подавши відповідні заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а відповідно до ст. 1223 названого кодексу, право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до змісту ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Статтею 1270 названого кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до статі 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи надані позивачкою докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 була власником спірного домоволодіння.

Від імені ОСОБА_8 був складний заповіт 03 лютого 2011 року на імя ОСОБА_9 12 січня 2015 року ОСОБА_8 склала новий заповіт на користь ОСОБА_1, який не поновлювався і не змінювався, що підтверджується листом нотаріуса від 29 травня 2017 року № 168/0214 (а. с. 10) та довідкою № 718, виданою Сливківською сільською радою 20 листопада 2017 року. Отже за змістом ст. 1254 ЦК України, заповіт складений на користь відповідачки ОСОБА_3 скасований новим заповітом складеним на користь ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 є працездатною, тобто не належить до кола осіб, вказаних у ст. 1241 ЦК, які мають право на обовязкову частку у спадщині.

Зважаючи на такі обставини, відповідачка ОСОБА_3 не має права на спадщину після смерті ОСОБА_8

Позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а тому має право на спадкове майно.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння, що підтверджується листом приватного нотаріуса №168/02-14 від 29 травня 2017 року (а. с. 10).

Отже у позасудовому порядку свої спадкові права позивачка захистити не може, а тому право власності на належне їй спадкове майно за нею необхідно визнати рішенням суду.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Сливки вул. Шевченка, 2 «а», ідентифікаційний № право власності на домоволодіння, яке знаходиться у с. Сливки, по вул. Шевченка, 2 Рожнятівського району, Івано-Франківської області та належало ОСОБА_8, яка померла 07 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

За заявами відповідачів, поданими до суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній