Справа № 359/4931/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3948/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 22 21.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до ОСОБА_2, третя особа: Селянське фермерське господарство «ІСТОК» про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ТОВ «Яромир-Агро» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2010 року між ТОВ «Яромир-Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі №157, за умовами якого ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Яромир-Агро» прийняло в оренду строком на 5 років в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Головурів, Бориспільського району Київської області.

ТОВ «Яромир-Агро» зобов'язалося щорічно сплачувати ОСОБА_2 орендну плату у готівковій формі у розмірі 400 грн. або за згодою орендаря орендна плата може вноситись повністю або частково в натуральній формі.

Крім цього, п. 6 вищезазначеного договору передбачено, що після закінчення строку договору, орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

14 березня 2015 року ТОВ «Яромир Агро» направило ОСОБА_2 лист про продовження строку договору оренди землі на 7 років, тобто до 31 грудня 2022 року та про збільшення розміру орендної плати, що встановлюється у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 1991 грн. 43 коп. за один рік користування земельною ділянкою.

Жодної відповіді чи заперечень від ОСОБА_2 не надходило, у зв'язку з чим ТОВ «Яромир Агро» продовжувало користуватися земельною ділянкою.

Просило визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, що укладена між ТОВ «Яромир Агро» та ОСОБА_2 укладеною в наступній редакції. Зокрема поновити термін дії договору №157 оренди земельної ділянки від 21 липня 2010 року та внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема в п. 4, п. 5 та п. 10 договору.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року, у задоволенні позову ТОВ «Яромир-Агро» було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Яромир-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1.90 га., що розташовується в межах Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-KB №108187 (а.с. 12).

21 липня 2010 року ТОВ «Яромир-Агро» та ОСОБА_2 уклали договір оренди землі №157, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Головурівської сільської ради (а.с. 5-6).

За умовами вищезазначеного договору оренди землі, ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Яромир-Агро» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Головурів Бориспільського району Київської області.

Крім цього, ТОВ «Яромир-Агро» зобов'язалося щорічно до 31 грудня поточного року вносити орендну плату у готівковій формі шляхом виплати грошових коштів у розмірі 400 грн.

З копії листа №11/03/5 від 11 березня 2015 року, адресованого ОСОБА_2 вбачається, що ТОВ «Яромир-Агро» повідомляє про закінчення договірних відносин та направляє лист разом з угодою про продовження дії договору оренди землі (а.с. 8).

Водночас, з листа ОСОБА_2, адресованого ТОВ «Яромир Агро» від 20 березня 2015 року вбачається, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчується у липні 2015 року та наміру продовжувати строк дії договору ОСОБА_2 не має (а.с. 28).

З копії опису вкладення до цінного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ «Яромир-Агро» отримало вказаний лист (а.с. 29-31).

01 вересня 2015 року СФГ «Істок» та ОСОБА_2 уклали між собою договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 передала в оренду СФГ «Істок» земельну ділянку площею 1,9000 га. ріллі строком на 7 років (а.с. 34-35).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у ОСОБА_2 відсутній намір на продовження строку дії договору оренди землі з ТОВ «Яромир-Агро», зокрема на продовження строку договору оренди земельної ділянки на 7 років, тобто до 31 грудня 2022 року, про що в тому числі свідчить укладення договору про оренду земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «Істок».

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, ЗУ «Про оренду землі».

Закон України «Про оренду землі» визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно з вимогами ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідні наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

За правилами ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», передбачена і інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ТОВ «Яромир-Агро» направляло ОСОБА_2 лист про продовження строку дії договору оренди землі разом з екземпляром додаткової угоди та докази на підтвердження того, що вказаний лист був отриманий ОСОБА_2

З опису простих листів для відправки через Укрпошту від 14 березня 2015 року вбачається, що лист, адресований ОСОБА_2 містить кількість листів 1 аркуш (а.с. 26-27).

Вказана обставина свідчить про те, що в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ТОВ «Яромир-Агро» не направляло ОСОБА_2 екземпляр додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

20 березня 2015 року відповідач надіслала ТОВ «Яромир-Агро» листа, в якому повідомила товариство про те, що не має намір продовжувати дію укладеного з ним договору оренди землі.

Аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що відповідач не продовжила дію договору оренди землі та не уклала з ТОВ «Яромир-Агро» додаткової угоди до цього договору, а тому колегія суддів погоджується з висновком Бориспільського міськрайонного суду Київської області про те, що правовідносини між сторонами по справі припинились.

01 вересня 2015 року ОСОБА_2 уклала з СФГ «Істок» договір оренди земельної ділянки. З цього часу СФГ «Істок» користується орендованою земельною ділянкою відповідача.

Вказані обставини спростовують доводи позивача про те, що ТОВ «Яромир-Агро» продовжує користуватись спірною земельною ділянкою.

За таких обставин, Бориспільський міськрайонний суд Київської області на законних підставах відмовив ТОВ «Яромир-Агро» в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ТОВ «Яромир-Агро» необхідно відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ М.В. Мережко

__________ Я.С. Мельник