overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1077/17
Провадження № 2-о/550/67/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 листопада 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 недієздатним та призначення її його опікуном.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявник просить витребувати з Чутівської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.11.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Чутівській ЦРЛ та РЦПМСД в строк до 14.11.2017 р. надати на адресу суду медичні та амбулаторні картки, історії хвороби та наявні інші документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/1901/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 грудня 2017 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Н. В.
Справа № 265/7438/17
Провадження № 2-о/265/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлої,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Маріупольської міської ради про визнання спадщини у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлої

Зокрема, разом з даною заявою, до суду надійшла заява Маріупольської міської ради про витребування доказів, в якій представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, просила суд витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори нотаріальну справу, якщо така є, з мктою встановленн колі спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з даною заявою Маріупольської міської ради, заявою про витребування доказів та доданими до заяви матеріалами, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст. 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відшукувані заявником документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7438/17 за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлої.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 листопада 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори (м. Маріуполь вул. Лкепорського, 13) за наявності нотаріальну справу після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 червня 2016 року, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті останнього.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.
Провадження № 2-о/234/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

08 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 464/6153/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/6189/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №188, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
справа № 361/4563/16-ц
провадження № 2/361/260/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року прийнято до спільного розгляду із первісними вимогами зустрічний позов ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняти зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 265/8216/17
Провадження № 2-о/265/764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8216/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 листопада 2017 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/963/17
Номер провадження 2/722/373/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 05.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 05.03.2012 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12.09.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1511/17
Номер провадження2/319/712/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1511/17 (номер провадження 2/319/712/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3007/17
Номер провадження 2/213/1344/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 21 грудня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 255/9069/13-ц
Провадження № 6/242/198/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 листопада 2017 року м.Селидове
Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа -

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року вимоги ПАТ «Панк Камбіо» про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа розєднано в самостійні провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року, розгляд заяви призначений на 20 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа зупинити до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов