Справа № 127/2-2336/2010
Провадження 6/127/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2010 року з Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» на користь її померлого чоловіка ОСОБА_3 було стягнуто вклад в сумі 77675 гривень.

12 червня 2016 року чоловік заявника ОСОБА_3 помер.

15 квітня 2017 року державним нотаріусом м. Ямполя Вінницької області за реєстром №545 заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на депозитний внесок в кредитній спілці «ОСОБА_2 Україна».

06 квітня 2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В зв»язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Представник Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» у судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява голови правління ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2010 року позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору, стягнення вкладу, відсотків, моральної шкоди та не вчиняти дії задоволено частково. Розірвано договір №257-09д від 12 жовтня 2009 року про залучення внеску, укладений між Кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_3 З Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» на користь ОСОБА_3 стягнуто вклад в сумі 77675 гривень 12 копійок, 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 776 гривень 75 копійок судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 61-62).

У вищезазначеній справі 06 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист (а.с. 68), на підставі якого 23 липня 2010 року заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с. 65).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №351466, ОСОБА_3 помер 12 червня 2016 року, про що 13 червня 2016 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області складено відповідний актовий запис за №77 (а.с. 69).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5, спадкоємицею майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, спадщина складається із депозитного внеску в Кредитній спілці «ОСОБА_2 Україна», залишок якого станом на 30 січня 2017 року становить 3814396 грн., який належав померлому на підставі довідки, виданої Кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» 30 січня 2017 року за реєстровим №3 (а.с. 70).

Згідно з постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 виконавчий лист №2-2336-2010 від 06 липня 2010 року повернений стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 71).

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3, тому суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-2336-2010, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 06 липня 2010 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2010 року у цивільній справі №2-2336-2010 про стягнення з Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» на користь ОСОБА_3 вкладу в сумі 77675 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят п»ять) гривень 12 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, з вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: