Справа № 431/4896/17-ц
Провадження №2-о/431/1248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родиних відносин, у якій просила суд встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. Їй батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6. померла її баба по батьковій лінії - матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4. На момент смерті бабусі з нею проживали вона та її матір ОСОБА_5, яка не є спадкоємцем ОСОБА_4 Документи, які б у теперішній час могли підтвердити родинні відносини не збереглися. Померлий ОСОБА_3 народився в селі Березівка Новопсковського району Луганської області. Книги реєстрації актових записів за 1938 рік були передані до державного архіву м. Луганська. Отримати їх дублікати є не можливим у зв'язку з тим, що м. Луганськ у теперішній час не контролюється українською владою у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки у подальшому надасть права на оформлення право власності на спадкове майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, представник заявника надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, заяву ОСОБА_1 просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з'явилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила суд розглянути справу у її відсутності, зазначила, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є її братом, ОСОБА_4 їх матір. За життя мати кілька разів перебувала у шлюбі, у зв'язку з чим у них з братом різні батьки. ОСОБА_1 є її рідною племінницею.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

За фактом народження заявника був складений актовий запис про народження (а.с.7).

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.13).

Після її смерті залишилося спадкове майно.

У заявника виникли труднощі щодо підтвердження факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у суду сумніву не викликає.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пелих