КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2226/14-ц
Провадження № 2/488/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, -

Встановив:

У квітні 2014 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із даним позовом до відповідача ПАТ "УкрСиббанк", в якому просили:

- визнати недійсним кредитний договір № 0 від 08.02.2007 р., який був укладений між ОСОБА_5 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач по даній справі - ПАТ "УкрСиббанк";

- визнати недійсним договір іпотеки від 08.02.2007 р., який був укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 з однієї сторони та АКІБ "УкрСиббанк" з другої сторони;

- визнати недійсним договір поруки від 08.02.2007 р., який був укладений між ОСОБА_4 та АКІБ "УкрСиббанк".

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі в справі як співвідповідача - ОСОБА_8

Представник відповідача заявив суду клопотання про заміну неналежного відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" на належного відповідача - ТОВ "Кей-Колект", якому було відчуджено право вимоги за оспорюваними позивачем правочинами, згідно договору факторигну № 1 від 13.02.2012 р.

Крім зазначених клопотань, до суду надійшла заява від ТОВ "Кей-Колект" про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази в межах заявлених клопотань, прийшов до начтупного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Зі змісту ч. 1 ст. 33 ЦПК України вбачається, що зазначені питання вирішуються саме за ініціативою позивача, натомість відповідач не має права на заявлення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи це суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_8 Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" на належного відповідача - ТОВ "Кей-Колект", суд знаходить необгрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення через те, що відповідача в силу ст. 33 ЦПК України він не наділений правом заявляти таке клопотання і крім цього, суд враховує і те, що представник позивача заперечував проти цього.

Щодо клопотання ТОВ "Кей-Колект" про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, то суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи із такого.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача. Після вступу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Зі змісту ст. 34 ЦПК України вбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред"явлення позовної заяви до однієї чи обох сторін. При цьому така позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, містити зміст позовних вимог, зазначати докази, що підтверджують кожну обставину, тощо, і до неї мають бути додані документ про сплату судового збору та копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак заява ТОВ "Кей-Колект" зазначеним вимогам не відповідачє, через що це клопотання не може бути задоволено.

Разом із цим, суд вважає необхідним за своєю ініціативою притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Кей-Колект" виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що позовні вимоги по даній справі стосуються правочинів, щодо яких ТОВ "Кей-Колект" набуло право вимоги на підставі договору факторигну № 1 від 13.02.2012 р., то суд вважає що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ТОВ "Кей-Колект" щодо однієї сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Притягнути до участі у даній справі як співвідповідача - ОСОБА_8 Сагателя Жураєвича, направити йому копію даної ухвали суду та копії позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

У задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - відмовити.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Кей-Колект" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева