Справа № 405/1871/17
Провадження № 2-з/405/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-будівельної технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виділення в натурі часток майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства шляхом предявлення позову до суду звернулася з даним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, в якому просить здійснити поділ спільного майна - квартири між співвласниками, з виділенням по 1/3 частки кожного з них в натурі у власність та встановленням порядку користування, способу та часу поділу спільної квартири, розташованої за адресою: місто Кропивницький, провулок Фортечний, будинок № 19 «А», квартира 126, з припиненням одноособового права власності відповідача.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання за вх. № 21366 від 19 вересня 2017 року, яке підтримано представником позивача в судовому засіданні, про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, необхідність проведення якої мотивувала необхідністю встановлення належності відповідних часток кожному із співвласників спільного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, та виділення їх в натурі, так як зазначені обставини мають значення для справи, однак їх встановлення потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого позивачем клопотання про проведення по справі експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/1871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виділення в натурі часток майна комплексну судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, на вирішення якої поставити наступне питання: чи можливий поділ з встановленням порядку користування квартири/квартирою, розташованої за адресою: м. Кропивницький, провулок Фортечний, будинок № 19 «А»АДРЕСА_2, згідно з частками належними співвласникам: ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка та ОСОБА_3 1/3 частка та надати всі можливі варіанти поділу в частках наближених до ідеальних.

Для проведення комплексної судово-будівельної технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 405/1871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виділення в натурі часток майна.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6