Справа № 362/3750/17
Провадження 2/362/2147/17
У х в а л а

"21" липня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку № 79 по вул. 1-го Травня в с. Заріччя Васильківського району Київської області.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позову встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач посилається на положення ст.154 ЦПК України, що регламентує порядок скасування заходів забезпечення позову.

Поряд з цим позивач одночасно посилається й на вимоги ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), що визначає порядок зняття арешту з майна.

В контексті вимог ст. 154 ЦПК України позивач має звертатися до суду з відповідною заявою.

В свою чергу, положення ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлює порядок звернення до суду з відповідним позовом.

Зі змісту позову та доданих до нього документів встановлено, що арешт було накладено в межах процедури виконавчого провадження, а питання скасування забезпечення позову вже вирішено за наслідками розгляду заяви позивача ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09. 2016 року.

В звязку з цим вважаю, що позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги та визначитись з порядком захисту свого порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Грибанова