У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на дії Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду зі скаргою у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Качанова М.О., скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати Васильківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до виконання та виконати виконавчий лист № 755/3396/15-ц. Посилаючись на те, що на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № СЦ 296/14 від 14.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва 29.09.2016 року було видано виконавчий лист № 755/3396/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судового збору у розмірі 243,60 грн. 08 лютого 2017 року ТОВ «Споживчий центр» було направлено до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017 року виконавчий лист. 22 лютого 2017 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Качановим М.О. у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчих документів, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення ТОВ «Споживчий центр» було отримано 22.06.2017 року. Такі дії державного виконавця заявник вважає незаконними, оскільки виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання в строк до 29.09.2017 року.ф

Представник заявника, представник суб'єкта оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак від представника заявника до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника, в заяві вказав, що вимоги скарги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року постановленій за результатами розгляду заяви ТОВ «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду видано виконавчий лист № 755/3396/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 3-3 зв.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як убачається із матеріалів справи, 08.02.2017 року ТОВ «Споживчий центр» на адресу Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області було направлено на примусове виконання виконавчий лист № 755/3396/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судового збору у розмірі 243,60 грн.

22 лютого 2017 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Качановим М.О. на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з такими діями державного виконавця суд погодитися не може виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як убачається із змісту виконавчого листа № 755/3396/15-ц, рішення суду набрало законної сили 21.04.2015 року, тобто з моменту винесення Дніпровським районним судом м. Києва ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи дату набрання рішення суду законної сили та положення викладені у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання у строк до 21.04.2018 року.

За нормою ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи, що державним виконавцем було неправомірно відмовлено у прийнятті вищевказаного виконавчого листа до виконання, про що також винесено відповідне повідомлення, дії державного виконавця слід визнати протиправними, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати, оскільки вимоги скарги у даній частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В частині вимог заявника щодо зобов'язання Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області прийняти до виконання та виконати виконавчий лист слід зазначити наступне.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У зв'язку з цим вимоги скаржника у частині зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення задоволенню не підлягають, так як у даному випадку саме державний виконавець має перевірити та вирішити питання стосовно відкриття виконавчого провадження у разі відповідності поданих стягувачем документів Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на дії Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко