УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувлося до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання з переліком питань про призначення судово бухгалтерської експертизи. Зобовязався провести розрахунок за проведену експертизу.

Представник позивача у судове засідання не зявився проте, направив до суду клопотання у якому підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Позивачем за первинним позовом до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом станом на 07.06.2015р., які містять різні результати, є упередженим, не обґрунтованим первинними документами, таким, що навіть містить математичні помилки та не відповідають умовам кредитного договору.

- закріплена договором річна процентна ставка не відповідає розрахункам заборгованості станом на момент отримання кредиту;

- графік повернення коштів, що невідємною частиною договору кредиту не відповідає розрахунку заборгованості за кредитом;

- загальна сума витрат споживачу (згідно закону і поставою НБУ) за кредитом позивачем не надавалося;

- розрахунки заборгованості надані позивачем є невірними, на вимогу суду інші розрахунки не надавались.

На думку представника відповідача, жоден запис в цьому документі не відповідає наявним квитанціям про сплату коштів за кредитом ані за сумою, ані за датою проведення операції

Вирахувати суму боргу, відповідач зазначає в клопотанні, самостійно не взмозі, так як сплачувала суми наперед. При цьому, згідно умов договору це зараховувалось у зменшення строку виплати за рахунок останніх місяців, а при ануітетному нарахуванні відсотків це неможливо зробити без відповідного програмного забезпечення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово бухгалтерської експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та в справі необхідно призначити зазначену експертизу, так як зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судово бухгалтерської експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави судово бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, нарахування комісій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком за Кредитним договором № 910.18468.вимогам Положення про кредитування ПАТ «Ідея Банк»?

3. Чи відповідає графік №1 до Договору про надання споживчого кредиту за договором №910.18468 вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає?

4. Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 07.06,2015р. умовам договору про надання споживчого кредиту за договором і чи підтверджуються вони первинними документами?

5. Чи існує заборгованість за кредитним договором №910.18468?

6. Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом на 07.06.2015 року?

7. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом 07.06,2015р., та графіку повернення коштів?

8. Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом 07.06,2015р.,?

9. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №910.18469 на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів?

10. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №910.18469?

11.. Чи у відповідності до умов договору про надання споживчого кредиту №910.18469. зараховувались Банком кошти (в т.ч. шляхом договірного списання), сплачені Позичальником в погашення заборгованості за вказаним договором?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин