Справа № 487/6762/17
Провадження № 2/487/3067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року cуддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заявуОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач ОСОБА_1 о. звернувся до Завосдького районного суду м. Миколаєва суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії ПАТ «Миколаївобленерго» про відмову в укладенні договору про постачання електричної енергії будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві незаконними та зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії до житлового будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року у справі відкрите провадження.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем була подано заяву про забезпечення позову, шляхом зобовязання ПАТ «Миколаївобленерго» підключити електричну енергію до будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві посилаючись на те, що на теперішній час відповідач відмовляється укласти договір про постачання електричної енергії будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві та як наслідок відключив будинок від електричної мережі. Але у вказаному будинку проживає родина позивача разом з неповнолітніми дітьми, відсутність електричної енергії завдає істотної шкоди інтересам мешканцям будинку , в першу чергу дітей та порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» щодо належних санітарно-гігієнічних та побутових умов.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного:

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ст.149 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року) забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач ОСОБА_1 о. звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Миколаївобленерго» з приводу спору, який виник між сторонами з приводу відмови укладення договору про постачання електричної енергії будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві, а будинок на теперішній час відключений від електричної мережі, у звязку з чим позивач та члени його сімї, у тому числі неповнолітні діти, позбавлені можливості користуватися цією послугою, що робить умови їх проживання несумісними з визначенням нормальними умовами проживання, що завдає істотної шкоди інтересам мешканцям будинку, в першу чергу дітей та порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» щодо належних санітарно-гігієнічних та побутових умов.

Таким чином, суд приходить до переконання, що забезпечення позову шляхом підключення будинку позивача до електричних мереж до вирішення спору по суті не є вирішенням спору на користь позивача, а відсутність постачання електроенергії завдає істотної шкоди та позбавляє нормальних умов до існування, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вимоги статей 153, 154 ЦПК України, суд вважає недоцільним застосовувати зустрічне забезпечення у даній справі.

Керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхомзобовязання Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» підключити електричну енергію до будинку №12 по вул. Сінна в м. Миколаєві, до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» місце знаходження: м. Миколаїв вул. Сінна. 12.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання незалежно від її оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина