Справа №403/623/17 провадження № 2/403/254/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 12. Вимоги обгрунтовуються тим, щосімейні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, а тому збереження сімї є неможливим та суперечить їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохав суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає суд їх задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.20,21). Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохала розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не заперечує (а.с.20,21).

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що між сторонами по справі 05 липня 2003 року за актовим записом №12 відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серія I-ОЛ № 057440). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З письмових пояснень позивача, викладених в позовній заяві, судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося по причині різних поглядів на подальше сімейне життя та неможливість підтримувати нормальні життєві відносини як подружжя.

За час, що минув, з дня подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та протягом всього часу розгляду справи судом, сторони по справі не вживали жодних дій щодо примирення та збереження сімї; з 2016 року проживають окремо та не підтримують відносин, притаманних подружжю; наявності спірних питань щодо поділу майна, як спільної сумісної власності, та місця проживання дітей за відсутності відповідних заяв сторін, судом під час розгляду справи не встановлено.

Позивач не згоден на примирення, оскільки вважає, що шлюб між ним та відповідачем по справі розпався остаточно. Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно наданої до суду письмової заяви не заперечує проти задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача по справі ОСОБА_1.

Зі змісту ст.ст.21, 24 СК України слідує, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, а визначення законодавцем шлюбу «як сімейного союзу» засвідчує, що шлюб створює сімю, передбачає його договірну природу, і оскільки позивач по справі ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відмова суду в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбним відносинам, що не відповідає моральним засадам суспільства та є неприпустимим.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.15.5 Розділу ХІІІ. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий С.Ю.Атаманова