справа № 361/3974/17
провадження № 2/361/2413/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили зняти арешт із 2/3 часток нерухомого майна, а саме житлового будинку № 16 по вулиці Новій у селі Плоске Броварського району Київської області, належного їм та відповідачу ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 1/3 частки кожному.

Представник позивачів ОСОБА_7 у суді позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги та зняти арешт з належних позивачам часток житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ ДВС) державний виконавець Гордієнко Н.І. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки підстави для арешту належних позивачам часток майна відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки кожному житлового будинку АДРЕСА_1

28 січня 2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Довбня Є.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5356 від 17 липня 2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення на користь ОСОБА_10 із відповідача ОСОБА_5 аліментів на дитину, на все майно боржника за вказаною вище адресою було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16 грудня 2016 року видно, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є запис про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10763750, зареєстрований 28 січня 2011 року Київською обласною філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 331-дв3, 28.01.2011, ВДВС Броварського МРУЮ; власник: ОСОБА_5; адреса: АДРЕСА_1.

Із листа Відділу ДВС від 16 червня 2017 року за вих. № 30256 вбачається, що в межах відкритого виконавчого провадження № 19851235 на все майно боржника ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Станом на 01 січня 2017 року боржник ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 75408 грн. 30 коп., тому зняти арешт з майна боржника неможливо.

У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки будь-яких підстав для арешту належних позивачам часток житлового будинку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2016 року належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований 28 січня 2011 року, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 331-дв3, 28 січня 2011 року, ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10763750.

Скасувати арешт 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2016 року належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 28 січня 2011 року, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 331-дв3, 28 січня 2011 року, ВДВС Броварського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10763750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.