10.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5359/15-ц
Провадження №4с/205/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Король Т.А.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявниці адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники в грудні 206 року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року частково задоволено вимоги скарги (а.с.158-160), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року скасовано та направлено на новий розгляд (а.с.189-191).

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року суд в складі судді Шавули В.С. прийняв дану справу до провадження та продовжив судовий розгляд (а.с.198).

ОСОБА_1 уточнила вимоги скарги та просить суд Визнати незаконними дії державного виконавця Новокодацького (Ленінського) районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 496/20 номер за ЄДРВП 51295621 скасувати постанови, відносно ОСОБА_1:

- постанову виконавчого провадження 51295018 ,від 03.06. 2016 р. про відкриття виконавчого провадження,

- постанову виконавчого провадження 51295621 від 13.06.2016 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1020 грн.(а.с. 21)

- постанову виконавчого провадження 51295621 від 13.06.2016 р. про накладення штрафу в сумі 340 грн. за невиконання добровільно (а.с. 21 с об.)

- постанову виконавчого провадження 51295621 від 21.06.2016 р. про накладення штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 31)

- постанову виконавчого провадження 51295621 від 04.10.2016 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 180 грн. (а.с. 44); постанову виконавчого провадження 51295621 від 25.10.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_2 також уточнивши свої вимоги просить суд Визнати незаконними дії державного виконавця Новокодацького (Ленінського) районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 495/20 номер за ЄДРВП 51295018 скасувати постанови, відносно ОСОБА_2

- постанову виконавчого провадження 51295018 від 03.06. 2016 р. про відкриття виконавчого провадження

- постанову виконавчого провадження 51295018 від 13.06.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1020,00 грн. (а.с. 79)

- постанову виконавчого провадження 51295018 від 13.06.2016 р. про накладання штрафу з боржника ОСОБА_2 в сумі 340,00 грн. (а.с. 84)

- постанову виконавчого провадження 51295018 від від 21.06.2016 р. про накладання штрафу в сумі 680,00 грн. (а.с. 99)

- постанову виконавчого провадження 51295018 від 04.102016 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 180,00 грн.

- постанову виконавчого провадження 51295018 від 25.10.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявники не заперечували проти розєднання позовних вимог.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та представник Новокодацького ВДВС у судове засідання не зявились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В силу ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши думку сторін, дійшов до висновку, що розгляд в одному провадженні вимог скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, можуть бути розєднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у звязку з чим, визнає за необхідне виділити заяву ОСОБА_2 в самостійне провадження.

Виділені матеріали необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розєднати вимоги скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Виділити в окреме самостійне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру цивільній справі вимоги скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відсутнім у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула