Провадження № 6/761/643/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ у справі №761/34745/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 12141,92 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 551,40 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. 16.04.2015 року заявнику було видано вищезазначений судовий наказ. Заявник зазначає, що судовий наказ не відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ у справі №761/34745/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 12141,92 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 551,40 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.

16.04.2015 року заявнику було видано вищезазначений судовий наказ.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на день видачі виконавчого листа відомості про ідентифікаційний номер боржника були відсутні в матеріалах справи, тому підстав для внесення виправлення та доповнень у виконавчий документ немає, а отже заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Антонов» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя