Справа №710/438/16-ц
Номер провадження 2/710/116/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №88 про народження цієї дитини, зробленого 09.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 04.03.2006 він знаходився у шлюбі із ОСОБА_4 (дівоче прізвище Мазур) ОСОБА_5, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №22. За час шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Шполянського районного суду від 29.12.2012 шлюб між сторонами було розірвано. Наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 09.09.2014 з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після винесення судового наказу відповідач сказала позивачеві, що він буде сплачувати аліменти не на свою дитину. 16.03.2016 позивач звернувся до лікарів, і за результатами обстеження лікарі повідомили йому, що він є безплідним, а отже ОСОБА_4 не може бути сином позивача. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК для встановлення біологічного батьківства.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення біологічного батьківства необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає за необхідне призначити судово- біологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 145, 202, 203 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, репродуктивну функцію, чи здатний до запліднення ?

2. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5?;

3. Чи походить генетично дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська 4 ) протягом двох місяців.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, (моб. телефон НОМЕР_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Шпола Черкаської області, вул. Заводська, 46, (моб. телефон НОМЕР_2) разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

Відповідно до ст.146 ч.2 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної експертизи застосувати примусовий привід на проведення експертизи.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна