Справа №613/1484/17 Провадження № 6/613/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про примусове проникнення до житла боржника.

Викликаний в судові засідання приватний виконавець на 22.12.2017 року, повторно на 27.12.2017 року жодного разу не з»явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на вказану ним в поданні електронну адресу, що передбачено положеннями ч.1 ст.130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як роз»яснено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при розгляді судом подання про примусове проникнення до житла обов»язковою є участь державного виконавця. У разі його неявки суд має відкласти вирішення відповідного питання. В разі неявки виконавця у судове засідання суд не може розглядати це подання, а в разі повторної його неявки - залишити таке подання без розгляду, незалежно від наявності його заяви про розгляд подання за його відсутності.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що приватний виконавець на неодноразові виклики в судові засідання жодного разу не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, та приймаючи до уваги, що положеннями ч.2 ст.439 ЦПК України передбачено негайний розгляд подання але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду з обов»язковою участю приватного виконавця суд вважає, що на підставі положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України подання необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст.49, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд,-

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя