Справа № 2-6454/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017

18 грудня 2007року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: КОВАЛЬ В. І при секретері: КАЛАМУРЗИ О. В.

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовам ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про встановлення факту родинних відносин, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин з його матірю ОСОБА_2, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно після її смерті.

Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач та третя особа своїх представників до суду не направили, надали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутністю, проти позову не заперечили.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійде висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2. Даний факт підтверджується всіма наявними документами, а саме: копіями свідоцтва про смерть матері позивача, свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис М 228 від 07.07.1984 р„ довідками РАГС Миколаївського обласного управління юстиції, іншими матеріалами справи

Факт родинних відносин між позивачем та його ОСОБА_2 підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_3, Зарубино! Р.К, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 М.1. є рідним сином ОСОБА_2

Таким чином, вбачається родинний звязок між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 256 п. 1 ЦПК України, суд вправі встановити родинні відносини громадян.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1993 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, власниками квартири М 28 по вул. Бузннка, 16 в м. Миколаєві є: вітчим позивача - ОСОБА_4 та матір позивача ОСОБА_2. Т.6., на підставі ст. 372 ч.2 ЦК України кожному співвласнику належить по 1/2 частини квартири.

24.05.2005 року помер ОСОБА_4. Після його смерті його дружина ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не отримала свідоцтво про право на спадщину, оскільки 20.08.2006року померла. Інших спадкоємців у ОСОБА_4 не було.

Згідно з заповітом від 22 червня 2005 року, оформленого Нечаянською сільською Радою Миколаївського району Миколаївської області, спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_5 Інших спадкоємців немає.

Установлено, що позивач звернувся в нотаріальну контору для вступу у спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва, посилаючись на те, що він не надав документи, які підтверджують родинний звязок між ним та його матір ю.

Таким чином суд вважає, що згідно ст. 1233, ст. 1235, ст. 1261, ст. 1270 ЦК України, позов в даній частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8,10,11, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 20.08.2006року.

Визнати за ОСОБА_6, померлим 24.05.2005 року, та ОСОБА_2, померлою 20.08.2006 року, право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, тобто по 1/2 частини за кожним..

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла і 20.08.2006року.

Рішення набуває законної сили через 10-ть днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.І. КОВАЛЬ