overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8889/17
Провадження №2-н/643/576/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 472/653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлої 30 червня 2004 року на час відкриття спадщини за адресою : с. Миколаївска, вул. Мозолевського, 12 Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 693/743/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка в даному випадку допущена в написанні ідентифікаційного кода відповідача ОСОБА_2 Так, як у рішенні суду ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 записаний за номером «НОМЕР_1», у той час, як правильно «НОМЕР_2», що підтверджується копією ідентифікаційного коду відповідача (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та вважати правильним написання в резолютивній частині ідентифікаційний код відповідача "НОМЕР_2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та вважати правильним написання в абзаці другому резолютивної частини ідентифікаційний код ОСОБА_2 "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення

Суддя: В. П. Цукуров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

26.12.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинної на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі.

Встановити строк до 16 січня 2018 року для подання учасниками справи письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В порядку ст. 361 ЦПК України провести такі дії: надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 495/5740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійнитх вимог - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду. пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209,210,213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійнитх вимог - державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Заборнити відчудження 11/18 часток житлового будинку № 53 по вул. Леніна, в м. Білгород-Дністровському Одеської області. загальною площею 98,9 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, у складі: літ. "А" - житловий будитнок, літ. "Б" - літня кухня, літ. "В" - санвузол, літ. "Г", "Ж" - гаражі, літ. "Д2" - сарай, літ. "Є" - убиральня, літ. 1-6 - споруди, реєстраціний номер об'єкта нерухомого майна 03 від 06 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на узвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/9368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/7997/17
Справа № 554/7997/17
Провадження 2/554/3670/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

11.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 03.11.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 10 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/785/8713/17
Номер справи місцевого суду: 495/3363/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадіта», третя особа Відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про визнання реєстраційних дій нечинними, про визнання нечинними свідоцтв про право власності та визнання права власності на майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 січня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 443/300/17 Провадження № 2/443/246/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої нанесенням тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої нанесенням тілесних ушкоджень відкласти до 11 год.00 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 286/3802/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області С. С. Невмержицький , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 18065,24 грн.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46 і 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стороною у справі, до якої пред»являються позовні вимоги, може бути фізична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Також слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 23.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, помер 17 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 46-48, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258,260,352-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Провадження № 22-ц/783/6523/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

за участі секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 618/697/17
Провадження № 2-о/618/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

ОСОБА_1 сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року о 11-50 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов