overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4121/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5339/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участю: апелянта ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9. про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_10, ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307, 309, 313, ч.2 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9. про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом скасувати в цій частині та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді Р.П. Цяцяк

ОСОБА_11
Справа №265/5089/17
Провадження №2/265/1417/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки про розрахунки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним цивільним позовом 25 липня 2017 року, який на підставі ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України був розподілений судді Ковтуненко О.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Щербіна А.В. дана справа надійшла 23 жовтня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через звільнення з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5089/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки про розрахунки прийняти до свого провадження з 24 жовтня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 листопада 2017 року о 11:00 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
Провадження №4-с/523/237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18 квітня 2017 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до норм ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси.

Враховуючи зазначене, суд залучає до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, оскілки останні є відповідно стягувачем та другим боржником за виконавчим провадженням, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №1527/2-451/11 та судовим рішенням по зазначеній справі може бути вирішено питання про їх права чи інтереси.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6448/17
Провадження № 8/234/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

29 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 18.10.2017 року у цивільній справі №234/6448/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати, моральної шкоди, в частині розміру відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана на підставі ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України, належною особою та в строк, визначений ст.362 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

З огляду на вказане слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами, надіславши особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд, призначивши дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду від 18.10.2017 року у цивільній справі №234/6448/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати, моральної шкоди, в частині розміру відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

надіславши особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд,

призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду на 19.12.2017 року з 14-00 години, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7966/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в особі ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.11.2017 року о 12.00 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в особі ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 04 грудня 2017 року о 12.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру № 145, що по вул. Зарічанській, 32 в м. Хмельницькому.

В подальшому відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частини квартири № 145, що по вул. Зарічанській, 32 в м. Хмельницькому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частини квартири прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2530/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 07.11.2017 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області у порядку ст. 116 ЦПК України для розгляду за підсудністю, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України був викладений у новій редакції.

У підпункті 9 пункту 1 розділу XІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК, що діяли до внесення змін до ЦПК України, та якою керувався Криворізький районний суд Дніпропетровської області, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Редакція ЦПК України, після внесення змін має аналогічну норму, викладену у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно з якою суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 13.02.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0441.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 367/5479/17
Провадження №2-о/367/251/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій вона просить повернути заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження 2-о/643/1323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

26 грудня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Московському оайонному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 08.02.2018 року о 14:00 годині.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-14», Подільський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК України вказана справа підсудна районному суду.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 12.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7950/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рибнікової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7950/17 за позовом ОСОБА_1 до рибнікової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 10 год. 55 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 758/6875/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 березня 2018 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова