Номер провадження: 22-ц/785/5801/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

при секретарі: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект", -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнила до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третіх осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект".

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект" залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2017 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 1, а.с.231-233).

22.05.2017 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача - ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України (якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у справі та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за участю третії осіб: ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект", суд першої інстанції виходив з того, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва та смерть позивача по справі є підставою для закриття провадження по справі.

Проте з таким висновком судова колегія погодитися не може.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави передбачені ст. 201 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Для зупинення провадження суд повинен мати достовірні докази, а саме копію свідоцтва про смерть сторони або рішення суду, що набрало законної сили, про оголошення особи померлою.

Провадження в справі зупиняється до вступу в справу або притягнення до неї правонаступника. Ця норма поширюється також на третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки у відповідності до ст. 34 ЦПК, пред'явивши позов, такі особи мають всі права і обов'язки позивача.

Коментована підстава для зупинення провадження не застосовується тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов'язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами. В таких випадках провадження в справі закривається відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК.

Смерть сторони у справі про визнання недійсними шлюбу, заповіту, договору дарування чи іншої угоди про відчуження майна не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими пов'язана вирішувана справа. Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК ця подія тягне за собою закриття судом провадження в справі тільки тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 п.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 2, 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд (суддя) повинен вказати в ній строк зупинення провадження в справі. На відміну від відкладення справи, час, на який зупиняється провадження, визначається не конкретною датою, а моментом закінчення дії перешкод, що були підставою зупинення провадження.

Отже, провадження у справі зупиняється до заміни сторони, яка вибула з процесу її правонаступником. Правонаступником померлого є його спадкоємці. Вони виступають в цивільному процесі в межах наданих їм прав і прийнятих обов'язків. Такі особи можуть вступати у справу або бути притягнуті судом, якщо вони прийняли спадщину (гл. 84 ЦК).

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи 22 травня 2017 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача - ОСОБА_4. Представником надано: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.244), копію заповіту від 29.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.245); копію заяви ОСОБА_2 від 27.12.2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.246); копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 (а.с.247-248).

Предметом позову, як вбачається з позовної заяви, є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, спірні правовідносини яких допускають правонаступництво.

Крім того, позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та 6 місячний термін, який починається з часу відкриття спадщини ще не закінчився, а спадкоємець позивача вже заявив, що має намір після закінчення строку для прийняття спадщини, в порядку процесуального правонаступництва замінити померлого позивача і підтримувати заявлені вимоги.

Тому у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до передчасного висновку про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року, що перешкоджає подальшому провадженню по справі підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року про закриття провадження у справі - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк