Справа № 383/153/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 383/153/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

24 березня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

23 серпня 2017 року під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що відповідачі по справі, Бобринецька міська рада Кіровоградської області своєю бездіяльністю та ОСОБА_2 своїми діями, порушує його право користування суміжною земельною ділянкою, а саме ОСОБА_2 перегородила проїзд та має намір його забудувати, про що повідомила в судовому засіданні, позбавляють його права на користування майном, крім того зазначив, що відповідачі своїми діями можуть унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Вивчивши матеріали позову та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які будівельні роботи, чи вчиняти інші дії з спірною земельною ділянкою, але при цьому не надав жодного доказу на обґрунтування цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову позивачем не надано на обгрунтування заяви належних та допустимих доказів, з яких можна було б зробити висновок про необхідність забезпечення позову та про те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, тому суд, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 383/153/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко