Справа № 192/1087/15-ц
Провадження № 2/192/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був здійснений актовий запис № 88. Спільних дітей від шлюбу не мають, а подружні стосунки не склалися. Сторони зрозуміли що мають різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів. З 2015 року сімейно-шлюбні відносити припинені, проживають окремо. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб, а тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання смс-повідомлення (а.с.6,68) у судове засідання 27 грудня 2017 року повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи повідомлений шляхом вручення повістки про виклик до суду, яка була направлена на адресу зареєстрованого місця його проживання (а.с.9,65,69) у судове засідання 27 грудня 2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОСОБА_2 встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлень (а.с.6, 63,68) у судові засідання двічі поспіль - 23 листопада та 27 грудня 2017 року не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. При цьому суд враховує те, що позивачка надавала заяву про розгляд справи за її відсутності лише на 18 вересня 2015 року (а.с.18), після чого справа була зупинена на підставі ухвали суду (а.с.20). Провадження у справі відновлено ухвалою від 01 листопада 2017 року (а.с.60) та з цього часу позивачка жодного разу не зявилася до суду, розглядом справи не поцікавилася.

Згідно ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, що також відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не зявилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд вважає, що позивачка не зявляється до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, ч. 5 ст. 223, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина