overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1557/17
Номер провадження 2/741/614/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 листопада 2017 року представник відповідача ТОВ «Укрсоцбанк» направив до суду заяву, у якій просив перенести розгляд справи на інший день.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим до 12 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 544/1273/17
Пров.№2-н/544/39/2017
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 -182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки АДРЕСА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 червня 2005 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.12.2017 до досягнення дітьми повноліття.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
7. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили 29 грудня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___" _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Відповідно до ст. 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 307/2664/17
Провадження № 2-о/307/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Тересва Тячівського району, Закарпатської області, України право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем смт.Тересва Тячівського району Закарпатської області , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 538/1086/17
Провадження по справі №2/538/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про договору недійсним.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 14.11.2017 р. о 11-15 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 283/688/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 239/259/17
Номер провадження 22-ц/775/2138/2017
Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новогродівського міського суду від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новогродівського міського суду від 20 жовтня 2017 року частково задоволено за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Під час проголошення рішення представник позивача був відсутнім в залі судового засідання, копію рішення отримано 02.11.2017 року, про що свідчить підпис представника банку в рекомендованому повідомленні (а.с.75).

Апеляційна скарга відповідно до штампу на поштовому конверті направлена 10.11.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новогродівського міського суду від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/493/1144/17
Справа 493/2444/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки прізвище позивачів згідно копії паспортів «Волковинський», проте довідки Балтської міської ради Одеської області видані на прізвище «Волковінський», крім того прізвище матері позивачів «Волковінська».

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №359/4435/17
Провадження №2/359/1849/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на лікування дочки ОСОБА_3, за період часу з 19 серпня по 18 лютого 2017 року, в розмірі 10939 гривень 49 копійок. Крім того, просить зобовязати відповідача сплачувати 2500 гривень на лікування дочки, щомісячно з серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 3 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/4480/17
Провадження № 2-н/314/13/2017
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 183/4994/17
№ 2/183/3093/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з квітня 2017 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 12 вересня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 12 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 378, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 331/3783/17
Провадження № 2/331/1118/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Хащук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року по справі № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року у судовому засіданні розглянуто справу № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та оголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення, у якій судом була допущена описка щодо номеру справи та провадження, а саме замість правильного «Справа № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017», помилково зазначено «Справа № 331/5589/17, Провадження № 2/331/1378/2017».

У звязку із вищевикладеним суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року по справі № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, щодо номеру справи та провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року по справі № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судом була допущена описка щодо номеру справи та провадження, а саме замість правильного «Справа № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017», помилково зазначено «Справа № 331/5589/17, Провадження № 2/331/1378/2017».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року по справі № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя щодо номеру справи та провадження.

Вважати вірним «Справа № 331/3783/17, провадження № 2/331/1118/2017», замість помилково зазначеного «Справа № 331/5589/17, Провадження № 2/331/1378/2017».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

17.11.2017