У х в а л а

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, клопотання про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року та клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

Краматорський міський суд Донецької області заочним рішенням від 3 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив частково та стягнув на її користь відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, починаючи з 15 травня 2014 року: у розмірі 913 грн 50 коп. щомісячно до 28 лютого 2022 року; у розмірі 706 грн 71 коп. щомісячно до 28 лютого 2026 року; у розмірі 913 грн 50 коп. щомісячно до 13 жовтня 2020 року на утримання малолітніх дітей; у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив; розподілив судові витрати.

Апеляційний суд Донецької області 18 листопада 2015 року змінив заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року в частині стягнення судового збору, та ухвалив у цій частині нове рішення, яким зменшив судові витрати; в іншій частині рішення залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 квітня 2017 року заочне рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині та рішення суду апеляційної інстанції залишила без змін.

19 липня 2017 року публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року з передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пунктів 9.1 і 9.3 статті 9, пунктів 27.1, 27.2 і 27.5 статті 27 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року, в якій, на його думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

Водночас заявник просить поновити строк подання зазначеної заяви, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме: направлення йому копії ухвали суду касаційної інстанції лише 12 червня 2017 року, що унеможливило подачу заяви в установлений законом строк, у зв'язку із хакерскою атакою на ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску подання заяви є поважною.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 12 квітня 2017 року, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки шкоди, завданої смертю потерпілого в порядку статті 1200 ЦК України. При цьому суд обґрунтовано обчислив розмір відшкодування, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, загальний розмір якого на кожну особу не перевищує 100 000 грн, тобто, в межах суми якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Разом з тим у наданій для порівняння ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року суд касаційної інстанції скасовуючи рішення судів попередніх інстанції та направляючи справу на новий розгляд вказав, що судами не було з'ясовано чи подала позивачка заяву про страхове відшкодування впродовж строку передбаченого законодавством, також не взято до уваги та не розглянуто клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Отже, у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилається заявник в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення, наявні різні предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 9.1 і 9.3 статті 9, пунктів 27.1, 27.2 і 27.5 статті 27 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1200 ЦК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року заочне рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині та рішення суду апеляційної інстанції залишила без змін.

Оскільки ухвала суду касаційної інстанції, яку просить переглянути заявник, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявник не посилається на порушення правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, тому зазначена ухвала, яку просить переглянути заявник з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Таким чином, заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Також відсутні правові підстави для зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» строк подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відмовити.

Клопотання про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк