Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/754/17
провадження № 2/632/466/17
04 вересня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кв. 1 в б. 12 на 6 м-ні м. Первомайського Харківської області з підстав його не проживання в ній без поважних причин понад 6 років. Зазначили, що є співвласниками вказаного житла відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.1995 року. Як члена сім`ї, чоловіка та батька, зареєстрували в ній у 1996 році відповідача. На разі більше 6-ти років відповідач в квартирі не проживає, в ній відсутні його особисті речі, станом квартири він не цікавиться, комунальні послуги не оплачує та обрав інше постійне місце проживання. Вважають, що на підставі ст. 405 ЦК України можуть ставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування їхнім житлом.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про визнання явки позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обовязковою для дачі ними особистих пояснень щодо обставин приватизації квартири та шахрайства з їхнього боку.

Позивачі до судового засідання не прибули.

Суд, заслухавши заяву щодо обовязкової явки позивачів, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що перед даним судовим засіданням всі позивачі надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, на задоволенні позову наполягають. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 169 ЦПК України у позивача є диспозитивне право на розгляд справи без його участі не залежно від причини такої неучасті. Натомість, відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, він викликає позивача або відповідача для особистих пояснень.

Відповідач мотивує своє клопотання тим, що хоче особисто почути від позивачів пояснення щодо обставин приватизації спірного житла, проте, з його слів, він ще не звертався до суду з приводу оскарження акту приватизації. У даній справі спір йде про втрату права користування квартирою відповідачем через не проживання в ній без поважних причин понад 6 років. Наразі, приватизація житла є дійсною та не оспореною і акт приватизації не є предметом розгляду у даній цивільній справі, тому, суд не може порушити диспозитивне право позивачів не зявлятися до суду, оскільки обставини, з яких відповідач хоче, щоб позивачі дали особисті пояснення, не є предметом розгляду у цій справі.

Враховуючи вказане, суд вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.168-169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень у судове засідання обовязковою залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5