Справа № 591/2515/17
Провадження № 2/591/1753/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 09.03.2013 року перебувала в шлюбі з відповідачем. 10.04.2017 року шлюб було розірвано рішенням Зарічного районного суду м.Суми . Від шлюбу з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться повністю на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання спільних неповнолітніх дітей доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 50% всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, аліменти сплачувати матері дітей.
Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року по 10.04.2017 року , що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2017 року (3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5).
З копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьком дітей є ОСОБА_2, про що зроблено відповідні актові записи (а.с. 4,5).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зважаючи на те, що відповідач є батьком неповнолітніх Єви, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Данила , ІНФОРМАЦІЯ_2, то відповідач як батько за законом зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.
Ч. 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуютьсяу частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того ж батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків тощо, наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров'я, і має об'єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дітей. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач суду не надав.
Позивач просила стягнути аліменти в частці від заробітку в розмірі 50% від заробітку, однак такий розмір частки позивач не обґрунтувала.
Тому суд виходить з загального правила щодо стягнення аліментів на двох дітей в частці в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), та вважає необхідним частково задовольнити в цій частині вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В даному випадку позов подано до суду 19 травня 2017 року.
Оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, так як відповідач є батьком дітей і повинен матеріально утримувати їх.
Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2017 року.
Аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень 00 копійок.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4