справа №274/6584/14-ц
провадження № 2-і/274/21/17
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 26.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/6584/14-ц від 26.05.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду його заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Заявлені вимоги мотивує тим, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2015 року з нього стягнуто кошти на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08.10.2008 року за № ZRZ0GК у розмірі 16.543,51 Доларів США, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року складає 214.238,48 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.142,38 гривень. Він звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, оскільки дізнався, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2011 року з нього стягнуто кошти за вказаним договором, тобто вбачається подвійне стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Встановлено, що 26.05.2015 року по справі № 274/6584/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким стягнуто кошти на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08.10.2008 року за № ZRZ0GК у розмірі 16.543,51 Доларів США, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.10.2014 року складає 214.238,48 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.142,38 гривень (а.с.70,71).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто кошти за вказаним договором № ZRZ0GК в розмірі 128461.25 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення суду від 26.05.2015 року по справі № 274/6584/14-ц скасовано, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" борг за кредитним договором № ZRZ0GK НОМЕР_1 від 08.10.2008, станом на 15.10.2014 року в розмірі 1825, 21 доларів США.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для вирішення питання відстрочки виконання рішення суду 26.05.2015 року по справі № 274/6584/14-ц, яке на день вирішення заяви про розстрочку виконання рішення скасоване.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали у дводенний строк, з дня її складання направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Суддя : О.В. Замега