УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивачі подали до суду заяву, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити відчуження 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в Житомирі, належної ОСОБА_3, власником і на підставі виданих нею довіреностей її представниками, а також на реєстрацію права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 - на ім'я будь-яких осіб в разі укладення угод відчуження цього майна в період виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення - з метою унеможливлення переходу права власності на спірне майно до інших осіб до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, в частині накладення арешту на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в Житомирі шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо частини даної квартири.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в іншій частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в Житомирі, належної ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук