overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1899/17
Провадження № 2/226/770/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.55 годину 16 листопада 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 141/808/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря Ставничого С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі №141/808/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене 11 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 з Оратівським районним судом Вінницької області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 квітня2017 року (вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Справа №2-о/756/422/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна про встановлення факту належності заповіту.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її в якості заінтересованої особи. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою заявника та спадкоємцем першої черги за після смерті матері. Таким чином, можливе рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

У судовому засіданні вказану заяву судом було поставлено на обговорення.

Заявник в судовому засіданні проти залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, так як можливе рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна про встановлення факту належності заповіту - ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити заінтересованій особі - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 606/1812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 8 листопада 2017 року о 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 375/1216/17
Провадження № 2/375/563/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про призначення до попереднього розгляду

03.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2017 відкрито провадження у справі № 375/1296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, яку об'єднано в одне провадження із справою № 275/1216/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, по якій було відкрито провадження ухвалою суду від 31.08.2017.

Не погоджуючись із ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 375/1216/17 відповідач ОСОБА_1 оскаржив останню до апеляційного суду Київської області в частині визначення підсудності спору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.10.2017 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

03.11.2017 матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Рокитнянського районного суду у звя'зку з чим виникла необхідність у призначені останньої до розгляду для розгляду її по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданн 13:00 годину 06.12.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/2852/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

08.11.2017р. від відповідача надійшла заява про надання їй строку для примирення 2 місяці, так як ввважає, що сімя може бути збережена.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, керуючись 201 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити провадженням на 2 місяці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1476/17
Провадження № 2/352/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 20.11.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 129/3012/17
Провадження по справі № 2/129/1077/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 07.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.12.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження № 4-с/554/93/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця; заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Кредитні ініціативи»,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Октябрськкого районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

03.11.2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Представник Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця; заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Кредитні ініціативи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 661/3847/17
Провадження № 2-н/661/237/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Нова Каховка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, уродженки Херсонської області м. Нова Каховка, зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Пилипенко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення аліментів "____"________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення судового збору "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/235/2681/17
Справа № 235/6288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги.

Призначити по справі попереднє судовне засідання на 11 грудня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2121/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:20 год. 14.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

О.А. ЛОБОВ

Л.М. ХІЛЬ