У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 316/1587/15-ц

провадження № 61 - 140 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій», отримано лише 4 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій» доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» строк на касаційне оскарження на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області

від 2 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу

№ 316/1585/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 грудня 2016 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, та надати свої заперечення щодо поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник