Справа № 307/2065/17
Провадження № 2/307/1253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно до п.14 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний проводити оплату за використаний природний газ щомісячно та в порушення цих Правил відповідачем своєчасно не проводились розрахунки за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» станом на 08.08.2017 року на суму 5 926.63 гривень.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 5 926.63 гривень, а також 1061.19 гривень - інфляційних втрат та 250.92 гривень - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 і в порушення п. 14 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою КМ України № 758 від 01.10.2015 року, з наступними змінами і доповненнями, станом на 08.08.2017 року допустив заборгованість по оплаті за використаний природний газ на суму 5 926.63 гривень, що стверджується письмовим витягом з історії абонента за рахунком № НОМЕР_1 ( а.с.11).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону , акту планування , договору , а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться.

Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма статті 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Правовими наслідками прострочення споживачем комунальних послуг виконання грошового зобов'язання можуть бути і сплата пені, і - на вимогу виконавця - сплата суми втрат від інфляції, і 3% річних. Так, норма статті 20 Законі «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених статтею 625 ЦК.

Отже, вимоги позивача про стягнення 1061.19 гривень інфляційний витрат та 250.92 гривень 3 % річних є підставними.

Враховуючи наведене , суд вважає , що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 526, 625 ЦК України і позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 ч.4, 197, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 7238(сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 75 копійок заборгованості за спожитий природній газ та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий: М.М.Розман