Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/6769/17
Провадження № 2/334/3367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з чим підписала Заяву б/н від 03.08.2006 року, згідно якої отрималав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті в мережі Інтернет, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

У звязку з порушенням відповідачем зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, станом на 17.09.2017 р. обсяг невиконаних зобовязань відповідача складає 13140,45 грн., в тому числі борг за нарахованими процентами 7998,34 грн., пеня 4671,18 грн., а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 601,93 грн. процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера від 03.08.2006 р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В момент підписання договору кредитний ліміт був встановлений у розмірі 5000,00 грн., щодо змін в подальшому кредитного ліміту Банк керувався умовами договору, зокрема, п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких клієнт надає Банку свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписана заява позичальника разом з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Памяткою клієнта, Тарифами складає між позичальником та банком договір, який відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання.

З аналізу всіх складових договору встановлено, що в заяві позичальника визначено: тип кредитки, пільговий період, ліміт кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порушення і розмір штрафу за нього; в Умовах та правилах надання банківських послуг зазначені основні терміни і поняття, умови обслуговування, обовязки та права Банку і клієнта, правила користування платіжною карткою; в Тарифах визначено плату за користування кредитними коштами, умови її зміни, розмір комісії.

Станом на 17.09.2017 р. за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 13140,45 грн., з яких борг за нарахованими процентами у сумі 7998,34 грн., борг за пенею у сумі 4671,18 грн., а також штрафи відповідно до умов Договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 601,93 грн. процентна складова. Вказані суми підтверджуються розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором без номера від 03.08.2006 р. заборгованість за процентами у сумі 7998,34 грн., заборгованість по пені у сумі 4671,18 грн., штраф у сумі 500,00 грн. та штраф у сумі 601,93 грн., а всього 13140,45 гривень (тринадцять тисяч сто сорок грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Турбіна Т. Ф.