Справа № 732/930/17
Провадження № 2/732/415/17
21 серпня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивачки - ОСОБА_1, представника Городнянської районної державної адміністрації - Росомахи Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -
29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила також призначити її опікуном над цією дитиною та визначити місце проживання дитини з нею.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідачка є її донькою. Остання має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого без шлюбу, актовий запис про батька записаний зі слів відповідачки за правилами ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_4 є її рідним онуком. Майже з народження ОСОБА_4 відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, не піклується про сина, не утримує дитину. Онука виховує позивачка та її чоловік. Вони повністю опікуються сином відповідачки, який проживає з ними в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Пояснила, що відповідачка не цікавиться своїми дітьми - синами ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Майже з народження діти відповідачки постійно проживають з позивачкою в її будинку, де також проживає її чоловік - батько відповідачки. Відповідачка не приймає ніякої участі у вихованні, утриманні своїх дітей і виконанні інших батьківських обов'язків відносно синів. Обов'язок щодо турботи, виховання і утримання дітей відповідачки позивачка виконує спільно зі своїм чоловіком. Вони створили всі необхідні умови для дітей. Відповідачка більше двох років взагалі не відвідує дітей, не виділяє коштів на їх утримання, ніякої участі у вихованні дітей не приймає. Батька ОСОБА_4 позивачка не знає, ніколи не бачила. Відповідачка у 2008 році, залишивши позивачці старшого сина ОСОБА_6, поїхала проживати до Києва влаштовувати життя. Звідти повернулася вагітною, дитину народила сама. Позивачка зазначила, що діти відповідачки майже з народження повністю перебувають на її утриманні, у зв'язку з чим вона має працювати на двох роботах - медсестрою та за трудовою угодою продавцем - щоб забезпечити дітям нормальні умови існування. Зазначила, що тільки вона та її чоловік займались та займаються питанням відвідування дітьми спочатку дитячого садка, а на даний момент школи. Лікуванням онука ОСОБА_4 також займається тільки вона сама. Відповідачка дитину в лікувальному закладі ніколи не відвідувала, не цікавиться станом здоров'я дитини. Позивачка вказала, що їй достовірно не відомо постійне місце проживання її доньки - відповідачки, оскільки остання дуже рідко виходить на зв'язок.
Представник органу опіки та піклування - Городнянської районної державної адміністрації - в судовому засіданні вважав позовні вимоги необґрунтованими, надавши до матеріалів справи відповідний письмовий висновок про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином та їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними довідки від 29.07.2017 року Городнянської міської ради Чернігівській області значиться за адресою : АДРЕСА_1. (а.с.34) Згідно даних зворотних поштових повідомлень судові повістки про виклик до суду та копії документів позовної заяви повернуті без вручення ОСОБА_3, у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с.15,33,47,57,58 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачці ОСОБА_3 належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, думку представника органу опіки та піклування, покази свідків, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги частково підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи, тому підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4. Обов'язків матері відносно сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною загальної середньої освіти, відповідачка не виконує.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами справи.
Так, судом встановлено, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. За даними вказаного витягу відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5,36).
Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивачки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт того, що відповідачка багато років не виконує свої батьківські обов'язки. Своїх дітей - синів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - не відвідує, з днем народження та святами не вітає, не телефонує дітям, не цікавиться їхнім життям, станом здоров'я. Всіма питаннями утримання, лікування, виховання займається виключно позивачка та її чоловік, які ростять дітей відповідачки як своїх власних, оскільки відповідачка покинула дітей та не цікавиться ними. Для забезпечення потреб дітей відповідачки позивачка змушена працювати на двох роботах.
Дослідженням характеристики від 31.07.2017 року на ОСОБА_3, виданої депутатом Городнянської міської ради Горовим Б.П., встановлено, що відповідачка за місцем реєстрації не проживає майже п'ять років, місце її проживання не відоме. ОСОБА_3 має двох дітей, які проживають з бабусею ОСОБА_1 Мати участі у вихованні та життєзабезпеченні дітей не бере (а.с.35).
Дослідженням характеристики від 29.06.2017 року на позивачку ОСОБА_1, виданої депутатом Городнянської міської ради Болох Н.В., встановлено, що діти відповідачки проживають з бабусею ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, для дітей створені всі належні умови для навчання, виховання та розвитку(а.с.6).
Дослідженням психолого-педагогічної характеристики Городнянського ясла-садка № 4 відносно ОСОБА_4 встановлено, що дитина з трьох років регулярно відвідувала дитсадок, розвивалася добре. Вихованням дитини займається бабуся, яка створює всі необхідні умови для життя і розвитку дитини (а.с.7).
Дослідженням характеристики Городнянської ЗОШ № 2 відносно ОСОБА_4, учня 1-А класу, встановлено, що дитина розвивається добре. Всіма питаннями, пов'язаними з навчанням дитини та відвідуванням школи, займається тільки бабуся ОСОБА_1 (а.с.8).
За письмовими даними Городнянської районної лікарні від 10.08.2017 року лікуванням дитини ОСОБА_4 займається бабуся ОСОБА_1 (а.с.59)
Таким чином, докази по справі свідчать про те, що позивачка забезпечує належні умови для проживання та виховання її малолітнього онука - ОСОБА_4.
Дослідженням висновку органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації від 01.08.2017 р. №02-15/685 встановлено, що орган опіки та піклування Городнянської РДА вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мотивів неявки відповідачки на засідання комісії та відсутності даних про ставлення відповідачки до питання позбавлення її батьківських прав. (а.с.37)
Вказаний висновок в силу ст.19 СК України не має для суду обов'язкового значення та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами справи.
Зважаючи на те, що висновок органу опіки та піклування суперечить встановленим судом обставинам, суд вважає за доцільне не погодитись з ним. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачка за місцем своєї реєстрації, яке співпадає з місцем фактичного проживання її дітей, не проживає тривалий час, місце її проживання достовірно не відомо.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення і т.д.
Доводи позивачки, досліджені та перевірені у судовому засіданні, заслуговують на увагу та підтверджують факти неналежного виконання відповідачкою батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4 на протязі тривалого часу.
Відповідачкою не спростовані докази, надані позивачкою на обґрунтування заявлених позивачкою вимог.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності з вказують на свідоме нехтування відповідачкою своїми обов'язками матері відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про ухилення відповідачки від виконання обов'язків матері по вихованню цієї дитини.
А тому, виключно з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи розмір аліментів, суд зважає на обов'язок кожного з батьків утримувати дітей матеріально, діючи в інтересах дитини, суд стягує з відповідачки аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі, що складає ? частину з усіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В силу ст. 367 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць
Враховуючи, що дитина тривалий час проживає з позивачкою, є членом її сім'ї, ніхто з інших родичів, окрім чоловіка позивачки, більше не опікується дитиною ОСОБА_4, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки визначити місце проживання цієї дитини з нею.
Вирішуючи позовну вимогу про призначення позивачки опікуном над ОСОБА_4, суд дійшов висновку про те, що така вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать письмові докази, дані про батька дитини ОСОБА_4 записані зі слів відповідачки, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Оскільки судом задовольняється позовна вимога про позбавлення батьківських прав, у разі набрання рішенням чинності, дитина потребуватиме встановлення опіки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
В силу ч.3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Тому одночасно з вирішенням вимоги про позбавлення батьківських прав, над ОСОБА_4 слід встановити опіку.
Враховуючи вказані положення закону, з питання призначення опікуном над онуком ОСОБА_4 позивачці слід звертатися до органу опіки та піклування - Городнянської РДА, оскільки в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки, наявність якого вимагається в силу ч.3 ст. 60 ЦК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою сплачено 1920 грн. 00 коп. судового збору за три позовні вимоги. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, в силу ст.88 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідачки підлягають судові витрати пропорційно до частини задоволених вимог - 1280,0 грн. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь держави 640 грн. судового збору за вирішення питання про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 166, 182-184, 243 СК України, ст. 60, 63 ЦК України суд,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь та утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову 24.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Направити відповідачці ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про народження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Лиманська М.В.