Справа № 446/1022/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4402/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача Шишак І.С., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому збільшив та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15912,28 доларів США та 323278,05 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що 15.02.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", яке перетворене в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 34-р, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 11 156,00 доларів США на строк з 15 лютого 2008 року по 14 лютого 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 11,9 % річних. Відповідач не виконує умов укладеного договору, у зв"язку із чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" 85731 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк".

ОСОБА_5 вважає рішення суду в частині задоволених позовних вимог незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом. Також вважає, що сума заставного майна, яка визначена в розмірі 62600 грн. мала б бути врахована судом при ухваленні рішення. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині відмовити в задоволенні позову.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що ухвалення рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором не виключає можливість нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року і ухвалити нове про задоволення позовних вимог повністю. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 до часткового задоволення.

Відповідно до норм ЦПК Українни в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, ст. ст.11,59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України в чинній редакції, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Львівської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №34-р.

Від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк". Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку /ВАТ/ "Укргазбанк".

Від 15.07.2011 року Львівська філія Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" реорганізована у Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку /ПАТ/ "Укргазбанк".

Предметом кредитного договору є надання відповідачу кредиту в сумі 11 156,00 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят шість) доларів США на строк з 15 лютого 2008 року по 14 лютого 2015 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 11,9 % річних. Кредит надано на придбання автомобіля DAEWOO Lanos 1.5, 2008 року випуску.

У зв'язку з неналежним виконанням кредитного зобов'язання позичальником, рішенням Кам"янка-Бузького районного суду від 24.12.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.04.2011 року позов ПАТ "Укргазбанк" задоволено частково, в рахунок заборгованості у сумі 11 798,25 дол. США., що станом на 24.12.2010 року становить 93 914 грн. 07 коп. та 16279,66 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки "DAEWOO Lanos", 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. В решті позову відмовлено.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33515032 від 30.08.2013 року в ході виконання державним виконавцем виконавчого листа № 2-693/10, описано рухоме майно, на яке слід звернути стягнення за виконавчим листом, а саме - транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, ДНЗ НОМЕР_4. Згідно з висновком експерта вартість майна станом на 15.11.2012 року становить 19294,00 грн. Майно передано на реалізацію в ПП "СП Юстиція". Згідно з протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 03/082/13/А-2 від 08.05.2013 року майно реалізовано за 35600,00 грн. На рахунок відділу ДВС надійшли кошти від реалізації майна в сумі 30295,60грн. На користь стягувача перераховано 1500,00 грн. та 1200,00 грн., як повернення авансового внеску за оцінку майна боржника, 24461,98 грн. в рахунок погашення боргу, стягнуто та перераховано на користь бюджету 3029,56 грн. виконавчого збору, стягнуто 104,06 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Оскільки, коштів, які надійшли від реалізації майна боржника недостатньо для задоволення вимог заставодержателя в повному обсязі, тому виконавчий документ повернуто стягувачу.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що при постановленні судом рішення від 24.12.2010 року мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, в зв"язку з чим, наявність судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, виключає можливість нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки, в даному випадку пені, поза строком дії кредитного договору. За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розмір кредитної заборгованості, за вирахуванням одержаних позивачем, внаслідок реалізації майна коштів в сумі 24461,98 складає 85731,75грн.: 69452,09 грн. та 16279,66 грн.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Зазначена Правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У абз. 1, 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Строк дії договору, встановлений п.6.4 кредитного договору, до 14.02.2016 року станом ні на дату ухвалення рішення Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області - 24 грудня 2010 року, ні на дату, за якою розрахована спірна заборгованість - 15.10.2015 року ще не минув, в зв"язку з чим, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк", звернувшись в травні 2014 року з даним позовом, не пропущено строк позовної давності.

Наявність судового рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості в сумі 11798,25 дол. США та 16279,66 грн., яке не є виконане, не припиняє правовідносин, можливість нарахування відсотків за користування неповернутими грошима, не звільняє від відповідальності - можливості нарахування пені, яка за своєю суттю є способом забезпечення виконання, з одного боку, та відповідальністю за порушення зобов"язань - з іншого.

Слід звернути увагу, що отримані кошти в гривнях від ВДВС Кам"янка-Бузького РУЮ двома платежами 09.04.2014 року та 03.06.2015 року, після конвертації їх в валюту отриманого кредиту, борг було погашено на суму 1941,83 дол. США.

Оскільки рішення суду не було виконане, то і кредитні правовідносини не припинилися.

З рахуванням часткового погашення заборгованості на стадії примусового виконанні рішення ВДВС Кам"янка-Бузького РУЮ, станом на 15.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15912,28 дол. США та 323278,05 грн., з яких:

9827,090 дол. США - заборгованість за кредитом;

6084,38 дол. США - заборгованість за процентами;

200424,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

122853,86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Оскільки суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог і про необхідність задоволення позову повністю, судові витрати (судовий збір) в розмірі 9910,81 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" - задовольнити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 15912,29 доларів США та 323278,05 грн., з яких: 9827,90 дол. США заборованість за кредитом, 6084,38 дол. США заборгованість за процентами, 200424,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 122853,86 грн. пеня за невчасну сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк /ПАТ/ "Укргазбанк" судові витрати в розмірі 9910,81 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 січня 2018 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк