Справа № 709/1741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Чорнобаївської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївська РДА (далі - позивач) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Чекраської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини.

В обґрунтування вказаного позову зазначалося, що на засіданні комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дітей розглянуто питання щодо невиконання батьківських обов'язків відповідачем стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав. Зокрема, 14 березня 2017 року у зв'язку зі складними життєвими обставинами, викликаними невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, дитина влаштована до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради». Відповідач зловживала спиртними напоями, що супроводжувалося побутовими сварками, не доглядала за дитиною належним чином, про що неодноразово повідомлявся орган опіки та піклування та поліція. Після влаштування дитини до будинку дитини спосіб життя відповідача не змінився, належних умов для проживання дитини не створено, відповідач зі співмешканцем зловживають спиртними напоями, не працюють, влаштовують сварки з бійками, внаслідок чого доводиться викликати поліцію. 11 серпня 2017 року на засіданні виконавчого комітету Богодухівської сільської ради Черкаської області прийнято рішення про недоцільність повернення дитини відповідачу та порушено питання про позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з цим позивач, посилаючись на приписи СК України, просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомив, що відповідач народила дитину взимку на дворі під парканом, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, та дитина вижила завдяки своєчасно наданій допомозі сусідів та швидкої допомоги. Зазначав, що відповідач раніше була позбавлена батьківських прав стосовно своїх трьох синів, один з яких вже помер, а інші двоє вже дорослі та проживають з батьком. Стверджував також, що відповідач не змінює спосіб життя, а тому, враховуючи інтереси дитини, її слід позбавити батьківських прав.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила не позбавляти її батьківських прав та дати їй можливість виправитися. Обіцяла знайти роботу та змінити спосіб свого життя, знайти інше місце проживання. Стверджувала, що викладені у позовній заяві відомості та озвучені представником позивача обставини не відповідають дійсності та є неправдивими. Водночас підтвердила, що дійсно була позбавлена батьківських прав стосовно трьох своїх синів, яким вона залишила свій будинок в рахунок сплати аліментів.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка голова Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_4, як представник органу опіки та піклування, підтвердила відомості, викладені у позовній заяві. Зазначила, що на теперішній час відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. За місцем проживання відповідача умови для проживання малолітньої дитини відсутні, а тому повертати дитину матері ні в якому разі не можна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм відносини.

Відповідач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10 січня 2017 року серії НОМЕР_2

(а.с. 6). Батьком записаний ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 7-8).

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської сільської ради Чорнобавського району Черкаської області від 13 березня 2017 року № 14 порушено клопотання перед службою у справах дітей Чорнобаївської РДА про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її дочки - ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до розпорядження Чорнобаївської РДА від 14 березня 2017 року № 35 малолітню ОСОБА_3 влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради» (а.с. 19).

30 березня 2017 року відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), про що свідчить лист Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області від 14 вересня 2017 року № 4317/68/03-2017 (а.с. 18).

Згідно з листами КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради» від 9 червня 2017 року № 753 (а.с. 9) та від 23 серпня 2017 року № 1056 (а.с. 10) відповідача за період з 14 березня 2017 року по 23 серпня 2017 року відвідувала дитину двічі.

Відповідно до змісту акту від 13 грудня 2016 року, складеного головою, секретарем та депутатом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, а також фахівцем із соціальної роботи, 11 грудня 2016 року відповідач народила дитину під парканом у сусіда ОСОБА_6, який випадково почув плач немовляти, яке лажало голе на асфальті, а неподалік знаходилася п'яна породілля. Провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_7, який є співмешканцем відповідача, встановлено незадовільний санітарний стан будинку (повсюди пусті пляшки від спиртних напоїв, недопалки, в одній з кімнат розпочато ремонт підлоги), температура у будинку не відповідає нормі, продукти харчування відсутні. Умов для проживання та виховання дитини у сім'ї немає. За період вагітності відповідач не підготувалася до народження дитини (немає пелюшок, одягу), зловживала спиртними напоями (а.с. 13).

1 серпня 2017 року вкотре проведено обстеження матеріально-побутових умов відповідача, про що складено відповідний акт (а.с. 11). Під час обстеження виявлено, що відповідач та її співмешканець відчувають похмільний синдром. Спосіб життя та умови проживання з моменту вилучення дитини не змінилися.

Відповідно до інформації фахівця із соціальної роботи ОСОБА_8 до сім'ї відповідача вона навідувалася щотижня. Спосіб життя батьки ОСОБА_3 не змінили, продовжують вживати спиртні напої, конфліктувати між собою, внаслідок чого відповідач має сліди побоїв. Житлові умови поліпшено, однак у будинку брудно і не прибрано. Обробляється город, відповідач не працює, співмешканець ОСОБА_7 підробляє на тимчасових роботах. Сім'я живе на грошову допомогу малозабезпеченим та за рахунок підтримки матері ОСОБА_7 Куди витрачаються кошти пояснити не можуть, мають борги. Є скарги на крадіжки та порушення тиші після 23:00. Умови для проживання дитини створені частково (а.с. 15).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача від

11 серпня 2017 року під час обстеження встановлено, що в будинку наведено належний санітарний стан, однак продукти харчування відсутні, холодильник не працює, відповідач та її співмешканець так і не працевлаштувалися, зловживають спиртними напоями (а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської сільської ради Чорнобавського району Черкаської області від 11 серпня 2017 року № 44 вирішено за недоцільне повертати малолітню ОСОБА_3 в сім'ю відповідача та висловлено наполягання на позбавленні останньої батьківських прав (а.с. 16).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Чорнобаївської РДА від 11 вересня

2017 року № 343/01/01-38 розглянуто питання та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно її дочки - ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Судом також встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року у справі № 2-799/2008 відповідача позбавлено батьківських (материнських) прав стосовно неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнуто з неї на їх утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Листом Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28 грудня 2017 року № 690 (а.с. 51), що надійшов у відповідь на запит суду (а.с. 50), повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебував виконавчий лист № 2-799/2008 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, але 14 вересня 2010 року дане виконавче провадження завершено на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача).

Відповідно до ст.ст. 164, 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною 2 цієї статті Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач батьківські обов'язки не виконує, не піклується про розвиток малолітньої дочки, не переймається її станом, зокрема не в змозі забезпечити необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що дуже важливо у її віці та може призвести до негативних наслідків. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дитини, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення законних права та інтересів дитини.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь опікуна або установи, де перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2017 року, і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне судове рішення суду складено 9 січня 2018 року.

Суддя В.В. Чубай