overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №179/1969/17
провадження №2/179/1577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та присадибну земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 635/5980/17
Провадження 2-н/635/197/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 623, 655, 712 ЦК України, -
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 648/3538/17
Провадження № 2-н/648/144/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області Білозерського району с.Широка Балка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23.11.2017 року до повноліття старшої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Провадження № 6/712/378/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що невірно вказаний рік її народження, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_5 вказано ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі та зазначити правильно рік народження стягувача, а саме вважати вірним 1983 рік народження ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року у справі № 712/10634/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Черкаської області суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 703/2825/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

07 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У порушення заявником вимог ст.105 ЦПК України, заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О. В. ,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5379/17 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/427/17 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2467/2017 Справа №641/7541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори про відступлення прав вимоги, укладені між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Респектплюс", а саме договір №0018/17-ВБ від 15.08.2017 про відступлення прав вимоги та договір від 16.08.2017 про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-КІ_МV-1пот-1, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_2 20.03.2008.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/805/17

Номер провадження 2/700/473/17

"08" листопада 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/805/17 провадження № 2/700/473/17 за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
Справа № 699/719/17
Номер провадження 2/699/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

20.10.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання на 20.12.2017 року 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №173/1475/17
Провадження №2/173/850/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши позовну заяву що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 вересня 2017 року по даній справі постановлена ухвала, якою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та надано позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали, яка була направлена 12.09.2017 року та 20.10.2017 року повторно, позивач ОСОБА_1 не отримав. Рекомендовані листи повернулися за закінченням терміну зберігання. Тобто позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, тобто не усуне вказані судом недоліки, подана заява (прохання) вважається неподаною та повертається заявнику.

ОСОБА_1 у встановлений строк, тобто протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунув вказані недоліки поданої ним позовної заяви, тому його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.2 ст 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової пала з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляціцйної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.М. Петрюк
Справа№ 346/5101/17
Провадження № 2/346/2288/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2017 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №333/2250/17
Провадження №2/333/1489/17
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.,

при секретарі Мінаєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі і встановлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі і встановлення порядку землекористування.

В судовому засіданні представник позивача попросила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) копію технічного паспорту на житловий будинок №5 по вул. Антарктична в м. Запоріжжя з інвентаризаційною вартістю всіх будівель та споруд розташованих на цій ділянці; документ щодо передачу земельної ділянки №5 по вул. Антарктична в м. Запоріжжі в користування та/або під будівництво житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільним процесуальним кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вище перелічені докази

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) копію технічного паспорту на житловий будинок №5 по вул. Антарктична в м. Запоріжжя з інвентаризаційною вартістю всіх будівель та споруд розташованих на цій ділянці; документ щодо передачу земельної ділянки №5 по вул. Антарктична в м. Запоріжжі в користування та/або під будівництво житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко