Справа №2-4182/2010
Провадження №2-п/359/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 Вікторів-ни про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 3 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 465906 доларів США 89 центів, не-устойка в розмірі 2029581 гривні 59 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень; а також в рахунок погашення боргу за кредитним договором було звернуто стягнення на житловий будинок по вул. Демидівській, 23 в с. Щасливе Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011: 0156, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району. Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи. Представник відповідача ОСОБА_1 дізнався про судове рішення лише 12 жовтня 2017 року, тобто майже через 7 років після його ухвалення. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд ска-сувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.2 ст.72 цього ж Кодексу документи, подані після закінчення процесуаль-них строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З довідкового листа до цивільної справи вбачається, що 5 травня 2016 року пред-ставник відповідача ОСОБА_1 особисто отримав вісім копій заочного рішення. Тому його доводи про те, що він дізнався про судове рішення лише 12 жовтня 2017 року, не від-повідають дійсності.

Починаючи з 6 травня 2016 року розпочався десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Перебіг цього строку закінчився 17 травня 2016 року. Зі штампу на конверті в якому надійшла заява про перегляд заочного рішення вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 подав вказану заяву лише 12 жовтня 2017 року. Ці обставини беззаперечно свідчать про те, що він пропустив строк для перегляду заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 не подав клопотання про поновлення про-пущеного ним процесуального строку. Крім того, в змісті заяви про перегляд заочного рішення не викладені жодні обставини, що перешкодили ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1, вчасно подати цю заяву.

З огляду на це суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3