overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1760/16-ц
Провадження № 2/185/104/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, яку доручити Шевченківському районному суду м. Києва або Соломянському районному суду м. Києва, або Святошинському районному суду м. Києва, або Печерському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає на можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає представнику відповідача прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача/представника позивача в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з пояснень позивача, його представника, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду обмежені, оскільки на штат 19-ти суддів тільки два зали судових засідань мають відповідне технічне обладнання.

Отже, підстави для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження №2/447/776/17
Справа №447/1633/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.10.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 10:20 год. 10.10.2017 р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити в судове засідання на 10.10.2017 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати сторін

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 336/5359/17
Провадження № 2/336/2641/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 22.09.2017 року і до закінчення навчання - 01.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 22.09.2017 року і до закінчення навчання - 01.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 копійок) в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/477/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 17766,36 грн., постачання гарячої води в сумі 9220,82 грн., три відсотки річних в сумі 1118,92 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5788,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 17766,36 грн., постачання гарячої води в сумі 9220,82 грн., три відсотки річних в сумі 1118,92 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5788,47 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 17766,36 грн., постачання гарячої води в сумі 9220,82 грн., три відсотки річних в сумі 1118,92 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 5788,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 606/1823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 6 листопада 2017 року о 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 19 931 грн. 72 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду 11 травня 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено провести експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03 листопада 2017 року експертною установою справу повернуто до Рівненського міського суду без виконання експертизи, оскільки експерту не було надано додаткових матеріалів та не здійснено оплати витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з неможливістю проведення призначеної ухвалою суду від 11 травня 2017 року експертизи через відсутність додаткових матеріалів, та з врахуванням того, що питання про подальше виконання експертизи слід вирішити в судовому засіданні з участю сторін, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 10:00 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О. О.
Справа № 559/2227/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 95 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Дубно вул. Сурмичі,11/22 Рівненської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 жовтня 2017 року з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 361/3621/17
Провадження № 2/361/2274/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні стосунки фактично припинені, з червня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, акту з місця проживання встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений.

Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, з червня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 26 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова
07.11.2017 Справа № 696/834/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06.11.2017 представник Позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення боргу з Відповідача 2 ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд вважає, що у відповідності до статті 27 ЦПК України подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду є формою реалізації позивачем своїх процесуальних прав.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вказаним, суд вважає за необхідне заяву представника про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити, розяснивши сторонам наслідки такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 44, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредитув частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/2917/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2017 р. м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Згідно ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 185/9222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Костянтинівського міського управління юстиції Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Костянтинівського міського управління юстиції Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Костянтинівського міського управління юстиції Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

22 листопада 2017 року о 16.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про визнання дій протиправними, поновлення телефонного зв'язку, стягнення моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3841/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укртелеком" про визнання дій протиправними, поновлення телефонного зв'язку, стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 16 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко