overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду 30 жовтня 2017 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.09.2013 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Майстренко
Справа № 204/2629/17
Провадження № 2/204/1122/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь батька дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 353/594/17
Провадження № 2/353/335/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом- закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 265/7962/17
Провадження № 2/265/2021/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення режиму спілкування та засобів участі у вихованні онука -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення режиму спілкування та засобів участі у вихованні онука.

29 листопада 2017 року від позивачки надійшло клопотання про залученні для участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради. Також просить суд провести розгляд справи без її присутності.

Позивачка до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин.

Оскільки при вирішенні вказаного спору зачіплюються інтереси малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., то суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи вказану юридичну особу.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення режиму спілкування та засобів участі у вихованні онука, в якості третьої особи - орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________
Провадження № 2/638/4490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 657/2841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 440/30/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/6124/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - відмовлено.

Рішення суду оскаржено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року - рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь ПАТ «Банк Форум» (м.Київ, бульвар Верховної Ради,7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №0043/08/6.10-CL, від 07.05.2008 року в сумі 29 363,49 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят три) євро 49 євроцентів, що еквівалентно 860 966, 89 (вісімсот шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят дев'ять копійок) та нараховану пеню та штрафні санкції в розмірі 159 278,59 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 59 коп., а всього 1 017 245,48 (один мільйон сімнадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень сорок вісім копійок). Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 07.11.2017
Справа № 334/7181/17
Провадження № 2/334/3478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 04 грудня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/87/16-ц

23.11.2017 року Провадження № 2/206/27/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток в спільній частковій власності, визначення ідеальних часток та припинення частки в спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2016 року вищезазначена цивільна справа була направлена на вашу адресу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження було зупинено.

26.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів про відновлення провадження та відкликання справи з експертної установи у звязку з тим, що на сьогодні відпала необхідність у проведенні експертизи призначеної судом.

22.11.2017 року матеріали даної цивільної справи були повернуті з експертної установи, без виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, виходячи з наявності клопотання представника позивачів про відновлення провадження у справі та надходження матеріалів справи з експертної установи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток в спільній частковій власності, визначення ідеальних часток та припинення частки в спільній частковій власності.

В судове засідання на 7 грудня 2017 року о 15-00 хв. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
єдиний унікальний номер справи 531/2219/15-ц
номер провадження 2/531/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також понесений ними судовий збір.

Письмовою заявою від 19.08.2016 позивач відмовився від позову в частині вимог до ОСОБА_1 (а.с. 73).

Суд вважає можливим прийняти від позивача відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині вимог до ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині вимог до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1192/17
№ провадження 2/196/529/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 28 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 8346,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» звернувся в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 8346,44 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 6291,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2