Справа № 538/1000/17
Провадження № 2/538/520/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі Волошиній Л.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину, посилаючись на наступні обставини.
07.05.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійних сварок, відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу у розмірі 860 грн., яких їй недостатньо для проживання, тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що припинили шлюбні стосунки близько місяця, проживають окремо, до цього відповідач негідно поводився, постійно зраджував, пояснила, що офіційно він не працює. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав.
Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення частково позовних вимог виходячи з такого.
Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2006 року, про що виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, зроблено актовий запис № 11 ( а. с. 11 - свідоцтво про шлюб).
Сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( а.с. 8,9 - копії свідоцтв про народження).
Згідно п.10 роз'яснень ППВС України № 11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки близько місяця, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.
Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхнім дітям.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову в частинні розірвання шлюбу.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Тарасова".
Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на дружину суд зазначає наступне.
Позивач не працює у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення сином трьох років. Відповідач є працездатною особою, однак матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.
Відповідно до статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Частинами другою та четвертою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Така допомога присуджується незалежно від того, чи працює матір та не залежно від її матеріального стану, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, офіційно не працює, позивач наполягає на задоволенні вимог, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на позивача підлягають частковому задоволенню у вигляді визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 16.07.2018 року, включно.
Згідно статті 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Датою подачі позову є 17.10.2017 року.
В силу статті 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 640, 00 гривень за позовну вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивача судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 травня 2006 року виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 11 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Тарасова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 16.07.2018 року, включно, починаючи стягнення з 17.10. 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області ОСОБА_5