Справа № 390/2018/17
Провадження № 2/390/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис за № 02. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Також, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями та погрожує їй фізичною розправою, у зв'язку з чим вона зверталась до поліції. Вважає, що примирення між ними неможливе, погрози відповідача вона сприймає серйозно та боїться за своє життя, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі. 06.12.2017 року ОСОБА_2 надав до суду заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до вирішення питання про поділ майна що є їх спільною сумісною власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_2 вбачається, що відповідач страждає на алкогольну залежність (а.с. 5-11).

За клопотанням відповідача ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року, провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці до 06 березня 2018 року.

Проте, 15.12.2017 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона наполягала на розірванні шлюбу через те, що відповідач погрожує їй фізичною розправою, на підтвердження чого надала талон-повідомлення про прийняття від неї заяви органом поліції, у зв'язку з чим провадження по справі було відновлено.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства про справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У зв'язку з тим, що сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, враховуючи наполягання позивачки на розірванні шлюбу через негативну поведінку відповідача в період наданого судом строку для їх примирення, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін однією сімєю неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Висловлене відповідачем прохання поділити майно між сторонами, суд враховує, однак розглядає як спосіб захисту від пред'явленого позову. Прохання поділу спільного майна не може бути вирішене по суті у даній справі, оскільки вимога про поділ майна подружжя підлягає оформленню у виді відповідного процесуального документу - позовної заяви або зустрічної позовної заяви, яка подається суду до початку судового розгляду справи по суті. Суд також зазначає, що чоловік і дружина мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від вирішення судом спору про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 640 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис за № 02, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом цього ж строку з дня отримання копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 січня 2018 року.

Суддя