УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, суд вважає необхідним визнати явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобовязаний подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суд вважає необхідним зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради надати суду висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст. 123, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Херсонського міського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, обєднав її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 року о 11-30 год.

Визнати явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради надати суду висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4