Справа № 199/2369/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради,орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У квітні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги ОСОБА_1обґрунтовує тим, що з 25.06.2005 року вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від якого народилися донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 липня 2008 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що з часу припинення спільного проживання з відповідачем, всі питання щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, взагалі не цікавиться про свою доньку.

Аліменти на утримання доньки стягуються з відповідача в судовому порядку з простроченням.

В свою чергу позивач прикладає усі свої зусилля та можливості для розвитку дитини, забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася,надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріальну посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки та просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську радив судове засіданні не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засіданні не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 16.11.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1368.

Після розірвання шлюбу 25липня 2008 року, неповнолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом із своєю матерю ОСОБА_1. Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує в судовому порядку з простроченням.

До суду позивач надав заяву від відповідача, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенком В.В. про те, що проти позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не заперечує, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 24.10.2017року № 379, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, СК України, на підставі ст. ст.60, 88, 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник