Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/615/16-ц
Номер провадження №2-п/318/19/2017
УХВАЛА

30.08.2017м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Бекетовій А.А.; представниці ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не змогла прийняти участь у судових засіданнях з поважних причин, а судом при заочному розгляді справи не були зясовані всі обставини, що мали суттєве значення для справи, а отже, якби вона була присутня у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_1 доводи відповідачки ОСОБА_2 підтримала, просила її заяву задовольнити.

Заслухавши думку представниці відповідачки, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами, наприклад довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і таке інше.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до судового розгляду на 21.04.2016 p., 28.04.2016 р. та 10.05.2017 р. (а.с. 43, 46, 53).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення виконкому Камянсько-Дніпровської міської ради в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27) на яку і направлялися судові повістки. Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка також зазначає своє місце проживання та реєстрації за цією ж адресою.

В силу приписів ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки судові повістки надсилалися судом на адресу відповідачки, яку було встановлено у відповідності з реєстраційними даними, а також згідно за адресою реєстрації, яка підтверджується нею ж і в її заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Неявка відповідачки в судові засідання, давала суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3