Справа № 749/895/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1 був укладений договір надання поворотної фінансової допомоги № 24/2014/КАМ/О.

Позивач вказав, що відповідно до п. 1.1. укладеного між сторонами договору позивач передає у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язується використати за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги складає 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.). Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги в п.3.1. Договору та встановили його наступним чином: 32 (тридцять два) календарних місяців, починаючи з 01 січня 2014 року. При цьому, відповідно до п.3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум в розмірі 1 500,00 грн. в період з січня 2014 року по серпень 2016 року включно. Пункт 2.3. Договору регламентує, що підписання Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позивача фінансової допомоги в розмірі, зазначеному в п.2.1. Договору.

Позивач вказав, що ОСОБА_1 одержано 48 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 від 23.01.2014.

Також зазначив, що пунктом 4.4. Договору встановлено, що у випадку звільнення позичальника з роботи до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої відповідачу відповідно до договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі відповідачу трудової книжки шляхом внесення грошових коштів в касу позивача.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 22.12.2015 № 1234 к-з відповідач був звільнений 30.09.2015 р. з ТОВ «Комплекс Агромарс» за прогул без поважних причин. Про проведене звільнення Відповідач був повідомлений листами № 1824 від 07.10.2015 та № 1867 від 17.11.2015. Втім, листи повернуті до ТОВ «Комплекс Агромарс» у звязку із закінченням терміну зберігання 14.11.2015 та 30.01.16, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Згідно бухгалтерської довідки про погашення позики за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 17 291,18 грн.

Позивач вказав, що відповідач обізнаний про розірвання трудового договору, а повернення фінансової допомоги відповідач повинен здійснити до моменту видачі трудової книжки, за якою він не звертається, ТОВ «Комплекс Агромарс» має підстави вважати, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом, чим порушує законні інтереси ТОВ «Комплекс Агромарс». Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і становить 30 708,82 грн.

Також зазначив, що відповідно до п 5.2. Договору, якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок суми фінансової допомоги, він зобовязаний сплатити позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12 % від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення. При затримці сплати основного боргу понад шість місяців позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 10% від суми основного боргу. З огляду на те, що відповідач не звернувся на підприємство звязку за отриманням рекомендованого листа, він повен був погасити заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не пізніше 30.01.2016. З огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 31.01.2016 р. по 22.08.2016 р. боржнику нарахована пеня у розмірі 7 517,52 грн., штраф 30 70,88 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 513,49 грн., інфляційні збитки позивача складають 1 487,44 грн., а разом 12 589,33 грн.

У звязку з вище викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс»: - суму заборгованості за договором в розмірі 30 708,82 грн.; - пеню за прострочення повернення грошових коштів в розмірі: 7 517,52 грн.; - штраф за прострочення сплату боргу понад шість місяців 3 070,88 грн.; - суму 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 513,49 грн.; - суму інфляційних нарахувань за прострочення повернення грошових коштів в розмірі 1 487,44 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу № 749/895/16-ц розглядати без участі представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс». Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1 був укладений договір надання поворотної фінансової допомоги № 24/2014/КАМ/О. Відповідно до п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги складає 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.). Згідно п.3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум в розмірі 1 500,00 грн. в період з січня 2014 року по серпень 2016 року включно.

Суд встановив, що ОСОБА_1 одержав 48 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 від 23.01.2014. Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 22.12.2015 № 1234 к-з відповідач був звільнений 30.09.2015 р. з ТОВ «Комплекс Агромарс» за прогул без поважних причин. Про проведене звільнення відповідач був повідомлений листами № 1824 від 07.10.2015 та № 1867 від 17.11.2015. Згідно бухгалтерської довідки про погашення позики за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 17 291,18 грн.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і складає 30 708,82 грн. Відповідно до п 5.2. Договору, якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок суми фінансової допомоги, він зобовязаний сплатити Позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12 % від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення. При затримці сплати основного боргу понад шість місяців позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 10% від суми основного боргу. З огляду на те, що відповідач не звернувся на підприємство звязку за отриманням рекомендованого листа, він повен був погасити заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не пізніше 30.01.2016. З огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 31.01.2016 р. по 22.08.2016 р. боржнику нарахована пеня у розмірі 7 517,52 грн., штраф 30 70,88 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 513,49 грн., інфляційні збитки позивача складають 1 487,44 грн., а разом 12 589,33 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією договору №24/2014/КАМ/О від 15 січня 2014р.; копією видаткового касового ордеру від 23.01.2014р., копією наказу № 1234к-з від 22.12.2015р., копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за договором не виконує, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем його заборгованість перед позивачем становить в сумі 43 298,15 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми поворотної фінансової допомоги, пені та штрафу за прострочення суми основного боргу, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 1 378,00 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Гаврилівка, ; МФО 322755, п/р №1982 у філії ПУМБ у м. Києві) заборгованість за договором № 24/2014/КАМ/О від 15 січня 2014 року у розмірі 43 298,15 грн. (сорок три тисячі двісті девяносто вісім грн. 15коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Гаврилівка, ; МФО 322755, п/р №1982 у філії ПУМБ у м. Києві) судові витрати у сумі 1 378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2