АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1669/17
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною, -

в с т а н о в и л а :

11 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2017 р. дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, разом зі своїм представником ОСОБА_4, який відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07.11.2016 р. наділений правом представляти її інтереси та вести від її імені справи, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу судді районного суду та направити справу для продовження розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 липня 2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі була залишена без руху, ОСОБА_1 був наданий строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 320 грн.

При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про те, що твердження ОСОБА_1 про наявність у неї пільг передбачених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (зокрема, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб) щодо сплати судового збору є необґрунтованим.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 01.08.2011 р., однак вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Водночас, 09.08.2017 р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 у справі № 22ц/793/1669/2017 надійшла «заява про перешкоджання розгляду справи» зі змісту якої вбачається, що вона вважає ухвалу апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, постановленою з порушенням вимог законодавства України з метою позбавлення її права відстоювати інтереси її підопічної на що правами і обов'язками її зобов'язав суд від імені держави України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи оспорювана довіреність якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником була видана 01.03.2016 р. та посвідчена нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіковим І.М. (а.с. 4)

Недієздатною ОСОБА_3 була визнана на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2016 р., яке вступило в законну силу 19.07.2016 р. (а.с. 5, 6)

Цивільне законодавство України визначає, що у разі визнання особи, яка видала довіреність, недієздатною представництво за довіреністю припиняється - п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України,

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2016 р., яка вступила в законну силу 18.10.2016 р., над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1, будучи з 18.10.2016 р. опікуном недієздатної з 19.07.2016 р. ОСОБА_3, у даній цивільній справі оскаржує довіреність видану ОСОБА_3 01.03.2016 р., тобто за час коли ОСОБА_3 була дієздатною, а ОСОБА_1, відповідно, не являлась її опікуном.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко