Справа № 444/1172/17
Провадження № 2/444/678/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача, законного представника

малолітньої дитини ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Жовківської РДА,

як органу опіки та піклування Лапкевич Т.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки : ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третьої особи : Жовківська РДА, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в інтересах малолітньої доньки до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим , що 15.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, про що здійснено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження № 47.

У шлюбі в позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька - ОСОБА_6.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26.07.2016 у справі № 444/1424/16-ц за позовом відповідача до мене про розірвання шлюбу, шлюб між мною та відповідачем був розірваний.

Згідно договору дарування від 01.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. позивач подарувала із їх з відповідачем доньці - ОСОБА_6 належний позивачці на праві власності житловий будинок загальною площею 296,6 кв.м., житлова площа 115,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач, користуючись малолітнім віком доньки - ОСОБА_6 та моїм перебуванням за кордоном без жодних правових підстав забрав оригінали правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок та ключі від замка вхідних дверей будинку, а також від замка хвіртки на вході до прибудинкової території, та відмовився їх повертати.

При цьому, відповідач не дає можливості позивачці з донькою ОСОБА_6 потрапити до будинку.

02.02.2017 року позивачка із донькою ОСОБА_6, в черговий раз будучи унеможливленими потрапити до будинку, здійснили виклик поліції, після прибуття працівників поліції позивач надала письмові пояснення із вказаних обставин Жовківському відділенню поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за даними фактами проводиться перевірка, поряд з цим, їй письмово було роз'яснено право звернутись до суду.

А тому, на даний час малолітня ОСОБА_6 обмежена правом користуватись та розпоряджатись своїм майном, унеможливлена на реалізацію цих гарантованих законом прав внаслідок дій відповідача, що полягають у вчиненні перешкод у користуванні будинком та правовстановлюючими документами на нього. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Тому позивач змушена звернутись із даним позовом до суду .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача з наведених у позовній заяві підстав.

Законний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду аналогічні пояснення, як і в позовній заяві . Додатково повідомила , що дитина є єдиним власником житлового будинку на підставі договору дарування, відповідач документи та ключі від даного будинку тримає в себе, добровільно не повертає, та таким чином перешкоджає ОСОБА_6 користуватися її майном. Також з приводу перешкоджання у користуванні даним будинком вони викликали поліцію, проте їй роз»яснено, що даний спір слід вирішити в судовому порядку. Просила суд у зв»язку із наведеними підставами у позовній заяві, позовні вимоги задоволити в повному об»ємі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечили, та відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що його донька ОСОБА_6 є малолітньою а тому сама не може розпоряджатися майном . Також повідомив , що ключі від будинку до повнолітня його доньки будуть перебувати у нього на зберіганні , після досягнення дитиною 18 років він поверне ключі від будинку .

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача з наведених у позовній заяві підстав. Додатково повідомила , що до повноліття дитина без згоди обох батьків та служби у справах дітей самостійно не зможе розпорядитися своїм майном. Оскільки дитина є власником будинку то ключі мають зберігатися у власника будинку , а саме ОСОБА_6

Окрім того в судовому засіданні в присутності законного представника була допитана малолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та повідомила, що оскільки вона є власником будинку тому бажає, щоб документи та ключі від будинку знаходились у неї.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦК України особа вважається малолітньою та такою, що має І часткову цивільну дієздатність фізичної особи, до досягнення нею 14 років.

У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, права, І свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також І недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, І опікуни чи інші особи, визначені законом.

На даний час ОСОБА_6 - 13 років, а тому, позивачка - ОСОБА_1 будучи мамою малолітньої доньки ОСОБА_6 , подала дану позовну заяву як її законний представник та в інтересах малолітньої доньки.

Із копії свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області , вбачається що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 15.07.2004 року було зареєстровано шлюб.

У шлюбі в позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька - ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про її народження .

Із копії рішення Жовківського районного суду від 26.07.2016 року по справі № 444/1424/16-ц вбачається, що укладений шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.08.2016 року.

Згідно договору дарування від 01.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. позивач ОСОБА_1 подарувала доньці - ОСОБА_6 належний позивачці на праві власності житловий будинок загальною площею 296,6 кв.м., житлова площа 115,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Із копій договорів від 01.06.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. позивач ОСОБА_1 подарувала доньці - ОСОБА_6 належні позивачці на праві власності дві земельні ділянки, а саме : земельну ділянку загальною площею 0,1 га., кадастровий НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_4.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається із відповіді Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 1617/15/01/17 від 21.02.2017, за даними фактами проводиться перевірка, поряд з цим, позивачу роз'яснено право звернутись до суду.

Із копії відповіді Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 7800/04/52-17 від 21.08.2017, вбачається що розгляд звернення припинено у зв»язку із відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Поряд з цим, позивачу роз'яснено право звернутись до суду.

Згідно роз"яснень п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року „Про судову пракитику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосування положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов"язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з такого.

Згідно із змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, які порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 386 ЦК України передбачені засади захисту права власності, а саме держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлено, що відповідач користуючись незнанням та малолітнім віком доньки - ОСОБА_6 та перебуванням позивачки ОСОБА_1 за кордоном без жодних правових підстав забрав оригінали правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок, не дає можливості потрапити до будинку , оскільки забрав ключі від замка вхідних дверей будинку, а також від замка хвіртки на вході до прибудинкової території, добровільно відмовляється такі повертати.

В зв»язку з наведеним відповідач протиправно чинить позивачу перешкоди та обмеження щодо здійснення права власності на вказане житло і це право позивача в силу розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права викладених правових положень підлягає судовому захисту. Тобто чинить перешкоди малолітній донці ОСОБА_6, володіти та користуватися власністю - житловим будинком , який розташований за АДРЕСА_3

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача документально підтверджений судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60,88, 208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Усунути перешкоди ОСОБА_6, від імені якої діє - ОСОБА_1, у володінні та користуванні власністю - житловим будинком , який розташований за адресою : АДРЕСА_4, шляхом заборони ОСОБА_3 будь-яким чином перешкоджати у володінні та користуванні житловим будинком , та шляхом витребування в ОСОБА_3 правовстановлюючих документів , ключів від замка вхідних дверей, від замка хвірки на вході до прибудинкової території , від житлового будинку , який розташований за адресою : АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований с.Торопівці, Городенківського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.