overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7444/17 Головуючий 1-ї інстанції - Дегтярчук М.О.
Справа № 629/3716/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: про визнання договору недійсним
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

На ухвалу суду 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № № 629/3716/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 296/1473/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та про вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шалоти К.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та про вселення.

Розпорядженням № 526 від 02.11.2017 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу цивільну справу № 296/1473/17 було передано судді Драчу Ю.І. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шалоти К.В.

Тому є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 11, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та про вселення.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №428/2430/17
Провадження №2/428/1264/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 600/334/17
Справа № 2/600/325/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 24 000 грн. боргу за договором позики від 24.06.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву від 13.12.2017 року про залишення позову без розгляду у звязку із повним поверненням коштів у сумі 24 000 грн. по договору позики.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить справу № 2/600/325/2017 залишити без розгляду у звязку із повним поверненням йому коштів у сумі 24 000 грн. по договору позики.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2/235/1985/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 08.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5363/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського р-ну м. києва», КП «Введенське Подільського р-ну м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідчів у справі про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 15 березня 2018 року на 15-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 318/2472/17
Номер провадження №2/318/905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровська нотаріальна контора Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровська нотаріальна контора Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янсько-Дніпровська нотаріальна контора Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа 237/5491/17
Номер провадження 2-д/237/5/17
У Х В А Л А

14.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши доручення Білоруського суду про врученя судових документі та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло доручення Білоруського суду про врученя судових документі та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, необхідно призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручення Білоруського суду про врученя судових документі та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 08-45 годині, про що повідомити сторони.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 14.12.2017
Справа № 574/751/17
Провадження 2-о/574/126/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"31" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Буринська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року заявник звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 26.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року № 138.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за ОСОБА_1, заінтересовані особи Буринська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Справа № 524/394/17
Провадження № 2/524/950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1555/16-ц Провадження № 6/443/1/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.09.2017 Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Ціпивко І.І.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 вересня 2017 року вказана заява призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року розгляд справи відкладено на 25.09.2017 р.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, 21.09.2017 року подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд заяви відкласти, оскільки він не має достатньо часу щоб підготуватися до участі у розгляді справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання .

Призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 січня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/3276/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12987/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ШумЛ.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У х в а л а

07 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня

2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня

2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/7240/17-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович