печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

08.12.2017 від представника позивача ТОВ «Рада 1» - Літус О.Г. надійшла заява про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем. Разом з цим, у зв'язку із укладанням мирової угоди, просить провадження у вказаній справі закрити. На виконання домовленості між сторонами позивач також подав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 6 054,01 грн., - суми основного боргу, 4 248,18 грн. - суми інфляційних нарахувань, 212,60 грн. - суми 3 % річних, 25 866,75 грн., згідно якої зазначив, що наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ст.175 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов'язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом, а також наслідки відмови від позову, та закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність законних підстав для визнання вищевикладеної мирової угоди між сторонами в частині вимог за закриття провадження у справі, а також закриття провадження у справі в частині вимог у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.1, 2 ст.31, ст.130, ч.ч.1, 2, 3 ст.174, ст.175, п.3, 4 ч.1 ст.205, ст.206, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_2, відповідно до якої сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок на таких умовах:

Сторони домовилися між собою, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за житлово-комунальні послуги, які є предметом розгляду даної справи в період з 01 липня 2001року по 30 квітня 2015 року становить 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Сторони дійшли згоди, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 сплачує на користь ТОВ «РАДА 1», в якості сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01 липня 2001 року по 30 квітня 2015 року суму, обумовлену в п. 1 цієї Мирової Угоди, в розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень 00 коп. Строк відшкодування встановлюється в сім календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання Печерським районним судом м. Києва даної мирової угоди.

Сторони домовилися, що ТОВ «РАДА 1» з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» від позовних вимог в частині стягнення 6 054,01 грн., - суми основного боргу, 4 248,18 грн. - суми інфляційних нарахувань, 212,60 грн. - суми 3 % річних, 25 866,75 грн.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко