У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року вказаний позов задоволено: стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно Рівненської області грошову компенсацію за неотримане речове майно на користь ОСОБА_1 в сумі 4 510,62 грн. та 81,00 грн. судових витрат по справі, а всього 4 591,62 грн..

Не погодившись з рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 03 листопада 2017 року, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а також не оплативши її судовим збором.

Одночасно із апеляційною скаргою військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вона зазначає, що військова частина НОМЕР_2 м.Дубно наказом командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України №282/ДСК від 21.08.2006року розформована, а її правонаступником визнана війська частина НОМЕР_1 . Доводить, що остання не отримувала ні позовної заяви з додатками, ні копії ухвали про відкриття провадження. Борг, який просить стягнути позивач, за військовою частиною не числиться; оскаржуване рішення суду, ухвала суду про заміну боржника у справі та ухвала про відкриття виконавчого провадження на адресу військової частини не надходили. З цих міркувань просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, та п`ятиденний строк від дня отримання ухвали для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 15.11.2017 р. військова частина НОМЕР_1 отримала 23 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

21 грудня 2017 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до апеляційного суду заяву, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що згідно наказу №46 від 5.03.2007 року у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2007 року по 08.07.2007 року не було юрисконсульта в зв`язку з допологовою та післяпологовою відпусткою, що ускладнювало організацію правової роботи та унеможливлювало вчасне витребування рішення суду для його подальшого оскарження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.11 Розділу XIII "Перехідні положення" якої заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
___________________________________________________________________________________________________________Справа № 2-372/07 Головуючий в суді І інстанції Ралець Р.В.

Провадження № 22-ц 787/1789/2017 Суддя-доповідач Ковальчук Н.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 лютого 2007 року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, представник відповідача участі не приймав. Від представника військової частини НОМЕР_2 м.Дубно 07.02.2007 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог.
Копія оскаржуваного рішення (повний текст) Дубенським міськрайонним судом була направлена відповідачу по справі, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 02.03.2007року (а.с.17).
Згідно довідкового листка у даній справі виписані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконані ДВС, і у виконавчому провадженні ухвалою цього ж суду від 06.04.2007року замінено боржника, а саме військову частину НОМЕР_2 м.Дубно на військову частину НОМЕР_1 . Копія ухвали направлена 06 квітня 2007 року на адресу в/ч НОМЕР_1 та отримана останньою 10 квітня 2007року (а.с.26)
Таким чином, в/ч НОМЕР_1 дізналася про існування вказаного рішення у квітні 2007 року.
Покликання військової частини НОМЕР_1 на відсутність з 05.03.2007 року по 08.07.2007 року юрисконсульта не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки.
Таким чином, наведені військовою частиною НОМЕР_1 в заяві від 21 грудня 2017 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження також є неповажними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, військовій частині НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Ухвала судді апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.