Дата документу 31.10.2017
Справа № 320/1539/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

Уточнюючи свої позовні вимоги позивачка просить суд розглянути позовну заяву та встановити, що 20 листопада 2012року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10.11.2006року, було застосовані вимоги ст..377 ЦК України до періоду 10.11.2006року, коли зміст ст.. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст..377 ЦК України, та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи №2-421/2012, том 1-7. Позивачка позов обґрунтовує тим, що 29 березня 2010 року помер її батько - ОСОБА_3. 20.11.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року. Позивачка вказує, що на час відкриття провадження по справі ОСОБА_3 був померлий і не відповідав за період з 10.11.2006 року. Таким чином, при вирішення права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10.11.2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України. Фактично ОСОБА_3 не відчужував свою земельну ділянку на користь ОСОБА_2 з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року не вчинив дії, які свідчать про його відчуження права власності відповідно до вимог п.1 ст.347 ЦК України. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 безпідставно набула право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року. Позивачка вказує, що таким рішенням суд незаконно уклав правочин стосовно земельної ділянки між ОСОБА_3, померлого 29.03.2010 року і ОСОБА_2, тобто під час винесення рішення ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні, так як помер. Таким чином, позивачка просить встановити, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10.11.2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що 10.11.2006 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Бердянській, 1 в м. Мелітополі, де ОСОБА_3 повідомив про те, що земельна ділянка не приватизована, а тому ОСОБА_2 мала можливість приватизувати її в будь-який момент. Договір купівлі-продажу від 10.11.2006 року був посвідчений приватний нотаріусом ОСОБА_4, але про те, що земельна ділянка приватизована ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 05.05.2001 року, їй стало відомо вже в 2007 році. 29.03.2010 року ОСОБА_3 помер. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року про визнання недійсним договору дарування від 25.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. При цьому ОСОБА_3 відмовився від свого права власності, а державний акт від 05.06.2007 року фактично втратив свою силу після укладення договору дарування. Вказане рішення було переглянуто апеляційним судом Запорізької області, де ухвалою від 28.03.2013 року - залишено без змін. Тому відповідачка вважає, що вимоги позивачки є безпідставними, а рішення суду від 20.11.2012 року є обґрунтованим і не може бути переглянуто в даному процесі.

Від третьої особи державного нотаріусу Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.06.2007 року, ОСОБА_3, який помер 29.03.2010 року, належала земельна ділянка площею 600,14 кв.м., яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1.

З 10 листопада 2006 року житловий будинок по вул. Бердянській, 1 в м. Мелітополі належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.10.2011 року, було визнано ОСОБА_1, спадкоємцем права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 29 березня 2010 року, а саме: на земельну ділянку площею 600,14 кв.м по вул. Бердянській, 1 в м. Мелітополі Запорізької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 998145, виданого 05 червня 2007 року начальником міського управління земельних ресурсів ОСОБА_6.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.11.2011 року було розяснено рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.10.2011 року.

Однак, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2013 року, рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.10.2011 року та ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 14.11.2011 року про розяснення рішення - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом відмовити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 1 по вул. Бердянській у м. Мелітополі, з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто від 10.11.2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року вищевказане рішення залишено без змін.

Згідно інформації державного нотаріусу Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 26.10.2017 року, після померлого 29.03.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини і є єдиною спадкоємицею. Крім того, від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2017 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, підстава виникнення: рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Статтею 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ст. 378 ЦК України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності є непорушним.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підставою виникнення права власності на земельну ділянку у відповідачки є рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яке набрало чинності. Крім того, в цьому рішення прямо вказано, що право власності виникло з моменту укладання договору купівлі-продажу, тобто від 10 листопада 2006 року. Таким чином, враховуючи дату смерті ОСОБА_3 - батька позивачки (29.03.2010 року), суд вважає, що у відповідачки виникло право власності до смерті батька позивачки, а тому земельна ділянка не могла входити до складу спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Аналізуючи вищевикладені обставини та вимоги діючого Законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в позовних вимогах ОСОБА_1 про встановлення права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 202, 346, 377, 378, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст..120 ЗК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна