Справа №718/943/15-ц
Провадження №6/718/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС перебуває виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області виконавчий лист № 718/963/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 21899,91грн. Постановою від 02.08.2016 року відкрито виконавче провадження. В добровільному порядку боржником судове рішення не виконується, при тому, що ОСОБА_2 до 08.09.2016 року працювала в ФОП ОСОБА_3 Також, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном з 17.11.2017 року, транспортних засобів за нею не зареєстровано, на обліку в ДПС вона не перебуває, доходи відсутні, тому просив до виконання боржником вказаних зобов`язань тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортних документів.

Також зазначав, що з метою ухилення від виконання рішення суду, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та звільнення із роботі, ОСОБА_2 змінила місце своєї реєстрації з с. Лужани, вул. Центральна, 116, на с. Неполоківці, вул. Заводська 7/4, але в даній квартирі не проживає, чим продовжує ухилятись від сплати заборгованості. Інший боржник ОСОБА_4, як в добровільному, так і в примусовому порядку коштів на виконання свого зобовязання не вносив, інших джерел, зокрема майна боржника, для погашення заборгованості в даний час в нього не виявлено

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено частиною першою статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно положень Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

ЦПК не містить норм про віднесення до юрисдикції судів розгляду питань щодо тимчасового затримання або вилучення паспорта та не передбачає процедуру розгляду таких питань судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду за межі України, тобто Державної прикордонної служби України.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховний Суд України звернув увагу судів на те, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобовязання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобовязання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Як вбачається з матеріалів справи, Кіцманським районним судом Чернівецької області 07.04.2016р. видано виконавчий лист № 718/963/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 21899,91грн.

Постановою від 02.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 51802972 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яку направлено боржнику і яку остання отримала 12.08.2016 року.

Згідно доданих до подання копій письмових відповідей на запити державного виконавця Юрчук І.М. до 08.09.2016 року працювала в ФОП ОСОБА_3, проте 17.11.2017 року виїхала за межами України, транспортних засобів за нею не зареєстровано, на обліку в ДПС вона не перебуває, доходи відсутні.

Судом не встановлено, що відносно іншого боржника, який несе солідарну відповідальність перед стягувачем, ОСОБА_4, відкрито виконавче провадження та проведено відповідні виконавчі дії щодо примусового стягнення заборгованості.

Крім того, оскільки боржник ОСОБА_2 вже виїхала за межі України, тому обмеження її у виїзді на разі є недоцільним.

На наведених та встановлених судом обставин відсутні правові підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: