overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7040/17
Справа № 554/7040/17
Провадження 2/554/3352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.09.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 17.10.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 08 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 367/8614/17 Провадження № 2/367/2007/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права на спадщину,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.02.2018 р. о 17:10 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8238/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Майнл Банк Акциенгезельшафт до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», про захист ділової репутації юридичної особи,визнання недостовірної розповсюдженої та такої, що порочить ділову репутацію, інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Майнл Банк Акциенгезельшафт до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», про захист ділової репутації юридичної особи,визнання недостовірної розповсюдженої та такої, що порочить ділову репутацію, інформації та її спростування- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 21 лютого 2018 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 214/6856/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з боржника ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК, судовий наказ може бути видано у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Крім того, СК України передбачено різний порядок та підстави стягнення аліментів на утримання дитини ( ст. ст. 180-183 СК України) та на утримання повнолітньої дочки, сина (ст. ст. 198-200 СК України).

Оскільки, заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів не на утримання дитини, а на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з боржника ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7867/17 Справа № 205/7723/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.73).

На зазначену ухвалу 06 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку, встановленого законом, а апелянт не порушує питання про його поновлення (а.с.227-228).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків(а.с.233-234).

Як убачається з витягу сайту Укрпошти, апелянт копію вказаної ухвали отримала особисто 23 листопада 2017 року, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунула (а.с.236)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 455/1438/17
Провадження № 2-о/455/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився 23.09.1962 року в с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області. Його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були українцями. У 1980 році закінчив Великолінинську школу. 14.05.1981 року був призваний на військову службу, звідки був демобілізований у 1983 році. З 01.09.1983 року по 03.03.1984 року навчався в ППТУ №5, яке закінчив та здобув спеціальність помічника бурильщика розвідувального і експлуатаційного буріння скважин на нафту та газ. Після закінчення училища вахтовим методом їздив в Російську Федерацію, де працював на буровій у Пуровському районі Ямало-Ненецького автономного округу в Росії. Однак. Постійно повертався додому в с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області. Паспорт громадянина СРСР ним було втрачено в Росії. В правоохоронні органи з приводу втрати паспорта не звертався. Станом на 13.11.2017 року він проживав і продовжує проживати в с.Велика Лінина. Неодноразово звертався до Старосамбірського РВ ГУДМС з приводу отримання паспорта громадянина України, однак, отримує відмови.

Встановлення факту проживання на території України потрібно йому для отримання паспорта громадянина України.

Просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись п.4 ч.2 ст.234, ч.4 ст.234, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 175/4964/17
Провадження № 4-с/175/59/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Скарга підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконувача обовязків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обовязків директора Департаменту ДВС.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 09 січня 2018 року на 09:30 год.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 456/2270/17
Провадження № 2/456/1548/2017
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 29.06.2007р. народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
30.08.2017 Єдиний унікальний № 371/590/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 415 /17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа, предметом спору по якій є право власності на житловий будинок по вулиці Новосілка, 35 села Зеленьки Миронівського району Київської області, який згідно довідки виконавчого комітету Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області від 03 квітня 2017 року № 306 з 1987 року належав померлій ОСОБА_3.

В матеріалах справи наявна копія заповіту ОСОБА_3, за яким вона заповіла все своє майно синам ОСОБА_4 та спадкодавцю по справі ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, про необхідність залучення його до участі в справі як третя особа.

У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на місце проживання ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне здійснити його виклик через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

2.Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

3.Зобовязати позивача ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети «Урядовий курєр» про виклик в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

4.Зобовязати позивача надати суду примірник газети «Урядовий курєр» з вищезазначеним оголошенням.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому зазначеного позову

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення позову позивачеві

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її одержання.

Суддя ОСОБА_2