overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3846/17
Номер провадження 2-п/404/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 ( номер провадження 2/404/2530/17 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 (номер провадження 2/404/2530/17).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 (номер провадження 2/404/2530/17)- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, вказавши номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати до заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, на виконання вимог вказаної ухвали від 08 грудня 2017 року надано належним чином оформлену заяву.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку і строки передбачені ст.284 ЦПК України , відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 ( номер провадження 2/404/2530/17 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 15 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12. Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказана вимога заявника відповідає ст.. 161 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Керуючись ст.161 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 456/3563/17
Провадження № 2/456/1967/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 14.12.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №175/3445/17
провадження №2/175/1353/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської селищної ради, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3445/17 (провадження №2/175/1353/17) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документи спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію документів спадкової справи №463/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Дніпровської районної державної нотаріальної контори (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження 2-о/643/1241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна ноатріальна контора №11 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, до суду подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (справа № 643/16081/17, провадження № 2-о/643/1240/17), який залишений без руху ухвалою судді від 13.12.2017.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №: 653/1900/17
Провадження № 2/653/848/17
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

за участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій вони просять залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В ході вивчення матеріалів справи, з метою об`єктивного, усестороннього, повного розгляду справи, а також враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки будинок, в якому проживає позивач знаходиться у дворі загального користування, а вони є співвласниками вказаного будинку, суд керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3А до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вул. Відродження, 150, м. Генічеськ), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку.

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права забудовника житлового будинку, на 23.01.2018 року на 11.00 год., в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул ОСОБА_4, 66, каб № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 433/1927/17
Провадження № 2/433/1006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У х в а л а

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня

2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

14 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 вересня

2017 року, посилаючись на те, що у випадку проведення перереєстрації права власності квартири на ОСОБА_4 існує надзвичайно великий ризик відчуження даної квартири будь - яким третім особам, в тому числі шляхом продажу.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року № 430/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Кузнєцова В.О., касаційну скаргу 30 листопада 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання, вважаю, що відсутні підстави для його задоволенню, оскільки зазначені підстави нічим не підтверджені.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 вересня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 706/1649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://hs.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

19 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич