overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/643/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 р. позовні вимоги задоволено.

08.09.2017 р. відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було отримано ухвалу про заборону його виїзду за кордон, після чого він подав заяву про скасування цієї заборони в судову палату по цивільним справам АСХО. Про існування рішення суду відповідачу стало відомо 06.09.2017 р. з сайту суду, однак рішення суду він до цього часу не отримав, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом не встановлені. Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 263/7874/17

Провадження № 2/263/1922/2017

30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у резолютивній частині рішення якого трапилася описка, а саме: було помилково зазначено адрес проживання ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість вірного «бул. ФранкаАДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 20.11.2017 року та у виконавчому листі виданого на підставі даного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі виданого на підставі вказаного рішення, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: бул. ФранкаАДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.06.2017 року та до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

07.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул.. Чернишевська, 55).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/258/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Вінницького районного суду з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області .

Суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 05 вересня 2017 року о 13.45 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1785/2017 Справа № 641/4766/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. До суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого для проведення експертизи необхідні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків вул. Холмогорська, 22.

За змістом ч.10 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків вул. Холмогорська, 22, оскільки вони необхідні для проведення експертизи у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків вул. Холмогорська, 22.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Харківське міське БТІ» (м. Харків пл. Павлівська 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 526/1297/17
Провадження № 2/526/719/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

27 жовтня 2017 року від представник позивача по довіреності ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай)залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 569/4362/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1750/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Провадження № 2-н/712/844/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 215/4302/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 р., прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що у рішенні суду невірно вказано рік у даті смерті його матері, а саме зазначено «29.12.2005» замість «29.12.2015»

Заявник,будучи повідомленим про час і місце судового засідання до суду не зявився.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть вірною є дата смерті 29.12.2015 р. (а.с. 19).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 р., прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, зазначивши у рішенні дату смерті ОСОБА_3: «29 грудня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/2638/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.12.2017 р. на 09:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1304/3901/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5817/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. п. 4, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову та доказів на її підтвердження, не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.10.2017 року, про що свідчить розписка у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не ліквідував недоліки заяви то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна вважати неподаною і повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок