Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/9266/17
Номер провадження2/711/2663/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.,
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
представник позивача ОСОБА_3, представник Придніпровського ВДВС ОСОБА_4
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Представник позивача надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі сторони позивача та задовольнити позов в повному обсязі.
Судовий виклик направлявся відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через закінчення терміну зберігання. Таким чином, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з'явився у судові засідання 21.11.2017р. та 19.12.2017р. без поважних причин.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
З актом від 15.06.2010р. були ознайомлені учасники даної виконавчої дії, про що в Акті маються їхні підписи. Але з даним Актом не була ознайомлена позивач по справі.
Як передбачено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявленихн нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.3,4 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК). Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З аналізу зазначеної норми закону в контексті положень ст.ст.317, 321, 391 ЦК вбачається, що право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна належить особі, яка має право власності на таке майно або право володіння ним. Крім того, частиною 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Судом встановлено, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому розмір частки кожного складає 1/2. Отже накладена державним виконавцем заборона на відчуження квартири АДРЕСА_2 стосується лише 1/2 частки даної квартири, яка належить відповідачу, а тому звільненню з-під арешту підлягає 1/2 частка квартири, що належить позивачу. За таких обставин, суд вважає, що право позивача, як власника 1/2 частини вищезазначеної квартири, що підтверджено рішенням суду від 20.02.2015р., є порушеним і підлягає захисту.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 640грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-285 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000.

Відповідач ОСОБА_2, 21.10.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000.

Треті особи:

- Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, адреса: проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18026.

- Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», , юридична адреса: м. Київ бульварТ. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26.

Головуючий: ОСОБА_9