Справа № 284/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Берегиня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, фермерського господарства «Ніконенко» про визнання незаконним, скасування рішення загальних зборів співвласників майна та заборону його виконання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 17 червня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху у зв'язку з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

10 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий позивачем 07 червня 2017 року, що не дало можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, які підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент пред'явлення позову) за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, був встановлений судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом були дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна, заборона виконання рішення загальних зборів співвласників майна), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1212,64 грн. ((551,2*2)*110%).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 222 ч.2, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку оскарженню не підлягає.

Суддя