Справа № 368/1290/17
провадження № 2/368/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхована компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача просить суд витребувати у позивача наступну інформацію: яким саме чином письмове несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку завадило (унеможливило) страховику визнати випадок страховим та сплатите страхове відшкодування, витребувати у страховика інформацію про вхідні дзвінки у період з 05.08.2016 р. по 09.08.2016 р., посилаючись на те, що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів мас бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вказані докази підтвердять ті обставини, на які посилається відповідач па підставу своїх заперечень.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки по перше вони щодо дзвінків, то вони не є власниками інформації, яку хоче отримати представник відповідача, тому вказану інформацію не мають можливості надати. Щодо іншого, то вважає, що саме позовні вимоги позивача дають відповідь на дане клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача щодо клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником відповідача не наведено підстав, що у нього виникали складнощі в отриманні доказів, за які він клопоче.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені клопотання про витребування як доказ записи розмов у операторів мобільного звязку та інформацію про те, яким саме чином письмове несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку завадило (унеможливило) страховику визнати випадок страховим та сплатите страхове відшкодування, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко