overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4819/17
Провадження №2/242/1819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08 грудня 2017 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 367/724/17
Провадження по справі № 2/367/1495/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана заява. Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля успадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявник претендує на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3

Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 676/2341/17
Номер провадження 2/676/1513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1984 р. відділом РАЦСу Камянець-Подільського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 611, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих пунктів іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 07 грудня 2017року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Судове засідання у справі призначити на 15.12.2017 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2123/16-ц
Провадження № 2-др/723/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сторожинецької місцевої прокуратури про стягнення суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Від керівника Сторожинецької місцевої прокуратури надійшло до суду клопотання, згідно якого керівник Сторожинецької місцевої прокуратури просив суд вирішити питання сплати судового збору, щодо стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь прокуратури Чернівецької області понесених судових витрат в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання прокурора, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2016 р. по вказаній цивільній справі судом визнано мирову угоду, яка була укладена між сторонами справи та провадження по справі закрито.

На вказане рішення суду керівником Сторожинецької місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, яка задоволена і ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2017 р. за заявою позивача позовну заяву залишено без розгляду. Питання судових витрат судом не вирішувалося.

Згідно п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ст.293 ЦПК України з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Виходячи з викладеного вище, суд, знаходить можливим, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суму судових витрат стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.141, 142 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання керівника Сторожинецької місцевої прокуратури про стягнення суми судового збору задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 жительки с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області та ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 5-й пров. Зубровецької 2, Сторожинецького району Чернівецької області в солідарному порядку на користь прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету - 2800) понесені судові витрати в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

19 вересня 2017 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Екопрод» до ТОВ «Золотий шлях», ТОВ «Агрошик», ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Волноваської міської ради про визнання недійсної угоди про припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.04.2017 року відкрито провадження у даній справі, з метою можливого врегулювання спору призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник відповідачів позов не визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Екопрод» до ТОВ «Золотий шлях», ТОВ «Агрошик», ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Волноваської міської ради про визнання недійсної угоди про припинення договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 03 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/1703/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

19.04.2017 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 732 від 28.04.2017/а.с.52/.

Інши учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в звязку з тим що, позивач по справі помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1388/17
Провадження №2/148/658/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 04.09.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

На даний час відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі, строк для примирення закінчився.

В звязку з цим, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 05 грудня 2017 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.11.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1333/17), що надійшла до суду 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17.11.2017 року на 08:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 180/1946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянув справу за позовом Марганецького християнського центру милосердя «Віфлеємська Зірка» до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в листопаді 2017 року з позовом до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Марганецького християнського центру милосердя «Віфлеємська Зірка» до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1071/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років, починаючи з 09.06.2017 року,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн.( шістсот сорок грн.) судового збору. перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 02.11.2017
Справа №303/6176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Ві ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором іпотеки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 08 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 14-40 годину 25 грудня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі суд пропонує надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі ч.5 ст. 19 СК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.