Номер провадження 2/638/5912/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ПІ ЕМ», треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання майнових прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати за ним майнові права на квартиру з 3 х кімнат (тип 3В), загальною площею орієнтовно 95,4 кв. м., розташовану на 4 му поверсі багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що будується на земельній ділянці по вул. Леніна (в районі СШ № 116) у м. Харкові, і на одне паркувальне місце № 36, що розташоване на підземній автостоянці вказаного будинку. Стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору департамент реєстрації Харківської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Харківській області. Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ТОВ «СІ ПІ ЕМ» здійснювати дії, повязані з його ліквідацією, в тому числі, заборони виконувати рішення про ліквідацію ТОВ «СІ ПІ ЕМ», подавати державному реєстратору, органам державної податкової служби України, органам Пенсійного фонду України, державного комітету статистики України та його органам, органам соціального страхування документи, повязані з ліквідацією ТОВ «СІ ПІ ЕМ» та зняттям вказаного товариства з обліку у зазначених державних органах, затверджувати та підписувати ліквідаційний акт (ліквідаційний баланс), а також здійснювати інші дії щодо ліквідації ТОВ «СІ ПІ ЕМ»; заборонити ТОВ «СІ ПІ ЕМ» передавати третім особам майнові права на квартиру з трьох кімнат (тип 3В), загальною площею орієнтовано 95,4 кв. м., розташовану на 4 му поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Леніна (в районі СШ № 116) у м. Харкові та одне паркувальне місце № 36, розташоване на нижньому рівні підземної парковки; заборонити департаменту реєстрації Харківської міської ради вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення або реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) юридичної особи ТОВ «СІ ПІ ЕМ»; заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області та його підрозділам вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію припинення або реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) юридичної особи ТОВ «СІ ПІ ЕМ».

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження по справі не відкрито на момент набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, але позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 2 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), а саме: позивач зазначає, що це позов немайнового характеру, з даним твердження суддя не погоджується, оскільки предметом позову є визнання майнових за позивачем, тобто позов є майновим, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; позовна заява підписана позивачем без зазначенням дати її подання; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, пункт 1.1.2., становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 3.1. п. 3 договору про участь в будівництві № 73 від 28.07.2006 р. розмір вкладу у спільну діяльність за даним договором складає 533409,00 грн., що еквівалентно 104590,00 доларів США, тобто дійсною ціною позову є 533409,00 грн. та судовий збір повинен сплачуватися саме з цієї суми, тому позивачу за вимогу майнового характеру необхідно доплатити 4694,09 грн. (5334,09 грн. 640,00 грн.) судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ПІ ЕМ», треті особи: департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання майнових прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: