Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2-з/750/47/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 14 по проспекту Миру, 42 в м. Чернігові шляхом зобовязання відповідача повернути квартиру АДРЕСА_1 у стан відповідно до проекту забудови будинку та привести несучі конструкції житлового будинку у придатний до використання стан.

26.07.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, зокрема Управлінню адміністративних послуг міської ради, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією приміщення квартири АДРЕСА_2, з подальшою видачею документів, що підтверджують вчинення таких дій, накласти на зазначену квартиру арешт та все майно відповідача.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем, не дивлячись на заборону суду щодо проведення будівельних робіт, порушені кримінальні провадження щодо навмисного не виконання рішення суду, у приміщенні квартири АДРЕСА_2, закінчений ремонт цього приміщення та на даний час відповідач здійснює дії по здачі його в експлуатацію, для продажі у подальшому з метою уникнення відповідальності з відшкодування збитків, нанесених позивачу при незаконному переплануванню вказаного приміщення.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 намагається затягнути строки проведення експертизи та розгляду позовної заяви задля отримання дозвільних документів та реєстрації нежитлового приміщення як магазину не продовольчих товарів.

Згідно приписів п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог та докази, що надані позивачем, заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню в частині заборони органам державної реєстрації прав, зокрема Управлінню адміністративних послуг міської ради, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією приміщення квартири АДРЕСА_2, з подальшою видачею документів, що підтверджують вчинення таких дій, накладення арешту на зазначену квартиру.

В частині накладення арешту на все майно відповідача належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про вжиття заходу забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Заборонити органам державної реєстрації прав, зокрема Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією приміщення квартири АДРЕСА_2, з подальшою видачею документів, що підтверджують вчинення таких дій, наклавши арешт на зазначену квартиру.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (с. Н. Білоус Чернігівського району та області, вул. Тиха, 5, тел. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер не відомий).

Боржником по справі є ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не відомий).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя