Номер провадження: 22-ц/785/9793/17
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-5).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено (а.с.53-56).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 11.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. А саме апелянт посилається на те, що рішенням суду було визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлових приміщень, які належать апелянту. Крім того, апелянт посилається на те, що позивачка не є спадкоємцем ані першої ані другої черги, тому не має права на спадкування. Також апелянт посилається на те, що суд не встановив належними доказами обсяг спадкового майна, безпідставно визнав право власності на самочинно побудовані прибудови. Крім цього, апелянт подала до суд заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.91-120).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно надійшла до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м.Одеси ухвалено 21 січня 2013 року (а.с.53-56). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 11 грудня 2017 року (а.с.91-120). В заяві апелянт вказує, що вона не приймала участі у розгляді справи, в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення присутня не була, про зміст повного тексту оскаржуваного рішення дізналася лише 28.11.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого надала копію заяви (а.с.120).

Враховуючи наведене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з наведеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області задовольняє клопотання про поновлення строку та поновлює строк на подачу апеляційної скарги. Відповідно перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому з метою перевірки його законності та обґрунтованості, Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені .ст. 357 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2 строк апеляційного оскарженнярішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк