АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1412/17 Справа № 207/1334/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає рішення в оскаржуваній частині законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у сторін за час їх сумісного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та перебуває на її утриманні.

Відносини між сторонами припинені.

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_3 з 07 липня 2015 року не працює.

Відповідач погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 368,40 грн..

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи із встановлених обставин справи та враховуючи положення зазначених вище норм закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та враховуючи інтереси батьків та їх дітей, а також оцінивши надані сторонами докази, - обґрунтовано стягнув з відповідача на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн..

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за три роки та неустойку за несплату аліментів, апеляційним не перевіряється, так як не є предметом апеляційного оскарження. Однак, згідно ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки, доказів того, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача за минулий час (ч.2 ст. 191 СК України), але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, - нею надано не було, підстав для стягнення з відповідача аліментів за три роки у районного суду не було. Більш того, відповідачем на спростування вказаного надано квитанції про перерахування позивачці грошових коштів на утримання сина.

Посилання ОСОБА_2 в скарзі на те, що відповідач є офіційно працюючим та має не одну трудову книжку, а тому має змогу матеріально підтримувати сина, - є необґрунтованими та безпідставними, так як належних та допустимих доказів того, що відповідач дійсно має інші трудові книжки та можливість надавати аліменти в розмірі 2000,00 грн., - позивачкою не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про недостатність стягнутої районним судом суми аліментів, оскільки дитина страждає хворобами, в звязку з чим потребує постійного проходження лікування, - не вливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ст. 192 СК України позивачка не позбавлена можливості, в разі зміни матеріального положення, зокрема матеріального положення відповідача, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, в силу ст. 185 СК України, за наявності відповідних обставин, вона не позбавлена можливості звернутися до суду про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, підстав для його зміни апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5