overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/475/17 Провадження № 2/443/585/17
УХВАЛА

/про надання подружжю строку для примирення/

20.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Ціпивко І.І.

за участю секретаря: Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 02 січня 2001 року.

Відповідач ОСОБА_2 не згідний на розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення. Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Судом встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, враховуючи клопотання відповідача та інтереси малолітньої дитини, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заявуконцерну «Міські теплові мережі» ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентам,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо періоду нарахування вказаних процентів, на початок якого відсутнє посилання у позові; надані додатки до позову (зокрема для відповідача) не читаються у повному обсязі; не вказано номеру засобу зв"язку відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 310/7584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування будинком.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування будинком.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 27 листопада 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 листопада 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

27.11.2017 Справа №607/6839/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що ОСОБА_5 страждає на психічний розлад, являється інвалідом І-ї групи з дитинства та перебуває на обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні. Внаслідок психічного захворювання його дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №420 від 18.09.2017 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на глибоку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, по своєму психічному стану ОСОБА_5, не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, її батька ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.210, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/6839/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, її батька ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

СуддяОСОБА_6

Присяжні: В.П.ОСОБА_7 Балук
Справа № 236/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 08.12.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі, однак не прибули до суду.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким норми ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно із п.9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» вказаного Закону справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відкрито ухвалою судді до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Нормами ЦПК в редакції Закону від 18.03.2004 року № 1618-IV передбачено обовязкове проведення підготовчого засідання при розгляді справи у загальному порядку позовного провадження. За змістом ст. 197 ЦПК України (у чинній редакції) в підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Здійснення підготовчого судового засідання дозволяє сторонам своєчасно вжити заходів щодо врегулювання спору поза судом, а суду дозволяє докладно зясувати зміст вимог та заперечень сторін, предмет доказування по справі.

З огляду на це, суд вважає за можливе продовжити розгляд цивільної справи за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII в загальному порядку позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 11.01.2018 року об 10 годині 10 хвилин, повідомити про це позивача і відповідача.

Керуючись ст.ст. 189,196,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII в загальному порядку позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11.01.2018 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13

Для участі у підготовчому засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5590/17 Справа № 203/5546/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту, про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/2470/2017 Справа № 490/6022/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 48 від 15.01.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" в загальному розмірі 4 129 659,54 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

07 листопада 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення № 17-874/875 від 30.10.2017 про неможливість проведення судово-економічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2/522/8131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

в Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м.Одеса, вул.Садова, 10) наступну інформацію :

1. Чи надходили на поштове відділення №65014 наступні поштові перекази, надіслані ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 65125, АДРЕСА_1):

- переказ №0294 від 23.02.2017 року на суму 650 грн.;

- переказ №0041 від 04.04.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0003 від 05.05.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0119 від 10.06.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0066 від 10.07.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0009 від 07.08.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0122 від 14.09.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0015 від 03.10.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0082 від 10.11.2017 року на суму 900 грн.;

2. Чи отримані ОСОБА_1 перераховані вище поштові перекази?

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м.Одеса, вул.Садова, 10) наступну інформацію:

1. Чи надходили на поштове відділення №65014 наступні поштові перекази, надіслані ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 65125, АДРЕСА_1):

- переказ №0294 від 23.02.2017 року на суму 650 грн.;

- переказ №0041 від 04.04.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0003 від 05.05.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0119 від 10.06.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0066 від 10.07.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0009 від 07.08.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0122 від 14.09.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0015 від 03.10.2017 року на суму 900 грн.;

- переказ №0082 від 10.11.2017 року на суму 900 грн.;

2. Чи отримані ОСОБА_1 перераховані вище поштові перекази?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5268/17 Головуючий І інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/9339/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про завдаток, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про завдаток таким, що не укладався, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про завдаток, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про завдаток таким, що не укладався.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 серпня 2017 року о 9 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 603/800/17
Провадження № 2-о/603/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"29" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Швейківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №673107.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Швейківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованій особі і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 10:15 год., викликавши в судове засідання учасників.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2