Справа № 359/4854/17
Провадження №2/359/1955/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1. Крім позивача у даному будинку також зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 18 листопада 2015 року її син ОСОБА_6 розірвав шлюб із матір'ю відповідача ОСОБА_2 З того часу відповідач добровільно виїхав з належного позивачу домоволодіння та в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Зважаючи на те, що відповідач понад рік не проживає в будинку АДРЕСА_1 позивач просить суд визнати його таким, що втратив право на проживання у вказаному будинку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Представник позивача ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, крім того просив розгляд справи проводити у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Проти заочного рішення не заперечував (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 23 серпня 1984 року (а.с. 6-7), копією договору купівлі-продажу від 23 серпня 1984 року (а.с. 8-9), копією будинкової книги (а.с. 10-11).
У вищезазначеному будинку разом з позивачем також зареєстровані та проживають син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4, а також зареєстровані та не проживають прийомні онуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 24 жовтня 2016 року та від 09 червня 2017 року, проведеними депутатом Бориспільської міської ради ОСОБА_8 (а.с.12,14).
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
Крім того, згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
В позовній заяві позивач зазначає, що 18 листопада 2015 року її син ОСОБА_6 розірвав шлюб із матір'ю відповідача ОСОБА_2 З того часу відповідач добровільно виїхав з належного позивачу домоволодіння та в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Даний факт підтверджують сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про що підписались в актах обстеження житлово-побутових умов (а.с. 12,14). Позивач є пенсіонером і з початком опалювального сезону бажає оформити державну субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у спірному житлі.
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування домоволодінням АДРЕСА_1
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції № 17012508-1 від 21 грудня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,21 гривень. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551,21 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо), на користь ОСОБА_1 (29 травня 1958 року, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 1997 року) сплачений судовий збір в розмірі 551,21 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк