Справа № 569/4806/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26 травня 2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_6 та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої було поставлено ряд питань, повязаних з технічною стороною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 січня 2015 року на перехресті вулиць ОСОБА_7 в місті Рівне, внаслідок якої автомобілі сторін отримали механічні пошкодження. Проведення експертизи було доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8, в якому останній зазначив, що в ухвалі суду про призначення експертизи відсутні будь-які вихідні дані, що необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань, та просив суд надати такі дані згідно з переліком.

На пропозицію суду учасники справи своєчасно витребувані вихідні дані для проведення експертизи суду не надали, у звязку з чим 20 вересня 2017 року матеріали справи разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи експертною установою були повернуті до суду.

21 грудня 2017 року кожна із сторін подала суду свої вихідні дані, які необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи і перелік яких зазначав експерт у своєму клопотанні.

Заслухавши думку учасникiв судового pозгляду, суд вважає, що ухвала суду про призначення судової автотехнічної експертизи від 26 травня 2017 року має бути повторно направлена експертам для виконання, оскільки обставини, які перешкоджали її проведенню, були усунуті, а встановлення технічних обставин дорожньо-транспортної пригоди є обставинами, що мають значення для справи, і їх встановлення необхідне для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для визначення зазначених обставин необхiднi спецiальнi знання, керуючись ст.103, ст.104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи повторно направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, місто Рівне, вулиця Гагаріна,39) для вирішення поставлених у ній питань відповідно до двох варіантів вихідних даних:

1. Викладених у інформації представника відповідача адвоката ОСОБА_3 «Пояснення на клопотання експерта» (Варіант № 1).

2. Викладених у інформації представника позивачів адвоката ОСОБА_2 «Дані на виконання клопотання експерта № 3.1-423/17» (Варіант № 2).

В рамках призначеної судової автотехнічної експертизи призначити проведення відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за участю експертів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/4806/16-ц разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 569/8582/15-п та наданими сторонами вихідними даними (Варіант № 1, Варіант № 2).

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi статтею 384 КК Укpаїни.

Встановити строк для проведення експертизи терміном два місяці з дня отримання вказаної ухвали.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Суддя: Куцоконь Ю.П.