Справа № 161/7017/15-ц Провадження №2-і/773/7/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши заяву №1 боржника ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 про відвід усьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою його заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору.

28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області від боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява № 1 про відвід усьому складу суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області. У вказаній заяві апелянти покликались на упередженість усіх суддів цивільної палати Апеляційного суду Волинської області щодо фізичних осіб споживачів банківських послуг у кредитних справах, яка полягає у безпідставному спонуканні їх до сплати судового збору під час оскарження рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку, їх некомпетентність, неетичність та недоброчесність.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року дану заяву № 1 про відвід суддів передано для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судді цього суду.

Порядок вирішення питання заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України.

Частинами 1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зазначена заява про відвід всьому складу суддів цивільної палати Апеляційного суду Волинської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом наведених норм процесуального права відвід може бути заявлений і вирішуватись щодо суддів, які входять у склад суду судової колегії, визначений для розгляду справи в порядку ст. 33 ЦПК України, а саме суддів апеляційного суду Киці С. І., Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.

Наведене свідчить про те, що вказані боржником ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3, у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід вказаній колегії суддів слід відмовити.

Крім того варто зазначити, що згідно чинного цивільного процесуального законодавства суддя, визначений у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про відвід всього складу суддів судової палати у цивільних справах.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 261, п. 8 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя