overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/580/17
Провадження № 2/354/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду

13 листопада 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 поштовий індекс 30543,

до відповідача: Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, що знаходиться в с. Кустівці, вул. Терешкової, 68, поштовий індекс 30542,

про визнання права власності на частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2 мотивуючи тим, що на будинок відсутній правовстановлюючий документ.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 на час її смерті 23.09.2009 року.

У порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2, яка померла 23.09.2009 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- грошові вклади з відсотками та всіма компенсаціями, якщо такі є, що знаходяться в операційній частині Зміївського відділення №2838 ПАТ "Ощадбанк" Харківської області по рахункам №07900491, №05712366, № 9155/1.18246, що належать померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 24.07.2007 року чоловіка ОСОБА_3;

- житловий будинок літ. А-1, житловою площею 37,5 кв.м, загальною площею 86,8 кв.м, з надвірними будівлями літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, душ літ. И, погріб літ. К, огорожа №1, колонка №2, що знаходиться в с. Красна Поляна, вул. Лугова, буд. 11, Зміївського району Харківської області, який належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 24.07.2007 року чоловіка ОСОБА_3;

- право на земельну ділянку площею 0,0464 га, що знаходиться в сел. Красна Поляна, вул. Лугова, буд. 11, Зміївського району Харківської області, право на яку успадковано померлою у порядку спадкування за законом після померлого 24.07.2007 року чоловіка ОСОБА_3;

- автомобіль ВАЗ 2121, 1980 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 24.07.2007 року чоловіка ОСОБА_3;

- причіп ММ3 81021, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 24.07.2007 року чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни та скасування постанови, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/11993/2017

Унікальний номер 753/16526/17-ц

Головуючий у першій інстанції - ЦимбалІ.К.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 495/7428/17
З а о ч н е р і ш е н н я
28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Ломачинська), зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис № 299, які від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2283/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зняття обмеження виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про зняття обмеження виїзду за межі України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року заяву повернуто заявнику для подання до належного органу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року та подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зняття обмеження виїзду за межі України - залишити без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року та подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

В разі невиконання цієї ухвали в частині подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу у зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

В разі невиконання цієї ухвали в частині подачі вмотивованої заяви про поновлення строку у зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 367/444/17
Провадження по справі № 2/367/1409/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, відділ державної реєстрації виконавчого комітетуІрпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/3732/17
ун. № 759/7082/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням.

28.08.2017 року, через канцелярію суду, Святошинський РВ ГУДМС України в м.Києві подав клопотання про виклик до суду в якості третьої особи Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належну Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 234/3806/17
Провадження № 2/234/4341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.07.2013 р. в сумі 35817,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 358,18 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 417/4702/17
Провадження № 2/417/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко