Провадження №2/428/2746/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення обов'язку з утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення обов'язку з утримання дружини та неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 22.08.2015 року. 24.03.2017 року шлюб між ними був розірвано на підставі рішення суду. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2016 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2016 року і до повноліття дитини, а також з позивача стягуються на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду, а саме з 20.04.2016 року і до досягнення дитиною трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Між відповідачем та ОСОБА_4 19.05.2017 року укладений шлюб. Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено усиновлювачем ОСОБА_5. Водночас вказаним рішенням внесені зміни до актового запису про народження дитини щодо прізвища і по батькові дитини та відомостей щодо батька дитини. На підставі того, що виключено відомості про чоловіка ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, а також з моменту всиновлення ОСОБА_4 дитини ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_2 та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, а також визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи за вказаними рішеннями про стягнення аліментів, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала частково позовні вимоги. Також до суду надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала частково, а саме в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неї та її доньки ОСОБА_6 Позовні вимоги в частині стягнення з неї судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви не визнала в повному обсязі, оскільки позивач не приймав ніякої участі в оздоровленні дитини, в додаткових витратах на відновлення стану її здоров'я та мав заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи принципи справедливості судочинства, просила суд покласти на позивача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов'язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

Згідно з ч. 2 ст. 85 СК України право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в графі батько записаний ОСОБА_1, в графі мати - ОСОБА_7.

Згідно з копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.03.2017 року по справі №428/782/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано.

Як вбачається з копій виконавчих листів від 13.10.2016 року по справі №428/4826/16-ц, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня находження позову до суду, а саме з 20.04.2016 року і до досягнення дитиною трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_1 року; та утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2016 року і до повноліття дитини.

На підставі постанов про відкриття виконавчого провадження №52703097, №52703144 від 20.10.2016 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на її утримання та на утримання доньки з 25.10.2016 року до теперішнього часу шляхом звернення стягнення на дохід ОСОБА_1, який отримує його у ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується відповідними постановами про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в матеріалах справи.

Згідно з копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено усиновлювачем ОСОБА_8, а також змінено актовий запис про її народження в частині прізвище, по батькові дитини та записано ОСОБА_4 батьком дитини.

Як вбачається із копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 року, ОСОБА_7 19.05.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_4, який зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, після одруження прізвище дружини - ОСОБА_4.

В силу ч. 4 ст. 373 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є чоловіком відповідача ОСОБА_2, оскільки між ними шлюб розірваний, а також не є батьком дитини ОСОБА_6, оскільки вона усиновлена ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів з нього на її утримання та на утримання дитини.

Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_1 виключені відомості як про батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з моменту її усиновлення ОСОБА_4 позивач не є батьком, то виходячи з положень ст.ст. 85, 232 СК України, у ОСОБА_1 припиняється обов'язок утримувати ОСОБА_2 та ОСОБА_6

З огляду на зазначене, враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо припинення утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання ОСОБА_6 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів за вказаними рішеннями про стягнення аліментів суд зазначає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, з огляду на зазначене, враховуючи, що у позивача припинився обов'язок утримувати дитину та її матір, позовна вимога щодо визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів за вказаними рішеннями про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 431 - 432, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 85, 180, 232 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що здійснюється на підставі виконавчого листа по справі №428/4826/16-ц від 21.07.2016 року виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини від всіх заробітку (доходів) щомісяця, на користь ОСОБА_2 на її утримання, що здійснюється на підставі виконавчого листа справа №428/4826/16-ц від 21.07.2016 року виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи по справі №428/4826/16-ц від 21.07.2016 року, видані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, та у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на утримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова