Справа № 200/666/17
Провадження №2/200/1917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 січня 2017 року сторонами було подано до суду заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої сторони домовилися:

1. В рахунок повного виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 09 січня 2014 року, укладеного між ними, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул.Щербини, 17, яка на момент укладення даної мирової угоди належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17НФ за реєстровим № 879-56 від 03 вересня 2002 року;

ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнається право власності на нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 17, яка на момент укладення даної мирової угоди належить ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Промислова, 20 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17НФ за реєстровим № 879-56 від 03 вересня 2002 року;

3.За вільним волевиявленням сторони домовились про те, що не будуть чинити перешкоди один одному при виконанні умов даної мирової угоди, а ОСОБА_2 повинна передати ОСОБА_1 оригінали документів на нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 17.

ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми позики за договором від 09 січня 2014 року у з вязку з укладенням даної мирової угоди.

5.Усі витрати, які понесли сторони до моменту укладання даної мирової угоди залишаються за сторонами.

6.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди, які передбачено ст. 206 ЦПК України нам розяснені та зрозумілі.»

ОСОБА_5 Угода підписана обома сторонами, а отже сторони погодилися на умови, які визначені нею.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.5 вказаної статті, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоди та провадження по вказаній справі закрити.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди про віднесення за їх кошт понесених судових витрат, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року, відповідно якої :

1.В рахунок повного виконання зобовязань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 09 січня 2014 року, укладеного між ними, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул.Щербини, 17, яка на момент укладення даної мирової угоди належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17НФ за реєстровим № 879-56 від 03 вересня 2002 року;

ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнається право власності на нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 17, яка на момент укладення даної мирової угоди належить ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Промислова, 20 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 17НФ за реєстровим № 879-56 від 03 вересня 2002 року;

3.За вільним волевиявленням сторони домовились про те, що не будуть чинити перешкоди один одному при виконанні умов даної мирової угоди, а ОСОБА_2 повинна передати ОСОБА_1 оригінали документів на нежитлову прибудову літ. «Б-1» у житловому будинку літ. «А-10», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 17.

ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми позики за договором від 09 січня 2014 року у з вязку з укладенням даної мирової угоди.

5.Усі витрати, які понесли сторони до моменту укладання даної мирової угоди залишаються за сторонами.

6.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди, які передбачено ст. 206 ЦПК України нам розяснені та зрозумілі.»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду не відшкодовувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова