overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1050/17
Номер провадження 2/710/859/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

07.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липянська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: х. Митниця, Шполянського району, Черкаської області, вул. Центральна, 8, власником якого є позивач, а також зобовязати Липянську сільську раду Шполянського району Черкаської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: х. Митниця, Шполянського району, Черкаської області вул. Центральна,8.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статті 34 та 35 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Позивач в своїй позовній заяві Липянську сільську раду зазначив лише як третю особу, при цьому не вказавши, чи є ця третя особа з самостійними вимогами чи без самостійних вимог, на стороні позивача чи відповідача виступає ця третя особа, відповідно до ст.34 чи 35 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липянська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити статус третьої особи.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/7984/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 24 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017 р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною.

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30 листопада 2017 р. о 16:00 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2763/17
Провадження № 2/553/1244/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ГРИЦКАНИЧ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ГРИЦКАНИЧ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т. Ц. ,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2017 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5186/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/956/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 536/1957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/691/17
Номер провадження 2/530/457/17
УХВАЛА

27.10.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надала клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2, через оголошення в пресі, газету «Урядовий курєр», відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 26.06.2017 року, 24.07.2017 року,03.10.2017 року та 27.10.2017 року не зявився, за останнім відомим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, оскільки поштові повідомлення повернулися з відміткою адресат не проживає .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судові засідання 26.06.2017 року, 24.07.2017 року,03.10.2017 року та 27.10.2017 року відповідач ОСОБА_2, за останнім відомим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до поштових повідомлень не проживає, а тому у суду є підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 74, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі задовольнити.

2. По справі оголосити перерву до 8 год. 30 хв., 1 грудня 2017 року, викликати сторони в порядку статті 75 ЦПК України, а відповідача ОСОБА_2, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 694/1386/17 провадження 2/694/714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" про припинення іпотеки,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" про припинення іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2017 року о 11-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1158/17
Номер провадження № 2/315/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.09.2017 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини заробітку (доходу) на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

17.11.2016 року позивач подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 233/3755/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1888/2017
Головуючий в I інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/3755/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1888/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України. апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визнання договору іпотеки б/н від 30 листопада 2007 року, недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржене безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8227/17
Провадження № 2/524/2911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та дружини до досягнення сином трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 листопада 2017 року звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із вказаним позовом до ОСОБА_2.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У звязку із вищевикладеним, позовну заяву в частині стягнення аліментів слід повернути позивачу для звернення з позовною вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів в порядку наказного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 367/475/17
Провадження по справі № 2/367/1425/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат. пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 07.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
29.11.2017 227/3619/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

17 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАт» Європейський страховий союз» оскільки на момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована .

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПрАт» Європейський страховий союз».

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/199/17-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - для дослідження .

Суддя: Т.А. Тітова