overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення доказів щодо дати фактичного припинення шлюбних відносин; не зазначено доказів щодо припинення сторонами ведення спільного господарства (окремого проживання), на що міститься лише огульне посилання; відсутнє обгрунутвання та зазначення доказів щодо фактичного місця проживання дитини сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/346/16-ц
Провадження по справі № 2/354/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування - виконавчий комітет Яремчанської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про стягненя аліментів на її користь до досягнення дитиною поноліття,-

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

На підставі ст.ст.164, 180, 182-183, 191, 193 СК України та керуючись ст.ст.10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виключити відомості про батька із запису акту про народження №1340 від 10.10.2001 року, зареєстрованого у відділі ЗАГС Калінінського району м.Уфа Управління запису актів цивільного стану Республіки Башкортостан, згідно свідоцтва про народження виданого 30.10.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А.П.Іванов
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - розірвання шлюбу

підстави позову - ст.. 112 СК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України в редакції 2005 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/64368/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 683/812/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_2, який помер 09 січня 2005 року в с. Жабче Старокостянтинівського району, з серпня 1984 року по день його смерті.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 сина померлого ОСОБА_2, в якій він просив залучити його до участі в справі, оскільки він являється спадкоємцем після смерті батька.

Представник заявниці подав заяву, в якій вказав, що при вирішенні питання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району направив заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Оскільки правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3 і рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити його в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, якому направити копію заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-534/11
Провадження № 4-с/761/453/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександра Вікторовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, стягувач - Державна іпотечна установа, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександра Вікторовича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, стягувач - Державна іпотечна установа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №34716332. Вказані документи надати до 25 січня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 15:30 25 квітня 2018 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. 327.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк
єдиний унікальний номер справи 423/2509/17
номер провадження 2/423/493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04 січня 2018 року о 08-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_2
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/794/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю позивачів - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила в судовому засіданні клопотання про вступ в справу в якості представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки комплекс "Зернотік", який є предметом спору частково знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5, в зв'язку з чим рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо залучення в якості третьої особи - ОСОБА_7

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5, оскільки комплекс зернотоку, який є предметом спору частково знаходиться у володінні ОСОБА_5 в зв'язку з чим рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

За таких обставин, керуючись ст. 53 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та повідомити про явку в судове засідання на 26.01.2018 року о 10.00 год.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 192/1921/17
Провадження № 2/192/646/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пров. штабнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 09 січня 2017 року ОСОБА_5 протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 302/642/17
Провадження 2/302/254/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.09.2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Цімбота В.І., який мотивує тим, що суддя Цімбота В.І. приймає рішення не на користь ОСОБА_1 і які, на його думку, є незаконними.

Вважаю, що з метою уникнення конфлікту та усунення сумнівів в правильності прийнятого рішення заявлений відвід задоволити.

Позивач ОСОБА_1 постійно заявляє судді Цімбота В.І. відводи, пише на суддю скарги у різні інстанції.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/642/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/813/16-ц Провадження № 2/443/63/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном та стягнути з відповідачів в його користь 25 000 грн. моральної шкоди .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, відкласти до 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №409/2843/16-ц
Пров.№2/409/162/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Максименко О. Ю.

при секретарі Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння (набувальною давністю), -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2 строком на 6 місяців для встановлення його правонаступників.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду ... з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння (набувальною давністю).

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 12 жовтня 2017 року о 09.00 год..

В судове засідання викликати сторони разом з представниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3