АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5519/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимира Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27.07.2017р. задоволено подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ВП № 53714823 - ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 р. у справі № 622/877/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174 000 доларів США за договором позики від 02.07.2015р. та 3 775, 80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На вказану ухвалу суду 14.08.2017р. ОСОБА_1подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що оскаржувану ухвалу суду постановлено за відсутністю ОСОБА_1, а її копію отримано ним тільки 11.08.2017р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на копії конверта, який міститься в матеріалах справи

(а.с.- 172), слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1в повному обсязі не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я або найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання.

Однак на порушення цих вимог в апеляційній скарзі не зазначено стягувача, а саме ОСОБА_3 та його адреси місця проживання, а також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України не надано для нього копії апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимира Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: