overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/1174/17;
Пр.№2-во/366/7/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої судді - Тетервак Н.А.,
при секретарі Німченко Н.Ю.,
розглянувши в смт. Іванків,в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року Іванківський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Максимовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те,що в рішенні допущено описку, а саме: помилковим вказано колодязь (літер 3) , замість колодязь (літер І) та до житлового будинку додати (а-літер) веранда та ганок, згідно Технічного паспорта.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст..219 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року в справі №366/1174/17 (провадження №2/366/259/17) задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 10 травня 2017 року в справі № 366/1174/17 (провадження №2/366/259/17) в 2 абзаці резолютивної частини, виклавши його в такій редакції:
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право приватної власності на спадкове майно її бабусі ОСОБА_2 , яка померла 05 грудня 2015 року, а саме: на житловий будинок в с.Максимовичі Поліського району, вул.Миру,181 (сто вісімдесят один), з усіма господарськими спорудами, а саме: будинок цегляний, розміром житлової площі 45,7 кв. метрів, розміром загальної площі 70,7 кв.метрів, в плані під літерою «А», веранда (літер «а»), ганок, сарай (літер Б), літня кухня (літер Г), сарай (літер Д), вбиральня (літер Е), ворота (літер 1), огорожа (літер 2), колодязь (літер І).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 569/3364/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.03.2017 р. зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору поруки у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали суду до суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору поруки та призначити справу судове засідання .

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/549/17
Номер провадження 8/676/18/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

при секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Камянець- Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець- Подільського міськрайонного суду від 21.04.2016 року по справі № 676/818/15-ц.

Враховуючи, що заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1 - 22 січня 2018 року на 16-30 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/5118/17
Провадження № 2/645/2635/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити до судового розгляду на 5 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2128/17
Номер провадження 2-п/723/3968/17
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

27 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року дану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.229 ЦПК України та надано заявнику пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду про залишення заяви від 06.12.2017 року, без руху, надіслана за адресою, зазначеною в заяві, та вручена ОСОБА_1 - 21 грудня 2017 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5883/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року позов задоволено.

08 червня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення по справі у зв'язку із тим, що відповідно до постанови Печерського РВДВС м.Києв ГТУЮ у м.Києві накладено арешт на усі грошові кошти, що містяться на рахунках, що належать ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про можливість її задоволення та надання апелянту відстрочки сплати судового збору в сумі 704 гривні до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.

Керуючисьч. 1 ст. 82 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про надання відстрочки сплати судового збору задовольнити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відстрочку сплати судового збору в сумі 704 гривні за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
справа №431/6224/17
провадження №2-о/431/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
01 вересня 2017 року
Справа № 489/214/16-ц
Номер провадження 2/489/49/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 На теперішній час між позивачем та матір'ю покійного чоловіка виникають сварки та непорозуміння з приводу спадщини спільно-часткового майна, його часток та порядком користування.

Позивач просила суд визнати право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частку спірного житлового будинку за ОСОБА_5, визнати за позивачем право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, визнати за позивачем право власності на невід'ємні поліпшення спірного житлового будинку та на будівельні матеріали гаражу, встановити ідеальні частки співвласників житлового будинку №101 по вул. 12 Лінія у м. Миколаєві у натурі та встановити порядок користування співвласників спірного житлового будинку з виділенням конкретних приміщень відповідно їх частки у спільно частковому майні.

09.06.2016 до суду від третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 16.06.2016 об'єднано в одне провадження позовні вимоги третьої особи з позовними вимогами за первісним позовом.

Ухвалою суду від 11.08.2016 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27.03.2017 до суду надійшов висновок експерта №125-082 та ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Відповідно до Ухвали суду від 12.04.2017 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На теперішній час до суду надійшов Висновок № 125-082/1 від 07.07.2017 р. додаткової судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 р. на 10.00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України, але не пізніше ніж до 08 лютого 2018 року. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвграфовоїЄ.П., МазурЛ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ недобудованого садового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ недобудованого садового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Л.М. Мазур

О.В. Попович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 06.02.2018 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.