Провадження № 6/752/406/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік В.В. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік В.В. звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5026/10, виданого 29 січня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1149749,69 грн.

20 січня 2016 року заступником начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49818972.

З метою забезпечення виконання рішення державний виконавець 05 травня 2017 року виніс постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

Державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання боржника для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік В.В. не з'явився. У поданні зазначив, що подання просить розглянути без його участі. (а.с. 176)

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-26/10, виданого 29 січня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1149749,69 грн.

Рішення суду не виконано.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що він направляв вимоги до ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку.

Разом з тим, до подання не надано доказів на підтвердження того, що такі вимоги направлялись боржнику, та що ОСОБА_2 отримував їх. До подання додані лише тексти таких вимог.

У актах державного виконавця зазначено, що за результатами виходу державного виконавця за адресою у зазначені дні та години боржника за адресою не було та те, що двері ніхто не відчинив. Акти складені безпосередньо державним виконавцем за участі лише представника стягувача.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду. До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, будь-які повідомлення про вручення йому процесуальних документів та викликів у доданих до подання матеріалах відсутні.

Крім того, державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення (квартирі АДРЕСА_1) знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Сам факт реєстрації боржника у зазначеній квартирі про такі обставини не свідчить.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік В.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: