overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2516/17
Пров. № 2/409/175/18
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и в :

08.11.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області разом з позовною заявою надійшло клопотання представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії, а саме, звернення з клопотанням до суду), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Представником позивача на підтвердження скрутного матеріального становища додано сертифікат № 1057 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини та зазначено, що згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС "Імперіал ЛТД" на користь стягувачів 2576523,01 грн. та винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв'язку з чим накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС "Імперіал ЛТД", крім того, на грошові кошти у касі спілки накладено арешт на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23.06.2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону, що діяла на момент вчинення процесуальної дії, а саме звернення з клопотання про відстрочку судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено стан скрутного матеріального становища, клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року, ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 336/5064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Ї В ході розгляду справу, суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає занеобхідне залучити до участі в справі як 3-ю особу орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, оскільки відповідач мешкає в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав в якості 3-ї особи орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 329/1148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Чернігівська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Чернігівська районна державна адміністрація, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
28.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1110/17 Провадження № 2/371/604/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 2/679/35/2018
Справа № 679/1477/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

18 грудня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 року в розмірі 11714 гривень 56 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання в якому просить розглянути справу в найкоротші строки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Як вбачається з інформації, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком суду від 04.04.2016 року і утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78», що знаходиться в с.Райківці Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, судові засідання за участю відповідача ОСОБА_1 необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницького району, Хмельницької області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальші судові засідання у даній цивільній справі №679/1477/16-ц проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію даної ухвали направити негайно Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне дослідження судом всіх обставин та доказів по справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

У звязку з розглядом зазначеної справи та для зясування дійсних обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати виписку з рахунку № 2788 про наявність грошових коштів за договором банківського рахунку від 18.08.2008 року, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 та письмові докази про виплату вказаних грошових коштів. Зобовязати ОСОБА_2 та його представників надати апеляційному суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про зарахування на зазначений вище рахунок грошових коштів у сумі 50 000,00 доларів США та оригінал договору банківського рахунку від 18.08.2008 року.

При цьому, апеляційній суд наголошує, що за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати апеляційному суду Дніпропетровської області до 03.10.2017 року виписку з рахунку № 2788 про наявність грошових коштів за договором банківського рахунку від 18.08.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» - ОСОБА_2 та письмові докази про виплату вказаних грошових коштів.

Зобовязати ОСОБА_2 та його представників надати апеляційному суду Дніпропетровської області до 03.10.2017 року оригінал квитанції про зарахування на зазначений вище рахунок грошових коштів у сумі 50 000,00 доларів США та оригінал договору банківського рахунку від 18.08.2008 року.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/637/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _____________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 ___________________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виконання вказаного вище рішення суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області зазначену вище цивільну справу № 569/3340/17.

Виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 10-00 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи саме у попередньому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у попередньому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 27 грудня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 318/2608/17
Номер провадження №2/318/927/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "19 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня