Справа № 647/1830/17
№ провадження 2-з/647/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі заяву ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Бериславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Херсонська дирекція ПрАТ СК "Уніка" про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року у межах розгляду цивільної справи № 647/196/14-ц за позовом Бериславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Херсонська дирекція ПрАТ СК "Уніка" про відшкодування майнової шкоди, в порядку вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.ст.151-153 ЦПК України, було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року позов Бериславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Херсонська дирекція ПрАТ СК "Уніка" про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду. Після вирішення спору, вказаний автомобіль залишився під арештом, що унеможливлює заявника ним користуватися та розпоряджатися. В звязку з чим заявник просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 211174 вбачається, що власником автомобіля марки HYUNDAI, модель І 10, номер державної реєстрації ВТ 2868 ВВ, номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_1.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року за позовом Бериславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Херсонська дирекція ПрАТ СК "Уніка" про відшкодування майнової шкоди, в порядку вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.ст.151-153 ЦПК України, було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження за №14195708 від 20.02.2014 року, тип обтяження арешт рухомого майна, боржник ОСОБА_1, обєкт обтяження автомобіль легковий «Хюндай», модель І10, номер державної реєстрації ВТ 2868 ВВ, номер кузова НОМЕР_3.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.09.2014 року позов Бериславської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Херсонська дирекція ПрАТ СК "Уніка" про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.

З відповіді Бериславської міської ради № 02-34/581/17 від 07.08.2017 року вбачається, що рішенням Господарського суду м.Києва від 01.06.2016 року позовні вимоги Бериславської міської ради до ПрАТ СК «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 були задоволені; заборгованість сплачена у повному обсязі; претензій до ОСОБА_1 Бериславська міська рада не має.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на даний час в них немає потреби і вони перешкоджають власнику розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд та в повній мірі.

Керуючись ст. 3, 154, 209-210, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки Хюндай, модель І10, кузов MALAM51BBDM429384, номер державної реєстрації ВТ 2868 ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова