Справа № 758/8235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі №758/8235/16-ц про виправлення описки у виконавчому листі Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року та матеріали цивільної справи №758/8235/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 758/8235/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому Подільським районним судом м.Києва 22.12.2016 р.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме, невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) «НОМЕР_2», проте в матеріалах справи наявна анкета-заявника, де зазначено «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомилися.

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2016 р. у цивільній справі № 758/8235/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги позивача зі стягненням суми заборгованості з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, в ньому допущена описка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача: замість правильного «НОМЕР_1» помилково зазначено «НОМЕР_2».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено описку, а саме: було зазначено помилково РНОКПП відповідача «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦК України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначена вище описка в написанні назви позивача виявлена при розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка у рішенні суду від 13.10.2016 р. та у виконавчому листі № 758/8235/16-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 22.12.2016 року на підставі даного рішення, виправленню, а саме, замінити вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків у рішенні та виконавчому листі з неправильного «НОМЕР_2» та вважати за правильне: «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №758/8235/16-ц, виданому Подільським районним судом м.Києва 22.12.2016 р. за рішенням по цивільній справі №758/8235/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Подільського районного суду м.Києві від 13 жовтня 2016 р. у цивільній справі № 758/8235/16-ц, а саме: вважати правильним за текстом рішення відомостями про реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», в т.ч. в резолютивній частині виправити описку з: «НОМЕР_2» на правильне «НОМЕР_1».

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 758/8235/16-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 22.12.2016 року, а саме, замінити вказані у виконавчому листі відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків зі «НОМЕР_2» на: «НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова