Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.09.2015 р. у розмірі 20568,7 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2015 р. між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №527/15-11431/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 % річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 17.09.2017 року. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером, а тому позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. В свою чергу, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Станом на 20.12.2016 року у позичальника заборгованість за договором становить 20568,7 грн., що складає з себе: тіло кредиту - 9167,26 грн. та відсотки -11401,44 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №527/15-11431/02 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» (а.с. 4).

Відповідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка вправі надавати кредити своїм членам на умовах визначених договором. В свою чергу члени такої кредитної спілки мають низку прав та відповідних обов'язків щодо перебування у такому статусі.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3 кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 17.09.2017 року.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером від 17.09.2015 р., ( а.с. 9) таким чином позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, піп процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2016 року становить 20568,7 грн., з яких: тіло кредиту -9167,26 грн. та відсотки -11401,44 грн. (ас.5).

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» підлягають судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 208-209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () заборгованість за кредитним договором №527/15-11431/02 від 17.09.2015 р., яка виникла станом на 20.12.2016 р. в розмірі 20568,7 грн. (двадцять тисяч п»ятсот шістдесят вісім гривень сім копійок) та складається з:основної заборгованості по кредиту - 9167,26 грн. та відсотків - 11401,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривеь 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. О. Трегубенко