Справа № 369/6356/16-ц
Провадження №2/369/897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року судом було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1.Чи виконано підпис на заповіті від 07 липня 2009 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Особою якої статі підписаний заповіт від 07 липня 2009 року від імені ОСОБА_3?

3.До якої групи людей за віком належить виконавець підпису на заповіті від 07 липня 2009 року?

4.Чи перебувала особа, яка виконала підпис на заповіті від 07 липня 2009 року, у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 вересня 2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №4366?4370/17-32 від 30.08.2017 та надані матеріали згідно додатку та зазначено, що експертами було заявлено клопотання про надання оригіналу досліджуваного документу заповіту від 27.09.2009 року, що складений від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, та вільних зразків підпису ОСОБА_3 у різних документах, в тому числі зіставлюваних за часом виконання досліджуваним документом, тобто за 2008-2009 роки. Клопотання експертів виконано не було. Проведення експертизи за наявними матеріалами неможливе. Не надані додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_3, що співставні за часом виконання з досліджуваним документом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, про повернення матеріалів справи до КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи, що була призначена ухвалою суду від 16 лютого 2017 року.

Суд, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 16 лютого 2017 року щодо проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання заповіту недійсним до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 16 лютого 2017 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 16 лютого 2017 року.

Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору Київської області надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінал заповіту ОСОБА_3, складений 07 липня 2009 року, який народився 20 вересня 1941 року в селі Варварівка, Татарського району, Новосибірської області, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: 1. Все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповідав своїй дружині - ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчений ОСОБА_5, державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3-1655. Вказаний оригінал заповіту ОСОБА_3 міститься в матеріалах спадкової справи № 223/2015 рік Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області до майна померлого 08 квітня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук