overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/568/17

14 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС Київської області, Державної казначейської служби України, Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ліквідаційної комісії УМВС Київської області, Державної казначейської служби України, Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області про стягнення упущеної вигоди.

В ході судового розгляду представником Державної казначейської служби України подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Тисменицьке об"днане управління ПФУ. Також у даному клопотанні представником висловлена думка про необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи Прокуратуру Івано-Франківської області.

Заслухавши думку позивача, який заперечив з приводу того щоб Тисменицьке об"єднане управління ПФУ було залучено до участі в справі як співвідповідач, однак не заперечив з приводу повідомлення заявлених установ про розгляд справи та Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави повідомити останніх про розгляд вказаної справи і розяснити їм право заявити про свою участь у ній.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розяснити Тисменицькому об"днаному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області та Прокуратурі Івано-Франківської області право вступити у розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС Київської області, Державної казначейської служби України, Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області про стягнення упущеної вигоди

Направити Тисменицькому об"днаному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області та Прокуратурі Івано-Франківської області копії даної ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року задоволено заяву головуючого судді Саліхова В.В. про самовідвід у вказаній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний перерозподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Саліхова В.В. та визначено іншого суддю/колегію суддів для розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 12 грудня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/537/1252/2017
Справа № 537/4810/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1252/2017р., 534/4810/17

Справу призначити до судового засідання на 22.11.2017 року о 08.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
ЄУН 389/2630/17 Провадження № 2/389/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майна подружжя та частину земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майна подружжя та частину земельної ділянки.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання об 11.00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3В
справа № 243/9267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтняня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів і відшкодування моральної шкоди.

Позивача у судове засідання не з?явилася, проте через канцелярію суду надала заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, справу просив розглядати без його участі.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 44, п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.В.
Справа № 129/2275/17
Провадження по справі № 2/129/815/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 17.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердому грошовому виразі, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердому грошовому виразі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.09.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 645/3855/17
Провадження № 2/645/2169/17
УХ В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2017 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2526/17 Номер провадження 22-ц/786/2907/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки про стаж роботи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 15 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/2815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернення довіреності, державного акту та припинення користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання повернення довіреності, державного акту та припинення користування земельною ділянкою.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Судом встановлено, що довіреність від 08 жовтня 2008 року, яку просить повернути позивач, посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за реєстром №12204.

Суд, заслухав думку представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, оскільки саме ця особа передала заяву позивача про скасування довіреності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернення довіреності, державного акту та припинення користування земельною ділянкою, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, адреса робочого місця: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця О.Невського, 24/1.

Справу призначити до слухання на 06 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/752/17
У Х В А Л А

30.08.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши заявнику, заінтересованій особі можливість до 15 вересня 2017 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/4712/17
Номер провадження 2/237/2314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сенаторов В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С. Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С. Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 27.11.2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про посвідчення довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до клопотання додано довіреність. Згідно довіреності ОСОБА_1, паспорт серії ВВ 729577, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області, уповноважив громадянина України ОСОБА_2, представляти його інтереси в Марїнському районному суді Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С. Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За загальним правилом довіреність посвідчується нотаріусом, в той же час, вказана стаття мітить певні винятки.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 08.09.2011 року № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження.

Дане розяснення повністю узгоджується з нормами законодавства та унеможливлює втручання суду в виключну діяльність нотаріату.

Як вбачається з поданого клопотання під довіреністю мається на увазі лише довіра представляти інтереси у вказаній справі.

Керуючись ст. 42, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С. Сургая" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видану ОСОБА_1 в м. Курахове 28.11.2017 року на імя ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Вугледарським МВ УМВС Украни в Донецькій області 14.08.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 27.11.2017