Справа № 404/2976/14-ц
Номер провадження 2/404/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

за участі секретаря: Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кіровоградська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, яким після проведення комплексної судової будівельно- технічної земельно-технічної експертизи , з врахуванням остаточних позовних вимог згідно поданої заяви 31.01.2017 року ( т.5, а.с. 133-137) просили : - виділити їм у користування земельну ділянку, за адресою: вул ОСОБА_12 (Тимірязєва), 37/19 кв.2 а в м. Кропивницький , як того передбачає варіант порядку користування, запропонований експертом ОСОБА_13 у висновку первинної експертизи №63 варіант№1 графічний додаток№2,і яка складається із : земельної ділянки площею 138,37 кв.м., яка розташовується під квартирою № 2 а в житловому будинку літ. «Б,Б1, БЗ, Б4, б3, б4, б5, б6» та на вільній від забудови прилеглій до квартири №2-а ділянці ; земельної ділянки площею 13,6 кв.м., яка розташовується під ділянкою, яка є вільною від забудови та яка знаходиться у глибині двору; -залишити в спільному користуванні для всіх співвласників для обслуговування інженерних комунікацій, житлових будинків літ. «А,а,а-1,а-2,а-4», літ.»Б,Б-1,Б-3,Б-4, б-3», літ.»В,в-1,в-11», гараж літ. «Л»,сараїв літ. «Е.Т» земельну ділянку площею 19,6 кв.м(на плані забарвлена сірим кольором; - виділити їм 1/10 частину домоволодіння , що складає з приміщення житлового будинку літ Б., які знаходяться в користуванні позивачів за адресою: вул ОСОБА_12 (Тимірязєва), 37/19 кв.2 а в м. Кропивницький, а саме: приміщення 10-2 площею 7,10 кв.м., приміщення 10-3 площею 5,30 кв.м., приміщення 11-1 площею 18,3 кв.м. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивачів.

Вимоги мотивують тим, що їм , позивачам та відповідачам по справі , на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою вул.Т.Карпи (Тимірязєва), 37/19, кв.2 -а в м. Кропивницький. Частки кожного визначені відповідно до правовстановлюючих документів, у них це договір обміну від 03.02.1999 року. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1 237,90 кв.м. Всі співвласники користуються будинком та земельною ділянкою спільно, проте кожен має окремий вхід до своєї квартири, веде окреме господарство. Вказують на те, що у них виникла необхідність приватизувати земельну ділянку , проте передумовою такої приватизації є визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення її меж.

В судове засідання представник позивачів надала заяву про розгляд справи у її відсутності , заявлені вимоги подані 31.01.2017 року, вже з врахуванням проведених судових експертиз, підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_4, зокрема її представник та одночасно яка є також представником відповідача ОСОБА_5 ( т. 1, а.с. 181) також подала заяву , в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, письмових заперечень на позов не подавала.

Відповідачі ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в судове засідання не з»являлись, повідомлялись належно, подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо заявлених вимог не заперечували ( т.1., а .с. 34-37).

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11,залучені до участі в справі , як правонаступники ОСОБА_16, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2017 року ( суддя Кулінка Л.Д. т.5, а.с. 98) в судове засідання не з»являлись, повідомлялись належно, заперечень на позов не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кіровоградська міська рада, її представник в судове засідання також не з»явився, повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених вимог, з наступного.

Судом з»ясовано, що згідно довідки про належність нерухомого майна №68330 від 12.01.2012 року домоволодіння що знаходиться по вулиці Тимірязєва, 37/19 в м. Кіровограді перебуває у власності наступних осіб:- ОСОБА_1 -7/50 (Договір міни від 03.02.1999 року, №302/приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_17Ф.), загальна площа кв.10 -49,4 кв.м.; -ОСОБА_2 з часткою 7/150 (Договір міни від 03.02.1999 року, №302/приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_17Ф.);- ОСОБА_3 з часткою 7/150 (Договір міни від 03.02.1999 року, №302/приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_17Ф.); - ОСОБА_4 з часткою 1/25 (Договір купівлі-продажу від 23.08.1975 року №2874/3-а Кіровоградська нотаріальна контора; ОСОБА_4 з часткою 2/25 (Договір купівлі-продажу від 16.08.1993року № 5-2120/ Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора; - ОСОБА_18 з часткою 2/25 (Договір купівлі-продажу від 04.11.1988 року №1-4670/3-а Кіровоградська державна нотаріальна контора); -ОСОБА_7 з часткою 3/100 (Договір дарування від 27.08.2003 року № 4554/ Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_19В.); - ОСОБА_6 з часткою 3/100 (Договір дарування від 27.08.2003 року № 4554/ Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_19В.); - ОСОБА_4 з часткою 7/50 ( рішення суду від 30.11.2004 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ); - ОСОБА_16 з часткою 1/10 (Договір дарування від 10.10.2005 року №3187 /приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_20І.); -ОСОБА_8 з часткою 1/10 (Договір дарування від 03.06.2008 року№2195/приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_21О.);-ОСОБА_22 з часткою 2/25 (Свідоцтво про право на спадщину від 21.01.2010 року №2-75 /перша Кіровоградська державна нотаріальна контора. Загальна площа земельної ділянки 1 237, 90 кв.м. ( т.1, а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ст. 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 УК України, згідно з частиною першої якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні виходити з положень ст.ст. 183, 364, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін окремої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до п.21 роз»яснень, викладених у постанові пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, якщо до вирішення судом між співвласникам жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею , суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі) слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Разом з тим, з моменту видання довідки про належність нерухомого майна №68330 від 12.01.2012 року на домоволодіння , що знаходиться по вулиці Тимірязєва, 37/19 в м. Кіровограді та часу проведення експертизи №22 від 10.06.2016 року , частки співвласників у домоволодінні зазнали змін , а з моменту складання висновку первинної експертизи №63 від 12.01.2015 року змінилися і деякі відповідачі.

14.07.2013 року ОСОБА_18 подарувала свою частку належну їй на праві приватної спільної часткової власності 2/25 частки у праві власності на зазначене домоволодіння ОСОБА_5 ( т. 1, а.с.163-166). Власником 2/25 частини домоволодіння , що по вулиці Тимірязєва 37/19 в м. Кіровограді , які належали ОСОБА_22 став ОСОБА_9

Частки співвласників сторін наступні: ОСОБА_1 7/150; ОСОБА_3 7/150; ОСОБА_2- 7/150; ОСОБА_4- 13/50; ОСОБА_5- 2/25; ОСОБА_7-3/100; ОСОБА_6 -3/100; ОСОБА_8- 1/10; ОСОБА_9-2/25; ОСОБА_16-1/10, 20.04.2016 року ОСОБА_16 померла ( т.5, а.с. 52).

Із висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної земельно-технічної експертизи № 63 від 12.01.2015 року та додаткової судової будівельно-технічної експертизи №22 від 10.06.2016 року вбачається, що такий поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою є можливими (т.1, а.с. 121-122, т.4 а.с. 43-65).

Так, провівши додаткову судову будівельно-технічну експертизу, обстеживши об'єкти дослідження в натурі, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, у тому числі висновок первинної експертизи, прийнявши до уваги інформацію, яка міститься у додаткових науково-технічних джерелах, а також керуючись вимогами земельного законодавства і інших нормативно-правових актів, інших на території України у галузі земельних відносин, експерт прийшов до висновку, що технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 37/19, відповідно до перерахованих часток співвласників, у відповідності до вимог чинних нормативно- правових актів, існує.

При цьому, експертом зазначається, що запропонований судовим експертом ОСОБА_13 у висновку експертів № 63 від 12.01.2015 р. первинної експертизи за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної земельно- технічної експертизи (т. 1, а.с. 116-127) варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 37/19, є єдиним технічно можливим варіантом порядку користування земельною ділянкою.

При цьому, експертом окремо зазначається, що під час встановлення порядку користування земельною ділянкою, в користування позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зважаючи на той факт, що частка позивачів після відповідного перерахунку зменшилась, слід виділити земельну ділянку, площею саме 171,57 кв.м., як того передбачає варіант порядку користування, запропонований експертом ОСОБА_13 у висновку первинної експертизи, і яка складається із:

земельної ділянки, площею 138,37 кв.м., яка розташовується під квартирою № 2 в житловому будинку літ. «Б,Б1,БЗ,Б4,б3,б4,б5,б6» та на вільній від забудови прилеглій до квартири № 2 ділянці;

земельної ділянки, площею 13,6 кв.м., яка розташовується під ділянкою, яка є вільною від забудови та яка знаходиться у глибині двору;

земельної ділянки, площею 19,6 кв. м., яка складає 1/7 площі земельної ділянки, виділеної у загальне користування всім співвласникам (137,2 кв.м. х 1/7 = 19,6 кв.м.), та яка відповідає першопочатковим 7/50 часток позивачів у площі земельної ділянки.

Виділення в користування позивачів земельної ділянки саме такої площі, дозволить в подальшому реалізувати їх право, як забудовника, під час узаконення самочинно збудованих ними будівель і споруд (мансарда літ. БЗ; балкон літ.б 4; сходи літ.б 5; площадка літ б 6; прибудова літ. Б4; II поверх літ. Б-Б1), так як у такому випадку зазначена площа розташовуватиметься під всією плямою забудови, у тому числі і під самочинно збудованими обєктами нерухомого майна.

Крім того, проведеною додатковою судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що існує технічна можливість виділити позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_23, перераховану 1/10 частини домоволодіння в натурі за адресою: АДРЕСА_1, згідно порядку користування, що склався. Зокрема, виділеними можуть бути наступні приміщення житлового будинку літ. Б, які знаходяться у користуванні позивачів: -приміщення 10-2, площею 7,10 кв.м.; -приміщення 10-3, площею 5,30 кв.м.;-приміщення 11-1, площею, 18,3 кв.м, та які в одиницях площі складають частку позивачів.

Запропонований виділ зазначених приміщень передбачає мінімальний відступ від частки позивачів у праві власності , що дозволяє уникнути необхідності визначити розмір грошової компенсації за недоотримані площі(частини) у вказаному житловому будинку та мінімальні витрати на переобладнання і перепланування приміщень щодо відповідності їх функціонального призначення вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Суд приходить до висновку про задоволення позову, визначивши порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: вулиця ОСОБА_12 (Тимірязєва), 37/19, кв.2 -а в м. Кропивницький згідно висновку судового експерта ОСОБА_13 у висновку експертів за № 63 від 12.01.2015 року первинної експертизи за результатами проведення комплексної судової будівельно- технічної земельно-технічної експертизи та виділу позивачам перерахованих 1/10 частини домоволодіння в натурі за адресою АДРЕСА_2 -а в м. Кропивницький, згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №22 від 10.06.2016 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги-задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вулиця ОСОБА_12 (Тимірязєва), 37/19, кв.2 -а в м. Кропивницький ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до варіанту № 1 (Графічний додаток № 2) висновку судового експерта ОСОБА_13 у висновку експертів за № 63 від 12.01.2015 року первинної експертизи за результатами проведення комплексної судової будівельно- технічної земельно-технічної експертизи ( т.1. а.с.116-127).

Виділити у користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею -171,57 кв.м.:

1. під квартирою №2-а в житловому будинку літ.Б,Б-1, Б-3,Б-4,б-3, та прилеглої ділянки до кв.№2а вільної від забудови -138,37 кв.м. обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 ( на плані забарвлена зеленим кольором);

2.під ділянкою вільною від забудови у глибині двору -13,6 кв.м. обмежену лініями 16-17-18-19-16 (на плані забарвлена зеленим кольором );

3.1/7 площі загального користування між всіма співвласниками для проходу до частин земельних ділянок , які належать співвласникам домоволодіння, обслуговування інженерних комунікацій, житлових будинків літ.А,а, а-1, а-2, а-4 , літ.Б, Б-1,Б-3,Б-4,б-3, літ.В,в-І,в-ІІ, гаражу літ.Л, сараїв літ.Е.Т, - 1/7 х 137,2 кв.м.=19,6 кв.м. (на плані забарвлена сірим кольором).

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перераховану 1/10 частину домоволодіння в натурі за адресою вул.Т.Карпи (Тимірязєва), 37/19, кв.2 -а в м. Кропивницький, згідно порядку користування, що склався , а саме: наступні приміщення житлового будинку літ.Б, які знаходяться в користуванні позивачів :

-приміщення 10-2, площею 7,10 кв.м.;

-приміщення 10-3, площею 5, 30 кв.м.;

-приміщення 11-1, плошею 18,3 кв.м, та які в одиницях площі складають частку позивачів.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда