overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1335/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7631/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Львівагротранссервіс" про проведення остаточного розрахунку при звільнені з роботи ,-

встановив:

28 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 14 грудня 2017 року( за Вх. №Е-12286/17вх), що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 14 грудня 2017 рокунеобхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Одночасно роз'яснюємо, що адвокат ОСОБА_2 вправі подати в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Керуючись п.п. 15.1, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Львівагротранссервіс" про проведення остаточного розрахунку при звільнені з роботи повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року матеріали заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме позивачем не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договоромслід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1586/16-ц 22-ц/774/2391/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики, визнання дій неправомірними, розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2/754/6198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 727/7753/17
Провадження № 2/727/1715/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2017 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак позивач не виконала вимогу судді викладену в ухвалі від 07 серпня 2017 року та у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправила недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 265/7070/17
Провадження № 2/265/1841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 грудня 2017 о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 549/473/17
Провадження № 2/549/182/17
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

07 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

2. Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1032/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Заборський
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ ________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Справа № 236/2226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження була залишена без руху у зв"язку з недотриманням вимог ст. 405 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначити в заяві: 1) чи було у справі ухвалено рішення по суті справи; 2) якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі; 3) місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у справі; 4) що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; 5) поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним; 6) для якої мети необхідне їх поновлення.

Крім того, було зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі і має містити певні реквізити та відомості. Заява підписується особою або її представником із зазначенням дати її подання.

Зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 04.10.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08.08.2017 року до теперішнього часу заявником не усунуто, тому відповідно до положень статті 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/234/5313/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2017р. о 09-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2268/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства "Черкаське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспец -Транс", приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства "Черкаське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспец -Транс", приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Провадження № 2-о/234/1487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усинолвення дитини, зацікавлені особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усинолвення дитини, зацікавлені особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» .

Судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2017 року, на 11-30 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року Єдиний унікальний номер №440/1613/17
Провадження №2-н/440/10/2017
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Мармузовичі Буського району Львівської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 вересня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя: С. Р. Мельник
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).