overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1897/17
Провадження 2-во/352/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гургули В.Б,

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду. Свою заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про визнання права власності. У рішенні суду допущено описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище позивачки «Іванишин» замість вірного «Івасишин» та у мотивувальній частині вказано прізвище ініціали матері «ОСОБА_1І.» замість вірного «ОСОБА_3М.». Просила внести відповідні виправлення у рішення суду.

Заявниця у судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що за заявницею ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння №36 по вул. Шевченка в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 16.01.2016 року ОСОБА_3. Однак, наявні у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності описок, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвище позивачки «Іванишин» замість вірного «Івасишин» та у мотивувальній частині вказано прізвище та ініціали матері «ОСОБА_4І.» замість вірного «ОСОБА_3М.», перешкоджають заявниці у реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вказані описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 259-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вірно вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах прізвище відповідачки «Івасишин» та в мотивувальній частині прізвище та ініціали матері «ОСОБА_3М.» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області з дня його проголошення.

Суддя В.Б.Гургула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 січня 2018 року о 09.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ТОВ «СВК Фрунзе» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СВК Фрунзе» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ТОВ «СВК Фрунзе» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 144/1356/16-ц
Провадження № 2/144/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства «Світанок», за позовом приватного підприємства «Люкс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга виконавчого комітету Тернопільської міської ради відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-8267/05 за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства «Світанок», за позовом приватного підприємства «Люкс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8983/17
Провадження № 2-н/554/704/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 443/1687/16-ц Провадження № 2/443/254/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

10.10.2017 Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Сторони в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09:20 год. 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/2-126/11
Провадження № 6/127/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-126/11,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-126/11 без розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_4,в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заперечує щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-126/11.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-126/11, а також просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки су не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-126/11 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
справа №619/4015/17
провадження №2-н/619/179/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2016 року по справі за позовом за позовом Приватного малого підприємства "Дао" до ОСОБА_3,третя особа - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов?язання вчинити дії

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) сторона має право подати суду заяву про виправлення описки в рішенні суду. Зазначена стаття ЦПК не встановлює вимог щодо форми та змісту цієї заяви. Разом з тим, за загальним правилом всі заяви, що подаються до суду мають відповідати вимогам ст.119 ЦПК з особливостями встановленими спеціальними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п., 5 ч.2 ст.119 ЦПК заява має містити виклад обставин, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2016 р.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, на підставі ст. 114 ч. 1 ЦПК України підсудна районному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 11.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу, третім особам.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2017 Справа №607/15235/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік та жінки без шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120. 256, 257, 258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік та жінки без шлюбу та призначити справу до судового засідання на 12 грудня 2017 року на 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№313/1171/17
Провадженя№2/313/359/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3