АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 81
12 січня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік січень 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Городничої В.С.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 488 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 460 901,96 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нещодавно йому стало відомо про те, що 21 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 488, за яким з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнуто грошові кошти у розмірі 3 460 901,96 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, тоді коли він останній платіж за кредитним договором № SAMDN6989, укладеним з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 26.07.20054 року, здійснив останній платіж 20.10.2009 року, з чого вбачається, що саме з цієї дати у банка виникло вправо примусового стягнення боргу, однак при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 цей факт належним чином досліджено не було не дивлячись на те, що з дня виникнення права вимоги у відповідача минуло більше трьох років, а точніше 5 років, та чим було порушено порядок вчинення виконавчого напису, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.01.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 488, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3 460 901, 96 грн.. Цим же рішенням суду з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто сплачений ним судовий збір у розмірі 551 гривні 21 копійки.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 26.07.2005 року укладено договір № SAMDN6989 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив позивачеві картковий рахунок та випустив платіжну картку типу VISA INFINITE зі строком дії 2 роки та кредитним лімітом 50 000 доларів США.

В подальшому, між позивачем та банківською установою було укладено ще три додаткові угоди : № 1 від 26.06.2006 року, № 2 від 23.08.2006 року та № 4 від 28.02.2008 року.

Згідно додаткової угоди від 28.02.2008 року пункт 1.1. договору № SAMDN6989 від 26.07.2005 року викладено у новій редакції, за якою в пункті 2 цього договору Банк відкриває клієнту картковий рахунок (далі Картрахунок) і випускає клієнту Платіжну картку (далі ОСОБА_4). Тип картки - VISA INFINITE, ОСОБА_4 особиста міжнародна, строк дії ОСОБА_4 два роки. Валюта Картрахунку USD. Кредитний ліміт «Фінансовий» в розмірі 200 000 USD (Двісті тисяч доларів США 00 центів).Строк дії кредитного ліміту до 13.03.2008 року.

Відповідно до виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором № SAMDN6989 від 26.07.2005 року, останній платіж у розмірі 800 доларів на погашення процентів позивач сплатив 20.10.2009 року.

21.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 488 про стягнення з ОСОБА_2 у сумі 147 086,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу національної валюти України становить 3 459 201,96 грн..

Даний виконавчий напис вчинено на підставі наданого Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» договору № SAMDN6989 від 26.07.2005 року, додаткових угод до нього від 26.06.2006 року, від 23.08.2006 року та від 28.02.2008 року, розрахунку заборгованості за договором станом на 22.12.2015 року, письмової вимоги банку від 30.12.2015 року про усунення порушень за кредитним договором.

В той же час, відповідно до Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що вчиняючи 21.01.2016 року виконавчий напис приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не звернула уваги на те, що з дня виникнення права вимоги банку, тобто з дня останнього платежу у розмірі 800 доларів на погашення процентів, який позивач сплатив 20.10.2009 року, минуло більш ніж три роки, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Що стосується доводів Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про те, що кредитний договір може бути припинений виключно з однієї з підстав, передбачених Главою 50 Цивільного кодексу України, то вони не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки строки, протягом яких в даному випадку може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, що при вчиненні нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, належним чином перевірено не було та документів, що підтверджують заборгованість боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання в порушення пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року не перевірено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317. 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :