Справа № 635/3087/15-ц
Провадження № 2/635/188/2017
УХВАЛА

Про витребування доказів

30 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 15 травня 2013 року за реєстровим №596 недійсним та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки як за спадкоємцем за законом після смерті матері.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, реєстровий № 596, від 15.05.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3; з Державного Вищого навчального закладу Харківський коледж текстилю та дизайну (раніш був механіко-технологічний технікум), який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Данилевського № 3 особову справу працівника ОСОБА_5, яка працювала в закладі з 1965 по 1983 роки; з Обласного багатопрофільного санаторію, який знаходиться за адресою: 61009, м. Харків, проспект Гагаріна № 266 особову справу працівника ОСОБА_5, яка працювала в закладі з 1983 по 1988 роки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про витребування доказів обґрунтованою та задовольняє її, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,134,135ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, реєстровий № 596, від 15.05.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Витребувати з Державного Вищого навчального закладу Харківський коледж текстилю та дизайну ( раніш був механіко-технологічний технікум), який знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Данилевського № 3 особову справу працівника ОСОБА_5, яка працювала в закладі з 1965 по 1983 роки.

Витребувати з Обласного багатопрофільного дитячого санаторію, який знаходиться за адресою: 61009, м. Харків, проспект Гагаріна № 266 особову справу працівника ОСОБА_5, яка працювала в закладі з 1983 по 1988 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В.Назаренко