Справа № 317/528/17
№/п 2/317/470/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зазустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами .

22.08.2017 р. через канцелярію суду від відповідача по первинному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. перебуває цивільна справа № 317/1185/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, предметом якого є також право власності на частину житлового будинку в смт. Балабине по вул. Престижній (Кірова), 29, Запорізького району, Запорізької області.

Представник позивача по первинному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась, але надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі, проти клопотання ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду передано заяву, в якій він просить провести судове засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про зупинення провадження у цивільній справі.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обидві справи повязані між собою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи № 317/1185/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, предметом якого є також право власності на частину житлового будинку в смт. Балабине по вул. Престижній (Кірова), 29, Запорізького району, Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 317/528/17 №/п 2/317/470/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майніта за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами зупинити, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 317/1185/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, предметом якого є також право власності на частину житлового будинку в смт. Балабине по вул. Престижній (Кірова), 29, Запорізького району, Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Яркіна