Справа № 404/3504/16-ц
Номер провадження 2/404/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», по якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частку квартири, розташованої на території АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 15 серпня 2007 року; скасувати арешт з ? частки квартири, розташованої на території АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови (аа045861) від 25 лютого 2005 року Кіровський відділ ДВС ОСОБА_4 міського управління юстиції та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 1763674; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 1763674 про арешт ? частини квартири, розташованої на території АДРЕСА_1; скасувати заборону з квартири, розташованої на території АДРЕСА_1, накладеного на підставі договору застави б/н, 24.07.1998 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 вх. 319 та зареєстрованого у єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8001547; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 8001547 про арешт квартири, адреса: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна ОСОБА_4 міської ради змінило назву на ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 26.02.1996 року ОСОБА_4 міською Радою народних депутатів за № 16243 та зареєстрованого в ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації 26.02.1996 року під №19167/80, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

21 червня 1998 року укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_7 за згодою батька ОСОБА_5 продав ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_1.

24 липня 1998 року ОСОБА_5 укладено кредитний договір №61-Ф з Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк». Відповідно до договору застави, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_5, останньому надано кредит під заставу квартири, яка знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Калініна у будинку 32, корпус 1, під номером 17.

Після накладення арешту на квартиру ОСОБА_5 була погашена заборгованість перед Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк», але арешт не був знятий.

На даний час відсутня заборгованість за кредитним договором №61 Ф від 24.07.1998 року, але зняти арешт не є можливим, у звязку зі знищенням матеріалів.

15.08.2007 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщини, до складу якої, зокрема, увійшла частка вищевказаного нерухомого майна. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте останньою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що накладено арешт на майно, а тому на даний час є неможливим оформлення права власності на спадщину.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року залучено по справі за даним позовом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 206).

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, серії І-АБ № 234549, виданого 10.10.1970 року Міським бюро ЗАГСу м. Кіровограда, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 10.10.1970 року перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с. 187/.

Від вищевказаного шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 26.02.1996 року ОСОБА_4 міською Радою народних депутатів за № 16243 та зареєстрованого в ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації 26.02.1996 року під №19167/80, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 /а.с. 7/.

21 червня 1998 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_7 за згодою батька ОСОБА_5 продав ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_1. Договір посвідчено в.о. державного нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, за реєстровим № 4-1074 /а.с. 10/.

24 липня 1998 року між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №61 Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 6 500 грн. на 12 місяців з 24 травня 1998 року по 24 липня 1999 року з відсотковою ставкою 95% річних /а.с. 12/.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.07.1998 року між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір застави, згідно якого останні визнають себе майновими поручителями і заставодавцями боржника ОСОБА_5 і передають у заставу банку квартиру, що знаходиться в м. Кіровограді, по вулиці Калініна, у будинку №32, корпус 1, номер 17 /а.с. 13-14/.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради № 590 від 15 грудня 2014 року, вулицю Калініна перейменовано на вулицю Шульгіних /а.с. 19/.

15 серпня 2007 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №058198, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 16 серпня 2007 року /а.с. 23/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 18.02.2016 року звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 105-106).

Проте, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 18.02.2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна чоловіка ОСОБА_5, померлого 15 серпня 2007 року /а.с. 178-179/.

Постанова мотивована тим, що на ? частину квартири №17 АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5 накладено арешт, реєстраційний номер 1763674, підстава: постанова (аа045861) від 25 лютого 2005 року Кіровський відділ ДВС ОСОБА_4 міського управління юстиції та заборона, реєстраційний номер обтяження 8001547, підстава: договір застави б/н від 24.07.1998 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, вх. 319, обєкт обтяження квартира, за адресою: АДРЕСА_4, власник: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

З матеріалів спадкової справи № 7/2016, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_8 до майна ОСОБА_5, померлого 15.06.2007 року, вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого, окрім ОСОБА_1, ніхто не звертався /а.с. 104-115/.

За довідкою № 175 від 17.02.2016 року, виданою КП «ЖЕО № 1» КМР», ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.07.1983 року по день смерті 15.08.2007 року. На день смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1. На протязі 6-ти місяців склад сімї не змінювався /а.с. 24/.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст. 16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Шульгіних (Калініна), 32АДРЕСА_6.

Водночас, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 53549098 від 18.02.2016 року на вищевказану квартиру накладено: арешт на підставі постанови (аа045861) від 25.02.2005 року Кіровським відділом ДВС ОСОБА_4 міського управління юстиції, який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 1763674; заборона на підставі договору застави, б/н, 24.07.1998 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 вх. 319, який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8001547 /а.с. 115/.

ОСОБА_1 звернулася до Фортечного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з заявою щодо зняття арешту з 1/4 частки квартири № 17 по вул. Шульгіних, 32, корп. 1 в м. Кіровограді, яке належало ОСОБА_5, який накладено 25.05.2005 року Кіровським ВДВС.

На вищевказану заяву Відділом ДВС повідомлено /а.с. 203/, що в ході перевірки відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що арешт на майно боржника накладався за виконавчим провадженням, яке закінчено.

Надати змогу ознайомитись з виконавчим провадженням не має можливості в звязку з тим, що згідно розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2012 року № 928/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік (п. 9.9).

Згідно довідки № 06/531 від 01.12.2017 року, виданої ПАТ КБ «Правексбанк», станом на 01.12.2017 року зобовязання за кредитним договором № 61 Ф від 24.07.1998 року виконані у повному обсязі.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо звільнення з-під арешту квартири, яка є спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 258, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 15 серпня 2007 року, право власності на ? частку квартири, розташованої на території м. Кіровограда по вул. Шульгіних (Калініна)АДРЕСА_7.

Скасувати арешт з ? частки квартири, розташованої на території АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови (аа045861) від 25 лютого 2005 року Кіровського відділу ДВС ОСОБА_4 міського управління юстиції та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1763674.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 1763674 про арешт ? частини квартири, розташованої на території АДРЕСА_1.

Скасувати заборону з квартири, розташованої на території АДРЕСА_1, накладеного на підставі договору застави б/н, 24.07.1998 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 вх. 319 та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8001547.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8001547 про заборону на квартиру, адреса: АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено? повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда