Справа № 750/1849/17 Провадження № 22-ц/795/1520/2017Головуючий у I інстанції Рахманкулова І. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по відсоткам в сумі 140651 грн. 55 коп. та пеню в сумі 22611 грн. 63 коп., а всього 163263 грн. 18 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 2448 грн. 94 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року і надано заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та пятиденний строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 14 липня 2017 року була отримана ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 20 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 серпня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 8584,64 грн.

Однак, у зазначений в ухвалі судді апеляційного суду тридцятиденний строк заявник не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» можливість повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги за особистою заявою заявника.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3