1Справа № 335/8674/15-ц 2-зз/335/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 „ІндустріалБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу ЗАЗ 110207, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна 2199, № кузова 2199 зеленого кольору, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ІН-, з тих підстав, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки між сторонами врегульовано заборгованість за кредитним договором.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року забезпечено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 „ІндустріалБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ 110207, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 2199, № кузова 2199 зеленого кольору, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ІН-.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 „ІндустріалБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 „Індустріалбанк заборгованість станом на 27.08.2015 року за кредитним договором №KRI/0197/190/07 від 05.09.2007р. в сумі 34330,82 доларів США яка складається із заборгованості кредитом в сумі 29989,96 доларів США, сума своєчасно несплачених процентів за користування кредитом в сумі 4340,86 доларів США, та пеню в сумі 310206,00грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3775,80грн, з кожного по 1887,90 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у розясненнях Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність і заявник, який діє в інтересах позивача просить суд скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 „ІндустріалБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу ЗАЗ 110207, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 2199, № кузова 2199 зеленого кольору, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ІН-, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна