АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/762/17 Справа № 175/2652/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
12 січня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік січень 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Варенко О.П.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № A337RX77380093 від 09.09.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 916 гривень 18 копійок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.
Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що у порушення зазначених умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.06.2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 16 204 гривень 32 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 167 гривень 33 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 гривень 35 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 327 гривень 41 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 9 459 гривень 41 копійки, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу у розмірі 747 гривень 82 копійок, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» вимушено було звернутись зданим позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», постилаючись на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 виниклу заборгованість у розмірі 8 526 гривень 32 копійок з врахуванням спливу 12 місячного строку дії договору, на який він укладався.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № A337RX77380093 від 09.09.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 916 гривень 18 копійок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що термін позовної зави до вимог про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за договором, установлені сторонами тривалістю в пять років.
В той же час, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові )частина 4 статті 267 ЦК України).
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 1 та 5 статті 261 ЦК України).
Позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі ( частина 1 статті 259 ЦК України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами (сторонами).
З огляду на викладене, а також на те, що умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в 5 років, не містять підпису відповідача, не містять матеріали справи належних та допустимих доказів на підтвердження і того, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, що судом першої інстанції вірно було прийнято до уваги, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що відповідачеві було надано кредит на термін до 08.09.2013 року, у звязку з чим позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності, то з огляду на те, що у разі неналежного виконання позичальником свого зобовязання за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу , який відповідач з моменту укладання договору жодного разу не сплачував.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :