overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1017/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_1

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 109 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

у х в а л и в:

З метою первинного звернення до суду підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Матеріали цивільної справи передати Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/923/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 23.11.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/5247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заявником не було додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Заявником зазначена ухвала суду була отримана 15 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №704.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та заявником не усунуті вказані недоліки у встановлений строк, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/2126/2017

Єдиний унікальний номер 225/4887/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До судового засідання не прибули сторони у справі. При цьому, від представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки, надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі та участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання вказана особа обґрунтувала віддаленістю їх з позивачкою місця перебування, значним періодом часу, необхідним для прибуття до приміщення Дзержинського міського суду, а також значними грошовими витратами на оплату проїзду до приміщення вказаного суду. Посилаючись на сукупність цих обставини, представник позивача просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Волноваському районному суду Донецької області організувати участь представника та позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи обставини, якими обґрунтоване клопотання представника позивачки, й положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивачки ОСОБА_1 (засіб звязку телефон: 066-641-57-49), її представника ОСОБА_3 (засіб звязку телефон: 095-152-33-60), яке призначене на 10-00 годину 12 грудня 2017 року.

Для організації виконання дійсної ухвали, її копію невідкладно направити до Волноваського районного суду Донецької області (85700, м. Волноваха Донецької області, вул. Ювілейна, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 463/4279/17
Провадження № 2/463/1723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 1/6 з усіх видів доходів щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох річного віку за умови продовження навчання.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи,щомісячно, починаючи з 28.08.2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/6 з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6-756/464/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2/756/36/15 від 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 470067,65 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Призначити у справі судове засідання на 18.12.2017 року на10 год.5 0 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні 14 грудня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 525/279/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 19.05.2017 року у звязку з призначенням у справі за клопотанням сторони позивача судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (а.с.а.с.47-48). Також, цією ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час виконання вищевказаної експертизи.

В даний час з метою подальшого розгляду справи, з огляду на принципи оперативності судочинства, потрібно відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

Суд, заслухавши з цього приводу думку та міркування представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка надала для приєднання до справи відповідний висновок експертного дослідження, розглянувши матеріали, що надійшли до суду вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою подальшого розгляду справи, з огляду на принципи оперативності судочинства, потрібно відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/279/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності з метою продовження судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Дану цивільну справу продовжити розглядом в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

01.11.2017 року представник заявника за дорученням ОСОБА_5 звернувся до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 30 квітня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1483/16-ц
Провадження № 2/675/19/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1), відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю представника позивача ОСОБА_5

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 23 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 23 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська