overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6605/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 листопада 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4042 грн. 49 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 08 листопада 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1515/17
Номер провадження2/319/715/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1515/17 (номер провадження 2/319/715/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» Запорізьке обласне управління про стягнення невідшкодованої суми франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 629/4075/17
Номер провадження 2-о/629/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту,що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з уточненою заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, посилаючись на те,що ОСОБА_1 з 01.06.1965 року по 31.07.1965 ротку та з 16.03.1969 року по 20.11.1975 року працював у колгоспі ім..Дзержинського Лозівського району Харківської області. Згодом, в серпні 1992 року, колгосп ім. Дзержинського було перейменовано на КСГП « Промінь», а КСГП « Промінь» на СГПП « Промінь» в грудні 1999 року. На даний час ОСОБА_2 оформляє документи на призначення йому пенсії за віком, в ході чого 15.02.2013 року СГПП « Промінь» йому було видано довідки №15,№16,що підтверджують йому періоди роботи у колгоспі ім.Дзержинського Лозівського району Харківської області з 01.06.1965 року по 31.07.1965 року та з 16.03.1969 року по 20.11.1975 року. Однак, Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області не може прийняти до уваги надані заявником довідки,з тієї причини,що як зазначено у довідках №15 та №16, «Єремейчук Микола Федорович» перебував членом колгоспу ім..Дзержинського і по наявних документах працював у колгоспі з 01.06.1965 року по 31.07.1965 року та з 16.03.1969 року по 20.11.1975 року. Тобто, у довідках його прізвище написано « Єремейчук», тоді як у паспорті прізвище записано як «Єремійчук». Виправити зазначені недоліки колгосп ім..Дзержинського Лозівського району Харківської області не може, бо його на цей час уже не існує. В звязку з чим представник заявника змушений звертатися до суду з заявою,в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: довідок №15 та №16, виданих СГПП «Промінь», які підтверджують його періоди роботи у колгоспі ім. Дзержинського Лозівського району Харківської області з 01.06.1965 року по 31.07.1965 року та з 16.03.1969 року по 20.11.1975 року.

02.11.2017 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху. Оскільки недоліки, які перешкоджали відкрити провадження у справі відпали,суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/234/5696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017 на 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 128/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) у залі судових засідань №1 (3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
30.08.2017
Справа № 469/891/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№566/893/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, відмовившись від вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Номер провадження 2-н/754/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3755/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1888/2017
Головуючий в I інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/3755/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1888/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

Керуючись статтями 208, 315 ЦПК України. апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним скасувати.

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2017 рокуСправа №451/1469/17
Провадження № 2/451/639/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретарі судового засідання Кормилюк Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок №3, що розташований по вулиці Героїв УПА у м.Радехів Львівської області по 1/2 частині.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 237/36/17
Номер провадження 22-ц/775/1929/2017
Єдиний унікальний номер 237/36/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1929/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Курахівської міської ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Курахівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року в задоволені позовної заяви Курахівської міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Курахівська міська рада подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

6 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від Курахівської міської ради щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курахівської міської ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Курахівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 18.12.2017 року о 10-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко