overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/263/80/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяник звернувся із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 грудня 2017 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
233 № 233/5863/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 27 вересня 2017 року в м. Бунге (м. Юнокомунарівськ) м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 28 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 236/3389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового проавадження,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2017 року заявник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового проавадження.

Заява відповідає вимогам ст. 404,405 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 404, 405 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового проавадження.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16 годину 30 хвилин 29.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-о/640/239/17
УХВАЛА
про повернення заяви

06.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при службі України, Кабінет Міністрів України, П`ятий окремий батальйон Української добровольчої армії про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просить встановити факт його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції у період з 15.04.2017 по 01.08.2017 у м. Красногорівка у складі 5-го ОБ УДА.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року заяву залишено без руху. Вказану ухвалу суду заявник отримав 19.10.2017 року.

Заявником у встановлений строк будь-яких заяв та клопотань не було подано.

Враховуючи, що заявником вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, то заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при службі України, Кабінет Міністрів України, П`ятий окремий батальйон Української добровольчої армії про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 225/4513/17
Номер провадження 22-ц/775/1823/2017
Головуючий I інстанції Скиба М.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Снігаренко А.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року в задоволенні подання заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Снігаренко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Снігаренко А.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 303/1215/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 28 липня 2017 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2017 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №242/2849/17
Провадження №2 -о/242/450/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_1 перебуває у м. Полтава, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначене на 07.12.2017 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 07.12.2017 року на 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
провадження номер 2/752/5960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві державної адміністрації

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.12.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 29.11.2017
Справа № 334/2968/16-ц
Провадження № 2/334/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті. Також зазначив, що правонаступники померлого не побажали продовжувати участь у справі в якості позивача.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №386819 від 03 червня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 червня 2017 року у віці 75 років.

Згідно довідки про причину смерті №285, причиною смерті померлого ОСОБА_3: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення ободової кішки.

Згідно до положень п.6 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правонаступники не побажали продовжувати участь у справі, як позивачі, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 2/243/4544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 10 січня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 листопада 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року винесено рішення по цивільній справі № 221/557/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду припущена описка, замість "неповнолітнього сина" вказано "неповнолітньої доньки."

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зробити виправлення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 25.10.2017 по цивільній справі № 221/557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінити "Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки підлягає негайному виконанню в термінах платежу за один календарний місяць" на "Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягає негайному виконанню в термінах платежу за один календарний місяць."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: Є.І.Мохов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 25.09.2017 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Справа № 694/577/17 Провадження №2/694/630/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

02.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж,ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж,ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

20.10.2017 року на електронну пошту суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Гончаренко Т.В. по даній цивільній справі, який було задоволено ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, ця позовна заява передана судді Дудніченку В.М. для розгляду по суті.

27.10.2017 року на електронну пошту суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дудніченка В.М. по даній цивільній справі, який було задоволено ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, ця позовна заява передана судді Сакун Д.І. для розгляду по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж,ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун