overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/628/17
Номер провадження 2-о/736/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання ОСОБА_5 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року заявник, ОСОБА_3, звернулась до суду та просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном. Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 є психічно хворим. Він перебував на обліку у лікаря психіатра і проходив стаціонарне лікування. Його поведінка дивна, він не розуміє значення своїх дій.

У звязку з тим, що ОСОБА_5 фактично не усвідомлює своїх дій, потребує стороннього догляду, знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті районної лікарні, заявник просить визнати його недієздатним.

31.05.2017 року за ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров?я ОСОБА_5, але 18.07.2017 року дану ухвалу з матеріалами справи було повернуто без виконання, оскільки двічі не було доставлено ОСОБА_5 на засідання експертної комісії.

31.08.2017 року після відновлення провадження у справі, заявник у судовому засіданні просить призначити ще раз таку експертизу, бо були поважні причини не доставки ОСОБА_5 на експертну комісію.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу в умовах ЧПНЛ, у звязку з тим, що для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202 п. 5, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 за станом здоровя встановлення над ним опіки?

На експертизу надати матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити комісії експертів Чернігівської психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М. І. Чурупченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1607/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2117/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 548/1607/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч.1, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідачу необхідно сплатити 1600 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 0002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 171/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.09.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/2856/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Никловицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 26.05.2017 року Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №074026, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18.03.2002 року № 121, який був виданий на імя «Шкороната Віктор Миколайович».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/760/6634/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 27 березня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа №718/1701/17
Провадження №2/718/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 443/1893/16-ц Провадження № 2/443/168/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №140 по вул.Шевченка у с.Лівчиці Жидачівського району Львівсьокї області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яким помер 07 червня 2003 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 08 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 чт.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які буруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти до 08 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2551/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

22.12.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі припиненими та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України в редакції чинної на час подання апеляційної скарги).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинної на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі припиненими та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Встановити строк до 16 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

В порядку ст. 361 ЦПК України провести такі дії: надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 443/1453/16-ц Провадження № 2/443/104/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом відкласти до 12:00 год. 05 січня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1390/17 22-ц/774/2219/К/17
Справа № 171/1390/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2219/К/17 суддя Семенова Н.М.
Категорія 50 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року скасувати та направити матеріал за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
29.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8647/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8647/17
Номер провадження 2н/205/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 185/8339/17
Провадження № 2-н/185/231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до суду надійшла заява КП "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Як вбачається з заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 51400, АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Викладене, свідчить про непідсудність даної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Про повернення заяви про видачу судового наказу постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.2 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх