overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6983/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_5

На ухвалу суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників по справі, а саме: ОСОБА_6, його місце проживання.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 4(чотирьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8004/17
Провадження № 2-н/644/1014/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» у розмірі 4660 грн. 71 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 48
16 листопада 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік листопад 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час знаходження в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, 23.08.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи на предмет визнання вартості спірного транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, код кузова KNAPC811DC7217208, 2011 року випуску.

Заявлене ОСОБА_2 клопотання задоволено бути не може, з тих підстав, що як свідчать матеріали справи, під час розгляду даної справи у суді першої станції, сторонам неодноразово розяснювалось їх право щодо заявлення клопотання про призначення відповідних експертиз для визначення вартості спірного майна, але яким вони скористатись не забажали.

З огляду на викладене, а також на те, що Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, керуючись ст.ст. 209, 168, 133 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення по справі автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5232/17
Провадження № 2-н/644/677/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа №460/1762/17
Провадження №2/460/1301/17
УХВАЛА

30.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Яворівської міської ради третьої особи відділу ЦНАП у Яворівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Яворівської міської ради третьої особи відділу ЦНАП у Яворівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.3ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резулятивну частину ухвали та роз'яснює учасникам судового розгляду що повний текс буде виготовлено протягом трьох днів, з повним текстом учасники судового розгляду зможуть ознайомитись 04.12.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Яворівської міської ради третьої особи відділу ЦНАП у Яворівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 984,32 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 443/1554/16-ц Провадження № 2/443/192/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2017 року судовий розгляду цивільної справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкладено на 28.11.2017 року.

У засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, заперечила проти позову та просила суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Із врахуванням вказаної позиції відповідача та положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, яка встановлює, що суд відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" обвязкою для зясування його позиції із врахуванням заперечень відповідача проти позову.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання обовязковою.

Призначити цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 299/2175/17
Провадження № 22-ц/777/2109/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення Вилоцької селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 10.08.2017 року за вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвала, яка оскаржується апелянтом, відсутня в матеріалах справи.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 10.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження по справі і суддя, видалившись до нарадчої кімнати, після виходу, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження по справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, тобто ухвала суду, яка оскаржується апелянтом, приходжу до висновку, що у відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали справи слід направити до суду першої інстанції для належно оформлення, а саме, для постановлення процесуального документа від 10.08.2017 року.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення Вилоцької селищної ради та зобовязання вчинити певні дії, повернути до суду першої інстанції для належно оформлення, а саме, для постановлення процесуального документа від 10.08.2017 року.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 199/8125/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.12.2017

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та час фактичного припинення шлюбних стосунків, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 14 червня 2018 року до 10.15 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №6/760/600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" - Кравченка Сергія Григоровича, стягувач: Приватне акціонерне товраиство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння",

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 приватний виконавець звернувся до суду з зазначеним вище поданням.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.12.2017 подання було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст подання, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" - Кравченка Сергія Григоровича, стягувач: Приватне акціонерне товраиство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 09 січня 2018 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна