Провадження № 22ц/790/4982/17 Головуючий 1-ї інст. - Колодяжна І.М.
Справа №641/8288/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності зі знищенням майна, визнання права власності на житловий будинок в цілому,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 571/900 частин домоволодіння , що складається з житлового будинку літ. «Г-1» загальною площею 51,7 кв.м, з прибудовами, льохів літ. «Д» та «Е», сараю літ. «З», огорож №1,2 , за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з його знищенням. Визнано в цілому за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 49 кв.м, який розташований на земельні ділянці 653,94 кв.м по АДРЕСА_2, з прилежними до нього господарчими будівлями , як на окрему одиницю в цілому, у зв'язку зі знищенням житлового будинку літ. «Г-1» загальною площею 51,7 кв.м, з прибудовами , льохів літ. «Д» та «Е», сараю літ. «З», огорож №1,2, за адресою: АДРЕСА_1.

13 липня 2017 року Харківська міська рада на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року або доказів отримання судового рішення 04 липня 2017 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності зі знищенням майна, визнання права власності на житловий будинок в цілому - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська міська рада має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Роз'яснити Харківській міській раді, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -