Справа № 127/3241/17
Провадження 6/127/473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/3241/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було частково задоволено позов ОСОБА_1 Договір на виготовлення меблів № 2-10/11/16 від 10.11.2016 року, який був укладений між ФОП ОСОБА_3 як замовником та ФОП ОСОБА_2 як виконавцем, розірвано. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму передоплати за договором на виготовлення меблів № 2-10/11/16 від 10.11.2016 року в розмірі 215770 гривень. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пеню за прострочення грошового зобовязання в розмірі 215770 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 4790, 66 гривень.

24.06.2017 року дане рішення набрало законної сили. Після ухвалення зазначеного рішення та набрання законної сили ОСОБА_1 отримала виконавчий лист однак втратила його.

В судове засідання ОСОБА_1 Не зявилась, однак повідомлялась належним чином.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованими поштовими відправленнями, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було частково задоволено позов ОСОБА_1 Договір на виготовлення меблів № 2-10/11/16 від 10.11.2016 року, який був укладений між ФОП ОСОБА_3 як замовником та ФОП ОСОБА_2 як виконавцем, розірвано. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму передоплати за договором на виготовлення меблів № 2-10/11/16 від 10.11.2016 року в розмірі 215770 гривень. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пеню за прострочення грошового зобовязання в розмірі 215770 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 4790, 66 гривень.

24.06.2017 року дане рішення набрало законної сили. Після ухвалення зазначеного рішення та набрання законної сили ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 року на момент розгляду даної справи є чинним, ніким не скасовано, та залишається не виконаним.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/3241/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: