Справа № 369/69/17
Провадження № 2/369/1214/17
18.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В січні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПрАТ "Київобленерго" є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Так між ПрАТ "Київобленерго" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, відповідачу був встановлений прилад обліку (електролічильник) типу № 10728094.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до правил частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
На підставі п. 1-4 ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"; п. 11, п.42, п. 48 правил користування електричною енергією для населення споживачі зобов'язані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електроенергії.
Як вбачається з вимог ст. 22 ЦК України, особа якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться.
Судом встановлено, що ПрАТ "Київобленерго" є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електричними мережами на території Київської області.
23.06.2015 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір № 200967750 про користування електричною енергією.
Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, відповідачу був встановлений прилад обліку (електролічильник) типу № 10728094.
Згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" судові витрати, що складаються з судового збору з відповідачки у розмірі 1378,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 22, 526 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення" затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.