Справа № 729/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача..

Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2007 року ОСОБА_1 відповідно до договору б/н, отримав кредит , наданий позивачем в сумі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг ", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбаченим Договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не заперечує щодо проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Також надав пояснення щодо гарантійного листа , копія якого знаходиться в справі.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав та зазначив , що банком йому наданий гарантійний лист , відповідно до якого він має можливість внести на рахунок банку до 01.12.2017 року 5340 грн.- заборгованість по кредиту і банк вирішить питання про списання решти боргу. Він частково погасив ці кошти , але за три місяці , що залишилися він погасить решту суми , а тому вважає, що на даний час в позові необхідно відмовити.

Заслухавши відповідача , дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 700, 00 грн., наданий позивачем , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість 48920, 89 грн., яка складається: 5337,05 грн. заборгованість за кредитом; 34668,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6109,49 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ); 2305,76 грн.- штраф ( процентна складова).

Проте банк надав відповідачу гарантійний лист , що в разі погашення до 01.12.2017 року заборгованості по кредиту в сумі 5340 грн., решта заборгованості буде списана.

В своїх письмових поясненнях представник ОСОБА_2 пояснив , що вказаний лист виданий для клієнта і відношення не має до даного позову , але є дійсним і в разі погашення ОСОБА_1 суми 5340 грн. до вказаної дати питання про списання буде вирішено. Також вказав , що умовою даного листа є щомісячні платежі різними сумами , але відповідач порушує ці умови , він вніс лише 250 грн.

Суд не може погодитися з представником , що даний гарантійний лист не має відношення до поданого позову. Хоч ОСОБА_1 не регулярними щомісячними платежами вносить вказану суму , строк дії листа не закінчився , за наявності даного листа питання сплати всієї заборгованості суд вважає передчасною .

В разі невиконання умов гарантійного листа до 01.12.2017 року банк вправі буде звернутися щодо погашення повної суми заборгованості .

Якщо банк вважає відповідача ненадійним клієнтом , то суд рекомендував би йому не видавати йому гарантійні листи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 відмовити як передчасно заявленого.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: