overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2402/16-ц
Провадження № 2/761/3207/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У серпні 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

У січні 2017 року до Шевченківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Суддя : О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2247/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Державного підприємства "Сетам" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Державного підприємства "Сетам" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

Фетісова Т. Л.
Справа №242/4828/17
Провадження №2/242/1821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Крім того, одночасно з поданим позовом ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору , в звязку із тим, що вона не має самостійного доходу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан позивача, згідно ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання 23 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Капітонов
Справа № 383/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/895/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи від 14.11.2017 року, вказана справа надійшла в провадження головуючого судді Адаменко І.М.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/895/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті.

2. Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 24 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16955/17

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ реєстрації актівцивільного стану Рівненського районного управління юстиції Рівненськоїобласті про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16955/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ реєстрації актівцивільного стану Рівненського районного управління юстиції Рівненськоїобласті про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 07.12.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 636/3732/17
Провадження № 2/636/2027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

01 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, фактичне прийняття спадщини за заповітом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

27 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

31 жовтня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, фактичне прийняття спадщини за заповітом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22.08.2017 Провадження по справі № 2-н/380/49/17
Справа № 380/1080/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,-

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 592 грн. 45 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 592 грн. 45 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2429/17
Провадження №2-н/541/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1748/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року Дружківським міським судом Донецької області задоволений позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12890, 59 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

Разом з тим в рішенні суд допустив описку, а саме: в резолютивній частині рішення продубльовано абзац про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору.

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2/229/1748/2017 (ЄУН 229/3864/17) від 27 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити з резолютивної частини рішення четвертий абзац.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 367/6668/17
Провадження по справі № 2-о/367/300/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.10.2017 року на 09-10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
№ 2-во/263/64/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки при написанні імені по-батькові відповідача в резолютивній частині рішення допущена описка та замість вірного «Валеріївна» зазначено «Володимирівна». Просить описку, допущену при написанні рішення, виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена у резолютивній частині рішенні суду, де зазначено імя по-батькові відповідача як «Олена Володимиівна» та вказати вірно «Олена Валеріївна».

Керуючись ст. 208. 219 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2016 року № 2/263/2755/2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначити та вважати вірним імя по-батькові відповідача як «Олена Валеріївна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 313/1550/17
Провадження № 2/313/466/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 р., у розмірі 12 382, 24 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 р., у розмірі 12 382, 24 грн.

Призначити попереднє судове засідання 04.12.2017 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.11.2017
Справа № 629/3648/17
Номер провадження 2/629/1647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1950/17
Провадження № 2/209/1219/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/1950/17 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позов було задоволено повністю та встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлою 30 червня 2016 року, однією сімєю з 2010 року по день її смерті та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 30 червня 2016 року ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 28,8 кв.метри, загальною площею 49,1 кв. метри.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено помилку, а саме невірно вказана загальна площа квартири, на яку було визнано право власності в порядку спадкування за законом. Так відповідно до копії технічного паспорта /а.с.37-38/ квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 49,1 кв.м. замість вказаної у рішенні 749,1 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду №209/1950/17 від 08 вересня 2017 року допущена описка в показниках загальної площі квартири АДРЕСА_3 є необхідність виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні по справі № 209/1950/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом зазначивши загальну площу квартири АДРЕСА_4 як 49,1 кв. метри.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая