overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9000/17
Провадження № 2-п/643/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 643/9000/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, та суд надає заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду копій доданих до заяви документів за кількістю учасників справи, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 643/9000/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року матеріали заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме позивачем не подано копії всіх документів, що додаються до заяви для відповідача.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
справа № 691/1203/17
провадження № 2/691/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 переплату коштів, при виплаті допомоги як внутрішньо переміщеним особам з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік осіб, які переміщують з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період часу з 23.06.2015 року по 31.07.2016 року в сумі 24369,89грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.11.2017 року на 16год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача, про час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1563/17
пр. № 2-н/382/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, жительки с.Фарбоване Яготинського району Київської області вул. Шевченка,35,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

При винесенні судового наказу допущена описка в частині розміру заборгованості, замість суми 8098,40 грн. зазначено - 4312,35 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі в частині стягнення розміру заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року та вважати, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 4312,35 (чотири тисячі триста дванадцять) грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
233 Справа № 233/5432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «10» хвилин 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 24.11.2017
Справа № 320/8706/17
Провадження № 2о/320/749/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричну лікарню у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року Головний лікар КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР звернувся з заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якій просить прийняти рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричну лікарню у примусовому прядку у звязку з необхідністю здійснення судового контролю.

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричну лікарню у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 382/1795/17
Провадження 2/382/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 18 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 351/1511/17
Провадження №2/351/766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації та виселення .

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації та виселення, залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивачки написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації та виселення, залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

23.10.2017 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26.10.2017 року позивач ОСОБА_2 подав заяву до суду до відкриття провадження у справі про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з усіма документами та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення поданої ним позовної заяви з усіма документами та повернення сплаченого ним судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно квитанції про сплату №76426 від 23.10.2017 року в розмірі 640,00 гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя Н.В. Писанець
єдиний унікальний номер справи № 531/574/17 номер провадження № 2/531/537/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.06.2017 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 р.о 08:30 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 149/2100/17
Провадження №2/149/1055/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки із усіх видів її доходів, щомісячно, починаючи стягнення з 03.08.2017 року, відмовити.

Судові витрати у справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

14.11.2017 року.
Справа № 234/8824/17
Провадження № 2/234/3883/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа328/3077/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 295/8386/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2017 року об 09.10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: