overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/640/17
Провадження № 22-ц-/790/6922/17 Головуючий І інстанції: Яценко Є.І.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за нею не відкрито, тому відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Сащенко
Справа № 234/3307/18
Провадження № 2-н/234/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 16 березня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014р по 01.02.2018р в сумі 14654,01грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2014р по 01.02.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води, яка утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2018 року в сумі 14654,01грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 352/1262/17
Провадження № 2/352/948/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису № 1672 від 01.06.2017 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в сумі 333253,31 грн.

Суд вважає за доцільне для об'єктивного вирішення даної справи витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1672 від 01.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в сумі 333253,31 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2(79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1672 від 01.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в сумі 333253,31 грн., яку надати суду до наступного засідання у справі, що відбудеться 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 31.01.2018 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 458/1049/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву Турківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

08.11.2017 року до суду із даним позовом звернувся Голова Турківської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2

Просить суд:

- позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягувати з ОСОБА_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у щомісячному розмірі по 700 грн.; відповідно до прожиткового мінімуму на 2017 рік.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач копію ухвали отримав 28.11.2017 року, однак недоліки позовної заяви належним чином не усунув: повна назва позивача та третьої особи - Служби у справах дітей, - в позовній заяві так і залишилася незазначеною; також у прохальній частині позовної заяви так і не зазначено, на чию користь позивач просить стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини.

Заяву Першого заступника голови районної державної адміністрації, ОСОБА_4, від 30.11.2017 року № 2175-02.32 не вважаю належним усуненням недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного вище та керуючись статею 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії..

Суддя -
Справа № 570/5860/16-ц
Номер провадження 2-о/570/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 березня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
№ провадження 2-во/646/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Писаренка Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У тексті вищезазначеного рішення імя та по батькові відповідача зазначені як «Вячеслав Вячеславович».

09 червня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанні судового рішення в тексті допущено описку у написанні імені та по батькові відповідача, а саме зазначено «Вячеслав Вячеславович».

В той час, як з матеріалів справи, а саме із паспорта серії МК 248379 убачається, що імя та по батькові відповідача «Вячеслав Вячеславович».

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в тексті рішення суду від 24 січня 2014 року в частині визначення імя та по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року по справі № 646/12201/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначити вірним імя та по батькові відповідача « Кисельов Вячеслав Вячеславович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 574/617/17
Провадження 2/574/372/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеним позовом

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 31.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 року № 79.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2017 року о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Справа № 409/2882/17
Пров. № 2-о/409/563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 317 ЦПК України за місцем проживання заявника як ВПО - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 14.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2-2432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Львівська міська санітарно - епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Львівська міська санітарно - епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивачем подана заява про відмову від позову, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Львівська міська санітарно - епідеміологічна станція» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/447/1007/17
Справа №447/2488/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10.00 год 17.01.2018 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.