АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «Вердикт Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 16 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 06 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року (т.1 а.с.165).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с.197-198).

Як убачається із матеріалів справи, надалі ОСОБА_1 неодноразово оскаржував ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

За таких обставин ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року (т.1 а.с.217), 15 лютого 2016 року (т.3 а.с.112), 14 березня 2016 року (т.3 а.с.126), 04 квітня 2016 року (т.3 а.с.138), 17 травня 2016 року (т.3 а.с.157), 01 липня 2016 року (т.3 а.с.164), 25 липня 2016 року (т.3 а.с.176), 15 серпня 2016 року (т.3 а.с.186), 20 серпня 2016 року (т.2 а.с.198), 25 жовтня 2016 року (т.3 а.с.205), 08 листопада 2016 року (т.2 а.с.229), 21 листопада 2016 року (т.3 а.с.235), від 12 грудня 2016 року (т.3 а.с.243), від 26 грудня 2016 року (т.4 а.с.5), від 10 січня 2017 року (т.4 а.с.13), від 31 січня 2017 року (т.4 а.с.22), від 06 лютого 2017 року (т.4 а.с.39), від 20 лютого 2017 року (т.4 а.с.51), від 20 березня 2017 року (т.4 а.с.63), від 03 квітня 2017 року (т.4 а.с.70), від 24 квітня 2017 року (т.4 а.с.82), від 13 травня 2017 року (т.4 а.с.88), від 06 червня 2017 року (т.4 а.с.99), від 19 червня 2017 року (т.4 а.с.111, 113), від 19 липня 2017 року (т.4 а.с.137), від 14 серпня 2017 року (т.4 а.с.155) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами, 16 серпня 2017 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якою скаржнику було відмовлено.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9911/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома