overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6643/17
Провадження № 2/204/2054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

13 листопада 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/6643/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року об 11год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-761/10
№ провадження
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року заява задоволена.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 08 лютого 2018 року 14-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/8601/17
Провадження №2/554/3827/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/8601/17, 2/554/3827/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «10» листопада 2017 року на 09 год.30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 198/582/17
У Х В А Л А

іменем України

22.11.17 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене по даній справі на 22.11.2017 року на 10-00 год. відповідач ОСОБА_1 не з»явився, надавши заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку з необхідністю укласти договір з адвокатом про надання йому правової допомоги (ас.50).

Позивач по справі, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, справу просив розглядати в його відсутності про що зазначив в п.3 прохальної частини уточненої позовної заяви (ас. 34, 41, 47).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, задля недопущення порушення права відповідача на захист, суд знаходить можливим та доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 29 листопада 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 694/1371/17
провадження 2/694/705/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

07.11.2017 року через канцелярію суду за вх.7415 надійшла заява від представника позивачів про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 07.11.2017 року, провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області, Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачам.

Роз»яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі п"яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/4680/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

09.10.2017 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

30.10.2017 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова із поштового відділення повернувся конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення, який скеровувався позивачу, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 476/940/17
Провадження № 2/476/268/2017
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить змісту позовних вимог у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, з позовної заяви слідує, що позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.11.2009 року по цивільній справі №2-380/09, яким з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, проте, копію вищевказаного рішення суду до матеріалів позовної заяви не додає.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження №2/760/6091/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 19 грудня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2-о/263/1290/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 212/7446/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорного І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2017 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»___________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Номер провадження 2/754/6354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву спільного українсько-бельгійського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом спільного українсько-бельгійського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст буде виготовлений 08.11.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян