Справа № 667/1048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на те, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним. В процесі розгляду справи в якості забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 02.03.2017 року було винесено рішення суду, яке набрало законної сили 14.03.2017 року, але арешт з квартири знятий не був. У звязку з цим позивач просив зняти арешт з квартири № 162, що знаходиться в буд. № 5 по вулиці Євгена Патона у м. Херсоні

Представник позивача та третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з квартири № 162, що знаходиться в буд. № 5 по вулиці Євгена Патона у м. Херсоні, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволено, договір купівлі-продажу від 06 січня 2016 року №19 квартиру АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, визнано недійсним; скасувано рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 27773835 від 06.01.2016 року, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, як державного реєстратора, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3, яка має наступні характеристики: кількість кімнат - 2 (дві), загальна площа - 45 кв.м, житлова площа - 28,5 кв.м, на користь ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову при винесенні рішення зняті не були та обтяження існує до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову .

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.02.2016 року, по цивільній справі №667/1048/16-ц, у вигляді арешту двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан