Справа № 191/2924/17
Провадження № 4-с/191/35/17
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення начальника відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровсько області 26 січня 2017 року було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 07 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 640264,95 грн. та судового збору в розмірі 6402,64 грн. 18 серпня 2017 року начальником відділу ДВС були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами. 18 серпня 2017 року заявник дізналася з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що начальником відділу ДВС були винесені вказані постанови. Вважає вказані постанови незаконними у звязку з тим, що в порушення вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчих листах відсутнє повне прізвище імя та по батькові посадової особи, яка їх видала, тобто судді Бондаренко Г.В. Також в постановах про відкриття виконавчого провадження начальник відділу ДВС посилається на виконавчі листи №191/852/16-ц від 26 січня 2017 року, тоді як згідно заяв стягувача ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року виконавчі листи були видані 20 грудня 2016 року, що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, начальник відділу ДВС передчасно прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження, оскільки в порушення вимог п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки на банківських квитанціях про сплату авансового внеску №1/19 та №1/21 від 17 серпня 2017 року не вказано адресне найменування призначення платежу, що унеможливлює ідентифікувати вказані квитанції к сплату стягувачем ОСОБА_4 платежу за відкриття виконавчих проваджень. Просить суд визнати вищезазначені дії начальника відділу ДВС неправомірними, визнати незаконними та скасувати вказані постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязавши виконавчі листи з заявами повернути стягувану.

Заявник у відкрите судове засідання не зявилася, доручивши представництво своїх інтересів в суді представникові.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Начальник відділу ДВС ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував. Також зазначив, що при відкритті виконавчих проваджень дійсно були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки оскаржувані постанови були винесені 18 серпня 2017 року, а заявник звернулася до суду зі скаргою 21 серпня 2017 року, передбачений законом строк звернення зі скаргою заявником не порушено.

Як вбачається з копій виконавчих листів №191/852/16-ц від 26 січня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області під головуванням судді Бондаренко Г.В. було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 07 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 640264,95 грн. та судового збору в розмірі 6402,64 грн. У зазначених виконавчих листах наявне прізвище та ініціали судді Бондаренко Г.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, у вищезазначених виконавчих листах відсутнє імя та по батькові особи, яка їх видала, тобто судді Бондаренко Г.В., що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про иконавче провадження».

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Незважаючи на вказані порушення, начальником відділу ДВС 18 серпня 2017 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, вищезазначені виконавчі листи були видані 26 січня 2017 року.

Як вбачається з письмових заяв стягувача ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року, він просив прийняти до виконання виконавчі листи, видані 20 грудня 2016 року, у звязку з чим незрозуміло, які саме виконавчі листи стягував мав на увазі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У даному випадку належно оформленої заяви про примусове виконання рішення стягувачем надано не було, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про иконавче провадження».

Таким чином, начальником відділу ДВС не були враховані вищезазначені вимоги закону і виконавче провадження було відкрите незаконно.

Посилання заявника на відсутність на банківських квитанціях про сплату авансового внеску №1/19 та №1/21 від 17 серпня 2017 року адресного найменування призначення платежу суд вважає необґрунтованими, оскільки в даних квитанціях зазначені призначення платежу та розмір авансового внеску, сплаченого стягувачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №54549571 від 18 серпня 2017 року та ВП №54548982 від 18 серпня 2017 року на підставі виконавчих листів, виданих 26 січня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №017-2012 від 06 листопада 2012 року в розмірі 640264 (шістсот сорок тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 64 коп.

Визнати незаконними та скасувати постанови начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №191/852/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №017-2012 від 06 листопада 2012 року в розмірі 640264 (шістсот сорок тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 64 коп., зобовязавши начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути вказані виконавчі листи з заявами стягувану.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання після розгляду скарги апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко