БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/468/17
"22" серпня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ПАТ «ПРОСТОстрахування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4003,32 грн., а також судових витрат в розмірі 1600 грн.
В обґрутування вимог позивач зазначає, що 16.04.2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АІ/9076235 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan» (д.н.з. НОМЕР_1).
30.10.2016 року на вулиці Свято-Миколаївській в с.Шаповалівка відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був автомобіль «Dacia Logan» (д.н.з. НОМЕР_1), яким керувала ОСОБА_1
Відповідно до Постанови Борознянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2016 року ОСОБА_1 30.10.2016 року близько 05-20 год., керуючи автомобілем «Dacia Logan» (д.н.з. НОМЕР_1), знаходячись на вул.Свято-Миколаївській в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, порушуючи правила дорожнього руху в частині п.п. 2.10, 12.1, не впоралась з керуванням автомобілем, що стало причиною зіткнення автомобіля з електроопорою та її пошкодженням разом з автомобілем. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона, діючи всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху, відтранспортувала пошкоджений автомобіль до себе додому, і лише після цього зателефонувала до чергової частини міліції.
Внаслідок даної пригоди було пошкоджено опору електропередач, яка належить ПАТ «Чернігівобленерго». 09 грудня 2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про відшкодування завданих збитків.
Відповідно до Звіту №1800/7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків від 20.12.2016 року вартість матеріального збитку, завданого ПАТ «Чернігівобленерго» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2016 року, становить 4 003,68 грн.
11.01.2017 року співробітниками ПАТ «ПРОСТОстрахування» було складено страховий акт №116925, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що належить до виплати ПАТ «Чернігівобленерго», становить 4003,68 грн.
Відповідно до платіжного доручення №741 від 12.01.2017 року ПАТ «ПРОСТОстрахування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4003,68 грн. Таким чином, фактичні витрати ПАТ «ПРОСТОстрахування», пов'язані з цим страховим випадком, складають 4003,68 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті заявлених вимог не з`явився. В письмовій заяві він просив провести розгляд справи без його участі і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України і проти чого не заперечує позивач.
Проаналізувавши доводи позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною, дійшов висновку, що позов є правомірним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.04.2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АІ/9076235 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan» (д.н.з. НОМЕР_1).
Відповідно до Постанови Борознянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2016 року ОСОБА_1 30.10.2016 року близько 05-20 год., керуючи автомобілем «Dacia Logan» (д.н.з. НОМЕР_1), знаходячись на вул.Свято-Миколаївській в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, порушуючи правила дорожнього руху в частині п.п. 2.10, 12.1, не впоралась з керуванням автомобілем, що стало причиною зіткнення автомобіля з електроопорою та її пошкодженням разом з автомобілем. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона, діючи всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху, відтранспортувала пошкоджений автомобіль до себе додому, і лише після цього зателефонувала до чергової частини міліції.
Внаслідок даної пригоди було пошкоджено опору електропередач, яка належить ПАТ «Чернігівобленерго». 09 грудня 2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про відшкодування завданих збитків.
Відповідно до Звіту №1800/7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків від 20.12.2016 року вартість матеріального збитку, завданого ПАТ «Чернігівобленерго» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2016 року, становить 4003,68 грн.
11.01.2017 року співробітниками ПАТ «ПРОСТОстрахування» було складено страховий акт №116925, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що належить до виплати ПАТ «Чернігівобленерго», становить 4003,68 грн.
Відповідно до платіжного доручення №741 від 12.01.2017 року ПАТ «ПРОСТОстрахування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4003,68 грн. Таким чином, фактичні витрати ПАТ «ПРОСТОстрахування», пов'язані з цим страховим випадком, складають 4003,68 грн.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пп 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки».
З огляду на зазначене, керуючись ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.60, 208, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3