АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6526/17 Справа № 204/2443/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 53
26 жовтня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік жовтень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» / далі по тексту ПАТ «Українська залізниця»/ про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що згідно рішення правління ПАТ «Українська залізниця» від 22.03.2016 року ( протокол № 11) та наказу ПАТ «Українська залізниця» № 471/ос від 29.03.2016 року він виконує обовязки начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Пунктом 1 наказу ПАТ «Українська залізниця» від 20.01.2017 року № 10 позивачеві оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків, яке полягає у незабезпеченні виконання вимог пунктів 1.1.1 та 1.1.3 наказу регіональної філії від 25.04.2016 року № 153/Н «Про тимчасовий розподіл обовязків між начальником регіональної філії та заступниками начальника регіональної філії» в частині здійснення поточного керівництва та управління діяльністю регіональної філії, виконання завдань щодо задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях, відповідальності за стан справ і діяльність у регіональній філії.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що оспорюваний ним пункт наказу не відповідає вимогам частини 3 статті 149 КЗпП України та пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» в частині встановлення, в чому конкретно проявилось допущене ним порушення, що стало приводом для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та без врахування ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, і попередньої його роботи, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково. Визнано незаконним пункт 1 наказу ПАТ «Українська залізниця» № 10 від 20 січня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено ОСОБА_2 догану. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень. В іншій частину позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві ОСОБА_2 в задоволенні його вимог щодо визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу № 10 від 20.01.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення щодо визнання незаконним пункту 1 наказу № 10 від 20.01.2017 року про притягнення позивача ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Доводи ПАТ «Українська залізниця» про те, що позивач, як керівник філії не проконтролював дії працівників підпорядкованого підрозділу, що призвело до незабезпечення виконання вказівки ПАТ «Українська залізниця» від 29.12.2016 року № ЦО/468, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи саме начальник відділу організації перевезень пасажирів структурного підрозділу «Служба пасажирських перевезень» ОСОБА_3 допустив дисциплінарний проступок, а саме у телеграмі для Запорізької дирекції залізничних перевезень від 29.12.2016 року № 92 зазначив невірну дату відчеплення вагонів по станції Федорівка зі складу поїзда № 83/84, помилково вказавши дату 30.12.2016 року, замість 31.12.2016 року, за що він і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, як особа, яка безпосередньо допустила дисциплінарний проступок, який виявився у вчиненні помилки при підготуванні телеграми.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що 30.12.2016 року позивачем відразу, з моменту коли йому стало відомо про відчеплення працівниками Запорізької дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Придніпровська залізниця» вагонів у непередбаченому напрямку слідування, негайно було віддано розпорядження про відправлення відчеплених вагонів окремим маневровим локомотивом до станції Маріуполь з метою якнайшвидшої їх доставки на станцію призначення, і куди вагони фактично були доставлені в той же день 30.12.2016 року о 14-00 годині, що судом першої інстанції також було вірно прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :