overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4220/17
Провадження № 2/345/1967/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подала її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, до позову не додано характеристики на батька, довідки медичних закладів про те чи не перебуває на Д обліку та чи не страждають хворобами,довідки про середньомісячний заробіток, акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачці термін до 26.12.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено обгрунтування щодо відсутності в мотивувальній частині позову визначення щодо осіб, яким належить вказана квартира; у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (до яких саме відповідачів) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, перешкоджає встановленню факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаних відповідачів (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); не вказано адреси та номерів засобів зв"язку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4; надані додатки не читаються у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги центрального водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 30.06.2016 р., та надані послуги центрального водовідведення за період з 01.08.2007 р. по 30.06.2016 р.

16.09.2016 р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 11969 грн. 70 коп. та судовий збір.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в які зазначається, що судовий наказ вона не отримувала, про нього вона нічого не знала, крім того, стягувачем стягнута заборгованість з порушенням встановленого ст.257 ЦПК України строку позовної давності, а тому вважає, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг ні є безспірною сумою, не може бути розглянуто в наказному провадження, оскільки спір про право розглядається в позовному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 16.09.2016 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16.09.2016 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі в розмірі 11969 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

27.12.2017 Справа №607/12863/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просили скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 28 вересня 2017 року №382/11 «Про скасування рішень ради адвокатів Тернопільської області про скликання Конференції адвокатів Тернопільської області, яка призначена на 30.09.2017р., та скликання звітно-виборної Конференції адвокатів Тернопільської області».

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 20117 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали заяви про залишення їхнього позову без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення слід повернути позивачам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представників боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може переглядатися судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664405, ВП № 53664510 та постанови про арешт майна боржника ВП № 53664405, ВП № 53664510.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження №2/219/4534/2017
УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

27 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

відповідача-позивача ОСОБА_1,

представників відповідача-позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності ,поділ спільно нажитого майна в натурі та стягнення ? частини судових витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме та рухоме майно, витребування нерухомого та рухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди, вартості зіпсованого майна та моральної немайнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що у даному випадку спільний розгляд ускладнює вирішення справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути розєднанні.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності ,поділ спільно нажитого майна в натурі та стягнення ? частини судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме та рухоме майно, витребування нерухомого та рухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди, вартості зіпсованого майна та моральної немайнової шкоди у самостійне провадження, присвоївши новий номер.

У слуханні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме та рухоме майно, витребування нерухомого та рухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди, вартості зіпсованого майна та моральної немайнової шкоди оголосити перерву до 17 листопада 2017 року до 08 години 00 хвилин для виклику учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 177/2051/17
Провадження № 2/177/1396/17
У Х В А Л А

14.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.11.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2012 станом на 26.10.2017 у розмірі 15830,35 грн., з яких

2158,56 грн. - тіло кредиту

668,04 грн. нарахування відсотків за користування кредитом

11773,73 грн. нарахування пені

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - фіксована складова, 730,02 грн. - відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

13.12.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2018, об 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/667/17 Провадження № 2/443/670/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення .

Сторони в судове засідання не зявився, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ"Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відкласти до 29 грудня 2017 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 727/8070/17
Провадження № 2/727/1773/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що на отримані кредитні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1 яка є спільною сумісною власністю з його колишньою дружиною ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідачем.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на інтереси або обов'язки ОСОБА_2, вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі №727/8070/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, мешканку м. Чернівці, вул. Щербанюка, 29/1.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №241.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії паспорта позивача, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити місце реєстрації позивача.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Провадження № 2/127/4761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила ?.

Визначити, що частка ОСОБА_1, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ?.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя