Справа №464/9024/16-ц
пр № 2-з/464/86/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

з участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

позивач ОСОБА_1 не викликалась

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Львівобленнерго»

треті особи: Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, Інспекція держенергонагляду у західному регіоні, Головне Львівське обласне управління у справах захист прав споживача,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/9024/16-ц,

за участю представників учасників справи: представники відповідачів та третіх осіб не викликались,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Львівобленерго» про: визнання дій відповідача по відключенню 26.07.2016 позивача як споживача послуг з електропостачання від електричної мережі за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Старе Село, вулиця 1-го Травня,123 - незаконним; визнати незаконним розмір заборгованості, що став підставою для відключення позивача від електропостачання та зобовязати відповідача здійснити перерахунок цих сум з врахуванням наданих субсидій; стягнути з відповідача 59800,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

22 грудня 2017 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у якій просить заборонити вчиняти дії по відключенню ОСОБА_1 від електропостачання, так як таке відключення 26.12.2017 призведе до поновлення порушення прав споживача на якісне та безпечне обслуговування та поновлення порушення прав призведе до моральної та фізичної травми та в подальшому погіршення здоровя, можливих непоправних наслідків, значних матеріальних втрат. В обґрунтування зави покликається на те, що її було повідомлено про відключення від електропостачання, що відбудеться 26.12.2017 у порушення п.21, п.30 ПКЕЕН, підтверджуючи це попередженням №6213281 від 24.11.2017 що у разі ненадання доступу представнику енергопостачальника до приладу обліку електричної енергії до 20.12.2017 Вам буде припинено постачання електричної енергії (п.30 ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 464/9024/16-ц, доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 не навела достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач ПАТ «Львівобленерго» буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, оскільки ґрунтуються на припущеннях, суб'єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява щодо забезпечення позову необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд критично оцінює докази, які долучені до заяви про забезпечення позову, оскільки такі жодним чином не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», треті особи: Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, Інспекція держенергонагляду у західному регіоні, Головне Львівське обласне управління у справах захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Суддя І. П. Рудаков