Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/3520/17
Провадження № 2/554/2233/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,
при секретарі судового засідання - Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просив стягнути з відповідача 10 850 грн, 06 коп., з яких 5850 грн, 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням інфляції та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що 30 квітня 2014 року близько 13 години у м. Полтаві по вул.. Р. Кириченко в напрямку вул.. О. Вишні ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем ЗІЛ - 138А, державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на позивача.
Внаслідок наїзду ОСОБА_1 отримав забиття лівого кульшового суглобу ноги та руки, гематоми лівого стегна, забій потилиці та протягом місяця амбулаторно лікувався під наглядом лікарів Полтавської четвертої міської клінічної поліклініки, після чого позивачу був призначений курс лікування та фізіопроцедури лівих суглоба та кінцівки ноги. Під час лікування ним було витрачено 2846 грн 93 коп. на придбання ліків та інших супутних медичних матеріалів та 1417 грн 39 коп. на придбання медпрепаратів під час реабілітації.
Крім того, були зіпсовані особисті речі позивача, а саме: светр, штани - джинси, чоботи, кашкет, велосипед «Україна», лантуг із картоплею, вартість яких становить понад 600 грн.
Разом з тим, даним наїздом ОСОБА_1 було завдано фізичних та моральних страждань і для відновлення попереднього стану самопочуття і здоров'я необхідні час та значні морально-психологічні зусилля, допомога лікарів, тому розмір завданої моральної шкоди позивач оцінив у 5000 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
У судовому засіданні установлено, що 30 квітня 2014 року близько 13 години у м. Полтаві по вул.. Р. Кириченко в напрямку вул.. О. Вишні ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем ЗІЛ - 138А, державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на ОСОБА_1
У результаті ДТП позивач отримав забиття лівого кульшового суглобу ноги та руки, гематоми лівого стегна, забій потилиці та протягом місяця амбулаторно лікувався під наглядом лікарів Полтавської четвертої міської клінічної поліклініки, після чого позивачу був призначений курс лікування та фізіопроцедури лівих суглоба та кінцівки ноги, що підтверджується довідкою з Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави від 25.04.2017 року № 317 та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) із хворого від 25.04.2017 року.
Під час лікування позивач витратив 2 846 грн 93 коп. на придбання ліків та інших супутних медичних матеріалів та 1 417 грн 39 коп. на придбання медпрепаратів під час реабілітації, що підтверджується фіскальними чеками, долученими до позовної заяви.
Відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 17 липня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_2 та встановлено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 632 від 30.05.2014 року ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, що не утворює складу кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Отже, судом установлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода, що пов'язана із понесеними ним витратами на лікування отриманих у ДТП тілесних ушкоджень, що підтверджується наданими позивачем доказами, які наявні в матеріалах справи, та становить 4 264 грн 32 коп. і підлягає стягненню з відповідача. Докази того, що відповідач відшкодував позивачу понесені ним витрати на лікування в матеріалах справи відсутні.
Разом із тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача інфляції за 2015 та 2016 рік, оскільки вимоги ст. 1208 ЦК України про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами.
Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлено наступне.
Згідно ст. 23, ч. 2 ст. 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Моральна шкода полягає, крім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
Отже, моральну шкоду, у разі її завдання, повинен відшкодувати завдавач шкоди, тобто у даному випадку - відповідач, згідно ст. 23 і ст. 1167 ЦК України незалежно від його вини, оскільки шкоди завдано ушкодженням здоров'я позивача внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Позивачем доведено та установлено судом, що даною дорожньо-транспортною пригодою позивачу дійсно завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому при ДТП, у фізичному болі та емоційному стресі, який він переніс при ДТП, у побутових незручностях, що виникли у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у зміні побутових звичок, необхідності додаткових зусиль для організації звиклого образу життя.
Крім того, позивач вимушений був проходити лікування, упродовж якого він почувався не зручно, не комфортно, був змушений пристосовуватись до негативних умов існування, порушилися його нормальні життєві зв'язки.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Ураховуючи заподіяну позивачу моральну шкоду та її характер і обсяг, а також вимоги справедливості та розумності, суд визначає компенсацію моральної шкоди у розмірі - 2 000 грн.
Підстав для звільнення від обов'язку по відшкодуванню шкоди суд не вбачає.
За таких обставин позов потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 264 грн 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167, 1187, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 264 грн 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 466 грн 52 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна