overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/719/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2, про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

28.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/29677/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи Управління Служби безпеки України в Одеській області, Богуш ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

Відповідно до статті 126 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те що обидві справи тотожні за предметом позову а також те, що у обох справах відповідачами виступають тіж самі сторони, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/29677/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи Управління Служби безпеки України в Одеській області, Богуш ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення шкоди, для вирішення питання про обєднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2, про стягнення шкоди, яка знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2164/17
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 січня 2018 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
пр. № 2/759/4398/17
ун. № 759/9955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПКУкраїни, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 19 лютого 2018 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог абоз аперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 431/5979/17-ц
Провадження № 2/431/2011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Комфорт" право отримання в особисту власність частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Комфорт" право отримання в особисту власність частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об'єкт нерухомого майна.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об'єкт нерухомого майна, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 03.10.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 443/1353/16-ц Провадження № 2/443/130/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанку " не з"явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечила та заявила клопотання виклик позивача в судове засідання. Клопотання мотивувала тим, що договору кредиту не оформляла.

Суд вважає за необхідне, щоб позивач по справі дав особисто пояснення щодо заявленого позову в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та визнати явку позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обовязковою для надання особистих пояснень по суті позовних вимог, щодо доказів, на які посилається позивач.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання, призначене на 12 січня 2018 р. на 11 годину 30 хвилин.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки позивача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Єдиний унікальний номер 242/1238/17 Номер провадження 22-ц/775/2030/2017
Єдиний унікальний номер 242/1238/17 Доповідач Дундар І.О.
Номер провадження 22-ц/775/2030/2017
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року .

Відповідно до ст.296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Отже, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Керуючись ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направити до Селидівського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 676/3103/17
Номер провадження 2/676/1813/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Cуддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліції міста Камянець - Подільського про повернення речей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Поліції міста Камянець - Подільського про повернення речей.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 21.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, з тексту позовної заяви не зрозуміло, якими саме діями відповідача порушені права позивача та яким чином. Також позивачем не зазначено жодного доказу в підтвердження викладеним фактам в позовній заяві. В назві позовної заяви зазначено, що позовна заява подається в порядку КПК, а в прохальній частині позивач посилається на норми ЦК України. Зазначені недоліки не дають підстави суду визначитись яке право позивача порушено, в якому провадженні має розглядатись зазначена позовна заява і до компетенції якого суду належить вирішення даного спору.

01.08.2017 року позивачем подано заяву на усунення недоліків. Однак ухвала суду від 21.06.2017 року виконана не в повному обсязі, а саме, позивачем не вказано якими саме діями відповідача порушені права позивача та яким чином, текст позовної заяви та позовні вимоги не проглядаються.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119 ч.2, 120, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліції міста Камянець - Подільського про повернення речей- залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1147/16-ц Провадження № 2/443/87/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати майно спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідач в судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача -адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя відкласти до 10 год.30 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 456/3741/17
Провадження № 2-н/456/296/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6283/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 04 серпня 2017 року надійшла позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу у судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева