Справа № 461/2082/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5725/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 50 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що відповідно до висновку № 136/16 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача внаслідок його пошкодження у ДТП 24.05.2016 року у цінах станом на момент його огляду 10.10.2016 року становить 211 036,04 грн. Ринкова вартість вказаного автомобіля станом на момент ДТП 24.05.2016 року становить 65 191 грн. Згідно звіту оцінювача № 53-R/26/1 від 04.12.2016 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу VOLVO 440, державний номер НОМЕР_1, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 по замовленню страховика під час розслідування страхового випадку, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу позивача на дату оцінки складає 34 491,31 грн. Таким чином, за вимогами п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пошкоджений під час ДТП транспортний засіб позивача є фізично знищеним. Згідно ст.ст. 29, 30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з врахуванням франшизи 1000,00 грн. за полісом № АУ/5196054 страховиком відшкодовується: різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 29 696,69 грн. (65 191,00 - 34 491,31 грн. = 30 696,69 грн. - 1000,00 грн. франшизи = 29 696,69 грн.); витрати ОСОБА_2 за евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 400,00 грн., витрати за стоянку транспортного засобу у розмірі 2 020,00 грн., витрати за виготовлення експертом ОСОБА_5 висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 136/16 від 27.10.2016 року у розмірі 2 500,00 грн. Відтак, з ПрАТ «Європейський страховий союз» підлягає стягненню на користь позивача 34 616,69 грн. Вказані норми Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд першої інстанції не врахував, у зв»язку з чим безпідставно стягнув зі страховика на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що відшкодування страховиком потерпілій особі за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів додаткових витрат за надання відеозапису ДТП Законом не передбачено.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 34 616,69 грн., в задоволенні решти позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий союз» відмовити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн. франшизи за полісом № АЕ/5196054 та різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2016р. у кримінальній справі № 461/5121/16-к (а.с. 4-5) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 року (а.с. 6-7) зазначений вище вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2016 року залишено без змін.

29.11.2016 року позивачем подано до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 25.05.2016 р., та в ході якої був пошкоджений автомобіль марки «VOLVO 440», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 10).

06.12.2016 року ОСОБА_2 подав до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» заяву про страхове відшкодування із зазначенням реквізитів банківського рахунку для здійснення страхової виплати (а.с. 10а).

Судом встановлено, що на момент ДТП, а саме 24.05.2016 року між відповідачем ОСОБА_3, з однієї сторони як страхувальником та ПрАТ «Європейський страховий союз», з іншої сторони як страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом № АЕ 5196054.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є ПрАТ «Європейський страховий союз», повинен забезпечити відшкодування шкоди у межах ліміту, завданої здоров'ю та майну третьої особи під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настала цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу, відповідальність якого є застрахована.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Встановлено, що станом на момент подання позовної заяви з дня отримання ПрАТ «Європейський Страховий Союз» заяви ОСОБА_2 про страхове відшкодування минуло понад 90 днів, однак Страховиком в порушення вимог чинного законодавства не прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування та не направлено ОСОБА_2 жодного мотивованого повідомлення.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Позивачем подано до ПрАТ «Європейський страховий союз» висновок № 136/16 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2016 р., який був виготовлений на замовлення позивача, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди транспортному засобу позивача становить 65191 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Позивачем також понесені додаткові витрати внаслідок ДТП, а саме: 2 500 грн. (оплата послуг експерта за виготовлення висновку № 136/16 експертного автотоварознавчого дослідження); 2 010 грн. (оплата за перебування транспортного засобу на оплатній стоянці внаслідок ДТП та судового розгляду справи); 400,00 грн. (за надання відеозапису ДТП); 400,00 грн. (за надані послуги щодо евакуювання автомобіля «VOLVO» 440, держ. № НОМЕР_1 з місця ДТП), що стверджується відповідними квитанціями.

Судом першої інстанції правильно визначено, що заявлений позивачем розмір майнового відшкодування шкоди заподіяної майну станом на момент подання цього позову у сумі 70501 грн. ( 65191 грн. 00 коп. + 2500 грн + 2010 грн. + 400 грн. + 400 грн.) підлягає стягненню в користь позивача із ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з тим, що суд прешої інстанції, врахувавши той факт, що відповідач у справі ОСОБА_3 добровільно відшкодував матеріальну шкоду завдану позивачу ОСОБА_2 внаслідок ДТП, у розмірі 20000,00 грн., а ухвалою судового засідання від 30.06.2017 року залишено без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині матеріальної шкоди, прийшов до правильного висновку про стягнення із ПрАТ «Європейський страховий союз» в користь позивача суми майнового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує зазначені вище обставини й мотивування, а також ступінь вини ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами, зібраними у межах кримінального провадження та оформленими вироком про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги тяжкість наслідків ДТП, якою позивачу заподіяно істотну майнову шкоду, легкі тілесні ушкодження, глибину його душевних страждань у зв'язку з цим, а також у зв'язку з душевним болем внаслідок пережитої дорожньо-транспортної пригоди, вимушених змін у його житті, зумовлену дратівливість, необхідність організації залежних заходів з метою відновлення порушеного права та інтересу, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував матеріальну шкоду завдану позивачу внаслідок ДТП, у розмірі 20000,00 грн., і позивач в частині моральної шкоди просив суд зменшити розмір вимог про стягнення з ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди з 50000 грн. 00 коп. до 500 грн. 00 коп. суд першої інстанції обґрунтовано визначив загальний розмір завданої моральної шкоди, яку належить стягнути з ОСОБА_3 в сумі 500,00 грн. з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.01.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.