КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3025/17
Провадження № 2/488/1640/17 р.
08.12.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі: судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "Служба Миттєвого кредитинування" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу"
В серпні 2017 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 15.02.2016 р. між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 03.08.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8064 грн. 00 коп. за кредитним договором від 15.02.2016 р., а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушила умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка складає 8064 коп., з яких:
- 756,00 грн. - основного боргу;
- 540,00 грн. - проценти за договором;
- 6768,00 грн. - пеня за договором.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. М. Лазарева