Справа № 558/482/17
номер провадження 2/558/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі :

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

справа № 558/482/17, провадження по справі № 2/558/16017

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2;

з участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 лютого 2003 року виконавчим комітетом Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 05 .

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в шлюбі він з відповідачкою прожили понад 13 років. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Під час спільного проживання з"ясувалось, що сторони різні по характер люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача та відповідачки, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Розлад у сім"ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом вони втратили почуття любові і поваги один до одного, і як результат не підтримують шлюбних відносин понад 4 роки. Просить шлюб розірвати.

За клопотанням відповідачки, судом було надано термін для примирення один місяць, у зв"язку з чим провадження по справі було зупинено.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 після закінчення терміну для примирення, позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати , примирення між сторонами не відбулося.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що хоче зберегти сім"ю. Під час терміну для примирення заходів для збереження сім"ї сторони не вживали. Чоловік спілкується з нею та з дитиною, однак не проживає з ними разом, а проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 137777 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували свій шлюб 14 лютого 2003 року (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 2152310, сторони по справі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.8/.

Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує понад 4 роки , будь-які стосунки між подружжям припинені.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що під час примирювального терміну заходи для збереження сім»ї не вживалися, сторони проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують понад чотири роки, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає до задоволення.

Позивачем по справі понесено витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією № 1 від 26.09.2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов підлягає до задоволення повністю, то відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року виконавчим комітетом Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 05 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень витрат, понесених у вигляді сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

С У Д Д Я:

Повний текст рішення складено: 26 грудня 2017 року.