Справа № 159/4724/17
Провадження № 2/159/1489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.12.17 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 24 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Якова Ципка у с. Пісочному Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 25.05.14 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його матір проживала у спірному будинку, володіла ним і користувалась. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, право на спірний житловий будинок. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері за заповітом. Інших спадкоємців немає, так як його сестра - ОСОБА_4 - вчасно та у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини після смерті їх матері. Задля належного оформлення своїх спадкових прав він звернувся до нотконтори, однак, нотаріус відмовив йому у оформленні спадщини на будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно на ім»я спадкодавиці. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо до суду подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник позивача адвокат - у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову чи відзиву на позов до суду не подав. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до часткового задоволення.

Підстав для прийняття визнання позову відповідачем немає.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання права.

Як слідує з копії паспорта позивача серії АЮ № 028 703, виданого Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області 26.01.07 р., він є ОСОБА_2, 27.08.67 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Та обставина, що ОСОБА_3 померла 25.05.14 р. у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 155 042, виданого 26.05.14 р. Пісочненською сільрадою Ковельського району Волинської області.

Відповідно до копії заповіту від 23.03.2 000 р., ОСОБА_3 заповіла, зокрема, спірне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як своїм дітям.

Як вбачається з довідки № 1 952 від 02.11.17 р., виданої Поворською сільрадою Ковельського району Волинської області, за записом у погосподарській книзі Пісочненської сільради Ковельського району Волинської області № 00 295 за 2014 р. значиться господарство ОСОБА_3, яка проживала одиноко за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області, вул. Я. Ципка, 24, і була знята з реєстрації за вказаною вище адресою у зв»язку із смертю 25.05.14 р.. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався 23.03.2 000 р..

Позивач вчасно та у встановленому законом порядку як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті спадкодавиці, інших спадкоємців немає, що вбачається з копій матеріалів спадкової справи, наданих суду нотаріусом (спадкова справа № 469/2014 року).

Відповідно до листа Ковельської держнотконтори № 2 275/01 16 від 13.12.17 р., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне спадкове майно у зв»язку з відсутністю документів про право власності на таке майно, що були б виготовленими до відкриття спадщини у встановленому законом порядку на ім»я спадкодавиці.

Згідно з копією техпаспорта на житловий будинок № 24 по вул. Ципка Якова у с. Пісочному Ковельського району Волинської області, мається житловий будинок А 1, з господарськими будівлями та спорудами, 1958 р. побудови. Самочинного будівництва немає.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці відкрилась 25.05.14 р., право на спірне майно входить у спадкову масу, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Він вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавиці. Відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавиці на спірне нерухоме майно унеможливлює оформлення позивачем своїх спадкових прав у позасудовому порядку.

Суд враховує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що він є сином спадкодавиці, так як з наданої позивачем суду копії свідоцтва про його народження слідує, що його матір»ю є ОСОБА_5. Однак, така обставина не є перешкодою до задоволення вимог позивача по суті.

Разом з тим, суд вважає за неможливе та невідповідне законові зазначення у рішенні про те, що позивачем спірне майно набуто у приватну власність в порядку спадкування після смерті його матері з підстав, вказаних вище.

А тому позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 1 216 - 1 218, 1 220, 1 222, 1 258, 1 261, 1 268,1 270, 1 273, 1 274, 1 275, 1 296, 1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, 27.08.67 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, паспорт серії Аю № 028 702, виданий 26.01.07 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області, право власності на житловий будинок № 24 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Пісочне Ковельського району Волинської області, вул. Я. Ципка, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.05.14 р. у с. Пісочному Ковельського району Волинської області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_6