Справа №: 398/7658/14-ц
провадження №: 6/398/111/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розгляд подання не зявилися, причини неявки не повідомили, з заявами про неможливість розгляду у їх відсутність не зверталися.

Від державного виконавця Зарудської Н.А. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник на своїх вимогах наполягає.

З наданого подання та матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №398/7658/14 виданий 24 лютого 2016 року Олександрійським міським судом Кіровоградського області щодо примусового виконання рішення суду від 16 грудня 2015 року, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг в розмірі 53 920 грн. 00 коп.

09 березня 2016 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30 листопада 2016 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тривалий час не проживає.

У даному випадку суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою та вжиття державним виконавцем заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника або його майна.

Як вбачається зі змісту ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинний на момент винесення державним виконавцем вказаної постанови), постанова про відкриття провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем не надано доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про необхідність добровільно виконати рішення суду, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження та розяснення боржнику його обовязків. Також не надано доказів про отримання боржником викликів до державного виконавця.

Вимогу суду щодо надання матеріалів виконавчого провадження, виконавцем не виконано.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу, також відсутні відомості про привід боржника, тобто відсутні докази на підтвердження вичерпності заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко