overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2136/2017 Справа № 641/6148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Третя Харківська нотаріальна державна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в якості доказів по справі з Сьомої державної нотаріальної контори спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 12.07.2012 року та на день смерті був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вказані документи можуть підтвердити наявність у заповіті спадкоємця- Воловика ОСОБА_5, а також прийняття спадщини останнім.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання та одночасно просила витребувати з Третьої державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого 23.04.2015 року, який на день смерті був зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити представниками сторін по справі заявлені клопотання, оскільки вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_4, який помер 12.07.2012 року та на день смерті був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_6, померлого 23.04.2015 року, який на день смерті був зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 352/1989/17
Провадження № 2/352/1243/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Лисецька селищна Рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником. У порушення вказаної вимоги у позовній заяві зазначено третю особу. Питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третю особу не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Лисецька селищна Рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про витребування майна залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 316/458/17
Провадження № 2/316/514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"23" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви - задовольнити.

Визнати за Державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на праві повного господарського відання у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» право власності на обєкт нерухомого майна: «Склад хімзахисних матеріалів» інвентарний №5432.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» розмір сплаченого судового збору в сумі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8753/17
Провадження № 2/554/3894/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
УХВАЛА

Справа 133/2026/17

08.11.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужовго незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2026/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21.11.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 08.11.2017
Провадження № 2-н/234/908/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
07.11.2017 Справа № 756/3983/17
Ун. №756/3983/17
Пр. №2-з/756/228/17
УХВАЛА

7 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна.

Листом Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві №195/02-10 від 10.02.2017 року повідомлено, що за інформацією наданою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 до відділу не надходило та на виконанні не перебуває.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови №2495/1 від 30.10.2007 року державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Михайловської І.Г., де заявником внесення таких відомостей до реєстру значиться Одинадцята київська державна нотаріальна контора.

У судовому засіданні стало питання підтвердження наявності даної постанови.

За твердженням заявника копія даної постанови міститься в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі.

Представник позивача надав підтвердження труднощів у отриманні копії постанови №2495/1 від 30.10.2007 року державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Михайловської І.Г. про накладення арешту на майно.

З огляду на зазначене, заявник просить суд витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Зобов»язати Одинадцяту київську державну нотаріальну контору, за наявності, надати суду копію постанови №2495/1 від 30.10.2007 року державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Михайловської І.Г. про накладення арешту на майно ОСОБА_1, яка надійшла до держнотконтори для виконання 07.11.2007 року за вх. №4177/2-41.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4192/17 Номер провадження 22-ц/786/2886/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу за заявою Дем»янця ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 04 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Рівнеазот» звернулося в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за Дем»янця ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 04 жовтня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу за заявою Дем»янця ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 04 жовтня 2017 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 15листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 653/2177/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, призначити по судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5В /м. Херсон, 73000, АДРЕСА_1 /. На вирішення експертизи поставлено питання, визначені у клопотання позивача. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

31 жовтня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов висновок експерта, якому було доручено проведення експертизи, відповідно до якого ухвала суду від 16.05.2017 року виконана у повному обсязі.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради, КП «Генічеське БТІ» ХОР, третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 15 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 674/1763/16-ц
Номер провадження 4-с/676/27/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття скаржника в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч. до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 06 листопада 2017 року о 15 год. 15 хв. по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського МВ ДВС, державного виконавця ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю заявника ОСОБА_1 06.11.2017 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5259/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 листопада 2017 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай