Справа № 758/7663/16-а
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження

12 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ЦОУ ПФУ в м.Києві звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в м.Києві від 18.10.2017 р. про накладення штрафу.

Вказані вимоги заявником оформлені у процесуальному документі - скарзі, яка зареєстрований канцелярією районного суду як скарга на дії або бездіяльність державного виконавця, подана в порядку ЦПК України.

Розглядаючи питання про прийняття вищевказаної скарги до провадження, вваажаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Вбачається, що заявник, ЦОУ ПФУ в м. Києві звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному Главою VII ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 384 ЦПК України скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства, зокрема Глави VII ЦПК України, можуть бути оскаржені дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вчинені ними під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Між тим, зі скарги ЦОУ ПФУ в м. Києві вбачається, що заявник оскаржує постанову державного виконавця, винесену в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 758/7663/16-а. Тобто судове рішення винесене за наслідками розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, що розглядалася в порядку КАС України.

При цьому, заявником не враховано що відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаться до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

А відтак, органу ПФУ з вимогами про скасування постанови органу ДВС про накладення штрафу необхідно звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства з відповідним адміністративним позовом.

У пункті 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому в її прийняття необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управдіння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова