РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.08.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Івановича до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення. Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого марна від 01 березня 2010 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору, ФОП ОСОБА_4 передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 65,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 69. Вказане нежитлове приміщення є власністю позивача та передавалося в оренду відповідачу для розміщення магазину. Однак. протягом останніх шести місяців з грудня 2014 року по травень 2015 року включно, відповідач не оплачує орендну плату, порушує в цій частині вимоги Договору оренди, таким, чином, станом на день звернення до суду, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 101 990, 60 грн. Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 101 990, 60 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна. Стягнути з ОСОБА_3 1 000, 00 грн. заборгованості за договором поруки. Судові витрати покласти на відповідачів, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації місця проживання. Однак, рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресами відповідачів, повернуто Франківському районному суду м. Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованих листів з судовими повістками, суд приходить до висновку, що відповідачі були відсутні за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Тому, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого марна. Відповідно до умов вищезазначеного договору, ФОП ОСОБА_4 передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 65,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 69. Вказане нежитлове приміщення є власністю позивача та передавалося в оренду відповідачу для розміщення магазину.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування майном Орендар сплачує щомісячну орендну плату, яка встановлюється у розмірі еквівалентному 870 (доларів) США на момент оплати, перший і останній місяць оренди оплачується сумарно при сплаті орендної плати за перший місяць оренди.

Згідно вимог п. 3.3. Договору, орендна плата за поточний місяць сплачується Орендарем не пізніше 1-го числа місяця.

Відповідно до вимог п. 4.2. Договору, відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна.

Сторонами було погоджено, що термін дії Договору встановлено до 31 грудня 2010 року, однак п. 9.4. Договору передбачено його пролонгацію на кожен наступний календарний рік, у випадку, якщо за один місяць до закінчення терміну дії Договору, жодна із Сторін не заявить про його припинення.

З грудня 2014 року і по червень 2015 року вищевказане приміщення перебувало в користуванні відповідача та використовувалось ним для здійснення підприємницької діяльності, зокрема там було розміщено продовольчий магазин «Банк пива».

Факт використання приміщення відповідачем для провадження своєї підприємницької діяльності підтверджується численними дозволами контролюючих служб, що надають свої дозволи для розміщення об'єктів торгівлі. Зокрема, 12 квітня 2010 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради надано відповідачу дозвіл № 5-3234 на розміщення об'єкту торгівлі, 31 березня 2010 року відповідачем заключено із санепідемстанцією договір № 261/01/02/04/07 про надання платних робіт у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, від Міністерства надзвичайних ситуацій отримано декларацію на відповідність об'єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та ін.

Однак. протягом останніх шести місяців з грудня 2014 року по травень 2015 року включно, відповідач не оплачує орендну плату, порушує в цій частині вимоги Договору оренди, таким, чином, станом на день звернення до суду, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 101 990, 60 грн. Заборгованість за червень 2015 року відповідачу не нараховується, оскільки останній міс - оренди ним був сплачений ще в березні 2010 року в момент підписання договору оренди приміщення.

Окрім цього, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки від «31» березня 2010 року.

Згідно із пп. 1.1. договору Поруки, у відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання будь яких грошових зобов'язань ФОП ОСОБА_2 (надалі іменується «Боржник»), які можуть виникнути за Договором, передбаченим п. 2 цього Договору (надалі іменується «Основний договір»).

Згідно з пп. 2.1. договору Поруки, основним договором в цьому Договорі є договір оренди нерухомого майна від «31» березня 2010 року, укладений між Кредитором (в основному договорі іменується ФОП ОСОБА_4І.) та Боржником (ФОП ОСОБА_2І.).

Як зазначено у пп. 3.1. договору Поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Основним договором у сумі, що дорівнює 1 000,00 гривень, без відшкодування Кредитору збитків та відповідних штрафних санкцій за Основним договором.

Також, згідно із пп. 4.1. договору Поруки, Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за Основним договором, що передбачений п. 2.1 цього Договору, виконати частину прострочених грошових зобов'язань Боржника перед Кредитором, в межах суми передбаченої п. 3.1. Договору, на підставі письмової вимоги Кредитора, в 2-вох денний строк, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Таким чином, як вбачається із правовідносин, які виникли між сторонами вищезазначеного договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором виконати прострочені грошові зобов'язання Боржника в межах 1000,00 грн., по оренди нерухомого майна від «31» березня 2010 року.

Поручителю вручено вимогу про виконання зобов'язання за договором поруки, однак, Поручитель не виконав взятих на себе зобов'язань по договору поруки від «31» березня 2010 року, відповідно, на даний час за ним рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 1 000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно частин 1, 2 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Частиною 1 статті 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, після закінчення строку договору, наймач продовжив використання найманого приміщення до травня 2015 р. включно, проти чого ФОП ОСОБА_2 не заперечував. Таким чином, дію договору було пролонговано до травня 2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Так, за змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Обєкт найму вважається поверненим наймодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає обєкт іншій стороні договору. Однак, відповідач не дотримався покладених на нього обовязків щодо повернення обєкта найму та самовільно покинув його, в результаті чого обєкт найму з червня 2015 року повернувся у фактичне володіння наймодавця.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за період з грудня 2014 року по травень 2015 року відповідач не сплатив орендну плату в сумі 101 990, 60 грн., що відповідно до правил частини 2 статті 651 ЦК України є істотним порушенням умов договору, в результаті вказаних порушень позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а відтак, вказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача.

Поручитель зобов'язався перед Кредитором виконати прострочені грошові зобов'язання Боржника в межах 1000,00 грн., по оренди нерухомого майна від «31» березня 2010 року.

Поручителю вручено вимогу про виконання зобов'язання за договором поруки, однак, Поручитель не виконав взятих на себе зобов'язань по договору поруки від «31» березня 2010 року, відповідно, на даний час за ним рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1029, 92 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 526, 530, 651, 759, 762-764, 773, 785 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 101 990,6 (сто одну тисячу дев'ятсот дев'яносто гривень 60 копійок) заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 000, 00 (одну тисячу гривень 00 копійок) заборгованості за договором поруки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 786 (сімсот вісімдесят шість гривень) грн. 32 коп. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три гривні), грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мартьянова С.М.