Справа № 466/6559/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що 09 серпня 2015 року помер ОСОБА_3, який є її вітчимом. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. Дана частка у квартирі належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру .

Вітчим заповіт не складав. Після смерті ОСОБА_3 залишився його рідний син, ОСОБА_2. Однак, останній до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини по смерті батька не звертався.

31.08.2015р. позивачка звернулася до Третьої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09.08.2015 року, однак їй було відмовлено та повідомлено про необхідність представити письмові докази її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв'язку з цим виникла необхідність встановлення даного факту в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, давши пояснення аналогічні вказаним у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

Представник третьої особи - Третьої Львівської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.п.20, 21 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК.

Частиною 2 статі 1223 ЦК України визначено, що за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Згідно ч.1 ст.1256 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 09 серпня 2015 року помер ОСОБА_3, який був вітчимом позивачки ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 30.12.1998 року 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Співвласником цієї квартири також є і позивачка ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_3 заповіт не складав. Спадкоємцем 1-ї черги його син ОСОБА_2, який до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини по смерті батька не звертався. З пояснень позивачки ОСОБА_2 знаходиться за межами України.

Поховання ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1, що стверджується договором-замовлення на організацію та проведення поховання, а також свідоцтвом про поховання.

Факт відсутності ОСОБА_2 на території України з 2011 року стверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації б/н і без дати.

Судом встановлено, що 31.08.2015р. позивачка звернулася до нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 Однак їй Свідоцтво про право на спадщину не видано, повідомлено про необхідність представити письмові докази її постійного проживання зі спадкодавцем більше 5 років на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що за адресою м. Львів, вул.Гетьмана Мазепи, 8/9 вона проживала та була зареєстрована до 27.02.2009р. У звязку з сімейними обставинами знялася з реєстрації за цією адресою.

Після смерті 31.03.2009 року матері ОСОБА_6 вона стала знову постійно проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 Вона здійснювала догляд за вітчимом, оскільки останній хворів, був особою похилого віку, з квартири не виходив. З цього часу вона постійно проживала з вітчимом ОСОБА_3 однією сім`єю, у них був спільний бюджет, спільне господарство.

Дана обставина стверджується, крім пояснень позивачки, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт проживання однією сімю ОСОБА_9 з її вітчимом ОСОБА_2 впродовж тривалого часу понад 5 років до смерті останнього, медичними виписками із медичної карти хворого ОСОБА_2

У відповідності до п.7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Факт проживання позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімєю необхідний ОСОБА_1 для прийняття спадщини за законом, оформлення спадщини на частку в квартирі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( 07.02.1966р. ІНПП невідомий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сімєю з 31 березня 2009 року до 09 серпня 2015 року дня смерті останнього.

Відповідач ОСОБА_2, (20.06.1972р.н., НОМЕР_1, місце реєстрації м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,8/9).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_10