overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5896/17
Провадження №2/367/2888/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачу слід конкретизувати свої вимоги, оскільки вимоги ставить до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте зазначає його третьою особою.

Ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Порушуючи зазначені норми Закону, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які є нечитабельними.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати їй строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати їй строк для усунення недоліків поданої заяви який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф. Кара
Справа № 318/2418/17
Номер провадження №2/318/873/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю» Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "15 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/919/17
У Х В А Л А

20.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 16.08.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 318/2278/17
Номер провадження №2/318/834/2017
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «30» листопада 2017 року о 16 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/2609/17
Провадження № 2/334/2091/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК`в особі виконавчого директора Купрій В.О. до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості та процентів за договором благодійного гранту від 30 листопада 2011 року за № 03.02.2016.10-1880,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи що він перебуває у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А).

Судове засідання у справі було призначено на 22 червня 2017 року на 16.00 годині, але у зв`язку з неявкою відповідача слухання справи було відкладено. Нове засідання призначено на 03 серпня 2017 на 16:00 год.

Статтею 158-1ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчука І.В. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 03 серпня 2017 року на 16 годин, з представником позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчуком І.В., яким будуть надані належні документи щодо повноваження на участь у справі.

Зобов`язати представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» Шевчука І.В. у зазначений час з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 706/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, про повернення судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя від 19.07.2017 року про повернення позовної заяви не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до платіжного доручення № 206 від 17.07.2017 року судовий збір в розмірі 618 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 грудня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2М, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2000 року Алісівською сільською ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 06.

У відповідності зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищезазначеної норми позивачем не вказано у позовній заяві місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Крім того, відповідно до постанови від 21.12.2007 року № 11 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа №646/6897/17
Провадження №2/646/2058/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Теслікової І.І..

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 18.12.2017 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 443/836/17 Провадження № 2/443/723/17
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

21.09.2017 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Сторони в судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 11:00 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/386/17
Провадження № 2-о/487/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визначення особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовської О.Г. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визначення особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Разумовської О.Г. від 25.04.2017 року провадження у вказаній справі зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1881/0/15-17 від 27.06.2017 року суддя Разумовська О.Г. звільнена з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

24.07.2017 року на підставі розпорядження №534, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 11-1, 156, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року на 08.10 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17 (зал судових засідань №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 570/5554/17
Номер провадження 2/570/1962/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 лютого 2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
н/п 2/490/6170/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про захист права власності шляхом скасування арешту на рухоме майно -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про захист права власності шляхом скасування арешту на рухоме майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2018 року на 09.30 год.

Зобов"язати Центральний відділ Державної виконачої служби Миколаївського міського управління юстиції надати копію постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 16.04.2014 р. винесену державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2Ю, ВП № 41415330.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова