16.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5359/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5359/17
Номер провадження 2/205/2843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, а саме: матеріали кредитної справи, складені н підставі кредитного договору № НОМЕР_1 від 09.06.2008 між АКІБ «УкрсибБанк» та ОСОБА_2, документи первинного бухгалтерського обліку від 09.06.2008, кредитний договір № НОМЕР_1 від 09.06.2008 між АКІБ «УкрсибБанк» та ОСОБА_2, заяву позичальника «на видачу траншу» № НОМЕР_1 від 09.06.2008, рішення кредитного комітету банку про затвердження укладення кредитного договору № НОМЕР_1, додаток № 1 до кредитного договору № НОМЕР_1 від 09.06.2008, додаток до кредитного договору № НОМЕР_1 від 09.06.2008 «Детальний розпис сукупної вартості кредиту», договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 2620 НОМЕР_2, положення про відділення № 509 АКІБ «Укрсиббанк», довіреність від 03.01.2008, видану начальнику відділення ОСОБА_3, статут АКІБ «Укрсиббанк».

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» не з'явився, про день, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Тобто, звернувшись з заявою про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 131, 137, 208, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко