З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.11.2001 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5500. На сьогоднішній день відповідач зареєстрований у належному йому домоволодінні і не знімається з реєстрації у зв'язку із чим створює перешкоди у здійсненні ним права власності на дане домоволодіння. Відповідач з весни 2016 року не проживає у його домоволодінні, особисті речі відповідача у домоволодінні відсутні, участі в утриманні домоволодіння не бере, рахунки за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача не дає змоги позивачу оформити субсидію на домоволодіння.
У зв'язку із цим, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2001 року, виданного державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаіральної контори Вороною О.О., зареєстрованого у реєстрі за № 5500, ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Черкаській області та довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району від 02.10.2017 року № 4277 у будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.10.2017 року, який складено комісією у складі депутата Червонослобідської сільської ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у домоволодінні по АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, а саме: мати ОСОБА_7, її донька ОСОБА_8 і ОСОБА_2. Фактично у цьому домоволодінні проживає дві особи - мати з дочкою, а ОСОБА_2 тут не проживає, так як більше року перебуває за межами України.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщенням у ньому, відповідач не укладав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому.
Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЖК України, 397 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В. В. Морозов