overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/521/16-ц
Справа № 2/600/32/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду на 06.03.2018 року на 15:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/7711/17
Провадження № 2/554/128/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю представника позивача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки він має намір помиритися з позивачем.

Представник позивача заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, за можливе надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення в звязку з цим провадження по справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці до 28.02.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 443/387/16-ц Провадження № 2/443/34/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої майнової шкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жичівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача майнову шкоду в розмірі 14350,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Сторони в судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час, місце розгляду справи. Причини неявки мили. Відповідач, згідно із поштовим повідомленням вибув в АТО.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи необхідно відкласти, повторно викликавши останнього у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через розміщення у газеті «Високий замок» оголошення про його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 122, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої майнової шкоди та стягнення моральної шкоди відкласти на 11.12.2017 року на 12.30 год.

Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення про його виклик у зазначене судове засідання у газеті «Високий замок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 589/1748/17
Провадження № 2-во/589/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017 у справі №589/1748/17 за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Гамаліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області, в особі сільського голови ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017 у справі №589/1748/17 за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана заява відповідає загальним вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної заяви з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 269 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 187, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017 у справі №589/1748/17 за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Заяву Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017 у справі №589/1748/17 за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 08 год. 55 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 305/1675/17
Провадження по справі №2/305/136/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.12.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.,

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. дня 21 грудня 2017 року жодна з сторін не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи.

Причини неявки позивачів та відповідача, у вказане судове засідання, суду невідомі.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися позивачі та відповідач, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, суд, вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши сторонам наслідки їх повторної неявки, передбачені ч.ч. 4,5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год. 00 хв., дня 19 січня 2018 року.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з'явились в судове засідання, про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали, у відповідності до ч.3 ст. 240 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Роз'яснити позивачам, що, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 443/1364/17 Провадження № 2/443/369/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору відчуження житлового будинку(довічного утримання) незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору відчуження житлового будинку(довічного утримання) незаконним.

Сторони в судове засідання, призначене на 28 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору відчуження житлового будинку(довічного утримання) незаконним відкласти до 08 год 50 хв. 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Проте, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року було відкрито провадження по cправі № 753/17058/17 за тотожнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що позивачу належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 443/146/17 Провадження № 2/443/224/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 якою просить суд ухвалити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках,встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223,247 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 14 год.45 хв. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3066/17
Провадження 2/711/1399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

02.08.2017 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 від 26.06.2017 року про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

17.08.2017 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Скляренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 400/659/17
№ провадження 22-ц/781/2321/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача, відповідача та його представника розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів - соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши докази, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

З урахуванням складності справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст. ст.376,381, 382,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області задовольнити.

Скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення.

Позов Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Петрівського районного центру зайнятості в Кіровоградській області незаконно отримані кошти в сумі 7622 грн. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову в сумі 640 грн. та при подачі апеляційної скарги в сумі 704 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту за наявності підстав, передбачених до ст.389 ЦПК України.

Строк складення повного тексту постанови - 28 грудня 2017 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

В.В.Черненко
Справа № 443/1462/14-ц Провадження № 6/443/11/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіра І.І.

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення йогодо виконання у справі за № 443/1462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.12.2017 року не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи.якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа відкласти до 09 січня 2018 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко