Справа № 644/ 1273 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2012 року в розмірі 16977,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов кредитного договору № б/н від 04.10.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача просить суд справу розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених в своїх запереченнях, а також просить розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.10.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 7295,21 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Згідно п. 1.1.3.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта перед банком.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.04.2010 року, ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява, з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг про що свідчить його підпис.

Відповідно до п. 1.1.7.31 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг строк позовної давності стосовно вимог банку про повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат банку складає 50 років.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи представника відповідача про те, що позовні вимоги виходять за межі строків позовної давності, суд у якості обгрунтування заперечень за позовом не приймає, оскільки відповідно до 1.1.7.31 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг строк позовної давності стосовно вимог банку складає 50 років. Відповідач погодився із даними умовами і правилами, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.04.2010 року та Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 04.10.2012 року. Інші доводи представника відповідача, не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами по справі.

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У результаті невиконання умов кредитного договору, відповідач станом на 03.02.2017 року має заборгованість в сумі 16977,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7295,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3,20 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 8170,40 грн., штрафу - 1509,16 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач жодних належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обргунтований та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.10.2010 року, ІН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2012 року в розмірі 16977,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7295,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3,20 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 8170,40 грн., штрафу - 1509,16 грн., що утворилась станом на 03.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.10.2010 року, ІН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Повне судове рішення складено 27.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало