Справа № 367/8192/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13 вересня 2002 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, вони мають різні погляди на життя та різні інтереси. Відповідачка постійно провокує сварки, в тому числі щодо ведення спільного господарства, щодо виховання доньки та з інших причин. Постійні сварки негативно впливають на психологічний та моральний стан як його так і малолітньої доньки. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені, вже протягом тривалого часу вони не ведуть спільного бюджету та домашнє господарство. Збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам дитини. На примирення він не згодний, вони намагалися вжити заходів для збереження сім»ї та примирення, але вони виявилися безрезультатними, тому шлюб між ними необхідно розірвати . Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з відповідачкою за їх місцем проживання АДРЕСА_1, після розірвання шлюбу донька буде проживати з відповідачкою. Спільне майно мають намір поділити добровільно.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 вересня 2002 року, місце реєстрації шлюбу Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу вона не заперечує, після розірвання шлюбу вона не має наміру змінювати своє прізвище.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.09.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2002 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2063 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко