У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 09 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та позивачем укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 007-24500-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях, відповідно до якого банком того ж дня залучено у якості розміщеного ОСОБА_2 депозиту грошових клштів у розмірі 200 тис. грн на строк до 08 серпня 2015 року. Зазначає, що кошти внесено на відкритий банком рахунок № НОМЕР_1 на умовах щомісячного нарахування банком процентів на вказану суму із розрахунку 13 % річних.

На підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. У подальшому виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 серпня 2015 року № 147 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 02 жовтня 2015 року. За постановою правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», яким повноваження ліквідатора делеговано Кадирову В.В. строком на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року.

До початку процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 отримано листа, яким повідомлено про те, що укладений між сторонами договір є нікчемним у силу ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано дійсним укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 007-24500-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях.

Визнано за ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом згідно з укладеним договором банківського вкладу у розмірі 200 тис. грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Проте з таким висновком обґрунтовано не погодився суд апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, дійшов правильного висновку, що спосіб захисту порушеного, на думку позивача, його права, який він обрав, - визнання дійсним укладеного між ним та банком договору банківського вкладу, не відповідає положенням ст. 16 ЦК України та іншим нормам цивільного законодавства, які регулюють договірні правовідносини, у тому числі і банківського вкладу.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що адресований позивачеві лист представником АТ «Дельта Банк» СичевськоюЮ.К. не містив жодної вказівки на наказ/розпорядження уповноваженої особи Фонду щодо виявлення укладеного між сторонами договору банківського вкладу (депозиту) у якості такого, що є нікчемним, є необґрунтованими, оскільки вищевказані дії представника вчинялись відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де зазначено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слід зазначити, що судом апеляційної інстанції встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2, надійшли внаслідок дроблення (розбивки) великого вкладу іншого клієнта - ОСОБА_6, з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування грошових коштів за рахунок держави.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено, та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак