Справа № 442/2982/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6204/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експерти, попередивши експерта, що буде проводити вищевказану експертизу про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставлено запитання:

Які можливі варіанти розподілу житлового будинку №5/1 по вул. Теліги в м. Дрогобичі, Львівської області із надвірними господарськими спорудами.

Для проведення будівельно - технічної експертизи направлено матеріали цивільної справи №442/2982/17-ц ( 2/442/1389/2017р.)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена без дотримання норм частини першої ст. 144 ЦПК України, якою встановлено, що в ухвалі суду про призначення експертизи зазначається, зокрема, строк для проведення експертизи, однак цей строк не зазначений. Внаслідок цього порушення норми процесуального закону залишився невизначеним термін, до якого зупиняється провадження у справі, що в свою чергу спричиняє порушення вимог ст. 1 ЦПК України.

В силу вимог ст. 157 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Звертає увагу, що провадження у цій справі судом першої інстанції було відкрито 24 квітня 2017 року.

Зазначає, що по справі за клопотанням представника відповідача була призначена будівельно-технічна експертиза, яка через несплату її вартості відповідачем, а також закінчення ліцензії експерта не була проведена, а матеріали справи повернуті назад до суду.

На думку позивача вданому випадку порушуються будь-які розумні строки розгляду справи та не враховано конкретно ситуацію, яка склалась у стосунках між позивачем та відповідачем, тобто неможливість їх спільного проживання без розподілу будинку між ними, а вирішення справи свідомо затягується з невідомих причин відповідачем.

Вказує, що для проведення експертизи судом першої інстанції на вимогу експерта можуть бути надані окремі матеріали, виділені із цієї справи судом першої інстанції, або суд першої інстанції може зобов'язати своєю ухвалою осіб, які беруть участь у справі, надати експерту відповідні матеріали, необхідні останньому для проведення вищезазначеної експертизи.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року скасувати та відновити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності.

Під час розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання:

Які можливі варіанти розподілу житлового будинку №5/1 по вул. Теліги в м. Дрогобичі, Львівської області із надвірними господарськими спорудами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у цьому випадку на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Колегія суддів, відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України здійснює перегляд в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали суду лише в частині зупинення провадження у справі, з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для цього.

Як вбачається із змісту п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Оскільки, суд першої інстанції прийшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому ним і було призначено 12 вересня 2017 року будівельно- технічну експертизу. Саму необхідність призначення по справі експертизи суд апеляційної інстанції вправі перевіряти при розгляді апеляційної скарги на рішення суду та аж ніяк не при розгляді скарги на спірну ухвалу, оскільки така перевіряється дише в частині зупинення провадження у справі. А щодо цієї частини ухвали, то, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, який може тривати понад строки, що встановлені ст. 157 ЦПК України для розгляду справи, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7