ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду № 381/2520/16-ц від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі № 2/381/998/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, даний позов було задоволено частково, зобовязано ОСОБА_3, усунути перешкоди у користуванні кладовою, яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн.. 20 коп.

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року. Свою заяву мотивує тим, що у даному виконавчому листі помилково зазначено ідентифікаційний номер божника 304571999, замість вірного НОМЕР_1. Оскільки, дана помилка унеможливлює виконання даного рішення, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 381/2520/16-ц, провадження № 2/381/998/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

У даному виконавчому листі допущено описку, невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

За таких обставин, враховуючи що у виконавчому листі дійсно було допущено описку, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 381/2520/16-ц, провадження № 2/381/998/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замість невірного - «304571999».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя