Справа № 404/4204/16-ц
Номер провадження 2/404/395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського районну м. Кіровограда, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 06.06.2002 року №87 «Про надання земельної ділянки» та відновити становище яке існувало до порушення прав позивача шляхом відновлення його права користування земельною ділянкою за адресою: вул. Дружби, 61, смт. Нове, м. Кіровоград.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказав, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, представник позивача заявлені вимоги не підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що клопотання про закриття провадження є безпідставним.

Заслухавши позицію позивача, відповідача та третьої особи яка просила закрити провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Питання цивільної юрисдикції регулюються главою 2 ЦПК України. Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом у порядку цивільного судочинства до виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа : ОСОБА_2 та просив визнати незаконним та скасувати рішення №87 від 06.06.2002 року виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 12 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України N 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, Автономна республіка Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, тому суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між субєктом владних повноважень та фізичною особою громадянином.

Згідно ст. 18 цього ж Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Беручи до уваги зазначені обставини суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, керуючись п.1 ч.1 ст. ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 404/4204/16-ц ( номер провадження 2/404/395/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського районну м. Кіровограда, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровоградазакрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу , що предявлені ним вимоги до виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського районну м. Кіровограданалежать до компетенції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко