РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

представника позивача Наконечної І.В.

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача, адвоката Дем»яненко Л.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - РОУ ПФУ Рівненської області) Наконечна І.В. в судовому засіданні позов підтримала та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь РОУ ПФУ Рівненської області надміру отриману пенсію у розмірі 15047, 20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_3, який перебуває на обліку в РОУ ПФУ Рівненської області та отримував пенсію за віком, починаючи з 27 травня 2003 року. В період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2016 року, внаслідок одночасного отримання страхових виплат у Фонді страхування від нещасних випадків на виробництві та індексації пенсії виникла переплата в розмірі 15047, 20 грн.

При цьому посилається на положення Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідачу з 01.01.2004 року перераховано пенсію відповідно до ст. 43 вказаного вище закону згідно документів про стаж та заробітну плату, наявних у пенсійній справі.

Згідно із додатком № 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року, передбачено, що пенсіонер зобов»язується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни у складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.

18.08.2016 року надійшов лист № 710/03-16 від 10.08.2016 року з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення ВД Фонду ССНВ у Маловисківському районі Кіровоградської області з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться у відділенні на обліку з 27.05.2003 року та йому виплачуються страхові виплати в разі часткової втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Внаслідок неповідомлення ОСОБА_3 про отримання пенсійних страхових виплат у ФССНВ у Кіровоградській області виникла переплата за період з 01.01.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 15047, 20 грн.

Відповідач написав заяву 28.11.2016 року, відповідно до якої добровільно відмовився від повернення вказаної переплати, а відтак, просять стягнути з ОСОБА_3 надміру отриману пенсію.

Як на правову підставу позовних вимог, посилається на положення частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 1212,1214,1215 ЦК України та вважає, що надмірна виплата пенсії відповідачу мала місце внаслідок зловживань з його боку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Дем»яненко Л.П. в судовому засіданні позов не визнали і у задоволенні позову РОУ ПФУ Рівненської області просили суд відмовити за його безпідставністю.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що жодних зловживань з боку пенсіонера чи подання недостовірних даних ОСОБА_3 не допустив. Зазначають, що ОСОБА_3 в травні 2003 року вийшов на пенсію по-інвалідності по професійному захворюванню та перебував на обліку в Маловисківському районному управлінні пенсійного фонду України Кіровоградської області, згодом в 50 років у цьому ж управлінні перейшов на пенсію за віком по Списку № 1. В 2008 році змінив місце проживання на АДРЕСА_1, а в 2011 році на м.Рівне. Весь цей час пенсійна справа за його заявою передавалась територіальним управлінням пенсійного фонду України без будь - якого його втручання.

Стосовно отримання страхових внесків по частковій втраті працездатності з 27 травня 2003 року ОСОБА_3 пояснив, що всі повідомлення відділення ВД ВССНВ у Маловисківському районі Кіровоградської області з цього приводу мають знаходитись у пенсійній справі. Ствердив, що всі документи згідно чинного законодавства ним подавались до пенсійного фонду. Жодної інформації він не приховував, всі документи, які просив представити пенсійний фонд для призначення та перерахунку пенсії ним були подані, жодних зауважень з цього приводу чи витребування додаткових документів Пенсійний фонд до нього не пред»являв.

Вважає, що жодних зловживань з його боку не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в РОУ ПФУ Рівненської області. Йому призначена пенсія з 27.05.2003 року відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

У зв»язку із набранням чинності ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 року ОСОБА_3 перераховано пенсію відповідно до ст.43 Закону згідно документів про стаж та заробітну плату, наявних в пенсійній справі.

В судовому засіданні учасниками визнано ту обставину, що ОСОБА_3 в травні 2003 року вийшов на пенсію по-інвалідності по професійному захворюванню та перебував на обліку в Маловисківському районному управлінні пенсійного фонду України Кіровоградської області, згодом в 50 років у цьому ж управлінні перейшов на пенсію за віком по Списку № 1. В 2008 році змінив місце проживання на АДРЕСА_1, а в 2011 році на м.Рівне і саме з цього часу останній перебуває на обліку в Рівненському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно із додатком № 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року, передбачено, що пенсіонер зобов»язується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни у складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.

Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 пенсіонер, зобов»язується повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію про прийняття на роботу, реєстрацію як суб»єкта підприємницької діяльності, звільнення з роботи, зміни у складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

З аналізу вказаних вище норм, слідує, що законодавець чітко визначив обов»язок пенсіонера про повідомлення органів, які призначають та виплачують пенсії про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення і серед цих обставин відсутній обов»язок пенсіонера про повідомлення про отримання будь - яких інших виплат, в тому числі про отримання пенсійних страхових виплат з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

18 серпня 2016 року надійшов лист № 710/03-16 від 10.08.2016 року з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення ВД Фонду ССНВ у Маловисківському районі Кіровоградської області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться відділенні на обліку з 27.05.2003 року та йому виплачуються страхові виплати в разі часткової втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ( а.с.10)

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_3 подавав до управління Пенсійного фонду у Маловисківському районі Кіровоградської області довідку МСЕК про професійне захворювання ще в 2003 році, а тому пенсійний фонд знав, що останній перебуває на обліку у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Маловисківському районі Кіровоградської області і жодних запитів до Фонду з 2003 року по 2016 рік не здійснював.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3 жодної інформації від пенсійного фонду не приховував та жодних зловживань з його боку не було.

Відповідно до вимог частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частинами першою та другою статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оцінюючи досліджені по справі докази і встановлені на їх підстави факти та обставини, суд прийшов до висновку як про відсутність будь-яких зловживань з боку ОСОБА_3 або подання ним недостовірних даних РОУ ПФУ Рівненської області, так і про відсутність будь-якої недобросовісності з його боку. Не встановлено судом і рахункової помилки з боку позивача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав ні для стягнення з відповідача виплаченої йому за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2016 року пенсії, ні для висновку про те, що вказана пенсія була отримана відповідачем надміру.

Керуючись ст.ст.141,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сад Володимира Матвійовича новича про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в тридцяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 02 січня 2018 року.

Cуддя: