Справа № 369/9395/17
Провадження № 2/369/3701/17
26 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 04 жовтня 2006 року було укладено договір № 5/VЕ/264 про відкриття фізичній особі - працівнику бюджетної установи карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.
За умовами п.п. 1.1., 1.2. договору банк, відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та тарифів на послуги банку.
Згідно п. 2.1. Договору, банк у 14-денний строк з дня отримання заяви-анкети клієнта на відкриття картрахунку з документами, необхідними для відкриття поточних рахунків, відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ, видає клієнту БПК типу Visa Electron платіжної системи VISA та персональний ідентифікаційний код.
Відповідно до п. 2.2. договору, банк здійснює обслуговування картрахунку відповідно до умов конкурсу з визначення уповноважених банків, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та одержувачам державної соціальної допомоги та п. 1.1 договору.
Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Банк щомісячно 25 числа або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем, нараховує на середньомісячний залишок коштів на картрахунку проценти в межах процентних ставок, встановлених банком згідно тарифів. Нарахування процентів починається з дня зарахування суми коштів на картрахунок. При розрахунку процентів враховується день внесення (зарахування коштів) на картрахунок, але не враховується день внесення (зарахування) коштів на картрахунок, але не враховується день вилучення клієнтом коштів.
У свою чергу, згідно п. 2.11 умов Договору передбачено, що клієнт доручає банку без його додаткової згоди та розпорядження дебетувати картрахунок - списувати з картрахунку грошові кошти, що мають бути сплачені відповідно до п. 6.1.2 цього Договору.
17 серпня 2011 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 05/VE/264 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.
Сторони домовилися додатковою угодою від 17.08.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою внести до основного Договору № 05/VE/264 від 04.10.2006 року зміни.
Згідно п. п. 7.1, 7.2. додаткової угоди, банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. на умовах договору укладеного між банком та організацією. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим Договором.
Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 19 474 грн. 39 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 04 жовтня 2006 року було укладено договір № 5/VЕ/264 про відкриття фізичній особі - працівнику бюджетної установи?карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою/
17 серпня 2011 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 05/VE/264 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.
Сторони домовилися додатковою угодою від 17.08.2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою внести до основного Договору № 05/VE/264 від 04.10.2006 року зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з нього суми заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов