Справа № 682/2067/17
Провадження № 2/682/874/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання, вказуючи на те, що відповідачі не сплачують комунальні послуги (теплопостачання), в зв'язку з чим за ними рахується заборгованість в розмірі 10904?56 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 За вказаною адресою відкрито особовий рахунок в КП «Славутське ЖКО» № 1392.

Договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між КП «Славутське ЖКО» та відповідачами не укладалися.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» обов'язок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Станом на 01 липня 2017 року за відповідачами рахується заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 10904,56 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року № 572 передбачено, що власник або наймач(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі отримали від позивача надані їм послуги у виді теплопостачання, однак належним чином не виконали свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Згідно зі ст.ст. 509,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, визнав позов підлягаючим задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215, 224, 373 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, на користь КП «Славутське ЖКО», заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10904,56 гривень та судові витрати по сплаті судового збору по 533,33 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.