overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,-

Встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року подана до суду 30 жовтня 2017 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію рішення ОСОБА_2 направлено не було, про прийняття цього рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.10.2017 року, а тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 10 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
провадження №2/756/5309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв.19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 462/1553/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6321/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження по справі № 2/752/1401/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, наданої на запит суду Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві 30.01.2017 року, у відділі проведена реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав у АДРЕСА_1, померлого 23.05.2011 року, про що складено актовий запис про смерть № 9198 від 23.05.2011 року.

З відповіді Другої Київської державної нотаріальної контори №6117/01-16 від 30.09.2017 року на запит суду та інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 30.09.2017 року вбачається, що спадкова справа після померлого 23.05.2011 року ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва та, керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/7342/17
Провадження №2-о/442/161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконала усі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120, 257-1 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на07 листопада 2017 року о 17:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №2/756/5524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1486/17
Номер провадження 2/213/890/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря - Гукової Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом.

У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про закінчення виконавчого провадженнябез розгляду.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позовні вимоги в зазначеній представником позивача частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2-н/727/602/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 8706,32 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 761/5061/17
Провадження № 2/761/6183/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходів від використання спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/5061/17, провадження № 2/761/6183/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 22 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходів від використання спільного сумісного майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2018 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
УХВАЛА

про прийняття справи до судового розгляду

266/906/17

2/241/480/2017

28.11.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав.

22 листопада 2017 року судді передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 266/906/17, 2/241/480/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська місцева прокуратура №1 про позбавлення батьківських прав призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 28 грудня 2017 року об 10 годині 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/7834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 07 грудня 2017 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/3788/17
Провадження № 2-н/636/245/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановила:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника у сумі 8493,81 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 «Відродження» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Відродження» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ПАТ «Екопрод», третя особа Волноваська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та зобовязання укласти договір оренди в режимі відеоконференції ,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 «Відродження» про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 12.12.2017р. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області у звязку з його віддаленістю від Волноваського районного суду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищенаведене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 «Відродження» у формі ТОВ ОСОБА_3 (м. Волноваха, вул. Донецька, 253, тел. 098-88-55-380), доручити Апеляційному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи 221/5106/17 за позовом ОСОБА_1 «Відродження» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ПАТ «Екопрод», третя особа Волноваська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та зобовязання укласти договір оренди, яке відбудеться 12 грудня 2017 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційним судом Запорізької області (прос. Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, 69005).

Копію ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Запорізької області для забезпечення проведення відео конференції, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України за участю ОСОБА_3 (тел. 098-88-55-380).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4