Справа № 399/948/16-ц
Провадження № 2/399/22/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувсь до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 910.13633 в сумі 214470, 17 гривень, в рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.13633, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), вилучити у ОСОБА_2, транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.13633, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 106049, 80 грн. на купівлю транспортного засобу HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, з кінцевим терміном поверненням до 12.03.2019 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором сторонами 03.04.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач передав у заставу транспортний засіб HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивачем у повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання, проте через неналежне виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість на суму 214470, 17 грн. станом на 11.11.2016 року. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет застави, вилучити у ОСОБА_2 та передати йому транспортний засіб.

Представник позивача Юхман Я.В. у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Раніше представником відповідача ОСОБА_4 до суд у було подано листа в якому він просив відмовити в задоволенні позову у зв"язку з його необґрунтованістю та зазначив, що укладаючи договір купівлі-продажу спірного автомобіля 04.05.2017 року з ОСОБА_5 йому не було відомо про відсутність прав інших осіб на нього, оскільки на момент реєстрації жодних обтяжень на майно не було, а тому відповідач ОСОБА_2 вважається добросовісним набувачем.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довеститі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 12.03.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.13633, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 106049, 80 грн. на купівлю транспортного засобу HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6з кінцевим терміном поверненням до 12.03.2019 року/а.с. 8-11/.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав йому на праві приватної власності /а.с. 12-13/.

Згідно довідки-розрахунку та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 910.13633 від 12.03.2016 року має заборгованість в сумі 214470, 17 гривень /а.с. 20-23/.

А тому, вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 214470 грн.17 коп.

Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Пунктом 1, 2 пар. 5 договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором або договором застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, в тому числі за рішенням суду.

Згідно інформації Головного сервісного центру МВС України за вих. № 31/1305 від 22.02.2017 року автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, з 11.02.2016 року значився на обліку за громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 /а.с. 59/, з 24.02.2016 року значився на обліку за громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 /а.с. 58/.

Згідно листа регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-2273 від 12.05.2017 року станом на 11.05.2017 року автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 значиться за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу № 4811/17/001977 від 04.05.2017 року /а.с. 144/.

Згідно п. 2 параграф 2 договору застави від 03.04.2012 року, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-якими зобов'язаннями здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя /а.с. 12/.

Проте, ОСОБА_1 всупереч умовам укладеного з банком договором застави здійснив відчуження автомобіля, що є предметом застави, без дозволу та відому банку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 вказаного Закону, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст. 23 Закону, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 12 Закону взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Відомості про заставу транспортного засобу згідно договору застави від 12.03.2012 року, були внесені до державного реєстру обтяжень рухомого майна 03.04.2012 року /а.с.17/.

Отже, на час реалізації транспортного засобу існувало обтяження, яке припинено не було.

Так, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Таким чином, обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у ПАТ «Ідея Банк» з моменту укладення договору застави, договір застави є чинним, відомості про обтяження не виключені з Реєстру обтяжень, особа заставодавця не змінилася, а тому позивач є чинним заставодержателем спірного автомобіля, а ОСОБА_2 є лише його новим власником.

Згідно п.1 пар. 3 договору застави, заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 пар. 5 договору /а.с. 12/.

За таких обставин, вилучення предмета застави в разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань відповідає умовам заставного договору та вимогам закону, а відтак вимога банку про вилучення транспортного засобу у ОСОБА_2 з передачею ПАТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивач сплачений судовий збір в розмірі 3217, 05 гривень, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 1683 гривень 65 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, , рахунок № 3633.980 у ПАТ «Ідея Банк», адреса реєстрації: м. Львів, вул Валова,11) заборгованість, згідно кредитного договору № 910.13633 від 12.03.2012 року у розмірі 214470 гривень 17 копійок, яка складається: основний борг - 55565 гривень 78 копійок; прострочений борг - 49975 гривень 58 копійок , прострочені проценти - 82297 гривень 14 копійок; строкові проценти - 23980 гривень 42 копійки; інші штрафні санкції 2651 гривень 25 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2012 року № 910.13633 укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) автомобіль автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_1та передати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11) на період його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у сумі 1608, 52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у сумі 1608, 52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 841, 82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 841, 82 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані 9 червня 2017 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, якою накладено арешт на транспортний засіб HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, новий реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5, адреса реєстрації: 24321, Україна, АДРЕСА_1) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях