Справа № 419/2732/17
Провадження № 4-с/419/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник: ОСОБА_1.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржує постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу. Зі змісту цієї скарги на дії старшого державного виконавця, про винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» дізнався 16.06.2017 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови з датою реєстрації вхідної кореспонденції та вхідним номером, отже починаючи з 16.06.2017 року розпочався встановлений десятиденний строк для оскарження вищевказаних дій державного виконавця.

Скарга була надіслана 10.08.2017 р., судом скарга отримана 21.08.2017 р., тобто з пропуском встановленого строку. Разом зі скаргою представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав до суду клопотання про поновлення строку на подання скарги. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги, представник ПАТ «БіЕйБі Банк» посилався на те, що строк пропущено у зв`язку зі зміною робочих процесів у зв`язку з процедурою ліквідації банку, відбувається скорочення персоналу та у зв`язку з цим перерозподіл обов`язків щодо підготовки та надання інформації, процедура отримання інформації та документів, неохідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу, окрім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вирішуючи питання, що стосуються поважності причин пропуску строку звернення до суду, а відповідно можливості його поновлення, приходжу до наступного.

Під поважністю причин пропуску строку звернення до суду слід розуміти такі обставини, що є обєктивно непереборними, незалежними від волі особи, пов`язані з існуючими перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій, а також підтвердженні належними доказами.

З матеріалів скарги та доданого до неї клопотання вбачається, що представник ПАТ ОСОБА_2» пропустив строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця, що є предметом оскарження у цій справі за обставин, що не є об`єктивно непереборними, незалежними від його волі, пов`язані з існуючими перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що підстави для поновлення ПАТ ОСОБА_2» строку звернення до суду для оскарження дій старшого державного виконавця, що є предметом поданої скарги, відсутні.

За змістом п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Беручи до уваги той факт, що суддя не знайшов підстав для поновлення представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку для звернення до суду із поданою скаргою на дії державного виконавця, його скарга підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання предстаника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Мартинюк