overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9511/17
Провадження № 2/524/3195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З огляду на характер спірних правовідносин, з урахуванням положень ч.1 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: www.av.pl.court.gov.ua.

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України судове засідання проводити о 12.50 годині 27 лютого 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 695/1296/17
У Х В А Л А

06.11.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманна повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманна повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, бо не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про заочне рішення дізнався, коли надійшло поштою 15.09.2017 року, а тому при ухваленні рішення був порушений принцип змагальності між сторонами, так як відповідач був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та докази на їх ствердження, докази його працевлаштування, докази про утримання ним наповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином.

Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення, оскільки дійсно судові виклики відповідачу повернулись на адресу суду, як не вручені, а тому відповідач був позбавлений можливості повідомити суду свої заперечення та надати докази на їх ствердження, що є важливим для вирішення даної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення від 28.08.2017 року, а тому скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
провадження №2/756/5396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2-о/243/1119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» листопада 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про усиновлення.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про усиновлення.

Судове засідання призначити у Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольского 2, на 13 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8859/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Катющенко В.П.
У х в а л а

23 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві, третя особа Фонду соціального страхування України про зміну цін по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/127/760/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 202/7835/17
Провадження № 2/202/3413/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальінжинірінг» про стягнення грошових коштів за цивільно-правовим договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Керуючись п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, ст. ст. 3, 19, 197-200, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальінжинірінг» про стягнення грошових коштів за цивільно-правовим договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальінжинірінг» про стягнення грошових коштів за цивільно-правовим договором до судового розгляду по суті на 26 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Маньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.03.2005 року померла мати позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрилася спадщина на все належне їй майно та майнові права.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, є позивач та його брат ОСОБА_3

З лютого місяця 1988 року позивач є інвалідом І групи безстроково та потребує стороннього догляду. Самостійно пересуватись не має можливості.

У зв'язку зі станом свого здоров'я позивач не міг звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Як іншим чином ніж особисто, звернутись до нотаріальної контори та реалізувати своє право на спадщину позивачу не відомо, оскільки він юридично не освічений.

Нещодавно позивачу стало відомо, що його брат ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини не звертався, а земельна ділянка згідно державного акта про право приватної власності на землю ІП-ЧР №023949 числиться у не витребуваних паях.

Позивач вважає що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними.

Таким чином брат позивача ОСОБА_3, спадщину не прийняв, а позивач не мав можливості реалізувати своє спадкове право із поважних причин, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди I групи.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні..

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/832/17-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Маньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити її до попереднього розгляду на 8 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, та представнику третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори подати до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 337/4581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.17

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/4581/17, провадження № 2-о/337/133/2016 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі ЄУН 337/4581/17, провадження № 2-о/337/133/2016 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 15 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/587/2017
Справа № 317/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2017 р. відкладено судовий розгляд у даній цивільній справі та визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання 25 вересня 2017 року.

В судові засідання 25.09.2017 р. та у подальшому 07.11.2017 р. представник позивача не зявився.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.11.2017 р. судом знову відкладено судовий розгляд у даній цивільній справі та визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання 30 листопада 2017 року.

В судове засідання 30.11.2017 р. представник позивача знову не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу заборгованості за кредитним договором, зважаючи на те, що наявний у справі розрахунок заборгованості ПАТ «ОТП Банк», фактично розрахунком не є, оскільки містить лише нараховані до стягнення суми, жодних первинних документів щодо зазначених сум матеріали справи не містять, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання 22 грудня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/234/5193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Краматорського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України до Осташкіна В?ячеслава Ігоровича про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Краматорського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України до Осташкіна В?ячеслава Ігоровича про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року, на 13:15 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1