Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/5852/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
№ провадження 22-ц/778/2956/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Половнікова Романа Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Половніков Р.С. звернувся до суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

В поданні зазначав, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 13870000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-610/2009 виданого 24.06.2009р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 9524,48 грн., середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5624 грн. 56 коп., а всього 15149,04 грн., який надійшов на виконання до 17.07.2009р..

17.07.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

25.07.2009 року виконавче провадження постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження відносно боржника ЗДП «Радіоприлад».

16.01.2011 року постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20.03.2017 року на депозитний рахунок надійшли грошові кошти для погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-610/2009, проте згідно свідоцтва про смерть стягувач - ОСОБА_4 померла.

Посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження ВП№13870000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-610/2009 виданого 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_4 середній заробіток на час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5624 грн. 56 коп. з стягувача ОСОБА_4 на правонаступника стягувача - ОСОБА_5

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року подання задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-610/2009, виданого 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5624 грн. 56 коп. - з стягувача ОСОБА_4 на правонаступника стягувача - ОСОБА_5

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ЗДП «Радіоприлад» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2009 року по справі №2-610/2009 р. про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 9524,48 грн., середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5624 грн. 56 коп., а всього 15149,04 грн., який надійшов на виконання до 17.07.2009р..

17.07.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ї виконання виконавчого листа виданого 24.06.2009 року про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 9524,48 грн., середній заробіток на час затримки розрахунку при звільнені в сумі 5624 грн. 56 коп.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1613 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6 спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції у відповідності з положеннями ст.378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження" здійснив обґрунтовану заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування ним норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: