Справа № 523/9900/17
Провадження №2/523/3954/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.04.2008р. ОСОБА_1 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») кредитний договір №2008/13-1-08/182. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, сторони уклали договір застави №06-09/795 від 09.04.2008 року, предмет якого є транспортний засіб марки CHRYSLER, модель 300 С, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1. Станом на 28.02.2017р. ОСОБА_1 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 66244,30 доларів США. На підставі викладеного, позивач просить в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на зазначений вище предмет застави.

Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2008р. ОСОБА_1 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») кредитний договір №2008/13-1-08/182. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, сторони уклали договір застави №06-09/795 від 09.04.2008 року, предмет якого є транспортний засіб марки CHRYSLER, модель 300 С, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.10.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором залишено без задоволення, у зв'язку з пропуском банком строків позовної давності. Дане рішення набрало законної сили та не скасоване.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, ст.256 ЦК України передбачена позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Наслідки спливу позовної давності визначені у ст.267 ЦК України, згідно з ч.4 якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.266 ЦК України, п.31 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011 у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення; боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов'язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

З огляду на положення наведених норм, враховуючи встановлений рішенням апеляційного судом Одеської області пропуск ПАТ «Укрсоцбанк» строків позовної давності до основної вимоги про стягнення заборгованості, суд вважає, що строк позовної давності до додаткової вимоги про звернення стягнення на предмет застави також сплив.

За таких обставин, в силу положень ч.4 ст.267 ЦК України, суд доходить висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257,266 ЦК України, ст.ст.61,209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя