Справа № 236/2196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані позивачем письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду 02.08.2017 року надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKAF.3.6509.002 від 10.12.2013 року в розмірі 2124740,80 грн..

Ухвалою судді від 02.08.2017 року було надано позивачу строк для усунення невідповідності поданих документів вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України (5 днів з часу отримання копії вказаної ухвали). 15.08.2017 року представником позивача надана до суду заява про усунення недоліків.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. При цьому представник позивача посилається на наявні у нього відомості з кредитної справи, в тому числі документи із персональними даними, де зазначена саме така адреса реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Водночас загальновідомою є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області та вихід частини території області (в тому числі м. Донецька) з-під контролю державної влади України, що зумовлює тимчасову неможливість поштового сполучення з окупованою територією. Отже, з метою дотримання норм ЦПК України, доцільним є запропонувати позивачу понести витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», посилаючись на складне матеріальне становище позивача, в окремій заяві, доданій до позову, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору, є врахування судом матеріального стану сторони.

Особа, яка заявляє суду відповідне клопотання (подає заяву), згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно з публічною інформацією, розміщеною на офіційних веб-сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» віднесено до категорії неплатоспроможних банків. Так, зокрема, відповідно до постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 позивача віднесено до категорії неплатоспроможних банків, на підставі постанови Правління НБУ від 21.12.2015 року № 914 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 року № 234, наказом директора-розпорядника Фонду від 22.12.2015 року № 441 було розпочато було розпочато процедуру ліквідації банку, призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку».

Суддя приходить до висновку, що вказані представником позивача документи підтверджують той факт, що його майновий стан перешкоджає сплаті ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача щодо відстрочення сплати судового збору за подання цивільного позову до ухвалення судом рішення у справі.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі слід відкрити та призначити справу до розгляду.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя розяснює сторонам норми ст. 131 ЦПК України з метою неухильного виконання ними вказаних приписів закону.

Керуючись ст. ст. 122,131,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKAF.3.6509.002 від 10.12.2013 року в розмірі 2124740,80 грн..

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 25.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Клопотання представника позивача задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання до суду позову ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKAF.3.6509.002 від 10.12.2013 року в розмірі 2124740,80 грн.. до ухвалення судом рішення у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, запропонувати ОСОБА_2 у строк до 20.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати до суду наступні докази до початку розгляду справи по суті:

-щодо укладення між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 Габіб-огли кредитного договору від № MKAF.3.6509.002 від 10.12.2013 року та підтвердження фактичного отримання суми кредиту ОСОБА_3 Габіб-огли;

-щодо збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом, якщо таке збільшення відбувалося;

-підтвердження часткового виконання зобовязань відповідачем в добровільному порядку або органами державної виконавчої служби в порядку виконавчого провадження, якщо таке відбувалося.

Запропонувати позивачу понести витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмета спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -