Провадження № 2/641/152/2017 Справа № 641/6411/16-ц
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
ТОВ «ОТП Факторинг» звернулося до суду з позовом до відповідача , з урахуванням його уточнень, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № CM-SME 708/282/2008 від 16.07.2008 року у загальному розмірі 1 524 710,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/282/2008 на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.08.2016., серія та номер 1730, посвідченого 10.08.2016. ПН ХМНО ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30878871 від 10.08.2016., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не включно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно,Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки;з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.08.2016., серія та номер 1730, посвідченого 10.08.2016. ПН ХМНО ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30878871 від 10.08.2016. в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав , просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з,явилася, причини неявки суду не повідомила .
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася.
Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між Банком - ЗАТ «ОТП Банк» та Позичальником ОСОБА_2 укладений кредитний договір № СM-SME708/282/2008, що складається з двох частин (далі - Договір).
Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 170 000,00 дол. США на прибання нерухомго майна , строком до 17 липня 2023 року , а відповідач ОСОБА_3 в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Банком укладений договір іпотеки № PM-SME708/282/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобовязань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю(Банку)нерухоме майно нежитлове приміщення в літ. «ЗА-1» першого поверху № 147-10а, загальною площею 450,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19 та належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим 16.07.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1048.
30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».
29 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.
Також 29 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного порфелю б/н, від 29 квітня 2010 року між Фактором та Клієном, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору (надалі Договори забезпечення), укладеними між Клієнтом (в договорах забезпечення іменується «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та Боржниками/Третіми особами (в договорах забезпечення іменуються «Іпотекодавець (вці)» чи «Заставодавець (вці)») (надалі Іпотекодавець/Заставодавець»), Сторони домовилися про наступне: п.1.1. Продавець передає та відступає Покупцю сукупність прав, належних Продавцю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року за цим Договором до Покупця переходять всі права Продавця як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки).
Таким чином, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № СM-SME708/282/2008від 16.07.2008 року та за договором іпотеки № PM-SME 708/282/2008від 16.07.2008 року.
З Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців станом на 21.04.2016 року, ОСОБА_3 належали на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА- 1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , на підставі договору купівлі- продажу від 16.07.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за р. 1048.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2/2018/1200/2012/07 виданого 30.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СM-SME708/282/2008 від 16.07.2008 року у розмірі 1 524 710,37 грн. , судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та ІТО у розмірі 120,00 грн., всього на суму 1 526 530,37 грн.
31.01.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (згідно постанови державного виконавця про виправлення помилок від 12.02.2013 року) , з метою забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова та постанови ВП №35177346 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152 653,03 грн. , накладено арешт на все майно у межах суми стягнення 1 679 183,40 грн. , що належить боржнику ОСОБА_7 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна ,яке належить боржнику.
Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09.03.2011 року , відкрито виконавче провадження ВП №25131343 з виконання судового наказу №2н-129/10 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1042,80 грн. та накладено арешт на все майно ,яке належить боржнику .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 06.06.2017 року право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 11.04.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за р. 251.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Посилання представника позивача на те, що 06.09.2015 року зняті обмеження з нежитлових приміщень, що є предметом договору іпотеки укладеного з ОСОБА_3, на підставі постанови Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, суд не приймає до уваги, оскільки 31.03.2016 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке є обов,язковим і підлягає виконанню,звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №147-10 а площею 450,6 кв.м. літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що за рішенням суду вже звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. «ЗА-1» за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19, які належали ОСОБА_3, а підстави для повторного звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , на нового власника предмету іпотеки - ОСОБА_1, відсутні.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не доведені та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212 ЦПК,224-226 України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Мотивоване рішення виготовлено 24 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_9