ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/479/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Пахольченко Д.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Громадської організації «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці по АДРЕСА_1», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту передачі прав згідно договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.08.2016 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці по АДРЕСА_1», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту передачі прав згідно договору про відступлення права вимоги.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 10 лютого 2015 року між ОСОБА_3 (3 особа 1), Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_4 (3 особа 2) та ОСОБА_5 (3 особа 3) було укладено договір про відступлення права вимоги №186, відповідно до умов якого Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) одержує право замість ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, в тому числі відшкодування збитків, що виникли внаслідок укладення та невиконання договору з інвестиційно-будівельною компанією ТОВ «НДЦ ПРОГРЕС» від 30 вересня 2004 року № А-44-12-2-4, від 18 жовтня 2004 року № В-44-11-2-4; Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) зобов'язується передати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_2; раніше ОСОБА_3 було включено до списку потерпілих осіб від діяльності групи компаній «Еліта Центр»; 22 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого до ОСОБА_2 перейшли права по договору від 10.02.2015 року.

Оскільки Відповідач не визнає, що 22 квітня 2015 року до позивачки перейшли всі права ОСОБА_3 за договором від 10.02.2015 року, тому Позивачка, вважаючи, що її право на оформлення права власності на частину квартири №186 порушено, змушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: «встановити факт, що 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 (позивачці) передано всі права ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги № 186, який 10 лютого 2015 року укладено між ОСОБА_3, Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_4 та ОСОБА_5; та встановити факт, що ОСОБА_2 за договором відступлення права

вимоги (цесії), який 22 квітня 2015 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримала право здійснювати оформлення на ім'я ОСОБА_2 права власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_2, в тому розмірі квартири, який було надано ОСОБА_3».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві; представник відповідача - Тіліженко П.Л. фактично позов визнав частково, не заперечуючи право ОСОБА_3 як потерпілого на частину квартири №186, просив постановити рішення по суті вимог ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого законодавства; 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечували; 3 особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, до матеріалів справи надала письмові пояснення, згідно яких просила також позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, третіх осіб в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року (а.с.58-59 - копія), 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнані потерпілими в рамках кримінальної справи №07-4690, порушеної 07.02.2006 року по факту злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», ТОВ «НДЦ Прогрес» тощо.

Указами Президента України №185/2006 від 03.03.2006 року та №89/2008 від 04.02.2008 року було визначено (у тому числі): Київській міській державній адміністрації вжити у місячний строк заходи, спрямовані на розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», зокрема щодо створення разом з комітетом інвесторів, утвореним з числа осіб, що зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», робочої групи з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків, що діятиме до отримання ними житла.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №258-р від 08.02.2008 року було утворено Комісію з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №140-р від 06.01.2010 року визначено, що відносини Київської міськдержадміністрації та інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», пов»язані із забезпеченням інвесторів житлом, регулюються актами цивільного законодавства; укладення Київською міськдержадміністрацією з інвесторами договорів про відступлення прав вимоги, згідно з якими зазначена адміністрація зобов»язується в обмін на відступлені права вимоги передати у власність інвесторів житло або відшкодувати завдані внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» збитки, дасть змогу забезпечити захист житлових та інших майнових прав інвесторів.

Рішенням Київської міської Ради №498/498 від 16.10.2008 року, із змінами згідно рішення від 28.12.2010 року №508/5320, було затверджено Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр»; відповідно до цього Порядку (п.4.3) - черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-центр».

З метою вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»; зокрема, з метою створення разом з комітетом інвесторів, утвореним з числа осіб, що зазнали збитків внаслідок діяльності

групи будівельних компаній «Еліта-центр», робочої групи з розв»язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків (відповідно до Указів Президента України), а також визначення організаційно-правової форми діяльності «комітету інвесторів» або «зборів потерпілих» - загальними зборами потерпілих інвесторів внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_3, до яких відносяться також 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, було прийнято рішення про створення «Об»єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_3» (Громадська організація - Відповідач).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами та 3-ми особами.

Як вбачається з наданої копії Договору, 10.02.2015 року було укладено Договір про відступлення права вимоги №186 - між потерпілими в рамках кримінальної справи №07-4690, порушеної 07.02.2006 року по факту злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», ТОВ «НДЦ Прогрес» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (первісні кредитори) та Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) - новий кредитор, згідно якого останній одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, в тому числі відшкодування збитків, що виникли внаслідок укладення та невиконання договору з інвестиційно-будівельною компанією ТОВ «НДЦ ПРОГРЕС» від 30.09.2004 року № А-44-12-2-4, від 18.10.2004 року № В-44-11-2-4 та від 18.10.2004 року № В-44-9-1-3; а Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) - новий Кредитор зобов'язується передати Первісному кредитору (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) квартиру за адресою АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: поверх 21, однокімнатна, загальна/житлова площа квартири - 46,80/28,50 кв. м (а.с.58-59).

Згідно наданої копії акту №51-ЕЦ від 23.02.2015 року квартира №186 була передана потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до зазначеного Договору про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року та на підставі акту передачі квартири від 23.02.2015 року - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Органу реєстрації права власності було подано нотаріально посвідчену заяву від 15.04.2015 року про реєстрацію права власності на об»єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 наступним чином: ОСОБА_3 - 47/100 частки квартири, ОСОБА_5 - 32/100 частки квартири, ОСОБА_4 - 21/100 частки квартири (а.с.57).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, право власності на 32/100 частини квартири №186 на ім»я ОСОБА_5 та на 21/100 частину квартири №186 на ім»я ОСОБА_4 було зареєстровано Органом реєстрації та видане Свідоцтво про право власності від 23.04.2015 року, індексний номер НОМЕР_1 (а.с.60-61).

Дані обставини не були зазначені позивачкою у позовній заяві, але зазначені обставини не заперечуються позивачкою та 3-ми особами в судовому засіданні.

Згідно наданої копії Договору відступлення права вимоги (цесії) від 22.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (Цесіонарій - позивачка) та ОСОБА_3 (Цедент - 3 особа 1), Цедент відступає Цесіонарію право вимоги за Договором про відступлення права вимоги №186 від 10.02.2015 року, а Цесіонарій оплачує Цеденту відступлене право вимоги за цим Договором (а.с.12-14).

Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, та з урахуванням в частині питань, що віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції громадського об»єднання (відповідача); того, що ОСОБА_3 вже набув право власності на 47/100 частини квартири АДРЕСА_2 відповідно до акту №51-ЕЦ від 23.02.2015 року передачі квартири усім співвласникам

(інвесторам) та спільної заяви співвласників від 15.04.2015 року; з урахуванням статусу співвласника ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-13, 15, 16, 328, 334, 356, 361 ЦК України, Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.1, 3, 5 Закону України «Про громадські об»єднання», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці по АДРЕСА_1», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту передачі прав згідно договору від 10.02.2015 року №186 про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_3, Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та від 22.04.2015 року № б/н про відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - щодо 47/100 частини квартири АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.