Справа № 308/9127/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сечені, 33/5 до вирішення справи по суті.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року з тих підстав, що між відповідачем ОСОБА_2 за її письмовою згодою та ОСОБА_4 був укладений попередній договір про зобовязання в строк до 15 вересня 2017 року укласти договір купівлі продажу квартири, а відтак є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ній.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сечені, 33/5 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів заяви, сторонами фактично врегульовано спір, відповідач за попередньою згодою з позивачем уклав попередній договір на продаж квартири, на яку накладений арешт ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року.

На час подачі позову та заяви про застосування заходів забезпечення позову, суд не володів інформацією, яка б спростовувала сумнів щодо можливого виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вжиті на час розгляду судом справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міського суду від 20.12.2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сечені, 33/5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5