г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1329/17
Номер провадження 2/213/848/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи КП «Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про права власності на квартиру дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в наступному уточнила, та просить визнати дійсним свідоцтво від 29.10.1991 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_1

Ухвалою від 12.07.2017 було відкрито провадження у справі.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач та треті особи викликалися в судове засідання, але не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні 28.11.2017 у справі було оголошено перерву до 12.00 год. 26 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача для надання доказів зокрема довідки про сплату позивачем паю на спірну квартиру, відповіді Відповідача щодо відмови у вирішенні спору в позасудовому порядку, та оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру.

Водночас, після перерви в судове засідання представник позивача не зявився, доказів, які мав надати, не надав.

Оскільки в позовній заяві зазначено про те, що Позивач звертався до Відповідача з проханням засвідчити належним чином свідоцтво про право власності на квартиру, але отримав відповідь про відмову, яку долучає до позовної заяви, втім такої відповіді до позову не було долучено, та представник позивача зобовязалася надати її разом з іншими доказами в судове засідання, призначене на 26.12.2017, але не надала, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи КП «Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про права власності на квартиру дійсним, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко