Справа № 303/7216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.09.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 327,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та заборгувала позивачу 13 098,88 грн.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як судом не враховано строк виконання зобовязання та право позивача на стягнення заборгованості по щомісячними платежами в межах строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі і просила стягнути суму заборгованості по основному боргу (тілу кредиту), що становить 4439,66 грн., суми заборгованості по відсоткам за період з 18.11.2013 року по 18.11.2016 рік, що становить 1,54 грн., суму заборгованості по пені з 18.11.2015 року по 18.11.2016 рік 2137,20 грн., та штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2942,18 грн., а всього на загальну суму 9520,58 грн. та перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилася, про час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у її відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

При відмові у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з посиланням на вимоги ст.ст. 261 ч.ч. 1, 5, 256, 257, 267 ч. 3 ЦК України констатував, що останній платіж відповідачем був здійснений 25.10.2013 року у розмірі 250 грн., а позивач звернувся до суду із позовом 30.11.2016 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Даний висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду першої інстанції постановлене всупереч вимогам ст.ст. 526, 527, 530, 256, 257, 261, 267 ЦК України.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.09.2013 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5327,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснювалося у порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 18.11.2016 року заборгованість ОСОБА_2 становить 13 098,88 грн.

Згідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі №6-160цс14.

Згідно до п. 2.1 Генеральної угоди позичальник повинен сплачувати щомісячні платежі з «1» по «25» число кожного місяця, а строк виконання зобовязання встановлено з 20.09.2013 року по 31.03.2014 року, а позивач звернувся до суду 26.11.2016 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що кінцевий строк виконання зобовязання сторони визначили 31.03.2014 року і з цього часу у позивача виникло право на звернення до суду за захистом порушеного права, а банк звернувся до суду 26.11.2016 року, тобто в межах строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач має право на стягнення несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів, а також неустойку, тобто право на стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5077,58 грн., заборгованості по процентам за період з 26.11.2013 року по 18.11.2016 року та заборгованості по пені за період з 26.11.2015 року по 18.11.2016 року.

Згідно розрахунку поданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по основному боргу (тілу кредиту) становить 4449,66 грн., сума заборгованості по відсоткам за період з 18.11.2013 року по 18.11.2016 року становить 1,54 грн., сума заборгованості по пені за період з 18.11.2015 року по 18.11.2016 року становить 2137,20 грн., штраф згідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2942,18 грн., а всього на загальну суму 9520,58 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн. сплачених ним при зверненні до суду із позовом та у розмірі 1515,80 грн. сплачених за подання апеляційної скарги, а всього 2893 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Мукачівского міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по основному боргу, що становить 4439,66 грн., по відсоткам 1,54 грн., по пені 2137,00 грн., штрафу 2942,18 грн., а всього на загальну суму 9520,58 грн., а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 2893 грн. 80 коп. сплаченого ними судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3