Провадження №: 2/752/4946/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 23.02.2017 року у розмірі 9 868 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Виходячи з предмету позову, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту поданого позову вбачається, що місцем проживання відповідача у справі АДРЕСА_1

Звернувшись до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом, позивач керувався положеннями ч. 6 ст. 110 ЦПК України, відповідно до положень якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, зі змісту поданого позову вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.02.2017 року по вул. Байковій в м. Києві, матеріальний збиток завдано власнику транспортного засобу «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, якому позивачем за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплачену суму страхового відшкодування. У зв'язку із наведеним, до даного спору не можуть бути застосовані положення ч. 6 ст. 110 ЦПК України, оскільки у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 030985 від 26.07.2017 року на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя