Справа № 463/6154/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2989/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_11 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Наталії Богданівни про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013р. ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Наталії Богданівни про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_9 30 грудня 2009 року на користь ОСОБА_4 на підставі ст. 225 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вказаний заповіт складений в момент, коли заповідач не усвідомлювала значення своїх дій. Підставами для такого твердження вважають, що остання була особою похилого віку, лікувалась, після смерті сина, ОСОБА_10, поводила себе неадекватно, не впізнавала людей, мала галюцинації.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_11 - відмовлено.

Дане рішення оскаржили позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі зазначають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим та винесеним із порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що відмовляючи в задоволенні позову, суд послався на показання свідків, які були викликані за клопотанням відповідачки. Посилаючись на їх показання суд зазначив, що вказані свідки доводилися померлій бабці знайомими, часто її відвідували, розмовляли на різні теми. За твердженням суду, в розмовах з даними свідками померла була жвавою, у побуті теж намагалась дати собі раду. Спадкодавець скаржилась на стан здоров'я, але жодних психічних відхилень в у поведінці померлої не спостерігалось. Разом з тим суд послався на показання свідків, викликаних за клопотанням, позивачів, які дали показання, що у ОСОБА_9 були приступи, вона бачила якісь душі, не впізнавала сусідів і родичів, безпричинно кричала на людей. При цьому суд, порівнюючи показання свідків, допитаних по справі, відкинув показання свідків, викликаних за клопотанням, позивачів, які вказували на неадекватну поведінку померлої бабці. Крім того, зазначали, що суд послався на наявні в матеріалах справи копії витребуваних медичних документів і зазначив, що з даних документів не вбачається доказів звернення ОСОБА_9 до лікаря-психіатра.

Вважають, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у призначенні посмертної судово психіатричної - експертизи, а тому просили призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити спеціалістам КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня»» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) поставивши на вирішення наступне питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_9 в момент складання заповіту 30.12.2009р. значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід задовольнити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та провести таку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити спеціалістам КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня»» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_11 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Наталії Богданівни про визнання заповіту недійсним, посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити спеціалістам КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня»» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), поставивши на вирішення наступне питання:

- Чи усвідомлювала ОСОБА_9 в момент складання заповіту 30.12.2009р. значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №463/6154/13 (Провадження № 22ц/783/2989/17) два томи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета