У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

за участю секретаря Швидкої І.О.

позивача-прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 707/590/16-ц за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області третя особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського РУЮ про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконними державних актів та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги прокурора задоволені повністю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Свою заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що прокурор не мав повноважень здійснювати представництво держави у даному спорі, відповідачами визначено фізичні особи проте позовні вимоги до таких осіб у позові відсутні, а залучені треті особи взагалі не повинні приймати участь у розгляді даної справи. Також заявник зазначає, що судом не вірно здійснено розподіл судових витрат у справі та необґрунтовано задоволено вимогу про скасування державної реєстрації права власності і саме з цих підстав просила скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечував вважаючи прийняте судом рішення законним та обґрунтованим і зауважував, що заявником не наведено підстав для перегляду заочного рішення.

Інші представники сторін у судове засідання не прибули, а тому згідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд розглядає заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заявник всупереч вимогам ст. 232 ЦПК України не навів та необгрунтував належними та допустимими доказами поважність свого не прибуття у судове засідання та не надав суду жодних доказів які б мали істотне значення для вирішення даної справи. Доводи заяви зводяться виключно до переоцінки доказів, оцінка яким надавалася судом при розгляді даної справи. За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі № 707/590/16-ц за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області третя особа відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського РУЮ про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконними державних актів та скасування реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В. В. Морозов