Справа №717/255/16-ц УХВАЛА
23 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
представників позивача: ОСОБА_1
представника відповідачки: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -
Позивач подав клопотання у якому просить:
1.призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.
2.на вирішення експерта постановити наступне питання: чи виконані чотири підписи у документі „акт ревізії від 30.04.2 який знаходиться на першій сторінці у зашиті №3 з підписом на обгортці „позивач ОСОБА_6 обліку товару, переданого для реалізації продавцю ОСОБА_5 період з 06.03.2015 р. по 01.04.2015 р. ОСОБА_5, чи іншій особі ?
3.відібрати повторно експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 за умов максимально наближених до тих, в яких виконувався досліджуваний підпис (стоячи, швидкому темпі, короткий підпис). Відібрати експериментальні зразки підпису на тих самих бланках , що досліджуваний документ, а саме аркушах зошита, білого кольору, розмірами сторін 140х19, розлінованих в клітинку, на 8-10 аркушах, по 5-6 підписів коротких, у 4-5 клітинчатих графах.
4.витребувати з Кельменецького районного центру зайнятості в Чернівецькій області справу безробітної ОСОБА_5, НОМЕР_1, виданий 23 травня 2012 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, в якій містяться вільні зразки підпису у листку відвідування безробітної ОСОБА_5, яка перебувала на обліку з травня 2015 року по травень 2016 року, та надати документи експерту в якості порівнюваного матеріалу.
5.надати експерту експериментальні зразки підпису відібрані у ОСОБА_5 15.04.2016 року.
6.Надати судовому експерту вільні зразки підпису, які містяться на таких документах:
-заяву ОСОБА_5 від 21.12.2015 р.
-договір від17.03.2016 р. №16.
-договір про надання доступу до глобальної мережі Інтернет №1263 від 29.04.2015 р.
-додаток до договору про надання доступу до глобальної мережі Інтернет №1263 від 29.04.2015 р.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення повторної експертизи.
Представник відповідачки в судовому засіданні заперечує щодо призначення повторної почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Згідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
В судовому засіданні встановлено, що висновок експерта обґрунтований та не суперечить іншим матеріалам справи, обставин які викликають сумнів в правильності висновку експерта не встановлено. Суд також враховує, що експерт ОСОБА_7 пояснила, що причин з яких немає категоричного висновку кілька.
Суд також бере до уваги, що по справі вже двічі призначалася експертиза для встановлення того чи виконані чотири підписи в документі на першому аркуші зошита з підписом на обгортці „Зошит №3 позивач ОСОБА_6 обліку товару переданого для реалізації продавцю ОСОБА_5 період з 06.03.2015 р по 01.04.2015 р акт ревізії від 30.04.2015 р ОСОБА_5, чи іншою особою.
Керуючись ст. ст. 150, 209,210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: