Єдиний унікальний номер 725/2577/17
Номер провадження 2/725/739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

за участю

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та її виділ в натурі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що звертаючись з позовними заявами до суду він виходив з того, що в шлюбі ними за спільні кошти подружжя було придбано будівлю гаражу літ «С», загальною площею 143,40 кв.м., яка складається з майстерні 16-1 площею 34,20 кв.м., комори 16-2 площею 9,10 кв.м., гаражу 16-3 площею 96.30 кв.м., коридору 16-4 площею 3,80 кв.м., та земельну ділянку площею 0.0736 га за цільовим призначенням «для обслуговування будівлі», що знаходяться в м. Чернівці, по вул. Чкалова, 13. Разом з тим, відповідно до п.22 Постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Враховуючи те, що з часу проведення експертного дослідження ціни істотно змінились, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи. Вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про дійсну ринкову вартість спірного майна, а саме - будівлі гаражу та земельної ділянки, що знаходяться в м. Чернівці, по вул. Чкалова, 13, а також про можливість поділу нежитлового приміщення в натурі.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці вул.Герцена,1а, офіс №16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення: будівлі гаражу літ «С», загальною площею 143,40 кв.м., яка складається з майстерні 16-1 площею 34,20 кв.м., комори 16-2 площею 9,10 кв.м., гаражу 16-3 площею 96,30 кв.м., коридору 16-4 площею 3,80 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Чкалова, 13.

2.Чи може бути виділено кожній із сторін відокремлену частину приміщення гаражу із самостійним виходом, виходячи з того, що кожному із співвласників належить по 1/2 ідеальній частці спірного приміщення;

3.Якщо так, надати варіанти розподілу даного приміщення на двох співвласників відповідно до їх часток у спільній частковій власності;

4.Чи є технічна можливість переобладнати об'єкт дослідження в два ізольованих приміщення, які роботи слід для цього провести та яка їх вартість;

5.Яка ринкова вартість кожної з виділених в натурі часток;

6.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0736 га за цільовим призначенням «для обслуговування будівлі», що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Чкалова, 13;

7.Чи може бути визначено кожному із співвласників відокремлену частину спірної земельної ділянки з врахуванням варіантів розподілу приміщення гаражу.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/2577/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун