overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8536/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

23 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області: у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, в якому позивач просить припинити право власності відповідача на 1/10 часку домоволодіння № 35 по вулиці Ревуцького в місті Бердянськ Запорізької області, та визнати за нею право власності на цю частку домоволодіння.

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення її до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір найму 1/10 частини житлового будинку № 35 по вулиці Ревуцького в місті Бердянську, про припинення права власності якої і просить позивач, суд вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 216/701/16-ц
Провадження № 2/216/212/17
У Х В А Л А

11.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства спеціального зв'язку в особі філії Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку до ОСОБА_2, про стягнення суми відшкодування за втрачені відправлення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №995 від 11.12.2017 року, цивільну справу №216/701/16-ц за позовною заявою Державного підприємства спеціального зв'язку в особі філії Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку до ОСОБА_2, про стягнення суми відшкодування за втрачені відправлення, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства спеціального зв'язку в особі філії Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку до ОСОБА_2, про стягнення суми відшкодування за втрачені відправлення - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 16.04.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства УЖГ «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства УЖГ «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків.

31.08.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

06.10.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Матійчук Г.О. на лікарняному.

10.10.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. справу було призначено до судового розгляду.

29.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства УЖГ «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 16 травня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 452/2751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 12.00 год. на 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2017 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень в рахунок оплати судового збору.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з 21 серпня 2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1279/17 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
№ провадження 22-ц/778/4406/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки ухвала суду містить описки.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду постановлена 23 жовтня 2017 року, проте, в тексті ухвали суду допущено описку в році її постановлення, та помилково зазначено дату - 23.10.2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (а.с.1-2), що також підтверджується ксерокопією посвідчення на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3).

Проте, в ухвалі суду прізвище позивача зазначено ОСОБА_4, що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Приморський» для належного оформлення матеріалів справи в строк до 27 листопада 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 524/7193/17
Провадження № 2-н/524/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 337/4242/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.17

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4242/17, провадження 2/337/1820/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/4242/17, провадження 2/337/1820/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 20 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту належності заповіту.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської обалсті про встановлення факту належності заповіту.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/819/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічног акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за Договором автоматичного овердрафту №4999475 від 05.06.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічног акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за Договором автоматичного овердрафту №4999475 від 05.06.2015 р. та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання 08.02.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-в/185/121/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2017 року, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 259/10623/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька та її розгляд закінчено 17 січня 2014 року ухваленням рішення; видати дублікат виконавчого листа по зазначеній цивільній справі та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України: за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 48,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Справа № 618/678/17
Провадження № 2-о/618/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

23 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 09-00 годині у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов